МГ или ЛЛ ? - Аквафорум

Starcomputer · 12.03.2011, 09:13

В последнее время заметил, что некоторые форумчане отказываются от МГ и переходят на ЛЛ. Хотелось бы знать причины, которые побудили их это сделать.

И второй вопрос - считается, что при глубине свыше 50 см нужно уже обязательно переходить на МГ. У кого-то есть теоретическое обоснование этого ?

chack · 12.03.2011, 09:20

Сергей, смотря для чего свет будет. Для почвопокровки при 50+см уже проблематично обойтись без МГ. И потом с МГ свет в конечном итоге выходит гораздо дешевле, чем с ЛЛ.
А переходят в основном те, кто реализовывал МГ-свет на бюджетных, не расчитанных на аквариумы лампах. Вот и разочарование.
А так дело вкуса. Оба варианта в равной степени имеют место быть.

Starcomputer · 12.03.2011, 09:23

Цитата:

Сообщение от chack

И потом с МГ свет в конечном итоге выходит гораздо дешевле, чем с ЛЛ.

Согласен. Да и светоотдача у МГ 80-85 Лм/Вт, а у ЛЛ 50-60 Лм/Вт.
На мой взгляд единственный минус МГ - высокая температура

Fly · 12.03.2011, 19:26

Цитата:

Сообщение от Starcomputer

Согласен. Да и светоотдача у МГ 80-85 Лм/Вт, а у ЛЛ 50-60 Лм/Вт.
На мой взгляд единственный минус МГ - высокая температура

данные ошибочны.
Светоотдача у лл и МГ одинакова.
температура тоже одинакова, НО!! если ее пересчитывать на 1см кв площади.

Суть в чем. Задача освещения - максимально преобразовать электрическую мощность в световую. МГ и ЛЛ делают это одинаково эффективно.
МГ 150Вт дают 12000лм 80лм/Вт
Т5 54Вт дает 4450лм 86лм/Вт
имхо 8% не может дать сколько либо заметного эффекта.

а если светоотдача одинакова, то и теплоотдача одинакова. Законы сохранения никто не отменял. Но тепло более точечное и температура маленького светильника заметно больше, чем длинного

Starcomputer · 12.03.2011, 19:34

Цитата:

Сообщение от Fly

МГ 150Вт дают 12000лм 80лм/Вт
Т5 54Вт дает 4450лм 86лм/Вт

Fly, по ЛЛ я брал данные Aquastar, там меньше.
Для FHE это 104 Лм/Вт, для FHO 92 Лм/Вт.

Но в принципе Вы правы. ХОРОШИЕ ЛЛ имеют светоотдачу выше МГ.
Жаль не нашел данных по Dennerle

boba88 · 12.03.2011, 19:51

Цитата:

Сообщение от Fly

а если светоотдача одинакова, то и теплоотдача одинакова. Законы сохранения никто не отменял. Но тепло более точечное и температура маленького светильника заметно больше, чем длинного

Не парьтесь по этому поводу, температура "нормальная" (т.е. допустимо высокая, градусов 70-80) и у МГ и у ЛЛ. Это не вопрос для беспокойства.

Starcomputer · 12.03.2011, 19:52

Цитата:

Сообщение от Fly

а если светоотдача одинакова, то и теплоотдача одинакова.

Раскаленная докрасна металлическая болванка светит гораздо слабее по сравнению со своей температурой

Правильнее наверно будет сказать, что излучение напрямую связано с температурой.

Fly · 12.03.2011, 20:11

Цитата:

Сообщение от Starcomputer

Раскаленная докрасна металлическая болванка светит гораздо слабее по сравнению со своей температурой

Правильнее наверно будет сказать, что излучение напрямую связано с температурой.

не согласен.
мы берем 350Вт мощности и с помощью ламп и ПРА преобразуем их в свет и отдаем в акву.
20% мощности уходит в акву в виде излучения и потребляется/рассеивается там, остальное ввиде тепла рассеивается на ПРА и лампе. Ввиду того, что МГ-шка мешьше по габариту, то та-же мощность дает большую температуру. И вся разница.

Как по мне, о с МГ можно сделать более компактный и легкий конструктив - это плюс.
а вот отсутствие спец ламп типа Аквастар или ГРОлюкс - тут конечно похуже будет.

Про то, что МГ-шками можно просветить дно на 70см, а Т5 нет у меня есть одно рассуждение.
МГ-шка это по сути точечный свет. Он дает достаточно направленный и узкий пучек.
в акве обычно нужно не все дно освещать, а какой-то небольшой участок. Получается, что если над "полянкой" висит МГшка, то 150Вт света направлено на небольшой участок дна. Даже с учетом всех поглошений мы имеем, нормальное освещение дна.
те-же ЛЛ дают размазанный по поверхности свет. например т5 54Вт дают 150Вт света на площади ок 110х24см (отражатели ИгЛа шириной 8см). Т.е фактически раз в 5 слабее на единицу площади. Вот и вся математика. А надо то осветить дно скажем 30х50см.. остальная трава находится выше (средний и задний план всегда выше, плюс обычно по бокам травка высокая).
Мне кажется отсюда основная заморочка что без МГ дно не осветить.

Sem · 12.03.2011, 11:14

Цитата:

Сообщение от chack

Для почвопокровки при 50+см уже проблематично обойтись без МГ.

опять одни слова без

Цитата:

Сообщение от Starcomputer

У кого-то есть теоретическое обоснование этого ?

chack · 12.03.2011, 09:32

А 4 или 6 по 80Вт/т5? Температура только немногим меньше. Кулера на обдув, на продув.

Starcomputer · 12.03.2011, 09:34

У меня стоят 5х39 практически в закрытом пространстве. Кулеров нет. Температура в норме.

Piton · 12.03.2011, 10:01

Цитата:

Сообщение от Starcomputer

У меня стоят 5х39 практически в закрытом пространстве. Кулеров нет. Температура в норме.

А летом если нет кондиционера?

Starcomputer · 12.03.2011, 10:07

Цитата:

Сообщение от Piton

А летом если нет кондиционера?

Это ЕСЛИ НЕТ

Piton · 12.03.2011, 09:58

К минусам МГ можно отнести только их «недавнее» применение в аквариумистике с вытекающими составляющими. Отсутствие ширпотребовских комплектующих, таких как держатели, отражатели и т.д., ценовую политику «фирменного» девайса и не возможность использовать в акве с крышкой. Бюджетные МГ лампы, возможно подобрать со спектром удовлетворяющим потребностям растений, но при этом проигрывает эстетическое восприятие аквариума. Ну и самый решающий фактор – это тот, что аквариум из разряда хобби перешел в разряд роскоши. А как говаривал дедушка Брежнев «Экономика должна быть экономной»

pimass · 12.03.2011, 09:59

Оффтоп