Освещение и бурые водоросли - Страница 16 - Аквафорум

mennen · 15.01.2010, 18:15

сегодня дали результаты анализов воды (не все которые хотелось бы):
gh-16-17
kh-14
ph-7
no2-0
а вот это меня убило NO3-0
вношу ежедневно по 2мл удо макро, где состав 1/5 - фосфат\нитрат.
Выходит фосфата тоже 0

Anarhist · 15.01.2010, 20:41

mennen, травка кушает, это хорошо!

**Михаил Погребиский** · 16.01.2010, 20:24

Цитата:

Сообщение от mennen

вношу ежедневно по 2мл удо макро, где состав 1/5 - фосфат\нитрат.
Выходит фосфата тоже 0

Если бы фосфат поступал в Ваш аквариум исключительно в составе макроудобрений с указанной пропорцией, то тогда можно было бы делать такой вывод. Но фосфат поступает еще и из такого источника, как корма для рыб, особенно сухие.

Добавлено через 58 минут

Цитата:

Сообщение от astep

А я вот, грешным делом, подумал, а что если предположить, что, к примеру, спектр действительно не причем. Тогда вопрос: чем отличаются лампы теплого света от холодного (если спектр не брать во внимание).. Ответ напрашивается сам собой: только мощностью светового потока. Теплый свет имеет меньшую мощность, холодный - большую.. Может быть здесь что-то есть???

Если сравнивать определенные лампы, в данном случае, лампы которые Вы меняли (теплые на холодные) - то сравнение это в итоге целесообразно лишь по таким величинам, как количество фотонов, испускаемых лампой в секунду (в этом плане используются такие величины, как PAR или PUR).
http://aquaforum.kiev.ua/showpost.ph...56&postcount=1
http://aquaforum.kiev.ua/showpost.ph...95&postcount=6

При одинаковой излучаемой мощности больше фотонов даст теплая лампа. А растениям, насколько мне известно, важно именно количество фотонов.
Впрочем, об этом можно долго говорить - но это не тема для данной ветки.

**Михаил Погребиский** · 16.01.2010, 21:38

Итак, сколько бы мы не говорили о причинах вспышки диатомовых в аквариуме, без мониторинга силикатов, которые являются фактором №1 в жизни диатомовых, мы не сможем делать никаких твердых выводов. Если концентрация силикатов будет коррелировать с развитием диатомовых - тогда работаем по источникам силикатов в аквариуме, если же концентрация силикатов будет одинакова - но при этом развитие диатомовых будет проходить различные фазы - тогда можно говорить об определяющей роли в даном случае второстепенных факторов ( количество света, спектр, конкуренты диатомовых и пр.). Естественно, в реальности все может быть смешано - т.е. главные факторы и второстепенные. Но если главный фактор, т.е. силикаты, будет колебаться в определенном диапазоне - то не сказаться это на развитии диатомовых просто не может.

Прежде чем подойти к обзору определенных научных работ по диатомовым, хочу ознакомить вас с некой точкой зрения на роли различных груп рыб в развитии диатомовых. Итак, такой аквариумист как Д.И. Кучер-Томченко и его ученик, точнее ученица (

), считают, что такие рыбы как барбусы, цихлиды и лабиринтовые при достаточном (т.е. не два барбуса на 100л!) их количестве в аквариуме всегда приводят к появлению рыжего налета на растениях (т.е. диатомовым - как мы это знаем). И содержать травник с этими рыбами - это значит, всегда иметь проблему диатомовых! Объясняют они это тем, что выделения этих рыб особенно благоприятно действуют на диатомове водоросли. В качестве противоположностей этим группам рыб, рассматриваются живородящие карпозубые и харацинка - как благоприятная рыба для травников, не приводящая к обязательному и стойкому процветанию диатомовых.
Почему я вспомнил об этом? Потому как нам в любом случае прийдется еще говорить о роли органики как источнике растворяемых силикатов. Что же касается "вины" барбусов, лабиринтовых и цихлид - то абсолютных доказательств их вины я не имею. Т.е. играет ли роль именно особенности выделений этих рыб, либо виной тому просто количество выделений? Т.е. нужно говорить о количестве выделений одинаковой биомассы барбусов и гуппи - кто больше?
Потому как я имею достаточно примеров аквариумов с достаточно плотной посадкой барбусов - и отсутствием диатомовых, равно как имею примеры аквариумов с живородкой - и при этом пораженных диатомовыми! Хотя с другой стороны, нужно в таких случаях учитывать и состояние флоры, минерализующей органику.

Далі буде...

astep · 17.01.2010, 02:06

Есть такое наблюдение: моя банка, в которой есть диатомовые, действительно заселена, в основном, барбусами... В других моих аквариумах барбусов нет и нужно сказать, что бурых водорослей я в них никогда не наблюдал, хотя была и борода и зеленые водоросли...

mennen · 17.01.2010, 10:19

В своей банке имею только барбусов и только макроподов! Возможно в этом что-то есть!

**Михаил Погребиский** · 17.01.2010, 13:18

Цитата:

Сообщение от astep

Есть такое наблюдение: моя банка, в которой есть диатомовые, действительно заселена, в основном, барбусами... В других моих аквариумах барбусов нет и нужно сказать, что бурых водорослей я в них никогда не наблюдал, хотя была и борода и зеленые водоросли...

Цитата:

Сообщение от mennen

В своей банке имею только барбусов и только макроподов! Возможно в этом что-то есть!

Ну, тогда в противовес Вашим примерам - свой пример. Имеется аквариум с полезным объемом около 460 л. Весь заросший травой. Крупные эхинодорусы, некоторые быстрорастущие длинностебельные виды, а также плавающие виды. Корочче говоря, это огород - трава идет на продажу. В 2005 году этот аквариум перезапускался - переносился в иное место, а грунт действующий до того не один год - перемывался. Грунт там крупный - 0,5-10мм - речная галька. После перезапуска около года не проходили диатомовые - менялись лампы (грешил на спектр) - не помогало. Можно сказать, что диатомовые там уменьшались пропорциональноо уменьшению освещения - но ведь это не выход, тем-более в коммерческой банке. Ушли диатомовые полностью после полного отключения течения! Т.е. на ночь только включалась аэрация, а уход сводился к более частым подменам - фильтр, как понятно, был отключен! Через короткое время диатомвые исчезли. Через месяца два я вернул прежнее состояние аквариума - был подключен фильтр, восстановлено прежнее течение! Так вот, диатомовые так и не появились! И с того времени не появлялись ни разу! Перезапусков не было, освещение менялось, грунт периодически - раз в два месяца сифонится, но не полностью!
Предполагаю, что в отсутствие течения как одного из благоприятных для диатомовых факторов( действие которого, надо полагать, сязано с подводом питания, а может и нет!) - господствующее положение, так сказать, место "царя горы" заняли иные водоросли (не бросающиеся в глаза и не портящие внешний вид), которое это место "держат" и не пускают туда диатомовых по сей день.

А теперь про население. С 2005 года и по сей день там всегда жили барбусы и иные достаточно крупные рыбы. На сегодняшний день там полно алых барбусов, вишневых барбусов и барбусов шуберта. Алые и вишневые, кстати, там регулярно разводятся и часть молоди сама подымается. Также есть иные карповые - пескари, амурские чебачки, горчаки, верховодки, расборы, кросохейлусы, гарры и пр.

Также могу приводит примеры известного человека на форуме - Бактриана. Того самого биохимика, о которм я упоминал ранее - и который также имел вспышку диатомовых при запуске. Но в целом у него в аквариумах нет вспышки диатомовых - а барбусы у него жили, насколько я знаю, всегда. Впрочем, возможно, лучше будет, если он сам расскажет.

astep · 17.01.2010, 16:56

Цитата:

Сообщение от Михаил Погребиский

Ушли диатомовые полностью после полного отключения течения! Т.е. на ночь только включалась аэрация, а уход сводился к более частым подменам - фильтр, как понятно, был отключен!

А какой фильтр (источник течения) использовался в Вашем случае ?????

**Михаил Погребиский** · 17.01.2010, 17:49

Головка 1500 л/ч и губка.

astep · 17.01.2010, 19:12

у меня такая же система. попробую отключить сегодня.. понаблюдаю.

то, что барбусы не могут быть причиной диатомовых - это понятно. Но и то, что случаи диатомовых встречаются часто в банках с такой рыбой - факт. Не думаю, что стоит морочить себе голову с объяснением, скорее это нужно учитывать при старте банки.

Anarhist · 17.01.2010, 19:28

У меня 4 барбуса на чистых 104 литра. Живородки у меня в количестве лидируют.
Я думаю может не в породе рыбы дело? Может дело в том, чем мы их кормим?
Я кормлю живым мотылем. Сухим очень редко, а если и кормлю то Тетрой про "Vegetale" + таблетки для сомиков (подкармливаю макробрахиумов+анцыков).
Мы забыли поговорить о том, откуда у нас аквы, какой грунт (не фракция, а порода, вид), про воду молчу тестов нет ) 8.
У меня аква-самоклейка, которую я склеил тремя видами силикона!
Грунт: нижний слой галька 5-10мм, средний (основной) базальт черный 2мм, верхний галька 5-10мм.

Может в гальке или силиконе проблема появления?

**Serpentarius** · 17.01.2010, 20:13

Цитата:

Сообщение от Михаил Погребиский

Итак, такой аквариумист как Д.И. Кучер-Томченко и его ученик, точнее ученица (), считают, что такие рыбы как барбусы, цихлиды и лабиринтовые при достаточном (т.е. не два барбуса на 100л!) их количестве в аквариуме всегда приводят к появлению рыжего налета на растениях (т.е. диатомовым - как мы это знаем). И содержать травник с этими рыбами - это значит, всегда иметь проблему диатомовых!

Миша, я всегда уточняла: количество налета не на всех растениях одинаково - наибольшее его количество наблюдается на быстрорастущих растениях с мелкорассеченным листом. В одном и том же аквариуме налет явно наблюдался на лимнофиле, перистолистнике, индийском папоротнике. Практически не было (во всяком случае, не бросался в глаза) на криптокоринах, валлиснерии, эхинодорусах, нимфеях, кринумах, анубиасах.

beni · 17.01.2010, 20:55

пол года (реально пол года), боролся с бурыми водорослями и никак...
доходило до того что были подмены воды каждый день чуть ли не 70% и светом игрался до 1 Вт на 1 литр (аквас 160л, причем высота 40 см.) и все никак...рыб не кормил, чуть ли в обморок не падали ))) и все бестолку...
реально лить химии не хотел...но жизнь заставила...
купил Algaefix фирмы API (Aquarium Pharmaceuticals) - меньше недели и аквариум девственно чист как при запуске несколько лет назад...одно но, нельзя использовать с креветками...

Anarhist · 17.01.2010, 21:22

Serpentarius,

Цитата:

Миша, я всегда уточняла: количество налета не на всех растениях одинаково - наибольшее его количество наблюдается на быстрорастущих растениях с мелкорассеченным листом. В одном и том же аквариуме налет явно наблюдался на лимнофиле, перистолистнике, индийском папоротнике. Практически не было (во всяком случае, не бросался в глаза) на криптокоринах, валлиснерии

Если вот так, то это мой аквариум ( 8. Но я не думаю, что четыре барбуса могли такое натворить

. Может все таки в сторону грунта и силикона посмотреть?

Anarhist · 17.01.2010, 21:30

Цитата:

Безопасные простейшие водоросли

Коричневые и кремниевые (Silica)

Вполне возможно, что через пару дней, после того как в аквариум будет залита вода, на стеклах аквариума, на камнях, термометре, и т.п. появится коричневый налет. В большинстве случаев это означает, что в аквариуме появились кремниевые простейшие водоросли. Их еще называют первыми простейшими водорослями в аквариуме. Позже они полностью исчезнут. Эти “коричневые простейшие водоросли”, легко удаляются скребком или губкой со стекол аквариума. С другой стороны они размножаются в ограниченных количествах, и автоматически исчезают, как только основные растения укоренятся и начнут расти, и в аквариуме установится оптимальное значение кислорода.

http://www.aqa.ru/forum/redirect.php...u/index-13.htm

Что значит оптимальное значение кислорода? Непонятно!