Приглашение к обсуждению новой книги.

[Михаил Погребиский]

Все-таки люди — це невдячні потвори!
(Д. Корчинський)

Ни хрена не сказал Микола Павлович и о таком важнейшем для начинающих любителей вопросе, как чистка стекол аквариума от водорослевых обрастаний. Это при его-то рекомендации заводить аквариум из оргстекла! Это мы тут с вами, коллеги, обсуждаем, чем и как лучше чистить стекла в аквариуме: губки, тряпки, мочалки, пластиковые карточки, лезвия, различные скребки, в том числе магнитные. Микола Павлович решил не опускаться к таким мелочам. Наверное, школяру будет полезнее изучить целую коллекцию коловраток (стр. 260-261), чем задаваться вопросом, чем же почистить стекла в его, в данном случае, оргстеклянном аквариуме. Чтобы было и удобно, и эффективно, и аквариум не поцарапать.

Ну, насквозь дырявая книга! В понятие «практичного порадника для дітей середнього та старшого шкільного віку» она и отдаленно не вписывается. Под тем названием, которое я предложил для книги Миколы Павловича – «Аквариум Рудя» – следует написать, ну, например, следующее: «избранные рассуждательства и умозрительные заключения по акваристике».

Когда я констатировал ФАКТ, что в книге отсутствует раздел по болезням, в частности, даже ничего не сказано о том, чем и как лечить такое, как правило, простое заболевание, как ихтиофтириоз, Микола Рудь решил избрать такую примитивненькую форму обороны, и не нашел ничего лучше, как ответить мне:

Сообщение от nature

М.Р. Внимательно по книге - и обрящете.
…
М.Р. Читать Вам - не пречетать!

Микола Павлович! Вы забываете, что я, черт побери, прочитал книгу! И если я говорю, что в книге отсутствует тот или иной раздел, в данном случае, раздел болезней рыб вообще и лечение ихтиофтириоза в частности, то я отвечаю за свои слова! Поэтому, Микола Павлович, если Вы мне приведете цитату с указанием страниц из книги «Аквариум школяра», чем и как школьнику лечить ихтиофтириоз, то конкретно по этому вопросу я признаю свою невнимательность и принесу свои публичные извинения на страницах форума по данному вопросу. В противном случае ваши реплики-отмазки являют собой дешевую игру на публику. В этом плане нужно отметить, что от полного разгрома книги Вас спасает пока лишь то, что большинство участников нашего форума еще, к сожалению (или к счастью! ), не читали ваш «эпохальный труд». Парадокс заключается в том, что объективную оценку книги те, кому она предназначена, т.е. школьники средних и старших классов, как правило, дать не могут, за исключением тех немногих, которые уже в этом возрасте имеют серьезный опыт и знания в аквариумистике.

Истинную же оценку книги, в основном, могут дать лишь опытные практики, например, из нашего форума, поставив «себя сегодняшнего» на место «себя вчерашнего» – вспомнив, какие проблемы и вопросы волновали их в начале пути аквариумиста. И я уверен, что подавляющим большинством из них книга будет оценена примерно так же, как и мной. И вот тогда Вам уже будет гораздо труднее юлить и изворачиваться, чем сейчас.

Сообщение от nature

Скажите, а много авторов, опубликовавших свои книги имеют хотябы с десяток публикаций?

Какое отношение имеет количество ваших публикаций где бы то ни было к качеству и сути вашей книги?

Сообщение от nature

У меня есть публикации в педагогических журналах (Биология в школе), которые я не привел в перечне использованой литературы, только потому что поленился пойти на кафедру и найти карточки с точным указанием годов изд. и номеров.

Ну да: «я вам не как-либо что, а что-либо как!» («За двумя зайцами»)

Вы предлагаете школьникам не лениться и ходить в библиотеку за информацией, которую они должны были бы получить из вашей книги, исходя из ее концепции, но не получили?

Сообщение от nature

Миша, у вас тоталитарное восприятие действительности. Монография никому и ничего не должна… а тем более по практическому содержанию…

Как это – не должна? Автор пишет монографию, характеризуя ее как «практичний порадник», при этом не отягощает себя требованиям, предъявляемым к монографии. Кстати, привожу Вам энциклопедическое определение, что же такое «монография»:

Монография — это научный труд, посвященный углубленному изучению одной или нескольких, тесно связанных между собой, тем. Она всегда имеет законченный вид и не подразумевает продолжения, а её автором как правило является один человек.

Сообщение от nature

К сожалению, в мою книгу не вошли несколько моих статей - в том числе и по ихтиофтириусу. Она опубликована в журнале Юдакова и Клочкова. Я не привел в перечне публикаций еще около 20 своих работ так как просто не мог обьять необьятное.

Ну, ежели Вы решили вспомнить ту вашу публикацию в журнале "AQUA ANIMALS", то напомню Вам ее оценку Ю. А. Фроловым, которая также была опубликована в журнале "AQUA ANIMALS":

Говоря о статье Р. Рудя (Институт рыбного хозяйства УААН, Киев), необходимо отметить, что, к сожалению, многие его рекомендации устарели уже лет 15 назад. …
(Статья биолога Ю. А. Фролова
Владельца крупнейшего российского аквариумного хозяйства "AQUA ANIMALS"
Журнал "AQUA ANIMALS" №5 2006 )

Сообщение от nature

М.Р. Если бы я был "советским колмпилятором - это бы имело ко мне отношение.

Да, Микола Павлович, Вы – не компилятор, Вы покруче будете. Помните слова Глеба Жеглова? "Вы - не жулик. Вы человека убили."

(Далі буде)

[Флорастим]

ну вот, уже и до обвинений дошло...

Мне лично читать данную тему неприятно. Двое уважаемых мною людей довольно злобно обмениваются колкостями, интеллектуально красиво сформулированными, но от этого не перестающие по своей сути быть направленными на разрушение. Прямо шоу гладиаторов, с кровью....

А что, собственно, произошло?

Ну, написал человек книгу, это его право. Пусть в чем-то несовершенную (устаревшую, неполную, и т.п.), но где они, эти самые критерии новизны и полноты? Любая информация с чьей-то точки зрения будет иметь существенное несоответствие истине. Ну есть у человека совокупность знаний и собственное понимание методики изложения, он этим делится. Что тут плохого?

Второй собеседник пытается объем этого несоответствия истине оценить. И опять возникает тот же вопрос: а где эта истина? По сравнению с чем этот самый объем измеряется? Меркой для сравнения тут так же является собственная совокупность знаний, т.е. она субъективна не менее, чем у автора книги.

В соседней теме я пытался выяснить информацию о наличии чего-то объективного: ГОСТов, других нормативных документов. Их нет. Вот если бы были, то можно было бы судить о величине расхождения сказанного от общепринятых норм. А ввиду отсутствия этих норм данный спор бессмысленный по определению. Он направлен не на результат, а на разрушение, и это плохо. Буду рад, если спорщики пожмут друг другу руки и пойдут выпьют вместе пивка.

[Михаил Погребиский]

Сообщение от Флорастим

Мне лично читать данную тему неприятно.

У Вас есть все возможности ее не читать....

Сообщение от Флорастим

Двое уважаемых мною людей довольно злобно обмениваются колкостями, интеллектуально красиво сформулированными, но от этого не перестающие по своей сути быть направленными на разрушение. Прямо шоу гладиаторов, с кровью....

А что, собственно, произошло?

Ну, написал человек книгу, это его право. Пусть в чем-то несовершенную (устаревшую, неполную, и т.п.), но где они, эти самые критерии новизны и полноты? Любая информация с чьей-то точки зрения будет иметь существенное несоответствие истине. Ну есть у человека совокупность знаний и собственное понимание методики изложения, он этим делится. Что тут плохого?

Ну, написал человек книгу, говорите? Это его право, говорите? Пожалуйста! А мое право - критиковать! Тем более, что тема находится в разделе "Авариумная литература" и называется "Приглашение к обсуждению новой книги" - инициированная самим автором, т.е. Миколой Павловичем Рудьом!

Сообщение от Флорастим

Второй собеседник пытается объем этого несоответствия истине оценить. И опять возникает тот же вопрос: а где эта истина? По сравнению с чем этот самый объем измеряется? Меркой для сравнения тут так же является собственная совокупность знаний, т.е. она субъективна не менее, чем у автора книги.

Практика и результаты многих современных аквариумистов являются критериями истины.
Я Вам могу назвать более-менее хорошие книги, предназначенные в качестве практических пособий для начинающих и составленных исходя из требования современной аквариумистики к такому пособию.

Сообщение от Флорастим

Двое уважаемых мною людей довольно злобно обмениваются колкостями, интеллектуально красиво сформулированными, но от этого не перестающие по своей сути быть направленными на разрушение. Прямо шоу гладиаторов, с кровью....
. Буду рад, если спорщики пожмут друг другу руки и пойдут выпьют вместе пивка.

Напоминаю, что "обсуждение обсуждения" к теме не относится - Вы можете завести новую тему в разделе флейм. А в нашем случае обсуждается книга - возможно другие литературные произведения автора.

Сообщение от Флорастим

А что, собственно, произошло?

Да нет, ничего особенного....к сожалению - ВСЕ КАК ВСЕГДА! А на дворе 2007 год!

Сообщение от Флорастим

А ввиду отсутствия этих норм данный спор бессмысленный по определению. Он направлен не на результат, а на разрушение, и это плохо. Буду рад, если спорщики пожмут друг другу руки и пойдут выпьют вместе пивка.

Что же тогда нужно обсуждать в теме "Приглашение к обсуждению новой книги"? Льстить я никому не буду! Кстати, автору я в глаза сказал - что примерно ждет его книгу с моей стороны. Что касается личных человеческих отношений с М.П. Рудьом - то с моей стороны я ничего менять не собираюсь в худшую сторону, а какие выводы сделает он - это его дело:
или

[Кокан]

Хотел я порассуждать о причинах появления такого обсуждения, но Миша запрещает "обсуждение обсуждения".
По тому вставлю свои 5 коп. о моём впечатлении от той части книги, которую успел прочитать. Сначала оговорюсь, что читаю я всегда очень медленно, но зато очень внимательно.
Итак:
Мне не очень понравились выкладки автора в главе посвящённой гидрохимии, но хочу отметить, что это чисто теоретические неточности, которые вряд ли существенно могут навредить начинающему аквариумисту, или акваристу (главное чтобы не аквариумистику) в его практических изысканиях.
И мне очень понравилась глава посвящённая водорослям и способам борьбы с ними. Эта глава, на мой взгляд, действительно является хорошим практическим пособием, достаточно полным и законченным. Правда и в ней есть пару неточностей, я бы сказал, теоретических некорректностей.

Всі водорості.... пройшли значно довший період розвитку (ніж вищі квіткові рослини) а отже мають ширший діапазон можливостей пристосовуватись до умов середовища

ИМХО с точки зрения современного эволюционного учения и некоторых экологических понятий это не корректно, ибо "хороший пешеход - живой пешеход".
И хочу обратить внимание, на тот факт, что не существует такого таксона, как класс водорослей. Водоросли, это так наз. экологическая группа организмов, которые нельзя объединить в один систематический таксон. О чем, к стати, сам автор неоднократно упоминает.
Но опять же это всего навсего теоретические неточности, которые вряд ли существенно могут навредить начинающему аквариумисту, или акваристу (главное чтобы не аквариумистику) в его практических изысканиях..
Ещё могу поспорить с Мишей о том, что М. П. якобы не описал нигде в книге режим подмены воды в аквариуме.

Малі за обсягом але часті підміни,...... води є запорукою успіху

Стр. 71, абзац 5 Во первых это чёткое описание процесса, во вторых отсутствие каких либо цифр в данном случае исключает заявления "спецов-аквариумистиков" типа "а вот великий Аман однозначно завещал менять 1/2 обёма в 3 дня", и в третьих такой стиль подачи информации спонукає початківця до пошуку більш конкретної та місткої інформації (как это будет по русски?)...
Ещё хочу спросить у уважаемого М. П. Почему собственно он советует освещение аквариума в летний период осуществлять продолжительностью в 10 часов, а зимой 12 - 14 часов? Мне это не понятно.
_____________________
Далі буде.

[Флорастим]

Сообщение от Михаил Погребиский

У Вас есть все возможности ее не читать....

Без комментариев

Сообщение от Михаил Погребиский

А мое право - критиковать! Тем более, что тема находится в разделе "Авариумная литература"...

Так и критикуйте! Но только КНИГУ, пожалуйста.
А ваша критика, к сожалению, направлена во многом на ее автора. Поэтому и неприятно, в том числе и поэтому бессмысленно.

[Михаил Погребиский]

Сообщение от Флорастим

Без комментариев.

Аналогично.

Сообщение от Флорастим

Так и критикуйте! Но только КНИГУ, пожалуйста.
А ваша критика, к сожалению, направлена во многом на ее автора. Поэтому и неприятно, в том числе и поэтому бессмысленно.

Ленин и партия - близнецы-братья !
Кто более матери-истории ценен?
Мы говорим Ленин , подразумеваем - ПАРТИЯ
Мы говорим партия , подразумеваем - ЛЕНИН !!!
(В. Маяковский )



Видите ли, очень трудно критиковать книгу как нечто, появившееся из ничего и ниоткуда! Где эта грань, когда кончается книга - и начинается автор? Почитайте критику, например, художественных фильмов - всегда, если критикуют то или иное произведение, всегда попадает и режиссеру - вот тут режиссер не сделал то-то и то-то, вот тут он соврал, вот тут... и т.д. и т.п. Можно, конечно, говорить более мягко - т.е. писать не "автор написал такую то ерунду и не написал такую-то нужную вещь" - а так: "в книге написана вот такая ерунда - и не написана такая-то нужная информация". Но что это меняет - если автор книги всем известен? К тому же, сам захотел этого обсуждения!

Единственно, что возможно мне сделать в этой ситуации - это игнорировать посты Рудя, а просто идти с критикой по книге до конца.

Сообщение от Кокан

Сначала оговорюсь, что читаю я всегда очень медленно, но зато очень внимательно.

Ты читаешь или НЕ внимательно, или нарочно "не заметил" то, что как биолог пропустить не должен был. Потому как это в начале книги. И об этом чуть ниже.

Сообщение от Кокан

Итак:
Мне не очень понравились выкладки автора в главе посвящённой гидрохимии, но хочу отметить, что это чисто теоретические неточности, которые вряд ли существенно могут навредить начинающему аквариумисту, или акваристу (главное чтобы не аквариумистику) в его практических изысканиях.
Правда и в ней есть пару неточностей, я бы сказал, теоретических некорректностей.
ИМХО с точки зрения современного эволюционного учения и некоторых экологических понятий это не корректно, ибо "хороший пешеход - живой пешеход".
И хочу обратить внимание, на тот факт, что не существует такого таксона, как класс водорослей. Водоросли, это так наз. экологическая группа организмов, которые нельзя объединить в один систематический таксон. О чем, к стати, сам автор неоднократно упоминает.
Но опять же это всего навсего теоретические неточности, которые вряд ли существенно могут навредить начинающему аквариумисту, или акваристу (главное чтобы не аквариумистику) в его практических изысканиях..

Некоторые аналогии. Иногда преступник, чтобы отвлечь внимание и скрыться из поля зрения в "зоне", берет на себя мелкие пресупления (совершенные им или не совершенные), активно помогая следствию и давая чистосердечные признания. И все это для того - чтобы скрыть свои более серьезные преступления! Только людей с нежной психикой сразу предупреждаю, что это аналогия - никого именно в "преступлениях" я не обвиняю (Флорастим, Вы меня слышите?).

Так вот, Костя, у меня сложилось впечатление, что ты, будучи адвокатом Рудя (о чем сам и заявил!) специально находишь какие-то мелкие несуразицы, носящие чисто академический характер и от которых начинающему любителю ни жарко, ни холодно - чтобы тем самым отвлечь читателя от принципиальных и серьезных недостатков. Так сказать, будучи "алхимиком" - хочешь сделать "раствор критики" большим по объему, но менее концентрированным! И тем самым спасти автора, которого тебе чисто по-человечески и по-дружески жалко. Или я неправ?

Сообщение от Кокан

И мне очень понравилась глава посвящённая водорослям и способам борьбы с ними. Эта глава, на мой взгляд, действительно является хорошим практическим пособием, достаточно полным и законченным. Правда и в ней есть пару неточностей, я бы сказал, теоретических некорректностей.

О теме водорослей в книге поговорим потом - я там как раз буду придираться к чисто прикладным, практическим вещам. Кстати, ПОЛНОЕ отсутствие информации о том, как и чем чистить стекла - это касается в том числе и водорослей!

Сообщение от Кокан

Ещё могу поспорить с Мишей о том, что М. П. якобы не описал нигде в книге режим подмены воды в аквариуме.
Стр. 71, абзац 5 Во первых это чёткое описание процесса, во вторых отсутствие каких либо цифр в данном случае исключает заявления "спецов-аквариумистиков" типа "а вот великий Аман однозначно завещал менять 1/2 обёма в 3 дня", и в третьих такой стиль подачи информации спонукає початківця до пошуку більш конкретної та місткої інформації (как это будет по русски?)...

Ты, наверное, никогда не был чайником... Завидую тебе. А я вот постоянно в процессе работы на рынке сталкиваюсь с огромной массой начинающих, которым подмена раз в неделю кажется частой! Т.е. как раз новичек в ПРАКТИЧНОМУ пораднику должен получать конкретную информацию - пускай в определенных пределах. Допустим, в течение недели допустимо менять столько-то процентов воды - лучше мелкими частями. Что, неужели, нельзя было так написать? Лично мне полностью понятно следующее - чем больше общих фраз, чем больше "воды", тем меньше ответственности, и наоборот - чем больше конкретной практической информации, тем больше ответственности несет автор перед своими читателями!

Сообщение от Кокан

Ещё хочу спросить у уважаемого М. П. Почему собственно он советует освещение аквариума в летний период осуществлять продолжительностью в 10 часов, а зимой 12 - 14 часов? Мне это не понятно.

Это имеет определенную логику лишь в тех случаях, когда в освещении аквариума принимает участие и естественный солнечный свет. Ну, автор такие мелочи не разшифровывает.

Сообщение от Кокан

Сначала оговорюсь, что читаю я всегда очень медленно, но зато очень внимательно.

А теперь, ВНИМАТЕЛЬНЫЙ БИОЛОГ и АКВАРИУМИСТ Константин Смирнов, объясни мне, как ты мог пропустить вот это:

"Нерідко аматори переоцінюють роль грунту, як фактора, що забезпечує живлення рослин. Як СВІДЧАТЬ НАУКОВІ ДАННІ, БІЛЬШІСТЬ видів
використовують грунт ЛИШЕ з ЯКІРНОЮ ФУНКЦІЄЮ, яка забеспечує їх вертикальне положення у воді. Лише невелика частина рослин (криптокорини, ехінодоруси) беруть з грунту значну кількість речовин, потрібніх для своєї життедіяльності - інші засвоюють поживні речовини всіма вегетативними частинами."

Эта "религиозная догма", активно пропагандируемая автором еще на старом формуме Юдакова и за которую он там, в том числе, получал по шапке, находится на СТРАНИЦЕ 52!

Я жду, Костя!

[nature]

Сообщение от Кокан

Правда и в ней есть пару неточностей, я бы сказал, теоретических некорректностей.
ИМХО с точки зрения современного эволюционного учения и некоторых экологических понятий это не корректно, ибо "хороший пешеход - живой пешеход".

Я уже решил по "советам трудящихся", которые мне стали слать письма с просьбами не ввязываться в радения обмазывания друг друга фекалиями, не отвечать.
Но на твой постинг, как вменяемому, решил отреагировать.

Перечитай свой постинг о "теоретических неточностях".

Помни - это заразное - санитары всегда рано уходят на пенсию.

Если говоришь о неточностях - укажи страницу и скажи что неточно. Неужели для нормального человека мало того, о чем я уже несколько раз попросил?

Я больше в таком стиле не беседую.
И даже обьяснять почему не хочу.
Себе дороже. Ибо между нами не будет видно различий.
В отношени тебя и всех остальных могу только заметить, что я анонсировал именно дискуссию.
Буду отвечать на корректные постинги всех людей, которые в нормальной беседе будут общаться в констируктивном ровном стиле.

Я сам люблю поюморить.
Но это что-то другое.

[nature]

Сообщение от Михаил Погребиский

Все-таки люди — це невдячні потвори!
(Д. Корчинський)

Ни хрена не сказал Микола Павлович и о таком важнейшем для начинающих любителей вопросе, как чистка стекол аквариума от водорослевых обрастаний.


Да, Микола Павлович, Вы – не компилятор, Вы покруче будете. Помните слова Глеба Жеглова? "Вы - не жулик. Вы человека убили."

(Далі буде)

Далі не буде.

ИГНОР

[Кокан]

Помни - это заразное - санитары всегда рано уходят на пенсию.

ОБЪЯСНЯЮ!
Я имел в виду только то, что для наличия более широкого диапазана возможностей приспособления к условиям среды, необходимо ТОЛЬКО наличие большего числа преадоптаций! И БОЛЬШЕ НИ ЧЕГО! Но это ни каким образом не зависит от геологического возраста данного вида или группы видов! И уж тем более от санитаров. Санитары врут всё.
Как можно что-то обсуждать, не обсуждая конкретных деталей?????
Будете так реагировать, я вам отвечу словами Азарова - да пошли вы! ОБА!

[nature]

Сообщение от Кокан

ОБЪЯСНЯЮ!
Я имел в виду только то, что для наличия более широкого диапазана возможностей прспособления к условиям среды, необходимо ТОЛЬКО наличие большего числа преадоптаций!

Для возникновения и закрепления в геноме большого количества преадаптаций необходимо большое количество времени.

Сообщение от Кокан

Но это ни каким образом не зависит от геологического возраста данного вида или группы видов!

Зависит напрямую! Все современные исследования по датировке генома берут за точку отсчета мутации. Уже классика панимашшш!

Сообщение от Кокан

Санитары врут всё.

Санитары угомоняют "гамiвними сорочками".
Угомоняют и контактируют - общаются на уровне перевозбужденного сознания.
Общаются и заражаются, воспринимая патологию как норму в контакте. Индивидум не в состоянии стабильно удерживать как обязательную условность патологии в общении. Они неминуемо со временем начинает воспринимать ее как норму. Это и есть страшная ловушка. Вот почему даже приемные дети алкоголиков, рожденные от нормальных родителей со временем приобретают стандартную по признакам деградационную модель поведения. Они "заражаются", воспринимая ее как норму.

Сообщение от Кокан

Как можно что-то обсуждать, не обсуждая конкретных деталей?????

Дьявол в деталях!
Взаимопонимание в нормальном общении!
Нет взаимопонимания - нет нормы общения.

Сообщение от Кокан

Будете так реагировать, я вам отвечу словами Азарова

Этот человек вновь поменял фамилию.
Журналисты писали, что теперь у него грузинская фамилия ДАПАШЛИВИ.

Сообщение от Кокан

ОБЪЯСНЯЮ!… да пошли вы! ОБА!

Нет!
Только порознь…

С уважением,

[pogorelly]

автору темы -
1. вы на такую дискуссию расчитывали?
2. может вам эту книжку обсудить на каком нибудь форуме заядлых "школярив", а не здесь. вот погребиский психанул, ударился в обсуждение, а больше желающих и нет. школяры то небось, почитав (судя по всему ВСЛУХ, собираясь группами по 50-10 человек) это пособие, мгновенно захотят устроить диспут по поводу прочитанного.
3. на очереди небось "АКВАРИУМ ДОШКОЛЬНИКА", "аквариум студента"," аквариум пэтэушника", "аквариум аспиранта", "женский аквариум", "аквариум колхозника".

"служил гаврила дровосеком, гаврила дровосеком был...".

[Флорастим]

Мдя....
Количество уважаемых мной людей резко стремится уменьшиться усилиями самих уважаемых.

И что характерно: модераторы куда-то подевались, причем ВСЕ. А ведь по количеству оскорблений и хамства данная тема переплюнет многие другие, где наши стражи зверствуют в рамках правил форума. Правда, в этой теме эти самые переходы на личности сформулированы не подзаборно, а с цитированием классиков, но при этом не менее унизительны как для объектов уничижения, так и для форума в целом. Скорее всего, модераторы просто классику не читали, потому стесняются ....

Вот интересно, это только мое такое мнение? Может, я неправильно действительность воспринимаю? Или это только у меня "нежная психика" по диагнозу проф. Погребисского?

[Михаил Погребиский]

Однако, смею напомнить, что несмотря на попытки преподобного Флорастима и, частично, адвоката Смирнова - увести дискуссию с темы, критика книги будет продолжена в ближайшие дни! Теперь мне не придется отвлекаться на выпады ее автора - поскольку их просто не будет, по крайней мере, он обещал меня игнорировать. И это правильно - для него это лучший выход. Теперь процесс пойдет быстрее и проще.

[Кокан]

Я прекрасно понимаю, что такое эпистемологический базис экспликации композиции (хотя и не программист). И умею этим пользоваться. Я достаточно широко оцениваю семантические поля слов и целых фраз.... НО!

Все современные исследования по датировке генома берут за точку отсчета мутации.

Смысла этой фразы я не понимаю. Это набор слов! И не надо говорить, что я тупой. Наверное надо написать фразу имеющую ЗНАЧЕНИЕ.

Для возникновения и закрепления в геноме большого количества преадаптаций необходимо большое количество времени.

Лучшее враг хорошего (я ссылку тебе на мыло кидал).
"Большое" и "большее" - это РАЗНЫЕ и даже ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ понятия.
Живой пример из природы:
В пустынях живут цапли... Стоят себе посреди песка на одной ноге и ловят пробегающих мимо сусликов, которые воспринимают птицу как опасность, только в том случае, если она парит в воздухе, а не стоит на одной ноге... Преадоптация? Да! Преадоптация. А есть ли у лягушки (обычной добычи цапель) такая преадоптация, которая позволила бы ей выживать в пустыне??? Очевидно, что нет. Лягушка получается вид геологически более молодой, чем цапля? Где логика? Миша бы добавил - "я Вас спрашиваю".
Ну и давайте экстраполируем это на наши бараны-водоросли...
Можно ли создать в аквариуме такие условия-пустыню, к которым приспособились бы цапли-растения и с трудом бы выживали лягушки-водоросли? Практика показывает, что таки да! Да, это достаточно узкий диапазон условий, но ведь и общая площадь болот на шарике значительно превосходит площадь пустынь...

Вот почему даже приемные дети алкоголиков, рожденные от нормальных родителей со временем приобретают стандартную по признакам деградационную модель поведения. Они "заражаются", воспринимая ее как норму.

Элементарщина!
Это называется проекция личности (одной на другую) Само по себе это не таит ни какой ловушки! Этому явлению ровно такой же срок, как и факту первой встречи друг с другом первых жизнеспособных организмов, это по сути одно из необходимых условий жизнеспособности. Без этого не возможен сам факт обучения.
Другое дело, что иногда это приобретает ненормальные деструктивные формы, но причина этого, очевидно лежит вне самого явления.

Недавние исследования американских ученых показали, что склонность к шизофрении возникает именно при ФИЗИЧЕСКОМ контакте с больными. Говорят, даже отыскали возбудителя - вирус....
Если ты на что то такое намекал в мою сторону, то очевидно мне нужно искать источник инфекции среди окружающих, с которыми я в последнее время контактировал... Исключу тех, с кем я контактирую регулярно, ведь раньше за мной синдрома санитаров не наблюдалось. В таком случае остается только одна персона, которую может спасти лишь обнаружение инкубационного периода у вируса или латентных форм заболевания .
Видишь, я благородный оставляю пути..

Дьявол в деталях!

Ну так я сразу и заявил, что буду адвокатом аццкаго сотоны.

Взаимопонимание в нормальном общении!
Нет взаимопонимания - нет нормы общения.

Полностью согласен!
_______________
С уважением. Профессор.

[Кокан]

частично, адвоката Смирнова

Я адвокатов сам не люблю. Но тут я адвокат ацкаго сотоны, попрошу не передёргивать...