светодиодное освещение

[пень]

Сообщение от gsok

я сейчас собираюсь потавлять специальные светодиодные лампы с особым спектром для одного тепличного хозяйства.
Исследование показало, что применение этих ламп повысило урожайность на 20%

ВСЕГО-то?!!
А что будет через пол года?

[борисфен]

Сообщение от пень

Есть у света такая законность. Пример. 2 лампы по 100 ватт (200 ватт) будут давать меньше света, чем одна 150 ватт.
Освещаемую площадь больше-ДА!
Светодиоды, если, допустим 600 люмен. вообще не-годятся, даже для маленького акваса, куда там большой!
Вся мощность света будет сконцентрирована в точках, хоть нашему глазу и выглядит по-другому.
Если удвоить количество х2 (1200) не-получим в двое больше света (1200) мы получим больше лишь на треть.
Сколько светодиодов не-добавляй, а освещения, соответствующего например 4 Вт/л. не-получите. Просто площади поверхности банки не-хватит! Будь она 30 литр или 3000 литр.

Мне не очень понятен этот пост. Разумеется, размеры, форма и количество источников света имеют значение. Но вот так, чтобы

Сообщение от пень

2 лампы по 100 ватт (200 ватт) будут давать меньше света, чем одна 150 ватт.

...
Формально, если N точечных источников света расположить равномерно и с отражателем - освещенность будет сравнима, с трубкой той же суммарной мощности.
ЗЫ: прошу не фиксироваться на светодиодах - ИМХО у них главная проблема в спектре. Просто исходя из этой логики получается, что допустим одна энергосберегалка 25 Вт будет на 50% эффективнее, чем 2 по 13. Как-то сомнительно...

[Путник]

Сообщение от пень

Есть у света такая законность. Пример. 2 лампы по 100 ватт (200 ватт) будут давать меньше света, чем одна 150 ватт.
Освещаемую площадь больше-ДА!
Светодиоды, если, допустим 600 люмен. вообще не-годятся, даже для маленького акваса, куда там большой!
Вся мощность света будет сконцентрирована в точках, хоть нашему глазу и выглядит по-другому.
Если удвоить количество х2 (1200) не-получим в двое больше света (1200) мы получим больше лишь на треть.
Сколько светодиодов не-добавляй, а освещения, соответствующего например 4 Вт/л. не-получите. Просто площади поверхности банки не-хватит! Будь она 30 литр или 3000 литр.

что то внутринний голос мну подсказывает что тут кроеться какой то развод...

как это так... 2 лампочки по 100 вт... а света они дают меньше чем 150 вт????

тогда любезнейший а где же логика например ставить в аквас ну скажем 5-6 экономок по 20вт... когда судя по вышесказаному... каждая из них будет прибовлять только треть света?

что то тут все так шибко заколдовано что...

ps

2 StepanS - -телефончик девушки в личку напиши

[пень]

Сообщение от allos

как это так... 2 лампочки по 100 вт... а света они дают меньше чем 150 вт????

Да. И я это знал ещё в школе (28 лет назад)
А Bас этому не-учили? ...вообще, то, кажется в учебниках этого не-было...
Единственное, что выигрываем от 2х ламп, это площадь. А это в аквариуме очень актуально.
На деревообрабатывающем заводе, где работал, было другое. Там меньше ламп ставили, но большей мощности, по соображениям экономии. И это давным-давно известно. Странно, что аквариумисты это забыли.
Ссылками на интернет кидаться не-буду, ибо интернет, это большая мусорка.
Сделайте эксперимент. 2 банки по 3 литра с водой из аквариума осветите-одну 60 + 60, другую 100 ватт. Посмотрите в которой из них раньше водоросли попрут.
Я делал

Сообщение от allos

как это так... 2 лампочки по 100 вт... а света они дают меньше чем 150 вт????

Света по-физике, они, конечно дадут в-двое больше. Но воспринимаемого глазом или растениями, меньше. 2 х 100 = 150, это приблизительно и только для примера. Тем более, проход света через водяной столб будет еще меньше.

Сообщение от allos

тогда любезнейший а где же логика например ставить в аквас ну скажем 5-6 экономок по 20вт... когда судя по вышесказаному... каждая из них будет прибовлять только треть света?

Ну не-совсем треть, но каждая добавленная лампочка будет вносить всё меньший вклад в общее количество света.
Логика в площади освещения. Точечные источники света в аквариуме вообще неэффективны,
если они не-имеют отражателей, которые делают из точки площадь.

Сообщение от allos

что то тут все так шибко заколдовано что...

Ничего тут колдовского. Просто по-другому ни-как в аквариумистике.
Нужны два трудно-достижимых (без последствий-избыточного тепла, места, потребления энергии...)
условия-площадь и хороший проход через слой воды.
И на такие "мелочи" как кофицент увеличения количества света при увеличении количества ламп, ни-кто не-обращает внимания. Потому, способ подбора ламп по ватт/литры, не-совсем правильный. Правильнее ватт/квадратный дециметр/глубина

Сообщение от борисфен

Формально, если N точечных источников света расположить равномерно и с отражателем - освещенность будет сравнима, с трубкой той же суммарной мощности.

Никогда!
С диодами получается совсем плохо. Во первых у них малая интенсивность света. Они исключительно "точки" до определённого расстояния, ограниченного линзой. После этого расстояния свет у них сильно слабеет. Что видит наш глаз, это совсем другое по отношении к растениям. Закон такой (это очень приблизительно).
Один диод (допустим) дает свет 100 (условных единиц)
Два диода (всё относительно) 100+95.
Три диода 100+95+90.
4-е 100+95+90+85
5-ь 100+95+90+85+80...
А то и меньший кофицент(100+90+80+70+60). Во-общем тут по эффективности в отношении к растениям "вносимый вклад" каждого последующего диода. Мне очень трудно по-Русски всё выразить.
Похожие проблемы решали (может быть и до сих пор решают) в институте по лазерам. Объединение нескольких лучей в один для увеличения мощности и для управления мощностью. А лазер (некоторые разновидности) и есть диод. Почти
Я же там работал. А Литва-лидер в мире по-лазерам

То же самое получается, если количеством таких-же дров пытаться поднять температуру костра в 10 раз, увеличивая не качественные свойства (температуру) топлива (дров) а их количество. До какого-то уровня температура незначительно поднимется. Но после-добавляй-не-добaвляй дрова, площадь увеличивается, а температура?...

[Dizeli$t]

Сообщение от пень

способ подбора ламп по ватт/литры, не-совсем правильный. Правильнее ватт/квадратный дециметр/глубина

С точки зрения математики эти два понятия равнозначимы, но вот с точки зрения биологии глубина, а точнее светопроницаемость, ИМХО важнее площади (площадь подбирается количеством ламп).
А вообще-то, опять же ИМХО, автор темы тупо прорекламировал свой товар и он (автор темы) далек от аквариумистики (опять же судя по представленным на ссылках товарам).

[борисфен]

Сообщение от пень

То же самое получается, если количеством таких-же дров пытаться поднять температуру костра в 10 раз, увеличивая не качественные свойства (температуру) топлива (дров) а их количество. До какого-то уровня температура незначительно поднимется. Но после-добавляй-не-добaвляй дрова, площадь увеличивается, а температура?...

Кажись, я понял тему!
Естественно, что если допустим на расстоянии L см источник света 2N Вт дает освещенность 2Х люкс, то 2 источника по N Вт дадут максимальную освещенность Х люкс или 1,5Х или что-то подобное. В этом суть Ваших рассуждений?
Но в аквариуме нам ведь нет необходимости наращивать освещенность до бесконечности! Нам достаточно иметь Х люкс, и надо только чтобы этот показатель сохранялся по всей площади дна. И тогда, если наш гипотетический светодиод с нормальным спектром () и отражателем дает эти Х люкс непосредственно под собой - то 100 таких диодов тоже будут давать Х люкс, но на большей площади. И получим ту самую ситуацию с трубкой из моего предыдущего поста. Так ведь?
(Повторюсь: пока светодиодное освещение меня не вдохновляет. Эту модель рассматриваю в первую очередь с точки зрения отладки освещения с помощью КЛЛ).

[пень]

Сообщение от Dizeli$t

С точки зрения математики эти два понятия равнозначимы, но вот с точки зрения биологии глубина, а точнее светопроницаемость, ИМХО важнее площади (площадь подбирается количеством ламп).

Площадь в аквариумах бывает и 15 кв.дм. и 150 дм. А глубина 20...60см. Где вы видели глубину в 150см.?
Ну тут я понимаю, как есть, но увы... языковый барьер, начну писать-так напутаю...!

Сообщение от борисфен

Но в аквариуме нам ведь нет необходимости наращивать освещенность до бесконечности!

Да, конечно Вы правы-до безконечности не-нужно.
НО! Есть ооочень большое "НО"!
Поймите, по отношению к светодиодам, мы и имеем ту бесконечность.
Т.к. диодов не 5 и не 10. Их понадобится тысячи. А по площади и по здравому смыслу?...
Ну сами подумайте
Пускай не тысячи, но сотни, всё равно невозможно достигнуть достаточное качество-количество света для растений.

Добавлено через 18 минут

Сообщение от борисфен

100 таких диодов тоже будут давать Х люкс, но на большей площади. И получим ту самую ситуацию с трубкой из моего предыдущего поста. Так ведь?

Ни в коем случае!
Ни рядом, ни один за другим, ни сфокусировано-в одну точку, света на 100% больше не-станет. Tолько площадь увеличится. Да и проход через воду двух диодов по 100 условных единиц будет меньше, чем одного в 150.
А если меньше уже у следующего дополнительного диода, значет и внизу, под водой, на стене... то-же меньше. И чем их больше, тем убыток больше.
Эээх... ну не-выходит мне по-Русски выразить, объяснить. Путаюсь...

[дух святой истины]

извините за баян,но вот интересный эксперемент!

[пень]

Мммм-дас...
А с диодами она красивее

[Кениец]

И экономически выгоднее в плане грамм/кВт/ч

[пень]

Что знал, объяснил, дальше "дело хозяйственное"

[GERMAN]

Сообщение от дух святой истины

извините за баян,но вот интересный эксперемент!

Не верю! Реклама и не более того!

[дух святой истины]

Сообщение от GERMAN

Не верю! Реклама и не более того!

реклама чего?!

Добавлено через 17 минут

Сообщение от Кениец

И экономически выгоднее в плане грамм/кВт/ч

не уверен! судя по видео, маловато будет под лэдами

[Кениец]

Сообщение от дух святой истины

не уверен! судя по видео, маловато будет под лэдами

Тю, так там же в конце показан полный расклад
Слева под лампой - 91 грамм всего, 0.217 гр./кВт/ч
Справа под светодиодами - 36 грамм всего, 0.36 гр./кВт/ч

[пень]

Сообщение от Кениец

Тю, так там же в конце показан полный расклад
Слева под лампой - 91 грамм всего, 0.217 гр./кВт/ч
Справа под светодиодами - 36 грамм всего, 0.36 гр./кВт/ч

Ну так оно и понятно.
Светодиодный свет "не-вкусный" для растений