Загадка биофильтра

[Берсенёв Андрей]

Посмотрел форум на тему биологической фильтрации и решил написать что-то вроде заметки. Если имеются возражения по тексту, прошу их аргументировать.

Любой аквариумист знаком со словом биофильтр, более того любой знает, для чего предназначен биофильтр. Идея применения биологической фильтрации в аквариумистике столь популярна, что вокруг нее возникло множество заблуждений, ошибок и спекуляций.

Прежде всего, в таком положении дел повинны сами аквариумисты. Многие рыбоводы в целях успешного содержания и разведения своих питомцев усердно изучают литературу ихтиологического профиля. Как правило, познания аквариумистов со стажем распространяются далеко за пределы аквариумной литературы. При построении аквариума, не остается без внимания вопрос организации фильтрации воды. Источниками информации по этой части становится аквариумная литература, рекламные тексты и домыслы «авторитетов».

По разным причинам люди, настроившие у себя аквариум и получающие в нем требуемые результаты, начинают защищать использованную систему фильтрации. Не трудно попасть в положение, когда незнание одного порождает незнание другого.

Как пример приведу ситуацию. Аквариумист сооружает внешний фильтр. В фильтре кроме всего прочего имеются ступени озонирования и активированного угля и помпа с производительностью два объема в час. Измерение уровня нитритов на входе и выходе из фильтра показывают снижение оного. Для того, чтобы анализ работы аэробных организмов был качественным нужно сравнивать не только уровень нитритов, но и уровень нитратов. Нитриты до определенной степени можно удалять из воды при помощи озона – окисление происходит без участия бактерий. Активированный уголь вполне сносно адсорбирует нитриты – работа бактерий исключена. Нужно сказать, что имеются и не учтенные факторы захвата веществ из раствора.

Довольно сильное влияние на умы аквариумистов оказывают фирмы – производители аквариумного оборудования. Весьма не дешевую свою продукцию производители сопровождают красочными и убедительными инструкциями и аннотациями. Если верить текстам, ведро с пластиковыми шариками от «Флювала» или «Эхейма» может творить чудеса с соединениями азота – нужно только правильно наполнители применять. Во всех случаях подчеркивается, что перед потребителем биологический фильтр. Приводятся рекомендации как следить за эффективностью работы купленного прибора. Имеет место банальный вариант впаривания товара. Несообщение всей информации о продаваемом товаре это ведь не обман, тем более, что биологическая фильтрация хоть чуть-чуть, но имеет место.

Эксплуатация идеи биологической фильтрации производителями весьма удачна в коммерческом плане. Выпускаются разнообразные тесты для анализа воды по азоту. Так или иначе, в инструкциях по эксплуатации канистровых фильтров фигурирует использование тестов. Постоянно модернизируются наполнители для биофильтров. Убедительные объяснения, чем новый наполнитель лучше прочих, провоцируют аквариумистов к покупке. Меняются формы канистр. Последняя модель всегда обеспечивает лучшую циркуляцию воды в канистре. Меняется все, все улучшается. Не меняется только одно – теория работы биологического фильтра.

Промежуточное положение между заблудшими аквариумистами и производителями аквариумного оборудования занимают продавцы. Продавец успешен тогда, когда он продает много того товара, который обеспечивает ему наибольшую прибыль с наименьшими затратами. Конечно, продать мешок сухого гаммаруса стограммовыми стаканчиками гораздо сложнее, чем один канистровый «Флювал», особенно если прибыль при этом одинаковая. Продавцы прекрасно знают, как воздействовать на чувства покупателей. В любом зоомагазине можно услышать убедительную речь о том, что для нормальной жизни рыб нужно установить фильтр, лучший фильтр это биологический, и конечно следует покупать фирменный (фирма веников не вяжет..), оптимальные модели представлены на полках по весьма приемлемой цене.

Аквариумы которые обслуживаются в общественных местах и в частных владениях не редко оснащаются канистровыми «биологическими» фильтрами. Контора, которая устанавливает такие аквариумы, конечно, пытается извлечь наибольшую прибыль на комплектации. Клиента убеждают в необходимости оборудования биологической фильтрации и невозможности потому обойтись без «Эхейма» самой последней и навороченной модели. Далее следует благодатный процесс обслуживания. Заселяются культуры микроорганизмов, меняются фильтрующие элементы и т.д.

Всех приведенных выше бед можно избежать если обратиться к профессиональной литературе. Проблемы очистки воды, прежде всего, решаются специалистами обслуживающими коммунальное хозяйство. Написано множество учебников, практических руководств, методичек по организации биологической фильтрации воды. Рассуждения о том, что оборот азота в аквариуме отличается от оборота в канализационных водах, могут себе позволить лишь люди с ограниченным уровнем образования.

Биологический фильтр это колония аэробных микроорганизмов прикрепляющихся к субстрату, через который протекает вода с растворенными азотными соединениями и циркулирует кислород. В обиходе аквариумистов встречается словосочетание «активный ил». С чьей легкой руки это понятие попало в тему биологического фильтра, сейчас не установить, однако нужно сказать, что активный ил абсолютно ошибочно переместился в нее из системы аэротенков.

Начнем с субстрата. Наилучшим наполнителем для тела биофильтра прфессиональной практикой водоочистки, определен керамзит. Керамзит имеет хорошо развитую поверхность, не дорогой, технологичный. Встречаются работы, где рассматривается практика использования других материалов, мотивацией здесь является лишь дешевизна варианта. Предложения от производителей аквариумных товаров – шарики пластиковые, трубочки керамические, пластинки перфорированные и т.д. – может быть и дают лучшие результаты чем керамзит (кто бы сравнивал...), но при сравнении цен любой разговор на эту тему теряет смысл.

Скорость протекания воды через тело биофильтра. Встречается среди аквариумистов ошибочное мнение, что если скорость высока, то поток будет смывать биопленку с субстрата. Захват растворенных веществ из воды как любой процесс требует определенного времени. Если скорость воды более 8 м/час аэробы не успевают уловить питание из раствора, а следовательно не селятся в таких местах. Скорость протекания воды через канистру «Флювала» обычно выше раза в три.

Кислород необходимый для питания микроорганизмам может поступать либо с водой (погружной биофильтр), либо с воздухом (орошаемый биофильтр). В самом элементарном конструкционном исполнении погружной биофильтр имеет восьмисантиметровый аэробный слой.

Колония микроорганизмов для «зарядки» биофильтра. Технология актуальна при запуске густонаселенного аквариума. За многолетнюю аквариумную практику мне редко приходилось видеть водоемы, где действительно требовалось извне «заряжать» биофильтр. Микроорганизмы входящие в состав биопленки являются космополитами и всегда присутствуют в аквариумной воде. При устройстве биофильтра скорость прироста биопленки вполне достаточна, чтобы не отставать от поступления в воду продуктов жизнедеятельности рыб. При внесении лишних бактерий в тело фильтра получить мощность впрок не удастся, поскольку они просто умрут от голода.

В этой короткой заметке мне хотелось обратить внимание коллег на качество информации, которой приходится пользоваться в аквариумной практике. В вопросах систем жизнеобеспечения аквакультуры нужно быть очень внимательным. За наши ошибки платят наши питомцы и часто своими жизнями.

[Gelo Xuts]

Предлагаю один из вариантов мнений по поводу биофильтрации аквариума.
Я не намерен ни защищать, ни критиковать фирменные или самопальные биофильтры, а приведу свои соображения и факты биографии некоторых аквариумов, обладающих той или иной степенью биофитрации.
Исследования проводились на самом гнусном варианте заселения аквариума - цихлиднике. В исследованиях участвовали 1 профессионал (никогда не имевший фирменного биофильтра), 2 любителя с большими наблюдательскими способностями и Флювалями(Эгегеймами) впридачу, 2 любителя без семи пядей во лбу в аквариумистике с теми же Флювалями. Для последних формула "Флювал-Подмена воды-Аэрация" являлась чисто формальной и непререкаемой. Корм лежал круглосуточно на дне слоем от 0.5 до 2 см. Биофильтр исправно и периодично чистился приходящими специалистами. Вода голубая. Рыбы жирные, как свиньи. Птеригоплихт в 7-месячном возрасте приобрел размер 25 см. Как для любителя, так результат колоссальный. Минусы - экстерьер рыб, вовсе не радующий взляд широким спектром красок и с пузами аж до тройного подбородка, высокая смертность (непонятно куда исчезают рыбки). 2 любителя, желающих наслаждаться не только данью моде, а и нюансами поведения и нереста, высказались по этому поводу примерно так "Это потому, что небыло помпы и я не просифонивал грунт, хотя аквариуму было всего 2 месяца!!! А Eheim - это дорогие ПОНТЫ!!!". Речь идет о повальной гибели рыб. Любители столкнулись также с тем, что фильтр приходится промывать чуть ли не ежедневно, чтобы обеспечить его работу на полную мощность. В принципе, акариумисты, желающие действительно познать тайны подводного царства, потом жалеют о лишних потраченных деньгах на эти устройства. Причин я пока не буду высказывать, их действительно много. Профессионал, имеющий в распоряжении несколько старых добрых акриловых емкостей с вмонтированными биофильтрами, использует один из них по назначению, в качестве любопытства. Им замечено, что вне зависимости от того, используется в аквариуме биофильтр или нет, при нормальной плотности посадки рыб в том и другом случае требуется примерно один и тот же срок для ухудшения самочувствия рыб до состояния, требующего подмены воды. Да! В биофильтре, на керамзите и мочалке дополнительной помпы в одном из отсеков для аэрации, накапливается огромное количество бактерий, по-видимому чрезвычайно счастливых от количества поступающего хавчика. Но тем не менее, влияние, оказываемое на рыб свежеподмененной водой, не входит ни в какое сравнение от всех плюсов используемой биофильтрации. Никаких тестов для количественной проверки азотных соединений, естественно, не проводилось ни в одном из случаев. А цели, естественно, у каждой категории аквариумистов, стояли разные - эстетическая ценность интерьера квартиры, захватывающие дух наблюдения за подводным царством и воспроизводство рыб с целью обретения фантастических барышей.
Исходя из всего сказанного, хочется подчеркнуть, что обеспечить регенерацию качества воды до такой степени, какой это достигается в естественных водоемах, не удается полноценно никаким из вариантов биофильтрации, которые могут себе позволить любители-аквариумисты. Любая биофильтрация все равно будет недостаточной, если целью занятия аквариумистикой будет создание водоема с аналогичными природным условиями. Речь конечно же идет о нормальных условиях, а не об акваруиме на 500 литров с парой гуппи, где вообще не потребуется дополнительная биофильтрация, если всунуть в него хотя бы веточку той же гигрофилы, которая наряду с всеми описанными выше по форуму бактериями, схавает все оставшиеся химические соединения. Понятно, что всегда хочется впихнуть в водоем максимально-допустимое для него количество живых организмов. В этом и состоит конфликт аквариумист-аквариум. Ежели аквариумист наблюдателен, то ему нет никакой необходимости в установке систем биофитрации, ибо он покормит рыб всегда настолько, чтобы типичная помпа с мочалкой справилась с простой очисткой воды в течение часа, а при пожелтении воды не премянет слить пол-емкости для того, чтобы вернуть ей голубизну путем восполнения из системы водоснабжения. А ежели аквариум нужен для интерьера, и рыбки не являются предметом целевых исследований (на сковородку, на продажу, на здоровье, нужное подчеркнуть), то имеет смысл потратить деньги на устройства, частично заменяющие наблюдательный глаз исследователя. Настоящий любитель рыб всегда увидит, чего рыбка хочет. А биофильтры нужны для тех, кому некогда заниматься изучением поведенческих реакций своих питомцев.
У меня есть знакомый в Германии, занимающийся плотно проблемами биофильтрации аквариумных хозяйств. Он даже хочет выпустить книгу на Украине по этой проблеме. У немцев, естественно, эта проблема вызвана ценами на водопроводную воду и врожденной жадностью , и поэтому многие хозяйства имеют единую замкнутую систему биофильтрации. Могу попросить его поучаствовать в обсуждении этой темы, если он еще не остыл в своем желании поставлять такие системы на Украину.
В морском аквариуме, скорее всего, деваться некуда. Готовить постоянно воду на замену - занятие муторное. Поэтому там биофильтрация, наверняка, просто незаменима.
Извините, может быть я всунулся в тему не по теме, так как придуманным системам биофильтрации не имею доверия, а полагаюсь исключительно на вкус, цвет и запах воды, а также на то, как расположены брови у снующих за стеклышком рыб.... Но почему бы, подумалось мне, не засветиться и в этом разделе на шару?

[Vutty]

Вывод из вышесказаного:
Оптимальный вариант - протока, не обязательно с большой проточностью, но протока!!!

[Ярослав]

Подождите, протока..., дайте GENe вытереть слезы счастья, он монитор уже сутки разглядеть не может.
У протоки есть свои плюсы и свои минусы. Давайте все таки к биофильтрации.
цитата-
"...А ежели аквариум нужен для интерьера, и рыбки не являются предметом целевых исследований (на сковородку, на продажу, на здоровье, нужное подчеркнуть), то имеет смысл потратить деньги на устройства, частично заменяющие наблюдательный глаз исследователя. Настоящий любитель рыб всегда увидит, чего рыбка хочет. А биофильтры нужны для тех, кому некогда заниматься изучением поведенческих реакций своих питомцев..."
>>> И да и нет.
Опыт из чего приходит? Из теории и практики. Можно и статистику увеличения объема банки от увеличения опыта вывести. Но тем не менее, продолжая тему - биофильтрация нужна, так как уже написано выше -- мы на работе, а рыбки дома. Наблюдать за ними нет возможности. И для этого - да, мы и используем БИО. И поначалу, биофильтр, позволит нам наблюдать за рыбой, читать о ней что-то, а не бегать с банками с отстоянной водой, зеленкой ...и так далее.

При использовании биофильтра - запах, цвет, и вкус воды разные, по сравнению с внутренниками. В крайнем случае - более длительный промежуток времени. При средней нагрузке растениями. Не рыбой. С этим уменя постоянства не наблюдалось. Но почти постоянно были цихлиды.

Я не могу спорить о пиках из практики, тесты не проводил, но при запусках/и существовании банок даже на внутренних фильтрах, но с разным объемом мочалки - разницу в поведении животных заметить не трудно. При использовании внешнего - существенно. (при том же населении и растительности). И банки, в целом.

[Gelo Xuts]

Я использую для фильтрации польские мочалки или самопальные максимального объема. Идущие в комплекте с фильтрами (например АкваЭль) отдаю на растерзание собачке.
Еще раз хочу повторить - я не являюсь ни защитником, ни противником биофильрации. Приведенные выше примеры говорят о том, что аквариумисты, использующие биофильтрацию, получают, во-первых, бонус на регулярный или периодический перекорм рыб, и во-вторых, некоторое дополнительное буферное время между заменами воды. Просчитав цену биофильтра и его наполнителей, каждый может выбрать для себя собственный режим обслуживания - либо внимательность при кормлении рыб и периодичность замены воды, либо немалые затраты на фильтр и регулярную замену недешевых наполнителей за счет увеличения периода между подменами воды.
Я выбрал первый путь, ибо несложные расчеты в пересчете на 50 аквариумов емкостью от 100 до 700 литров заставили меня задуматься над таким мифическим плюсом, как биофильтрация.
Мочалка, проработавшая хотя бы пару недель в аквариуме, начинает частично работать как псевдобиофильтр, делая воду кристально-чистой в течение часа после кормления. При авариях энергоснабжения аквариум с обычной помпой страдает меньше, так как во время аварии необходимо быстро промыть мочалку, дабы она не стала источником ядов и ускоренной гибели рыб. Биофильтр же, без поступления свежей воды, в течение пары часов возвращается в его исходное состояние из-за массовой гибели населяющих его бактерий (последнее не проверял, а пишу со слов известных акваруимистов) и требуется длительный период времени на восстановление его полных функций.
Я целиком за протоку, и непременно сделаю ее, как только это позволит новое помещение. По крайней мере, эти затраты очень быстро себя окупят в отличие от биофильтрации. Тем же, кому затраты на свои удовольствия приносят только радость, я настоятельно рекомендую биофильтры, ибо они реально дают возможность насыпать корм в аквариум ведрами, не слишком заботясь при этом негативных последствиях.
Как только заведу морской аквариум, наверное и запою по-другому . Например, изучу латинские названия бактерий и их кормовые привязанности... А потом сяду на голову Ихтиологу и не слезу, пока он мне не выложит, как профессионал, всю подноготную...

[Ярослав]

2GX, я не в оппозицию тоже. Я использую твой текст, чтобы не перепечатывать дважды одинаковые мысли.
Люди. Давайте протоку в другой ветке обсудим, меня тоже она дико интересует, но просто, очень хочеться разобраться в нюансах и тонкостях биофильтрации, не перескакивая на другие вопросы.

2GX Если не сложно, могли бы попросить знакомого из Германии изложить материал, в доступной форме?

Оппонентам:
Я все же на стороне защитников биофильтрации. На уровне любителя, не разводчика. Хотя и на разводнях стоят большие биофильтры, с керамзитом или другими субстратами.
Дальше, например, конкретно я - практически никогда не перекармливаю рыб. И практически никогда не опаздываю с еженедельными заменами воды. Разве что с просифонкой послабление может быть.
Недостаток - стоимость фильтра, но когда у Вас за год вырастают рыбы (не затянутые, не горбатые, без признаков отравлений...и их приходиться из-за объема менять или продавать) то даже на любительском уровне расходы на фильтр могут окупиться.

Дальше - фильтр, после 12 часов стоянки (ну забыл включить, случайно) не оказал никакого отрицательного влияния на состояние банки. Единичный случай, конечно, без тестов, но ни одна рыбка не проявила какого либо беспокойства. Но вода на день где-то чуть-чуть помутнела.

Замены субстрата - вот тут и нужно разобраться. Мне об этом еще рано судить, фильтру и пол года еще нет. Но субстрат чистый, таких "соплей" как бывало на мочалке внутренника нет. На прослоечной мочалке что-то похожее наблюдаеться, но в очень легкой форме. И что все наверное замечали - чем крупнее ячейка мочалки, тем она "сопливее". Вот здесь цепляються размышления об аэробах и анаэробах. Аэробы работают с кислородом. Если их облепить мусором и они погибнут, то анаэробы не то что не скушают нитриты и нитраты и прочую органическую бяку и погибших аэробных, а в свою очередь сдохнут тоже. Вот потому внутренний фильтр может быть эффективен, но при больших оговорках.
На субстрате - пока нет оснований не верить что там есть поры, ущелья и т.д... Так как площадь оного намного больше, то все вышеперечисленное протекает плавно, забивание субстрата не происходит так критично, как это есть в механическом фильтре. И при большом количестве бактерий на субстрате все перерабатывается безболезненно для банки.

[Vini]

В общем дело ясное - что дело темное

Есть ли жизнь на Марсе или ее нету - все зависит от того, что может себе позволить аквариумист .

Я считаю, что каждый аквариум по-своему уникален, и поэтому, сколько аквариумистов, столько и мнений, и главное, что все по своему правы !!!

[Gelo Xuts]

Вини!

[Михаил Погребиский]

Автор оригинала Vini
все по своему правы !!!

Это как? Это типа как в анекдоте: " И ты, Абрам, прав, и ты, Мойша, тоже прав!"

[Михаил Погребиский]

Если сравнивать эффективность внутренних и канистровых фильтров в плане биофильтрации - то опять же точку должны поставить эксперименты с качественным и точным тестированием. Без цифр - это всего лишь разговоры!

[Vutty]

Полностью согласен с мнением Михаила по поводу цифр, если кому то что-то хотца доказать то - ЦИФРЫ В СТУДИЮ!!!

[Gelo Xuts]

Михаил, канистровые однозначно выиграют. Внутренние - это все-таки неполноценные биофильтры. Речь идет о том, что для аквариума, похожего на уголок природы Южной Америки (например 200 литров, куст эхинодоруса, какая-то внизу травка и сзади, пару креветок, десяток неонов и пяток дермогенисов), канистровый биофильтр окажет самое благоприятное влияние, обеспечив практически полный оборот органики внутри водоема. Морские акварумы строятся именно по такому принципу, и рыбки туда часто впускаются по одной через долгие периоды времени.
В аквариуме, где производятся другие эксперименты (например, присутствуют крупные цихлиды или караси), найти решение для регенерации воды, не прибегая к сложным системам, занимающим разумный объем помещения, практически нереально. Именно для таких аквариумов выше по топику совершенно разумно предлагается строить очистные сооружения наподобие систем очистки сточных вод.
Для любителя это вряд ли разумно. Для профессионала, мне кажется, тем более.
Поэтому, не в обиду Ярославу, мне кажется, что в данном топике защищают биофильтры те, кто уже потратил на них деньги и хочет найти хотя для себя самого оправдание в виде чьей-нибудь поддержки .

[Ярослав]

GX

Я всегда прислушиваюсь к критике или комментариям, как бы там это не называли. И если я не прав, это нормально, что кто-то мне делает замечание или указывает правильное решение. Поэтому выдумывать себе проблемы или дуться на GX , что он "футболит" канистры, за которые действительно уплачены бОльшие деньги, чем за внутренник было бы неправильно. Поэтому - жму лапу. Продолжаем:

Так как вопрос обширный, то сразу все изучать и рассказывать сложно. Но все- таки можно же!? А просто сказать, что есть такой справочник или книга по очистке сточных вод, где есть расчеты – сидите и читайте их, и делайте самостоятельные выводы – тогда зачем заходить на форум с вопросами, это и так понятно, можно самому со временем во всем разобраться. Только вот нужны ли такие углубленные знания любителю? Да и чтобы разобраться действительно досконально, кроме образования в данном направлении нужна лаборатория, оборудование……… Большинство из нас читают уже сделанные выводы и именно для аквариумистики. И этого в какой -то мере достаточно.
Другой вопрос – аквалитература иногда дает противоречивые данные и выводы. Вот здесь, профи могут подправить и выдать правильные данные. Андрей, Вы начали эту тему, и если по ней есть действительно серьезный наработанный материал – его же можно изложить в доступной форме?

Короче, флуд получился.

Теперь о внутренних – решение о покупке внешнего, пришло как раз из моей калькуляции денежных затрат, на приобретенные внутренники. Практически сходится. Кстати, некоторые внутренники, дороже чем внешние. Я сравниваю Эхейм в данном случае.

Я не хочу уводить на другие сайты, где есть приведенные расчеты по фильтрации - объем субстрата, скорость воды через них, прогнозирование выделения аммиака, и другие очень серьезные расчеты. Да и чтобы комментировать их у меня нет спецзанний для этого. Не в этом дело. Просто расчеты и доказательства по этим направлениям уже есть.

Для меня в этой теме есть интерес именно по пористости субстратов, что это за минерализирующие бактерии, и куча каких-то других названий, а ГЛАВНОЕ – условия их выживания.

Еще - «губка или субстрат, и что и в каком порядке размещать». Когда я использовал одну из секций внутренника с забивкой керамзитом, через определенный период времени на ней возникала желеобразная субстанция, без неприятного запаха, и не липкая. Когда керамзит помещался в нижнюю секцию - ничего, кроме кусочков травы, остатков фарша и неприятного запаха. Если только губочное наполнение фильтра – то прилипшие кусочки растений, затянутые говяшки и прилипшая шелуха от креветок, и липкая субстанция в порах.

Вопрос дизайна лучше здесь опустить.

Тогда может закроем тему простым выводом – все зависит от объема банки, рыб, и Вашего желания и возможностей сифонить грунт и менять воду. И не нужно никаких фильтров. Такие банки ведь тоже успешно существуют.

А что, именно среди нас нет никого, кто делал бы тесты?
Интересно, имело бы успех сообщение – «поменяю внешний на внутренний с набором тестов для аквариума»?

Что бы ни говорили - скоро поменяю внешний на более объемный внешний. И вот тогда можно будет сравнить по тестам, все и вся.

А и еще вопрос – ВСЕМ - а докажите Вы, что био хуже, а то действительно, как сам себя оправдываю?

С уважением,
Ярослав.

[doctor]

Все это горе от ума.
Вот взять книгу 1904 года издания. Без биофильтров жили и не тужили.
Сегодняшнее время.
Видел "нафаршированные аквариумы". Но ни равновесия системы, ни внешнего вида. Такое впечатление что банка на 400 л. с баксами. И наооборот. Море травы и рыбы. Вода только доливается взамен испарившейся. Ила около 2-см., ибо уборка не проводилось последние пару лет. И все благоденствует!!!! Не мучается, а благоденствует. Тут мне кажется чувствуешь банку, умеешь ее контролировать или не мешать. Все будет в ажуре и без всяких наворотов. Хочешь экзотов и трудных растений надо добавить минимум техногенных средств. Главное сердцем чувствовать.
А гнига по фильтрам - ОБЩАЯ ГИГИЕНА для мединститутов. Ух нас за канализацию гоняли!!!! Восне все помнил.....

[Ярослав]

Хорошо. Сейчас то, бодрствуешь? Если знаешь, помниш - напиши.
Зубы тоже раньше зубилом и низкооборотистыми дрелями лечили. Но с новокаином и на современном оборудовании приятней?

Снова же - напишите, что я не прав. Только напишите -почему? Я это и прошу сделать, а не спорю тут со всеми. Перечитал тему еще раз - наверное такое впечатление складывается, уперся и все, да?

[Gelo Xuts]

Ярослав. Тут всё, как и всегда и везде, упирается в извечные философские вопросы. Как уже заметил Доктор, чисто-умственными способностями, расчетами и анализами аквариумистом стать тяжело. По крайней мере, кто пытался, тот уже разочаровался, или будет разочарован, когда начнет. Аквариумистика строится на изучении природных биотопов, где проживают выбранные аквариумистом животные и растения, создании в условиях искусственного водоема условий, примерно соответствующим природным, или адаптации животных и растений к тому, что имеется в наличии. Если рыбки и растения хорошо выносят предложенный им вариант адаптации и дают полноценное потомство, значит она проведена безупречно. Какие при этом будут использованы технические средства, божественная любовь и магические пассы, никого не волнует. Ибо важен и сам приятный процесс и результат работы. Если грубо нарушать, вследствие непонимания сути процессов именно на интуитивном уровне, условия, при которых выбранные организмы будут чувствовать себя "как рыба в воде", то ситуация превращается либо в болото, либо в быстрые заморы, либо в вяло-текущие, либо наконец лопнет аквариум, чтобы бедолага-аквариумист умерил свою разгулявшуюся фантазию.
Развивать тему интуитивного подхода в аквариумистике, так же как и в любом другом деле, вряд ли имеет смысл. Каждый решает сам для себя, сколько нужно прочесть книг, сколько времени наблюдать за поведением своих рыб, сколько и как их кормить. Причем результаты могут быть положительными при совершенно различных подходах и условиях.
Мне пришлось выслушать около десятка способов удачного получения потомства от дискусов. Если положить их рядом, как различные ключи одинаковой формы, то рисунок нигде не повторяется, а никакой из других ключей не заменяет каждый при открытии замка. Но каждый из них называется ключом, и открывает свой замок.
Ярослав. Никто не утверждает, что ты неправ. Если существует спрос на биофильтры, значит рассуждения об их никчемности огульны. Но в рамках сказанного выше, одним людям они приносят радость, а для других бессмысленны. Там, где можно без них обойтись, без них обходятся, а иначе покупают или мастерят. А знакомому в Германии сегодня напишу письмо. Может он заинтересуется этим обсуждением и предложит убойные доводы, которые успокоят приверженцев и возбудят к приобретению противников биофильтров.