Цитата:
|
Сообщение от Кокан
Просто я то ведь не знаю о вашем образовании ничего
|
Незнание не освобождает от ответственности. Но, по идее, должно освобождать от комментариев о том, о чем не знаешь.
Цитата:
|
Сообщение от Кокан
а Ваше неопределение тогочто такое сила в свете понимания её разными науками даёт мне повод подозревать, что что-то не правильно в самом основании вашего образования - в азах
|
Как раз благодаря знанию этих самых азов,
у меня и вызывает
удивление тот факт, что Вы считаете, будто
«определение силы, признаваемое всеми науками и физикой, и химией, и биологией, и философией» это -
масса, умноженная на ускорение. И потом недоумеваете,
«куда конкретно приложить скорость и массу к процессу синтеза медиатора». Насчет чего я Вам уже ответила.
Не знаю, с чего Вы взяли, что определение силы, признаваемое всеми науками, это именно определение силы, принятое в механике, тем более, именно в Ньютоновской механике.
Абсурдность такого предположения видно невооруженным глазом даже без всяких азов, просто достаточно вспомнить пару примеров. Сила тока – это что? масса тока на ускорение? А сила кислоты – это тогда что? (представляю себе ускорение кислоты). А сила инициации матричной РНК?
Фундаментальное определение силы (именно понятия «сила», а не термина «сила чего-то»), общенаучное, конечно есть. Признаваемое долгое время всеми науками.
Сила – МЕРА взаимодействия тел. Причем, слово «тел» за последние 100 лет медленно, но уверенно «убрали» (причины, я думаю, понятны). Так что –
мера взаимодействия. Все. Финита ля комедия.
Таня.
P.S. предлагаю дальнейшие пререкания здесь закончить и переместить их на наше традиционное поле битвы - в "рыбью память"... пусть уже вся эта муть, которую форумчане и модераторы и так достаточно долго терпели, будет только в одном каком-то месте сосредоточена...
Линейный вид
