Выбор конструкции внутреннего фильтра

[Siniy]

Доброго времени суток уважаемые аквариумисты!
Я в аквариумистике без году неделя поэтому хочу у вас попросить совета, помощи и рекомендаций по поводу выбора внутреннего фильтра.

Интересует вот что:
Что лучше установить в аквариуме обычный внутренний фильтр с закрытым балоном в котором находится фильтрующий элемент (губка) или поставить головку (турбинку) и на нее надеть губку.

Во втором случае из плюсов получается более большая рабочая поверхность фильтрующего элемента, через которую вода по большей площади всасывается через губку, в отличии от закрытых фильтров в которых площадь всасывания ограничена спецмальными местами в пластмасовом балоне. Надеюсь вы поняли что я имел в виду :0)

Так вот подскажите еще плюсы и минусы этих 2-х конструкций фильтров и какая на ваш взгляд лучше?
Заранее спасибо.

[Чебурген]

Производительность всегда можно погасить синтепончиком на выходе. Для кристальной чистоты воды это только на пользу

[Др. Нилыч]

Сообщение от Чебурген

Производительность всегда можно погасить синтепончиком на выходе. Для кристальной чистоты воды это только на пользу

Эх! Не знаю я гидродинамику!!!
Ану-ка, объясните мне на пальцах: синтепон на выходе разбивает струю или уменьшает поток (объём) выносимой воды? Если первое - тогда понятно, но именно в этом я и сомневаюсь. Если второе - то нафиг ставить более сильный фильтр, чтобы использовать его в полсилы? И, уж совсем непонятно - зачем в 50 литровую банку совать 100 литровый фильтр, работающий на полную мощность? Это вы что, горную реку моделируете?

[Чебурген]

Валера, это исключительно для случаев, когда попался мощный фильтр (ну, сложилось так исторически...), а банка для его богатырской силы маловата. Вот я и предложил один из вариантов с пользой для дела. КПД конечно уходит в никуда... У меня кстати в двух маленьких баночках по 50 и 60 л в каждой по два внутренних акваэля так пыхтят. Мороки с обслуживанием много, зато никаких претензий к механической и биофильтрации. Теоретически при таком раскладе можно и по внешнику в каждую засунуть, задавив его могучесть, но уж что маемо, то маемо.

[Др. Нилыч]

2 Чебурген.
Лёша, не в этом дело. Я уже неоднократно на форуме читаю советы типа "ставь фильтр помощнее" а банка мягко говоря - маловата. Вот и получается, что движение воды создаётся сумасшедшее. Потом начинаем регулировать всякими затычками "выхлоп". Вот и возникает у меня вопрос-просьба: просветите меня в гидродинамике! Чего всеми этими манипуляциями люди добиваются? Я, с моим нетехническим образованием, никак понять не могу!

[kran]

А если дождевалку - другую поставить? Тропической рыбе - тропический дождь!

[Чебурген]

Это вопрос скорее не гидродинамический (тем более, что я в гидродинамике не силён), а психологический. Руководствуясь общепринятой аксиомой "фильтра много не бывает" и выбирая "про запас, шоб було", люди как следствие сталкиваются с проблемой, что их супер- пупер фильтр создаёт бурю в имеющемся "стакане". Ну как следствие и вопросы: куда направить течение, как снизить ток воды, или ещё более печальные: почему рыб плющит и колбасит, отчего у меня борода ну и т. п. Всегда нужно находить оптимум: мощность фильтра/ объём банки, который в вышеперечисленных случаях и компенсируется синтепоновыми затычками, дождевалками и прочими ухищрениями. Вот люди и добиваются в конечном итоге этого оптимума, теряя на мощности, КПД и стоимости фильтра. Такая получается жизненая "гидродинамика"...
Я у себя по крайней мере на это шёл заранее и сознательно, снижая мощность фильтров синтепоновыми прокладками для улучшения качества мехочистки.

[Slavik]

По поводу производительности. Мой ФАН-2 расчитан на банку 150-200л. (на коробке так написано) На самом фильтре написали 450 л/ч. Замерил, что он відает реально - сколько подается на дождевалку в минуту. Получилось 180 л/ч!!! Для чистоті єксперемента замерял двумя методами: сколько выдает из одного сопла*18*60; снял флейту, и замерил сколько вытекает из трубки. Разницы практически никакой!
Может, просто все рекомендации ставить фильтры на порядок большей мощности исходят как раз из того, что реальная производительность помп так же на порядок меньшая, чем заявляют производители?

[Др. Нилыч]

Ну вот опять к теме понтов...
"Расчитан на ...л" и "скорость ...л/ч" - совершенно разные категории. Как я это понимаю. По этому здесь - рекомендации = рекламный трюк!
А 180 = 450 так наверное нужно! Для полной гармонии!

[Йода]

Сообщение от САДОвНИК

купил фильтр *FAN*(мини на 30-60л )в свой масенький аквариум(40л),чёто кажется мне он всасывает очень слабенько.От места всасывания .где то 1сантиметр присасывает и то не всю грязь(какая то грязь проплывает мимо)
И вода всё равно не идеально чистая(работает фильтр уже день)Ощущения,что СЛАБОВАТ,а может просто не долго работает???Чёт я уже готов на более мощьный фильтр поменять,но в масеньком аквариуме большой фильтр,эт уже смотрится (((

Вы столкнулись с некорректной маркировкой фильтра производителем. Некоторые производители чтобы приукрасить действительность указывают чистую производительность помпы. Производительность фильтра в сборе обычно в 2-3 раза меньше.

[Йода]

Сообщение от zhdanick

ИМХО, по удобству обслуживания, с навесным фильтром-водопадом ничто не сравнится

Главное много воды на ночь не пить, а то от водопада беспокойный сон обеспечен.

[M.F.]

Я думаю если вот это сообщение:

Сообщение от Slavik

По поводу производительности. Мой ФАН-2 расчитан на банку 150-200л. (на коробке так написано) На самом фильтре написали 450 л/ч. Замерил, что он відает реально - сколько подается на дождевалку в минуту. Получилось 180 л/ч!!! Для чистоті єксперемента замерял двумя методами: сколько выдает из одного сопла*18*60; снял флейту, и замерил сколько вытекает из трубки. Разницы практически никакой!
Может, просто все рекомендации ставить фильтры на порядок большей мощности исходят как раз из того, что реальная производительность помп так же на порядок меньшая, чем заявляют производители?

объединить с этим:

Сообщение от Йода

Вы столкнулись с некорректной маркировкой фильтра производителем. Некоторые производители чтобы приукрасить действительность указывают чистую производительность помпы. Производительность фильтра в сборе обычно в 2-3 раза меньше.

то всё станет на свои места. Дело в том, что производители часто (наверное, всегда) указывают производительность помпы (одной головы) причём в идеальных условиях (вакуум и всё такое (шутка, хота в неё есть доля истины)), в сборе производительность будет сильно падать, прибавьте к этому грязь, губка «не родная» (с большим сопротивлением), флейта, кроме того, аквариум с точки зрения гидродинамики не идеальное место для помпы (как звучит) растения там всякие, декорации, рыбы и всё такое. Вот и получается, что производительности не хватает (мне лично). Но не надо думать, что «чем больше, тем лучше» или «производительности лишней не бывает» это не так, во всём должен быть здравый смысл. Лично я считаю, что рекомендованный объём нужно делить на 1,4-2,3 (в зависимости от производителя), к примеру, на 40 литровый аквариум, плотно заросший растениями, я поставил ФАН-1 (производительность 300 литров в час) рассчитанный на 60-100 литровый аквариум!

P.S.: Ещё учтите, что воздух, засасываемый помпой (не во всех конструкциях), также входит в производительность!

[Др. Нилыч]

"Много фильтра небывает!" - знакомое всем форумчанам выражение. И все единогласно с этим соглашаются! А теперь подумайте, что оно иллюстрирует? Да только то, что какой бы фильтр вы не поставили - его будет мало! Все существующие конструкции малоэффективны по одной единственной причине - забор воды производится в ОДНОЙ ТОЧКЕ. (см. "спортлото" отдыхает http://aquaforum.kiev.ua/forum/showt...F2%EB%EE%F2%EE ). И все фильтры - понты от производителей и не больше!

[Nafanaill]

По поводу производительности фильтров:
В помпах используется крыльчатка с прямыми лопостями (центробежный насос).
Эта конструкция отличается низкой нагрузочной способностью, т.е. при увеличении сопротивления потоку(давления), резко падает производительность. Если еще добавить зазоры между корпусом и крыльчаткой по площади превосходящие выходное отверстие, то становится понятно почему помпа в фильтре имеет в 2-3 раза меньшую производительность от максимальной. А если еще и мочалка подзабитая - вообще фигня получается.
Самое интересное, что я не вижу никаких технологических препятствий для изготовления загнутых лопастей (с лучшей нагрузочной характеристикой) и уменьшения зазоров. Может в дорогих помпах так и делают, но я их не разбирал.

По поводу эффективности всасывания:
Из личного опыта заметил что при концентрированном всосе (внешник без префильтра, водопад, эрлифт с фильтром на выходе) эффективность очистки выше чем при распределенном (внутренники, префильтр на внешнике, классический эрлифт). По-видимому это связанно с большей скоростью потока на входе в трубку по сравнению с его распределением на слабые струйки в мочалке. Объем порокачиваемой воды вроде тотже, но сила притяжения взвеси слабее.
В общем, это влияет только на скорость очистки после поднятия мути, но если в аквариуме кто-то постоянно роет грунт, мутит воду, то есть возможность никогда не избавиться от взвеси.

[Вит]

Для эрлитных фильтров. Заменил прямую всасываюющую трубку на силиконовую под углом (фильтр на выходе). Эффект: резко увеличилась производительность, но не это главное: всос в одном конце аквы, слив в другом. Не перевешивая фильтрующий блок можно (с помощью присоски) переносить всос куды заманеться.
Идею дарю :-)

[Др. Нилыч]

Сообщение от Nafanaill

В общем, это влияет только на скорость очистки после поднятия мути, но если в аквариуме кто-то постоянно роет грунт, мутит воду, то есть возможность никогда не избавиться от взвеси.

Это лишний раз доказывает, что оснавная грязь падает на дно, а не поподает в фильтр.