Как посмотреть спектрограмму ламп

[Vladec]

Эта тема как то обсуждалась мною с моим другом - и по моему возникла именно у него - как посмотреть спектрограмму ламп.

Всего лишь предположение!

Включить лампу, подождать полного прогрева (лучше дать ей поработать хотябы сутки)
Корректно сфотографировать в RAW (или RAF или ....)
И посмотреть спектрограмму лампы в том же фотошопе (понимаю что спектр будет обрезан на концах но всё же).

Интересно будет совпадать?

под словом спектрограмма я имею ввиду вот это -
http://forum.ixbt.com/post.cgi?id=attach:28:6148:4069:1

[Вбою]

Посоветую посмотреть тему на Аквалого. Там есть ссылка на сайт, на котором можно построить общий спектр освещения, зная его составляющие (по маркам светодиодов и, по моему, ЛЛ).

http://www.aqualogo.ru/phpbb2/topic/35558-kalkuljator-spektra-i-par/

[акв@фанат]

есть интересная тема о спектрометре
http://www.aquaforum.ua/showthread.php?t=141866
у меня получилось.

[Vladec]

По моему - мой вариант проще и быстрей.

[Starcomputer]

По моему - мой вариант проще и быстрей.
Пробовали ? Если нет, то зачем говорить "проще и быстрее" ? Может он вообще не работает.
В курсе, что цифоровой фотоаппарат искажает цветопередачу ? Точнее меняет ее.

[Domino1972]

В курсе, что цифоровой фотоаппарат искажает цветопередачу ? Точнее меняет ее. К сожалению не только цифровой. Зеркалка тоже с диодами не дружит. Попросил знакомую профессионалку подъехать со своим дорогущим девайсом. 2 часа она вокруг аквы прыгала. Видели бы вы её глаза... Даже офисной бумагой дно застилали. Её слова: век живи, век учись. Пока не встречала задачки, которую не смогла бы решить. А тут на тебе. ))) ничего толкового не вышло.

[Vladec]

Свой метод пока не испробовал - но думаю что будет работать точнее чем веб камера!

[Vladec]

Пробовали ? Если нет, то зачем говорить "проще и быстрее" ? Может он вообще не работает.
В курсе, что цифоровой фотоаппарат искажает цветопередачу ? Точнее меняет ее.



Если не сложно - обоснуйте Ваш категорический пост. (подскажу - в фотоаппарате по идее матрица как миниму лучше нежели в веб камере)

Кстати - не известно на сколько веб камера добавляет своих искажений по цвету.

с ув. Vladec

[Starcomputer]

В фотоаппарате как правило несколько режимов съемки:
Пляж
Вечер
Салют
Портрет
Аквариум
..........
Под водой.
Все они задают свои коэффициенты усиления каналов для RGB матрицы (пробовал снимать под водой в обычном режиме - снимки получаются в серо-зеленых тонах).
Режима ламп в фотике увы нет.
Режим установки белого в этом случае не помощник (даже наоборот, он то как раз и предназначен для корректировки матрицы в зависимости от освещения).
Т.е. нам нужен режим в котором матрица работает с усилением по всем каналам равным единицы. Такой режим если и есть, то только в профессиональных камерах.
Так что думаю, чтобы воплотить в жизнь Ваш быстрый и простой способ, нужно сначала потратить тысячу убиенных енотов на камеру.

[Vladec]

Только что пришла мысль в голову - как посмотреть спектрограмму ламп

Включить лампу, подождать полного прогрева (лучше дать ей поработать хотябы сутки)
Корректно сфотографировать в RAW (или RAF или ....)
И посмотреть спектрограмму лампы в том же фотошопе (понимаю что спектр будет обрезан на концах но всё же).

Интересно будет совпадать?

под словом спектрограмма я имею ввиду вот это -
http://forum.ixbt.com/post.cgi?id=attach:28:6148:4069:1

Я понимаю что хочется чтонить написать - но попрошу Вас ещё раз внимательно прочитать первый пост (выделил синим цветом.)


п.с. http://ru.wikipedia.org/wiki/RAW_(формат_данных) , если нет камеры - пригласите друга в гости у которого есть ;)

с ув. Vladec

[E.K.]

Скорее всего вы не правы. Цитата из вашего источника:
RAW-файл не предназначен для непосредственной визуализации (без предварительной конвертации). Содержащиеся в нём данные одновременно избыточны (по числу бит на компонент, например), и недостаточны (из-за использования массива цветных фильтров).
конечный, визуально воспринимаемый универсальный графический файл — это «отпечаток» с «негатива», условия создания которого (как и при печати в плёночной фотографии) можно изменять, получая с одного и того же «негатива» различные отпечатки.
Обработка RAW-файла позволяет менять параметры кадра (такие как экспозиция (в определённых пределах), яркость, контраст, баланс белого, резкость, насыщенность) непосредственно перед конвертацией, как если бы мы делали их перед съёмкой. Это позволяет получить конечное изображение, не потеряв при этом слишком затемнённые или слишком осветлённые участки одного кадра.
В двух словах при фотографировании мы получаем заготовку из которой можем делать что нам хочется....

[Garritech]

Где смотреть?

[Opsis]

Разложите свет призмой и ориентируйтесь по ширине и яркости полос ;)

[Starcomputer]

Garritech, Игорь, это в фотошопе или как ?

[Garritech]

Ну да, режим RAW, без всякой коррекции. Я думаю, что определить реальный спектр в ФШ будет не корректно, слишком много факторов которые надо учесть. Например, фотографировать в темноте, у меня ББ идет только до 10 000К, ну и пр.

[Starcomputer]

что определить реальный спектр в ФШ будет не корректно
Ну нам и в таком приближении достаточно :)
Сфоткай какую-нибудь экономку для сравнения.
А я вечером на своем попробую, только у меня режима RAW нет :(
Canon D-10.
Попробую в разных режимах.

[Garritech]

Ну вот для сравнения

[Starcomputer]

Очень даже похоже на правду :)
А где в шопе это делается ?

[Garritech]

А не знаю я просто открываю файл RAW в ФШ и он уже в новом окне
А вот наврное так,-файл, открыть как..., выбираешь камера RAW

[Vladec]

Снимки не корректно сняты - по идее необходимо снимать белую поверхность (мелованная бумага или т.п. - то что не добавит своего цвета и не поглотит куски имеющегося) равномерно засвеченную от источника света.

[Opsis]

Прога вобще на разных камерах даёт разные резульаты, это скорее как фан а не информация.

[Garritech]

Vladec, так оказывается не так все просто? не та бумага, не тот у нее оттенок, короче этот метод весьма и весьма условен. Спектрометр нужен.

[Vladec]

Если бумага мелованная?
Из чего конкретно сделаны выводы?

Спектрометр нужен - конечно если это заводского производства прибор.

[Opsis]

Комп анализирует спектр заснятый камерой , а там лист не лист , а пищв для фантазии.

[Vladec]

Почему вы так думаете? объясните пожалуйста если не сложно.

[Opsis]

Потому что даже в разных настройках фото получаются разные результаты. В разных режимах съёмки, балансах и тп..

[Vladec]

Корректно сфотографировать в RAW (или RAF или ....)

[Starcomputer]

Корректно сфотографировать в RAW (или RAF или ....)
А как определить корректно сфоткано или нет ?

[Garritech]

Надо учитывать тот факт, что матрица фотоаппарата не понимает где белый цет, так вот как выставишь режимы такие цвета и получишь.

[Vladec]

Корректно сфотографировать в RAW (или RAF или ....)

Попробуйте поискать информацию про этот формат записи на фотофорумах (ссылок нет, а вики это общая так сказать информация)

[Vladec]

А как определить корректно сфоткано или нет ?

По гистограмме на привьюшке.

Кстати - по идее больше ни чего не надо ;) - но я точно не знаю откуда фотоаппарат берёт информацию и на какой стадии (в смысле до или после процессинга функций и настроек мозгов аппарата)

[Vladec]

И ещё на тему использования фотоаппарата как измерителя.

Только для тех кто делал фото без вспышек на рифе и сможет повторить тоже самое в своём аквариуме + есть исходные файлы с рифа для сравнения + оборудование должно быть именно тем чем снят реальный риф!!! (как то так - идея сырая)

Можно настроить свет в Ваше аквариуме до максимально приближенного к реальному в плане интенсивности!

У файла фотографии должен быть экзиф - в котором и лежит Ваш ключ к успеху!


п.с. Я понимаю что фотометром будет правильней (не понятно почему ни кто не использует их? - даже тем таких не встречал пока) - Просто мысли - ни кому их не навязываю!

с ув. Vladec

[Starcomputer]

По гистограмме на привьюшке.
И с чем ее сравнить, чтобы быть уверенным, что фотик ничего не исказил ?
.....................
Нашел я в шопе этот режим, называется ГИСТОГРАММА. Попробовал сфотографировать несколько разных ламп и построить гистограммы.
Методика - фотографируем саму светящуюся лампу, затем вырезаем из фото этот кусок, обрезая все остальное и строим гистограмму.
Ну на спектрограммы производителя похоже, но какие-то выводы делать из этой гистограммы я бы поостерегся. Гистограмма получается типа иллюстрации в детской книжке - никаких осей и шкал - просто рисунок.
Может не так делал - поправляйте.
Для начала мне интересно, можно ли ВООБЩЕ в шопе построить качественную гистограмму.
Кстати ВСЕ цифровые фотоаппараты изначально фотографируют в RAW, затем идет обработка и сжатие до JPG. Профессиональные камеры позволяют выключать режим обработки и получать "сырой" снимок, для НЕпрофессиональных нужна специальная прошивка, позволяющая данную опцию.

[Vladec]

И с чем ее сравнить, чтобы быть уверенным, что фотик ничего не исказил ?
.....................
Нашел я в шопе этот режим, называется ГИСТОГРАММА. Попробовал сфотографировать несколько разных ламп и построить гистограммы.
Методика - фотографируем саму светящуюся лампу, затем вырезаем из фото этот кусок, обрезая все остальное и строим гистограмму.
Ну на спектрограммы производителя похоже, но какие-то выводы делать из этой гистограммы я бы поостерегся. Гистограмма получается типа иллюстрации в детской книжке - никаких осей и шкал - просто рисунок.
Может не так делал - поправляйте.
Для начала мне интересно, можно ли ВООБЩЕ в шопе построить качественную гистограмму.
Кстати ВСЕ цифровые фотоаппараты изначально фотографируют в RAW, затем идет обработка и сжатие до JPG. Профессиональные камеры позволяют выключать режим обработки и получать "сырой" снимок, для НЕпрофессиональных нужна специальная прошивка, позволяющая данную опцию.

Сравнивать - "Ну на спектрограммы производителя похоже"

Для понимания гистограммы (если Вам так проще принимать информацию) - виртуально попробуйте представить эти шкалы (или в крайнем случае - напечатайте их на прозрачной плёнке и прикладывайте).

В принципе шкалы это лишнее - мысль в том что можно посмотреть примерный спектр и понять - на упаковке от лампы напечатана правдивая информация или нет (это моё предположение).

[Starcomputer]

Сравнивать - "Ну на спектрограммы производителя похоже"
Если у меня есть спектрограммы производителей, но на фига мне их снимать "в натуре" ? Мне нужно знать спектр там, где производитель его не дает, чтобы понять - можно эту лампу использовать в аквариуме или нельзя, или проверить, насколько производитель соблюдает заявленные параметры.
Без шкал это рисунок из мультика, а не спектрограмма.

[***шерхан***]

на упаковке от лампы напечатана правдивая информация или нет (это моё предположение).
Владик, обьясните мне я от не пойму, а зачем оно вам это всё надо (Как посмотреть спектрограмму ламп ) ? Из ваших всех тем ,из ваших постов я понял, что у вас и так всё отлично и прекрасно, и ваш морской аквариум или ваши аквариумы и так цветут и пахнут без всех сложностей (сампов,хороших ламп и т.д. вообще без нечего)
Вот к примеру, мне и моим друзьям морякам эта спекторграмма до одного места.

[Vladec]

Если у меня есть спектрограммы производителей, но на фига мне их снимать "в натуре" ? Мне нужно знать спектр там, где производитель его не дает, чтобы понять - можно эту лампу использовать в аквариуме или нельзя, или проверить, насколько производитель соблюдает заявленные параметры.
Без шкал это рисунок из мультика, а не спектрограмма.

Подумайте - если у Вас есть эталон на упаковке и Ваш снимок повторяет этот эталон - что будет если вы сфотографируете лампу у которой нет эталона на упаковке? :)

Владик, обьясните мне я от не пойму, а зачем оно вам это всё надо (Как посмотреть спектрограмму ламп ) ? Из ваших всех тем ,из ваших постов я понял, что у вас и так всё отлично и прекрасно, и ваш морской аквариум или ваши аквариумы и так цветут и пахнут без всех сложностей (сампов,хороших ламп и т.д. вообще без нечего)
Вот к примеру, мне и моим друзьям морякам эта спекторграмма до одного места.

Просто поделился своими мыслями!

[Oppozith]

Здравствуйте.
Извините, но вы путаете понятия.
Это не то что нам надо. Из РАВ (НЕФ и т.п.) мы получаем не спекрт! Для этого даже фото делать ненадо - гистограмма строиться в процесе анализа экспозиции.
Это ГИСТГРАММА! А нам нужга спектрограмма.
Гистограмма просто показывает колличество точек разной яркости на снимке. Независимо от цвета и спектра.

Единственное, что можно сделать цифровым фотоаппаратом, у которого есть ручной/кастомный баоанс белого, это настроить кастом баланс по испытуемому источнику света и посмотреть результирующую температуру. Графика мы не получим.

Пробовал на нескольких зеркалках - работает. сравнивал с разными компакт-лавпами. точнотьс +\- 100Кельвинов.

[Старичёк-Моховичёк]

Гистрограмма в ФШ (и любом другом редакторе) не несет никакой информации о спектре излучения источника - это только рабочая "подсказка" для фотографа о передачи информации в выбранном цветовом пространстве по каналам (как я понимаю в данном случае речь идет о RGB) т.е. где сколько потерянно информации при экспонировании (можете поклацать, там такая информация есть о каждом канале отдельно, и отдельно с каждым можно работать)
Это нужно для визуального улучшения качества снимка, правильной цветопередачи и отображения потерянных деталей

Снимая непосредственно источник света - никакой информации получить невозможно (будет просто пересвеченное пятно без деталей или снимок лампы и черный несэкспонированный фон по краям - зависит от выбранной точки экспонирования - по источнику, или по месту с наименьшей освещенностью), снимая равномерно освещенный белый лист мы получим только информацию о цветовой температуре источника - (именно такой снимок используется зеркальными камерами для выставления Баланса Белого (ББ) вручную в сложных условиях).