Калькулятор LED-светильника

[bomberman]

Калькулятор LED-светильника ('http://%41%51%55%41%42%4f%58%2e%42%59/%6c%65%64%63%61%6c%63%2e%70%68%70')
Для аквариумов глубиной до 45см

[LightDream]

Калькулятор LED-светильника ('http://%41%51%55%41%42%4f%58%2e%42%59/%6c%65%64%63%61%6c%63%2e%70%68%70')
Для аквариумов глубиной до 45см

К сожалению, Firefox не может найти страницу AQUABOX.BY

нет там никакого калькулятора
да и зачем он нужен?

[Anya_V]

нет там никакого калькулятора
internet explorer прекрасно открывает

[bomberman]

К сожалению, Firefox не может найти страницу AQUABOX.BY

нет там никакого калькулятора
да и зачем он нужен?

Наберите aquabox.by маленькими буквами, хотя зачем он вам нужен, ежели вы можете рассчитать светодиодный светильник для аквариума самостоятельно ;)

[slava10]

Странно, я уже открывал ссылку на калькулятор Firefox-ом, а сейчас не получается...

[Maslenok]

Калькулятор LED-светильника ('http://%41%51%55%41%42%4f%58%2e%42%59/%6c%65%64%63%61%6c%63%2e%70%68%70')
Для аквариумов глубиной до 45см

Вот Это Я понимаю. Хотели поделиться знаниями- это как раз правильный подход что-бы ими делиться.

К сожалению, Firefox не может найти страницу AQUABOX.BY

нет там никакого калькулятора
да и зачем он нужен?


ну этот калькулятор дает данные от которых Вы можете уже отталкиваться при выборе LED света для аквариума

[LightDream]

Да, в эксплорере он открылся.
Но я действительно ничего на понял. Конкретный пример:
Результаты рассчета
Объем аквариума: 1000мм * 500мм * 450мм = 225л
Тип аквариума: Умеренный травник 25 Лм\л
Необходимый светопоток: 5921Лм
Полученный светопоток: 5977Лм
Светодиоды: XT-E R5 6500-8000K
Количество: 43 шт.
Рабочий ток: 350 мА
Эффективность на раб. токе: 141.8 Лм\Вт
Суммарная мощность: 42.1 Вт
Драйвер LEDDRV-36V-350-X2 4 шт. при 24В

итак, на какие вопросы ответил калькулятор?
он просчитал необходимый световой поток исходя из обьема аквариума, а не воды (откуда он это взял и чем это подтверждено - неясно), далее полученный световой поток разделил на взятые из даташитов значения светового потока при фиксированном значении питающего тока получив таким образом требуемое количество светодиодов и. дальше что?

Теперь конкретные вопросы к калькулятору
1. предполагается использовать светодиоды только одного типа? (1. длина волны не важна, конечно, ага, да еще и для травника, дле те кто не в курсе, ознакомтесь со спектральными характеристиками СИД и сравните их со спектром солнечного излучения)
2. светильник будет использоваться только в режимах включено-выключено, т.е. никакого диммирования не предполагается? (впрягаться в довольно таки недешевое решение по свету и не воспользоваться возможностями полупроводника по изменению светопотока считаю неразумным)

Поставил бы жирный + теме и калькулятору если бы он просчитывал следующее:
1. Количество СИД в линейке требуемых длин волн (теплый/холодный белый + deep red 660nm (+royal blue 450-465nm для морских акв)) и линеек СИД для достижения максимально близкого спектра необходимого для роста растений и приятного глазу
2. Использование вторичной оптики
2.1. высота подвеса светильника над поверхностью воды (устранение цветовых пятен, эффективное смешение спектров)
2.2. световой поток на поверхности воды и на дне, лучше через каждые 5 см
3. площадь эффективного охлаждения для выбора радиатора, активного/пассивного
4. необходимые компоненты и узлы для возможности применения контроллера управления светильником по типу Arduino etc.

[bomberman]

итак0, на какие вопросы ответил калькулятор?
он просчитал необходимый световой поток исходя из обьема аквариума, а не воды (откуда он это взял и чем это подтверждено - неясно), далее полученный световой поток разделил на взятые из даташитов значения светового потока при фиксированном значении питающего тока получив таким образом требуемое количество светодиодов
В чем проблема ввести габаритные размеры воды?


и. дальше что?

Дальше - берете и делаете!

А дальше прахфессианалав видно из далека :)

Теперь конкретные вопросы к калькулятору
1. предполагается использовать светодиоды только одного типа? (1. длина волны не важна, конечно, ага, да еще и для травника, дле те кто не в курсе, ознакомтесь со спектральными характеристиками СИД и сравните их со спектром солнечного излучения)

Если кто не в курсе, что далеко не весь солнечный спектр утилизируется растениями читайте здесь (http://aquabox.by/item2.php) или на любом другом источние информации о поглащении света хлорофиллами и фотосинтезе. Мало того, солнечный стимулирует рост водорослей!


2. светильник будет использоваться только в режимах включено-выключено, т.е. никакого диммирования не предполагается? (впрягаться в довольно таки недешевое решение по свету и не воспользоваться возможностями полупроводника по изменению светопотока считаю неразумным)
Используйте рассчитанный набор светодиодов совместно с контроллером (http://aquabox.by/goods.php?type=LEDCTL&goodid=22) - никто не запрещает :)


Поставил бы жирный + теме и калькулятору если бы он просчитывал следующее:
1. Количество СИД в линейке требуемых длин волн (теплый/холодный белый + deep red 660nm (+royal blue 450-465nm для морских акв)) и линеек СИД для достижения максимально близкого спектра необходимого для роста растений и приятного глазу

Спектр холодно белого светодиода на 90% поглащается растючкой. Читайте статью (http://aquabox.by/item2.php).


2. Использование вторичной оптики
2.1. высота подвеса светильника над поверхностью воды (устранение цветовых пятен, эффективное смешение спектров)
2.2. световой поток на поверхности воды и на дне, лучше через каждые 5 см

Вы представляете себе этот уровень задачи? Это задачи которые рещаются в специализированных програмных приложениях путем полного физического моделирования источника света и среды окружающей его. И по другому никак, это не уровень калькулятора, позволяющего с погрешностью 5-10% прикиуть необходимое количество светодиодов для заданного уровня освещенности.

[B.W.]

Спектр холодно белого светодиода на 90% удовлетворяет всем этим качествам.

отсебятина если грубо:
спектр холодно белых светодиодов задействован практически полностью (на 95%)
Но это ни разу не говорит что на 90% перекрывает весь спектр.

Потому как большая доля по вашему-же графику вообще не перекрыта.
Холодные белые это максимум 40%.. по вашему-же графику.

И судя по вашему-же графику кривая теплых СВД перекрывают более значительную часть спектра чем холодные.. селяви.

[LightDream]

В чем проблема ввести габаритные размеры воды?

в чем проблема указать это в исходных условиях калькулятора? не вводите пользователей в заблуждение.

Дальше - берете и делаете!

Не говорите что мне делать и я не буду говорить куда Вам идти (с)

А дальше прахфессианалав видно из далека

2.4. HЕ ДОПУСКАЕТСЯ обсуждение: 2.4.1. личных качеств участников конференции;

Если кто не в курсе, что далеко не весь солнечный спектр утилизируется растениями читайте здесь или на любом другом источние информации о поглащении света хлорофиллами и фотосинтезе. Мало того, солнечный стимулирует рост водорослей!

Используйте рассчитанный набор светодиодов совместно с контроллером - никто не запрещает

Стоимость такого контроллера составляет около 30 долларов (уже лежит Arduino Mega 2560 ATmega2560-16AU, RTC Clock) против Ваших 96-101 вмз, что дороже долларов и это без учета стоимости доставки из Белоруссии.
2.5. ЗАПРЕЩАЕТСЯ: 2.5.8. откровенная реклама, в том числе и услуг Интернета без согласования с Администратором;

Спектр холодно белого светодиода на 90% удовлетворяет всем этим качествам. Читайте статью.

не удовлетворяет.

Вы представляете себе этот уровень задачи? Это задачи которые рещаются в специализированных програмных приложениях путем полного физического моделирования источника света и среды окружающей его. И по другому никак, это не уровень калькулятора, позволяющего с погрешностью 5-10% прикиуть необходимое количество светодиодов для заданного уровня освещенности.

уровень задачи - первый курс любого технического вуза по предмету физика, именно преломление света на границе двух сред и поглощение энергии излучения в среде в зависимости от длины волны.

З.Ы. Уважаемый bomberman, он же damien Lakovsky, он же Н2О, Н3О etc., этот форум предназначен для обмена информацией либо продажей товаров/услуг в СООТВЕТСТВУЮЩИХ разделах форума а не для тихого пиара Вашего сайта и продукции представленной на нём, читайте внимательнее правила, пункт 2 особенно.

[bomberman]

отсебятина если грубо:
Но это ни разу не говорит что на 90% перекрывает весь спектр.Потому как большая доля по вашему-же графику вообще не перекрыта.
Холодные белые это максимум 40%.. по вашему-же графику.

И судя по вашему-же графику кривая теплых СВД перекрывают более значительную часть спектра чем холодные.. селяви.
Читать умеете, понимать нет :).

В статье ни где не написано, что холодный белый спектр светодиода перекрывает 90% солнечного спектра. Там написано, что 90-95% энергии спектра холоднобелого света светодиода утилизируется растениями. В отличии от тепло белых, которые светят для человеческого глаза теряя при этом значительную часть энергии спектра на диапазон не нужный хлорофиллам. И только не говорите, что ни в одном вашем аквариуме ни разу не стояли Gro-Lux и иже с ними :)

Добавлено через 30 минут
в чем проблема указать это в исходных условиях калькулятора? не вводите пользователей в заблуждение.
На молотке не указывается как им пользоваться. И именно поэтому некоторые молотят себе по пальцам, а потом придираются к отсутствии инструкции.


Не говорите что мне делать и я не буду говорить куда Вам идти (с)

Не хотите делать - идите и покупайте готовое.


Стоимость такого контроллера составляет около 30 долларов (уже лежит Arduino Mega 2560 ATmega2560-16AU, RTC Clock)
Не надо сравнивать полностью готовое к употреблению устройство в корпусе с инструкцией с набором плат и модулей в Ардуине, из которого конечному юзеру предстоит получить работающий девайс :)
В стоимость не включены:
- трудозатраты конечного пользователя по прошивке, а также набор хотя бы базовых знаний, которые пользователю придется освоить чтобы самосоятоятельно работать с ардиуонай
- стабильность работы контроллера и отсутствие багов
- специализированность контроллера под нужды акваиумного светодиодного свтильника
- качественные алгоритмы управления, позволяющие программировать изменения любой длительности и любой амплитуды, спецэффекты
Но зато включены:
- все возможные баги
- зависания и перезагрузки
- проблемы аппаратного сопряжения отдельных модулей ардуины


уровень задачи - первый курс любого технического вуза по предмету физика, именно преломление света на границе двух сред и поглощение энергии излучения в среде в зависимости от длины волны.

Я понимаю, вам просто нечего было ответить на поставленный вопрос, и , вы решили сверкнуть своими знаниями школьного курса физики.
Может вы заодно набросаете тут в трех словах формулу для расчета освещенности дна для N-ого количества линзованных светодиодов с высотой столба воды H? Благо для решения этой задачи у вас есть все необходимое - спектры, диаграммы направленности излучения, диаграммы направленности переизлучения линз и их КПД вы запросто сможете посмотреть на сайте у производителя светодиодов и/или линз. Параметры отражения/рефракции константны, вы их сможете подглядеть в каком-нибудь справочнике. Дерзайте.
А адекватные люди возьмут нормальную аппликуху (типа DIALux), которая учитывает все особенности распространения/отражения/рефракции света, на уровне на порядок выше школьной программы, а так же способную производить рассчеты по электронным диаграммам излучения линз/светодиодов, предоставляемыми произодителями светодиодов и линз и любых других источников света или готовых светильников.

[B.W.]

Читать умеете, понимать нет :).

В статье ни где не написано, что холодный белый спектр светодиода перекрывает 90% солнечного спектра.
Читать умеете, понимать нет :).
Хм, а ну-ка понимающий наш покажите где я писал про солнечный спектр? Не приписывайте мне ваши проблемы.

Там написано, что 90-95% энергии спектра холоднобелого света светодиода утилизируется растениями. В отличии от тепло белых,

и что? Но количество спектра которое перекрывает холодный светодиод меньше чем от теплых на ваших-же графиках, гляньте еще раз на ваши-же графики.

Далее какого в посте после ответа на него, уже даже двух человек вы изменили это:
Спектр холодно белого светодиода на 90% удовлетворяет всем этим качествам. Читайте статью.
на это:
Спектр холодно белого светодиода на 90% поглащается растючкой. Читайте статью.
Написали ерунду, исправили, а дальше пишите о том что читать не умеют? Офигительно.

[bomberman]

Речь идет не о полноте перекрытия солнечного спектра, ни о полноте перекрытия спектра ограниченного кривой PAR.
Основная идея статьи - показать эффективность утилизации всей энергии спектра светодиодов разной цветовой температуры. Ежели вы не видите очевидного, что 90-95% всей энергии спектра холодного светодиода употребляются хлорофиллами, а для теплых белых этот показатель в лучшем случае 50-60%, то это ваши проблемы.

Ежели вы оцените площадь (именно площадь - ибо она выражает количество энергии) перекрытия спектра ограниченного кривой PAR и спектров теплобелых и холоднобелых светодиодов, то увидите, что разница на самом деле 15-20% в пользу теплых. Однако целый кусок зелено-желто-оранжевого участка теплобелых имеет большой избыток, при этом снижая их эффективность почти вдвое.

Добавлено через 5 минут
B.W., там же вы можете увидеть степень перекрытия спектра необходимого растючке лампой Gro-Lux - она очень мала, но это асболютно не мешает ей удовлетворять потребности растючки.
При особом желании у вас так же есть возможность оценить степень перекрытия спектра потребного растючке любой другой лампой, чтобы убедиться, что холодно белый светодиод в этом отношении имеет отличные показатели!

[B.W.]

Ежели вы не видите очевидного, что 90-95% всей энергии спектра холодного светодиода употребляются хлорофиллами, а для теплых белых этот показатель в лучшем случае 50-60%, то это ваши проблемы.
Я это прекрасно вижу, даже в этом соглашался с вами.
Но вы этого не заметили, прочитали и не поняли. :)))

О, по вашему самый лучший светодиод для растений это синий 440нм? Он-же на 100% употребляется хлорофилами. :)
Может хоть так дойдет до понимания...:)

Однако целый кусок зелено-желто-оранжевого участка теплобелых имеет большой избыток, при этом снижая их эффективность почти вдвое.
1 ватт холодных диодов, 1 ватт теплых (количество люмен у теплых чуть меньше). Теплые перекрывают больше спектра, откуда и с какого перепугу взялось снижение эффективности почти в двое?

П.С. вы-бы лучше туда графики 4000-5000 К влепили они еще больше перекрывают кривую PAR.

[bomberman]

Теплые перекрывают больше спектра, откуда и с какого перепугу взялось снижение эффективности почти в двое?

Анализируйте количество световой энергии - площадь ограниченную кривой спектра.

Кусок спектра теплобелого светодиода имеет пик - значительный избыток в зеленожелтооранжевой части. Чувствительность хлорофиллов в этом же месте наоборот значительно хуже, чем на других участках. Они просто не способны воспринять и обработать такое количество энергии на этом участке, и часть энергии этого участка (ежели сравнить площади около 40-50% от суммарного излученного теплым белым СД) просто не может быть воспринята растючкой. То есть она не утилизируется и не эффективна. Утрирую - это люмены для человеческого глаза, а не для растючки.

П.С. вы-бы лучше туда графики 4000-5000 К влепили они еще больше перекрывают кривую PAR.
Спектр нейтральнобелого действительно более эффективно утилизируется растючкой нежели спектр теплобелых СД (ибо он является середнячком между крайностями), но он так же плохо синхронизирован с провалом чувствительности хлорофиллов, и так же имеет значительный избыток (около 25-30%) в этой области.

Поэтому, ежели речь идет о максимальной эффективности световой установки - то холодно белый светодиод вне конкуренции.

[B.W.]

Поэтому, ежели речь идет о максимальной эффективности световой установки - то холодно белый светодиод вне конкуренции.
Последняя попытка...

Максимальная эффективность это максимальное Закрытие (закрытие а не как можно лучше вписаться в часть этой зоны) зоны PAR. (Если конечно у кого-то свет для аквариума это только свет для растений а не для посмотреть. :) )
А по вашим-же графикам относительная спектральная мощность холодных диодов в полной гамме излучаемого спектра менее эффективна и теплого и тем более нейтрального потому как перекрывает меньшую долю PAR.

А на "лишнюю" часть спектра не тратится дополнительно энергия (угу как раз на счет эффективности), поэтому сколько ее будет "лишней" до лампочки.

[bomberman]

Последняя попытка...

Максимальная эффективность это максимальное Закрытие (закрытие а не как можно лучше вписаться в часть этой зоны) зоны PAR. (Если конечно у кого-то свет для аквариума это только свет для растений а не для посмотреть. :) )

Вы не можете понять , что речь идет о:
Максимальной эффективности светодиода, определяемой количеством энергии действительно употребленной растительностью, к общей энергии спектра излученной светодиодом

а не о:
Максимальная эффективность источника света, с точки зрения повторения спекра ограниченного кривой PAR - это совeрешенно другая штука. Здесь уже идет речь о неком идеальном источнике света, идеально вписывающемся в кривую PAR. Но об этом в статье речь не идет.


А на "лишнюю" часть спектра не тратится дополнительно энергия (угу как раз на счет эффективности), поэтому сколько ее будет "лишней" до лампочки.
вообще не понятно что хотели сказать

[B.W.]

Максимальной эффективности светодиода, определяемой количеством энергии действительно употребленной растительностью, к общей энергии спектра излученной светодиодом
Опять 25, так гляньте-же на ваши-же графики скажите где больше спектральной световой энергии употреблено растительностью, а не где спектр лучше вписался в PAR кривую...

вообще не понятно что хотели сказать

Еще более просто и доходчиво на пальцах, я объяснить не могу извиняйте.

П.С. заканчивайте редактировать сообщение после ответа на него, особенно цитируемую часть.

[bomberman]

Опять 25, так гляньте-же на ваши-же графики скажите где больше спектральной световой энергии употреблено растительностью, а не где спектр лучше вписался в PAR кривую...


Очевидное:
- вся энергия спектра холоднобелого светодиода употреблена на 90-95%
- вся энергия спектра теплобелого светодиода употреблена на 50-60% (остальные 50-40% выделенные в зеленожелтооранжевом для растючки избыточны и не употреблены)

Количество выделеного и употребленного напрямую влияет на количество затраченных ватт энергии и полученного прироста биомассы, не взирая на иные аспекты наличия избыточных спектральных составляющих стимулирующих водоросли.

[B.W.]

Очевидное:
- вся энергия спектра холоднобелого светодиода употреблена на 90-95%
- вся энергия спектра теплобелого светодиода употреблена на 50-60% (остальные 50-40% выделенные в зеленожелтооранжевом для растючки избыточны и не употреблены)
:patstalom:

энергия спектра теплого светодиода употреблена больше чем холодного, да посмотрите вы наконец насколько больше перекрывает PAR кривую теплый светодиод чем холодный (и до фени сколько его было избыточного), а вы все толкуете как заведенные о том что спектр холодного светодиода лучше вписался в график.

Количество выделленого и употребленного напрямую влияет на количество затраченных ватт энергии и полученного прироста биомассы.
затратили 1 ватт, получили такой-то световой поток с таким-то спектром, все.

Все.. я устал, и уже больше не могу. :024:

[bomberman]

:patstalom:
Общая!!! доля!!! энергии спектра теплого светодиода употреблена в большей степени чем холодного, да посмотрите вы наконец насколько больше перекрывает PAR кривую теплый светодиод чем холодный (и до фени сколько его было избыточного), а вы все толкуете как заведенные о том что спектр холодного светодиода лучше вписался в график.
затратили 1 ватт, получили такой-то световой поток с таким-то спектром, все.

Все.. я устал, и уже больше не могу. :024:

Дублирую для особо понятливых:
Вы не можете понять , что речь идет о:
Максимальной эффективности светодиода, определяемой количеством энергии действительно употребленной растительностью, к общей энергии спектра излученной светодиодом

а не о:
Максимальная эффективности источника света, с точки зрения повторения спекра ограниченного кривой PAR - это совeрешенно другая штука. Здесь уже идет речь о неком идеальном источнике света, идеально вписывающемся в кривую PAR. Но об этом в статье речь не идет.

[B.W.]

Дублирую для особо понятливых:
:patstalom:
нет я таки дождусь когда дойдет до понимания.


Максимальной эффективности светодиода, определяемой количеством энергии действительно употребленной растительностью, к общей энергии спектра излученной светодиодом

Максимальная эффективность светодиода по выдаваемой полноте спектра или по спектру более меньшего но лучше вписавшегося? Совсем запутались:)))

Скажите на милость а на кой это нужно? Вам что "больше лишнего спектра" карман тянет?
Если все это выдается практически на одинаковой мощности.

[bomberman]

Я не запутался. Я третьий раз повторяю:

Вы не можете понять , что речь идет о:
Максимальной эффективности светодиода, определяемой количеством энергии действительно употребленной растительностью, к общей энергии спектра излученной светодиодом

а не о:
Максимальная эффективности источника света, с точки зрения повторения спекра ограниченного кривой PAR - это совeрешенно другая штука. Здесь уже идет речь о неком идеальном источнике света, идеально вписывающемся в кривую PAR. Но об этом в статье речь не идет.

[B.W.]

Вы не можете понять , что речь идет о:
Максимальной эффективности светодиода, определяемой количеством энергии действительно употребленной растительностью, к общей энергии спектра излученной светодиодом

Вы взяли за максимальную эффективность гораздо более бедный спектральный график холодного светодиода. :)))
Пытаясь его преподнести как максимально эффективный светодиод :)

Только общей энергии спектров у теплых белых светодиодов заметно больше чем у холодных, что говорит о более низкой эффективности холодных светодиодов.
так понятно?

А реальная эффективность, это больше спектральной энергии которая будет задействована при одинаковой мощности потребляемой светодиодами, а здесь холодным светодиодам против теплых делать нечего, а у нейтральных еще лучше будет.

[bomberman]

Вы взяли за максимальную эффективность гораздо более бедный спектральный график холодного светодиода. :)))
Пытаясь его преподнести как максимально эффективный светодиод :)

Так и есть, практически вся энергия им излученная употреблена.


Только общей энергии спектров у теплых белых светодиодов заметно больше чем у холодных, что говорит о более низкой эффективности холодных светодиодов.
так понятно?

Не больше, так как около половины энергии тепло белого избыточны и не воспринимается растительностью.


А реальная эффективность, это больше спектральной энергии которая будет задействована при одинаковой мощности потребляемой светодиодами, а здесь холодным светодиодам против теплых делать нечего, а у нейтральных еще лучше будет.
Из 1Вт света теплобелых выкинуть 0.5Вт на непротребное и по-вашему оно остается все еще больше чем употребленные 0.9Вт холодных? :)

Gro-Lux по вашим критерия оценки вообще никакущая лампа :-)?

[B.W.]

Из 1Вт света теплобелых выкинуть 0.5Вт на непротребное и по-вашему оно остается все еще больше чем употребленные 0.9Вт холодных? :)

А теперь опять смотрим на ваш спектральный график, и четко видим что гораздо больше спектральной энергии от теплых светодиодов будет задействовано растениями чем от холодных (подсказка смотрим только на участок который пересекается с PAR).
Не? не видно что количество закрашенного от теплых светодиодов гораздо больше чем от холодных? так померьте и посчитайте уже.

Все... устал...

Gro-Lux по вашим критерия оценки вообще никакущая лампа :-)?
эта мне больше нравится чем гролюкс:)
http://i1191.photobucket.com/albums/z462/christiansen_12/spectru%20osram/osram965.jpg

[bomberman]

B.W. площадь фигуры ограниченная спектральной кривой являет собой 100% излученной мощности света.
Спектральные характеристики в даташитах приводяться в условных единицах отнормированных к 100% в пике. Кривая не дает абсолютных единиц мощностей, она показывает лишь их соотношение. Правильная оценка будет производиться только через анализ количества задействованной и не задействованной энергии, а так же знания что вся площадь это 100% энергии.

Из сказанного выше и графиков вытекает, что ежели взять два светодиода холоднобелый и теплобелый включить их в режим выделения 1Вт световой энергии, от теплобелого задействуется лишь 0.5-0.6Вт света, а от холоднобелого 0.9Вт света.

Индекс 965 говорит сам за себя - лампа для наблюдателя, а лишь на треть для растений. Но в данном случае я тоже с гораздо большим удовольствием восхщался бы картиной аквариума под этой лампой, а не Gro-Lux.
Однако спектр 965 не утилизируется настолько же хорошо как и у Gro-Lux.

[B.W.]

1Вт световой энергии, от теплобелого задействуется лишь 0.5-0.6Вт света, а от холоднобелого 0.9Вт света.

Осталось дело за малым, дождаться пока дойдет до понимания простой факт.
Что относительная спектральная мощность, это не сумма а составляющая общего светового потока.

Чтоб не заниматься ерундой и не вычитать от общей световой энергии ту спектральную часть этой энергии которая не вписалась в спектральный график.

для быстроты понимания простой пример:
Есть 3 светодиода по одному вату с одинаковыми люменами, но красный, синий и зеленый. При включении всех трех световой поток не станет больше, но примерно раза в три станет обширней спектральная составляющая.

[bomberman]

для быстроты понимания простой пример:
Есть 3 светодиода по одному вату с одинаковыми люменами, но красный, синий и зеленый. При включении всех трех световой поток не станет больше, но примерно раза в три станет обширней спектральная составляющая.

Это в корне не верно. Любой люксметр запросто опровергнет вашу гипотезу. Даже не пыьайтесь это оспаривать - вы написали бред.

[B.W.]

даже не сомневался что это дойдет до понимания, но попытка была.:)

Если не знали: показания люксметра зависят от спектрального состава излучения

[bomberman]

даже не сомневался что это дойдет до понимания, но попытка была.:)

Если не знали: показания люксметра зависят от спектрального состава излучения

Вы изумляете своими познаниями.
Все длины волн видимого диапазона излучения регистрируются люксметром, но с разной чувствительностью.

[B.W.]

про ваши познания я лучше промолчу.:)) А ведь это основа...
не столь важно, важно что более полный спектр и с большей спектральная мощность в зоне чувствительности будет в выигрыше перед люксометром.

ну так что, дошло что:
Не стоит заниматься ерундой и вычитать от общей световой энергии ту спектральную часть этой энергии которая не вписалась в спектральный график.

типа бредятины:

Из сказанного выше и графиков вытекает, что ежели взять два светодиода холоднобелый и теплобелый включить их в режим выделения 1Вт световой энергии, от теплобелого задействуется лишь 0.5-0.6Вт света, а от холоднобелого 0.9Вт света.

[LightDream]

На молотке не указывается как им пользоваться.

Вы сами сделали сравнение Вашего калькулятора с молотком.

Но зато включены:
- все возможные баги
- зависания и перезагрузки
- проблемы аппаратного сопряжения отдельных модулей ардуины

зависания и перезагрузки в большинстве своем от некачественного питания либо от неправильных уровней ТТЛ либо от корявости прошивки, все решаемо, проблем не вижу.

Я понимаю, вам просто нечего было ответить на поставленный вопрос, и , вы решили сверкнуть своими знаниями школьного курса физики.
Может вы заодно набросаете тут в трех словах формулу для расчета освещенности дна для N-ого количества линзованных светодиодов с высотой столба воды H? Благо для решения этой задачи у вас есть все необходимое - спектры, диаграммы направленности излучения, диаграммы направленности переизлучения линз и их КПД вы запросто сможете посмотреть на сайте у производителя светодиодов и/или линз. Параметры отражения/рефракции константны, вы их сможете подглядеть в каком-нибудь справочнике. Дерзайте.
А адекватные люди возьмут нормальную аппликуху (типа DIALux)

Для адекватного аквариумиста желательно знать освещенность на определенной глубине.
Зачем ему проф.инструмент типа диалюкс, что там считать, кто “сверкает” знаниями?

Все длины волн видимого диапазона излучения регистрируются люксметром, но с разной чувствительностью.

Измерение освещенности бытовым люксметром есть ничто иное как измерение сферического коня в вакууме.
Светоприемник бытового люксметра сделан на базе СИД, соответственно, корректно измерит яркость только той длины волны, на которой рассчитан, иначе должен быть использован поправочный коэффициент на спектральный состав измеряемого источника света.

Кстати, скажите, пожалуйста, корректный Order Code XT-E R5 6500-8000K из списка:

ANSI cool white (5000 K – 8300 K)
XTeawT-00-0000-000000H51
XTeawT-00-0000-00000BH51
XTeawT-00-0000-000000H53
XTeawT-00-0000-00000BH53
XTeawT-00-0000-000000H50
XTeawT-00-0000-00000BH50
ANSI Neutral white (3700 K – 5000 K)
XTeawT-00-0000-00000BHc1
XTeawT-00-0000-00000BHD1
XTeawT-00-0000-00000BHD2
XTeawT-00-0000-00000BHc2
XTeawT-00-0000-00000BHc3

ANSI cool white (5000 K – 8300 K)
XTeHvw-Q0-0000-00000lH51
XTeHvw-Q0-0000-00000lH53
XTeHvw-Q0-0000-00000lH50
XTeHvw-Q0-0000-00000lHe1
XTeHvw-Q0-0000-00000lHe2

и обьясните природу чудесного превращения Эффективности на раб. токе (350 мА): со 139 на 141.8 Лм\Вт (в примере, который я приводил)

Засим откланиваюсь и прекращаю бесполезный спор ибо аргументов в пользе калькулятора КОЛИЧЕСТВА АБСТРАКТНЫХ СИД я так и не увидел.

[bomberman]

не столь важно, важно что более полный спектр и с большей спектральная мощность в зоне чувствительности будет в выигрыше перед люксометром.

Вам для начала бы научиться выражать свои мысли?! Так чтобы вас понимали :-)


ну так что, дошло что:
Не стоит заниматься ерундой и вычитать от общей световой энергии ту спектральную часть этой энергии которая не вписалась в спектральный график.

Все циферки вверху и на предыдущих страницах. Не доходит - читайте еще раз и осозновайте.

Добавлено через 18 минут

зависания и перезагрузки в большинстве своем от некачественного питания либо от неправильных уровней ТТЛ либо от корявости прошивки, все решаемо, проблем не вижу.

От кривых рук, кривых интернациональных прошивок, кривой среды программирования и.т.п... Проблема в том, чтобы решить их необходимо иметь хорошие знания в этих областях. И поэтому эти 30$ за набор деталей для большинства не будут выгоднее 70-100$ за полностью готовое к использованию устройство :)



Для адекватного аквариумиста желательно знать освещенность на определенной глубине.
Зачем ему проф.инструмент типа диалюкс, что там считать, кто “сверкает” знаниями?

Никто не мешает сверкнуть вам своими знаниями на благо общества :) - главное не сядьте в лужу, ибо считать люксы от множества точечных источников со своими особенными диаграммами направленности да еще и с линзами, да еще и в воде оказывается простым делом только "на языке".
Для тех кому не понятно в Калькулятор LED-светильника (http://aquabox.by/ledcalc.php) есть четыре типа аквариума. Которые разделяют аквариумы по интенсивности света (читай уровню освещенности). Необходимые люксы замаскированы в типе аквариума - все очень просто.
Кстати информацию о потребности которых разным видам растений то и найти сложно?!



Измерение освещенности бытовым люксметром есть ничто иное как измерение сферического коня в вакууме.
Светоприемник бытового люксметра сделан на базе СИД, соответственно, корректно измерит яркость только той длины волны, на которой рассчитан, иначе должен быть использован поправочный коэффициент на спектральный состав измеряемого источника света.

Это к чему? К тому что вообще нет необходимости рассчитывать люксы? :-)
Естественно для правильной оценки лучше сразу рассчитывать PAR :)


Кстати, скажите, пожалуйста, корректный Order Code XT-E R5 6500-8000K из списка:

Есть еще документ XT-E binning (http://www.cree.com/~/media/Files/Cree/LED%20Components%20and%20Modules/XLamp/Data%20and%20Binning/XLampXTE_BL.pdf). Представляет собой более подробную информацию о биннировании этой серии светодиодов. Там вы можете лицезреть, что цветовая температура группы R5 варьируется. И сможете самостоятельно отыскать конкретную маркировку.


Засим откланиваюсь и прекращаю бесполезный спор ибо аргументов в пользе калькулятора КОЛИЧЕСТВА АБСТРАКТНЫХ СИД я так и не увидел.
Согласен, ваш набор сентенций, на предмет в котором вы имеете слабое представление, абсолютно бесполезен.

[B.W.]

Все циферки вверху и на предыдущих страницах. Не доходит - читайте еще раз и осозновайте.

Да читал уже, осознал: написанное вами про "1Вт световой энергии, от теплобелого задействуется лишь 0.5-0.6Вт света, а от холоднобелого 0.9Вт света." полный бред.
так-же бредятина полнейшая все доводы на этой основе.

Ну если таки не дошло что от общей световой мощности источника света отнимать мощность световых волн отдельной части спектра это идиотизм то это уже клиника.

Неужели так сложен в понимании факт что общая световая мощность это не сумма спектральной световой мощности отдельных волн.

[bomberman]

Ну если таки не дошло что от общей световой мощности источника света отнимать мощность световых волн различного спектра это идиотизм то это уже клиника.

Для тех, кто не понимает тонкостей это, пожалуй, действительно может закончиться печально. Немедленно прекращайте опыты со воим мозгом :)


Неужели так сложен в понимании факт что общая световая мощность это не сумма спектральной световой мощности отдельных волн.
Четыре это не сумма двух двоек? :)

Световая мощность и спектральная световая мощность - это что за характеристики? Ваши термины ни кому не понятны.

[B.W.]

Для тех, кто не понимает тонкостей это, пожалуй, действительно может закончиться печально. Немедленно прекращайте опыты со воим мозгом :)
Вот откуда столь умные берутся и кто их учит. :024:


Четыре это не сумма двух двоек? :)
Сумма, только причем здесь спектр ?
Кстате:)) Если у вас уже всемирный прорыв в познании, вы каким макаром складываете световую энергию волн от одного источника света чтобы получить световую энергию источника света?
По какой-то конкретной длине? или "пачками" по десятку нм? Али может через каждый 1 нм ?

Световая мощность и спектральная световая мощность - это что за характеристики? Ваши термины ни кому не понятны.
:patstalom:
лучший способ тупой но Зубрилки это придраться к правильности написания терминов?

Кстати а вот здесь что вы отнимали что получили лишь 0,5-0,6 Вт. ?
включить их в режим выделения 1Вт световой энергии, от теплобелого задействуется лишь 0.5-0.6Вт света, а от холоднобелого 0.9Вт света.

[bomberman]

Кстате:)) Если у вас уже всемирный прорыв в познании, вы каким макаром складываете световую энергию волн от одного источника света чтобы получить световую энергию источника света?
По какой-то конкретной длине? или "пачками" по десятку нм? Али может через каждый 1 нм ?

Вы сейчас занимаетесть откровенной фигней. Придираетесь к складыванием световых энергий, о которых в статье (http://aquabox.by/item2.php) не идет никакой речи.

Площадь, ограниченная кривой спектра - есть суммарное количество световой энергии излученной источником света.
Ежели взять два светодиода (холодно белый и тепло белый одной серии) и включить их на один и тот же рабочий ток, площади ограниченные кривой спектральной характеристки каждого без вариантов дадут одинаковую мощность суммарного светового излучения (у тепло белого чуть меньше из-за чуть более низкого КПД преобразования люминофором). Различия будут лишь в том, что выделяемые световые энергии будут распределены в разных диапазонах световых волн. Как вы наверное хорошо знаете ( :) ) синие составляющие вносят больший вклад, так как их энергетический уровень выше, нежели для красных составляющих (этим объясняется различие площадей сравниваемых спектров).
По итогу спектральная характеристика холоднобелого светодиода пересекается на 90-95% с областью ограниченной кривой PAR. То бишь 90-95% его световой энергии утилизируются растительностью (при чем в более энергетическом диапазоне волн). Световая мощность теплобелого светодиода имеет пересечение в 50-60%. То бишь только 50-60% (от того же количества энергии что и в случае холодного СД) его световой энергии утилизируются растительностью.
Очевиден факт, что при одинаковом количестве выделяемых световых энергий учетом того, что плотность энергии синего участка выше, и разной степенью их задействования растючкой, напрашивается вывод - при одинаковом энергопотреблении от источника питания 90% световой энергии холоднобелого задействуются растительностью и этот показатель гораздо лучше, чем 60% от теплобелого светодиода, оставшиеся 40% которого могут активно стимулировать рост нежелательных водорослей.

Ежели вы не понимаете очевидных вещей - для начала поразговаривайте с википедией.

[B.W.]

о которых в статье не идет никакой речи.
в той статье из-за непонимания основы автор написал слишком много бредовых выводов.
Надежда есть, что автор не будет уподобляться барану тупому но стойко стоящему на своем.


Очевиден факт, что при одинаковом количестве выделяемых световых энергий учетом того, что плотность энергии синего участка выше, и разной степенью их задействования растючкой, напрашивается вывод - при одинаковом энергопотреблении от источника питания 90% световой энергии холоднобелого задействуются растительностью и этот показатель гораздо лучше, чем 60% от теплобелого светодиода, оставшиеся 40%
еще раз с какого перепугу от общей световой энергии излучаемой светодиодом взятую за 100% вы вычитаете процент того что изначально смешивается (не прибавляется ни разу а именно смешивается) ?

Белый светодиод как и любой источник света это смесь волн различной длины, СМЕСЬ! А не сумма как 2+2.

Но вы легко можете сказать что допустим в идеале 100% энергии световой волны 500 нм от тепло- белого светодиода задействованы лишь на половину а от холодного полностью.


Ежели вы не понимаете очевидных вещей - для начала поразговаривайте с википедией.
Ссыль плиз... :)
Авось пока найдете начнете таки понимать очевидные вещи. :)

[bomberman]

в той статье из-за непонимания основы автор написал слишком много бредовых выводов.
Надежда есть, что автор не будет уподобляться барану тупому но стойко стоящему на своем.

В этой статье (http://aquabox.by/item2.php) много того, что вы не понимаете или просто не хотите признать ввиду противоречия со своими выводами.

Все расжевано выше - не понимаете, перечитывайте перед сном, ставьте эксперименты и по их результам опровергайте (PAR-метр запросто поставит точку в вашем заблуждении).

Более мне вам доказывать нечего.

[B.W.]

В этой статье [/url] много того, что вы не понимаете или просто не хотите признать ввиду противоречия со своими выводами.

:patstalom:
Счас этот сайт не открывается но если там такие-же выводы как и в ранних ссылках, то простите, но я бредятину на ночь не читаю.

Хорошая попытка опять пропиарить ваш сайт.:)

Я ссылку жду хотя-бы с википедии:) А не очередное ваше "творение".:)

Ежели вы не понимаете очевидных вещей - для начала поразговаривайте с википедией.

[bomberman]

Калькулятор LED-светильника (http://aquabox.by/ledcalc.php)

[bomberman]

Чисто случайно наткнулся наэтот интересный калькулятор (http://www.1023world.net/diy/spectra/)

B. W. внимайте - PAR холоднобелого больше чем PAR теплобелого аналогичной потребляемой мошности. Разница около 15-20% (вы столько букв зря написали) :)

[B.W.]

B. W. внимайте - PAR холоднобелого больше чем PAR теплобелого аналогичной потребляемой мошности. Разница около 15-20% (вы столько букв зря написали) :)
:patstalom:
Внимайте эта разница примерно равна разницы люменов, но при одинаковых! люменах теплые делают холодные на те-же 15-20%.

А нейтральные... так даже с меньшими люменами чем у холодных эффективнее их.


Ежели вы оцените площадь (именно площадь - ибо она выражает количество энергии) перекрытия спектра ограниченного кривой PAR и спектров теплобелых и холоднобелых светодиодов, то увидите, что разница на самом деле 15-20% в пользу теплых. Однако целый кусок зелено-желто-оранжевого участка теплобелых имеет большой избыток, при этом снижая их эффективность почти вдвое.


1 ватт холодных диодов, 1 ватт теплых (количество люмен у теплых чуть меньше). Теплые перекрывают больше спектра, откуда и с какого перепугу взялось снижение эффективности почти в двое?

П.С. вы-бы лучше туда графики 4000-5000 К влепили они еще больше перекрывают кривую PAR.


Спектр нейтральнобелого действительно более эффективно утилизируется растючкой нежели спектр теплобелых СД (ибо он является середнячком между крайностями), но он так же плохо синхронизирован с провалом чувствительности хлорофиллов, и так же имеет значительный избыток (около 25-30%) в этой области.

Поэтому, ежели речь идет о максимальной эффективности световой установки - то холодно белый светодиод вне конкуренции.

включить их в режим выделения 1Вт световой энергии, от теплобелого задействуется лишь 0.5-0.6Вт света, а от холоднобелого 0.9Вт света.
при одинаковом энергопотреблении от источника питания 90% световой энергии холоднобелого задействуются растительностью и этот показатель гораздо лучше, чем 60% от теплобелого светодиода, оставшиеся 40%
Единица измерения световой энергии в СИ— люмен·секунда (лм·с).

(вы столько букв зря написали) :)
:patstalom:


И да, вместо тыкания ссылки опять на вашу статью лучше удалите сей бред.:024:

[bomberman]

:patstalom:
но при одинаковых... люменах теплые делают холодные на те-же 15-20%.
А нейтральные... так даже с меньшими люменами чем у холодных эффективнее их.

1) Проблема в том, что одинаковых люменов быть не может, по причине неодинаковости спектра теплого и холодного и разной энернетической плотности на разных участках видимого диапазона длин волн :)
2) Проблема в том, что это просто слова, которые вы не можете подтвердить потому как они противоречят здравому смыслу.

[B.W.]

1.
На этом посте можно было-бы и закончить спор, а он был аж на первой странице.
http://www.aquaforum.ua/showpost.php?p=2326052&postcount=14


2) Проблема в том, что это просто слова, которые вы не можете подтвердить потому как они противоречят здравому смыслу.

Ну так посмотрите по вашей-же ссылке:
Что 4000-5000К эффективнее и теплых и холодных, причем люмен у него меньше чем у холодных.

И прочтите еще раз... и еще раз... и еще раз, пост на который вы ответили.
Здравого смысла ноль что по вашей ссылке на статью на вашем ресурсе что в вашем посте.

И это меня ниразу не удивляет.


Удачи... простите но с зубрилой мне не интересно ни разу общаться.

[bomberman]

1.
Ну так посмотрите по вашей-же ссылке:
Что 4000-5000К эффективнее и теплых и холодных, причем люмен у него меньше чем у холодных.


Конкретные модели светодиодов в студию. А то опять пустые слова ...

[B.W.]

Конкретные модели светодиодов в студию. А то опять пустые слова ...
Конкретные модели...
:patstalom:
Так любые модели близкие к 4000К до 5000К и перечислять весь этот список я не вижу никакого смысла.

[bomberman]

Конкретные модели...
:patstalom:
Так любые модели близкие к 4000К до 5000К и перечислять весь этот список я не вижу никакого смысла.

Не вижу смысла в ваших пустых ни чем не подтверженных словах :)

[B.W.]

Речь идет не о полноте перекрытия солнечного спектра, ни о полноте перекрытия спектра ограниченного кривой PAR.
Основная идея статьи - показать эффективность утилизации всей энергии спектра светодиодов разной цветовой температуры. Ежели вы не видите очевидного, что 90-95% всей энергии спектра холодного светодиода употребляются хлорофиллами, а для теплых белых этот показатель в лучшем случае 50-60%, то это ваши проблемы.

Ежели вы оцените площадь (именно площадь - ибо она выражает количество энергии) перекрытия спектра ограниченного кривой PAR и спектров теплобелых и холоднобелых светодиодов, то увидите, что разница на самом деле 15-20% в пользу теплых. Однако целый кусок зелено-желто-оранжевого участка теплобелых имеет большой избыток, при этом снижая их эффективность почти вдвое.

Чисто случайно наткнулся наэтот интересный калькулятор (http://www.1023world.net/diy/spectra/)


Спасибо сами-же своей ссылкой показали всю бредовость и своей статьи и своего поста, и того что тут так усердно пытались доказать попутно недоумевая почему не воспринимается весь бред, так написал-же вам сразу: бредятина все ваши выводы.

Не напрягайтесь пытаясь доказать хоть что нибудь попутно уводя тему в далекие дали...
Досвидос.

П.С. А статью с бредовыми выводами по эффективности сотрите пока не засмеяли. :)

[bomberman]

Спасибо сами-же своей ссылкой показали всю бредовость и своей статьи и своего поста, и того что тут так усердно пытались доказать попутно недоумевая почему не воспринимается весь бред, так написал-же вам сразу: бредятина все ваши выводы.

Не напрягайтесь пытаясь доказать хоть что нибудь попутно уводя тему в далекие дали...
Досвидос.

П.С. А статью с бредовыми выводами по эффективности сотрите пока не засмеяли. :)

Это все конечно очень познавательно и в вашем стиле - "махнуть косичкой и убежать", но все ждут подтвержения этих слов
Так любые модели близкие к 4000К до 5000К и перечислять весь этот список я не вижу никакого смысла.
в указанных инструментах.

[B.W.]

Это все конечно очень познавательно и в вашем стиле - "махнуть косичкой и убежать", но все ждут подтвержения этих слов

Вот неугомонный то...

Жду подтверждения обратного.


И еще, если светодиод только за счет количества люмен выдает больше PAR, а при одинаковых люменах меньше, то это говорит о его не эффективности, а не то что вы тут пытались усердно доказать.

Вы не можете понять , что речь идет о:
Максимальной эффективности светодиода, определяемой количеством энергии действительно употребленной растительностью, к общей энергии спектра излученной светодиодом


А теперь вы что пытаетесь доказать? Сами еще не запутались?:)))
До чего-же доводит тупость с желанием всегда быть правым, но я знаю вы справитесь, сейчас еще какой нибудь фигни напишите.

[bomberman]

Вот неугомонный то...

Жду подтверждения обратного.

Все светодиоды в одном мощностном режиме - 700мА@2.9В то есть жрут одну и ту мощность при этом выдают:
XM-L 8000K 280Lm@700mA 60 deg 20cm ->6685Lux 87.97PPFD
XM-L 5000K 200Lm@700mA 60 deg 20cm ->4775Lux 71.35PPFD
XM-L 3000K 145Lm@700mA 60 deg 20cm ->3462Lux 65.33PPFD

Разброс от холодного белого к теплому чуть больше чем 30%.


И еще, если светодиод только за счет количества люмен выдает больше PAR, а при одинаковых люменах меньше, то это говорит о его не эффективности, а не то что вы тут пытались усердно доказать.

это говорит об эффективности утилизации мощности подводимой к светодиоду: за счет более высокой световой отдачи, за счет лучшего распределения энергии по излучаемому спектру (в контексте сопряжения с кривой PAR).


А теперь вы что пытаетесь доказать? Сами еще не запутались?:)))
До чего-же доводит тупость с желанием всегда быть правым, но я знаю вы справитесь, сейчас еще какой нибудь фигни напишите.

Я не запутался, вы просто не понимаете о чем здесь идет речь :)

[B.W.]

Все светодиоды в одном мощностном режиме - 700мА@2.9В то есть жрут одну и ту мощность при этом выдают:
XM-L 8000K 280Lm@700mA 60 deg 20cm ->6685Lux 87.97PPFD
XM-L 5000K 200Lm@700mA 60 deg 20cm ->4775Lux 71.35PPFD
XM-L 3000K 145Lm@700mA 60 deg 20cm ->3462Lux 65.33PPFD
Разброс от холодного белого к теплому чуть больше чем 30%.

Ну и бредятина с одной лишь целью, любым способ доказать свою правоту.

Из даташит Кри
Все из одной таблицы.

Cool White
XMLAWT-00-0000-0000T5051 260 Lm@700mA
XMLAWT-00-0000-0000T6051 280 Lm@700mA

Neutral White
XMLAWT-00-0000-000LT50E4 260 Lm@700mA
XMLAWT-00-0000-000LT40E4 240 Lm@700mA

Warm White
XMLAWT-00-0000-000LT20E7 200 Lm@700mA
XMLAWT-00-0000-000LT30F7 220 Lm@700mA


Я не запутался, вы просто не понимаете о чем здесь идет речь
То есть это не вы тут пытались доказать:
Вы не можете понять , что речь идет о:
Максимальной эффективности светодиода, определяемой количеством энергии действительно употребленной растительностью, к общей энергии спектра излученной светодиодом

Читать умеете, понимать нет :).
В статье ни где не написано, что холодный белый спектр светодиода перекрывает 90% солнечного спектра. Там написано, что 90-95% энергии спектра холоднобелого света светодиода утилизируется растениями. В отличии от тепло белых, которые светят для человеческого глаза теряя при этом значительную часть энергии спектра на диапазон не нужный хлорофиллам. И только не говорите, что ни в одном вашем аквариуме ни разу не стояли Gro-Lux и иже с ними :)



:patstalom:

Я в вас верю, если поднатужитесь еще и не такое выдадите :)..

[bomberman]

Вся инфа из калькулятора (http://www.1023world.net/diy/spectra/).

Синие составляющие спектра энергетичнее в 1.75 раз красных. Одного этого факта хватает, что узреть очевидное.

[B.W.]

Вся инфа из калькулятора (http://www.1023world.net/diy/spectra/).

Синие составляющие спектра энергетичнее в 1.75 раз красных. Одного этого факта хватает, что узреть очевидное.
В 4000-5000К столько-же синих составляющих как и в холодных а вот вся остальная часть у холодных пришибленна.

[bomberman]

В 4000-5000К столько-же синих составляющих как и в холодных а вот вся остальная часть у холодных пришибленна.
Ага, только теперь вот вопрос, а откуда дополнительная энергии на красную часть, если синяя одинакова (при условии, что суммарный поток нейтрально белых меньше чем холодных)? Вы в состоянии ответить на этот вопрос?

Так же попробуйте ответить себе на вопрос - почему в спектре Gro-Lux практически нет желтого-оранжевого-зеленого (которого уйма в теплобелых и нейтральнобелых).

[B.W.]

Ага, только теперь вот вопрос, а откуда дополнительная энергии на красную часть, если синяя одинакова (при условии, что суммарный поток нейтрально белых меньше чем холодных)? Вы в состоянии ответить на этот вопрос?
Опять Сумма типа 1+1 но к спектральному составу?
Нет извиняйте фигней не маюсь я еще пока не в бреду.

Так же попробуйте ответить себе на вопрос - почему в спектре Gro-Lux практически нет желтого-оранжевого-зеленого (которого уйма в теплобелых и нейтральнобелых).
Да мне до лампочки, лампа Осрам 965 эффективней и для растений и для внешнего вида аквариума да и выдает больше люмен при одинаковой мощности и типе ламп с гролюксом.

[bomberman]

Потому что это лампа с растительным спектром, а желтый и зеленый растениям ни к чему.
Именно! Однако B.W. считает что утилизация энергии спектра теплобелых (с экстремумом в зелено-желто-оранжевой части и не вкладывающийся в кривую PAR ) такая же эффективная как у спектра холоднобелых (спектр которых практически полностью влазит в кривую PAR и содержит гораздо меньшее количество ненужного) при условии, что потребляемые светодиодами мощности одинаковы.

Добавлено через 2 минуты

Да мне до лампочки, лампа Осрам 965 эффективней и для растений и для внешнего вида аквариума да и выдает больше люмен при одинаковой мощности и типе ламп с гролюксом.

Бред. Потому, что диаграмма 965-ой ниже не соответствует заявленному Starcomputer
http://i1191.photobucket.com/albums/z462/christiansen_12/spectru%20osram/osram965.jpg

[B.W.]

Бред. Потому, что диаграмма 965-ой ниже не соответствует заявленному
ну да, ты еще расскажи под какой лампой для меня будет лучше выглядеть аквариум знаток....
Читаем по буквам:
эффективней и для растений и для внешнего вида аквариума.

Хотя кому если и нравятся наблюдать за аквариумом под гролюксом я не виноват.6)))

[bomberman]

ну да, ты еще расскажи под какой лампой для меня будет лучше выглядеть аквариум знаток....
Читаем по буквам:
эффективней и для растений и для внешнего вида аквариума.

Хотя кому если и нравятся наблюдать за аквариумом под гролюксом я не виноват.6)))

Проблема в том, что для раситений она не эффективней. Это ваш ничем не обоснованный высер.

[B.W.]

Проблема в том, что для раситений она не эффективней. Это ваш ничем не обоснованный высер.
Высер это не моя превилегия а ваша.

На счет неэффективности для растений результаты тестов при потреблении лампами одинаковой мощности в студию, повторяю не ваши измышления и выводы (ибо они часто бредовые), а результаты.
На счет внешнего вида аквариума, вы-же не будете уподобляется тупому барану чтоб мне доказывать что под гролюксом красивее чем под 965 Осрам.

[bomberman]

Вам бы поначалу не помешало поизучать разницу в спектрах различных ламп и светодиодов, чтобы увидеть очень интересные особенности различия их спектров. А потом обратить свой взор на готовые изделия типа ADA AquaSky (http://adano.co.jp) качество света которого не подлежит сомнению и является именно таким компромиссом как вы упомянули (и растючке хорошо и наблюдателю приятно).
А то, что вы не хотите/можете оперировать и рассуждать на темы анализа соответствия спектров тем или иным качествам и делать оценки, это вовсе не означает, что я развожу флуд.
Я понимаю и я делюсь этим пониманием.

Добавлено через 57 секунд
(ибо они часто предовые)
Вы пропустили букву - они передовые!

Я не говорил что под Gro-Lux красивее - я сказал, что 965 не настолько же эффективна для растений как Gro-Lux. Перечитывайте по нескольку раз прежде чем оговаривать.

[B.W.]

Вы пропустили букву - они передовые!
:patstalom:
Бесспорно, ну это нормально у зубрилок так всегда.

Я не говорил что под Gro-Lux красивее - я сказал, что 965 не настолько же эффективна для растений как Gro-Lux. Перечитывайте по нескольку раз прежде чем оговаривать.
А что ты говорил так см. пост номер 61 и раньше.
Еще раз.
На счет неэффективности для растений результаты тестов при потреблении лампами одинаковой мощности в студию, повторяю не ваши измышления и выводы (ибо они часто бредовые), а результаты.

Или у вас проблемы с пониманием словосочетания результаты тестирования?

Нет, тогда жду результаты.

[bomberman]

Не самые лучшие для растений, но однозначно лучше светодиодов серии Cool White :)

С этого места поподробнее. Или тоже просто слова?

[Rulik]

А потом обратить свой взор на готовые изделия типа ADA AquaSky (http://adano.co.jp) качество света которого не подлежит сомнению и является именно таким компромиссом как вы упомянули (и растючке хорошо и наблюдателю приятно).

Вот видите даже ADA в светильниках AquaSky использует светодиоды относительно не высокой мощности 0,4W (Вы их еще называли "ленточными ") и без линзочек и с пассивным охлаждением. А вы мне доказывали, что "ленточные" светодиоды - фигня по сравнению с мощными.

А на счет калькулятора LED-светильника - не учтены светопропускание линзы и защитного стекла, мощность всего светильника с учетом кпд блока питания.

[B.W.]

Там вообще не CREE.
Там скорее японские Nichia.

Под растения последний график не плох.
Теплый белый (высокий CRI, цветовое исполнение sw35)

Типа
Nichia NCSL119-H1 80lm warmwhite
92 Ra

Но от чем больше синего и меньше CRI тем больше люмен никак не уйти....

[bomberman]

Да пожалуйста. Из графиков во вложении прекрасно видно, что Osram 965 лучше подходит для растений, чем светодиоды Cool White, т.к. второй пик (600 нм) у нее ближе к 660 нм (второму пику растений), чем второй пик Cool White (550 нм).
Или Вы будете спорить, что это не так ?
Сорри за плохое качество спектрограммы Osram :( - взято из даташита Osram

Все очень просто. У меня есть инструмент позволяющий проводить конкретные расчеты с конкретными спектрами, который выдает деталньную информацию по каждой мощности каждой отдельной спектральной составляющей источника света.
В теплобелом светодиоде (3000К) мощность света выделяемая в красном диапазоне 600-700нм больше всего лишь в 2-2.3 раза чем в холоднобелом 6500К в том же диапазоне. Синего в диапазоне 400-500нм в теплобелом меньше в десятки раз чем в холодно белом (что не удивительно).
Нейтрально белые вообще не рыба не мясо. Красного больше всего в 1.5раза синего меньше в пять раз.

Итого подъитоживая картину - не смотря на двухкратное преимущество теплобелого в красном диапазоне в синем им нечего противопоставить. А с учетом, что 30-40% световой энергии выделяются в желто-зеленом диапазоне, вы самостоятельно сможете сделать вывод о эффективности теплобелого светодиода в аквариуме не взирая на желтушность аквариума под таким светом.

Добавлено через 4 минуты
И что ? Они сделаны на светодиодах серии CoolWhite ?
Там вообще не CREE. И кстати второй пик у них на 600 нм, как у Osram 965, что доказывает что это хорошая лампа. :)

А как бы спецификация на ADA AquaSky (http://www.adana.co.jp/en/products/na_lightning/aquasky/) не говорит о холодном спектре светодиодов? Там стоят светодиоды на 7000К. Я не понимаю какие Warm white вы тут обсуждаете :-)

Product specification : Input voltage: AC100 – 240V 50/60Hz / Power consumption: 17W / Current consumption: 0.4A / Color temperature: Around 7,000K / LED: 0.4W/each x 30 / LED


Добавлено через 10 минут
Вот видите даже ADA в светильниках AquaSky использует светодиоды относительно не высокой мощности 0,4W (Вы их еще называли "ленточными ") и без линзочек и с пассивным охлаждением. А вы мне доказывали, что "ленточные" светодиоды - фигня по сравнению с мощными.

А на счет калькулятора LED-светильника - не учтены светопропускание линзы и защитного стекла, мощность всего светильника с учетом кпд блока питания.

Рулик, светодиоды употребленные в ADA Aquasky где-то на пол пути к правильным светодиодам - 17W\1550Lm не есть перфект! Это всего лишь 92Лм\Вт. На более правильной конфигурации светодиодов можно получить 125Лм\Вт, а это почти на 35 процентов выше.
В ленточки светодиоды мощностью выше 200мВт не ставят :-)

[bomberman]

bomberman, я уже ответил Вам - покажите фото аквариумов под Вашим набором светодиодов - тогда и будем разговаривать.
Все остальное это флуд.

http://aquabox.by/story/about_sunledcubic.php

[bomberman]

bomberman, реклама меня не интересует. Меня интересуют РЕАЛЬНЫЕ аквариумы форумчан, и желательно не миники.

А че аквариум не реальный, а нарисованный? Если я аквариум в свой профиль засуну его значимость сразу возрастет? :-)
Наники от среднего объема (до 150л) по расчету количества света и особенностям употребления светодидов ничем не отличаются (но вы этого не знаете).

Давайте вы будете высказывать свои теории о теплобелых светодиодах после того, как повторите результат. А именно травник по ссылке выше со светом мощностью 5.5Вт на 19л :-)

[Rulik]

Урааааааа!!!! С возращением!
Вы снова в онлайне, а я думал вы пропали с форума!
Рулик, светодиоды употребленные в ADA Aquasky где-то на пол пути к правильным светодиодам - 17W\1550Lm не есть перфект! Это всего лишь 92Лм\Вт.
17Вт - это мощность светильника, а не питание светодиодов
КПД не дорогого хорошего блока питания 80 - 85%
1550лм - поток светильника, а не поток светодиодов
Потери света при прохождении через прозрачное обычное кварцевое стекло толщиной 5мм - от 7% и более.
Вы отталкиваетесь от описания светодиодов, а производители от измеренных данных светильника.

На более правильной конфигурации светодиодов можно получить 125Лм\Вт, а это почти на 35 процентов выше.
НЕ НАВИЖУ СЛОВО "ПРАВИЛЬНЫЙ"!!!! :013: По-разному реализуют задачи, важен конечный результат.
на 35% больше световой эффективности!!!!:024:
Ответил чуть выше в чем разница характеристик светильника и отдельного светодиода.

[bomberman]

Эффективность 125Лм\Вт, которую я упомянул это эффективность светильника (а не светодиода) SunLED Cubic с учетом драйвера (и температурных и токовых градиентов).

Добавлено через 5 минут

А я не знаю. Может его под ЛЛ выращивали, а потом поставили ЛЭД :)
Потому и хочу услышать человека, который под этим холодно-белым светом вырастил травник (пусть миник), только вот беда - никто что-то не признается. Может и нет таких ?

А может под ЛН 2700К? Детский сад - :-) В планах сделать на сайте онлайн трансляцию одного из акваруимов под нашими светильниками, чтобы подозрительные типы подозревали не подвох, а собственную несостоятельность в этом вопросе.

Светильник Амано - 7000К. За другими доказательствами -> в магазин светодиодов. Чтобы самому убедиться в очевидном. Не подымайте эту тему еще раз, ежели не в состоянии проанализировать приведенные ранее факты.

Под сборкой ДНК, кстати ничего еще тольком не выросло, но вы же потратились на кота в мешке ;-)

[Rulik]

Эффективность 125Лм\Вт, которую я упомянул это эффективность светильника (а не светодиода) SunLED Cubic с учетом драйвера (и температурных и токовых градиентов). Тогда покажите результаты измерений, диаграмму.
SunLED Cubic - какие харакетристики? бо ссылку блокирует антивирус, походу поселилась светосила

[bomberman]

Тогда покажите результаты измерений, диаграмму.
SunLED Cubic - какие харакетристики? бо ссылку блокирует антивирус, походу поселилась светосила

Диаграмму измерений в каких величинах.
Вы что не можете показать своему антивирусу кто в доме хозяин?

[Rulik]

Тогда покажите результаты измерений, диаграмму.
Диаграмму измерений в каких величинах.

После этого выражения не вижу смысла говорить с вами о светодиодах/ калькуляторах/ светильниках. Вы не разбираетесь в теме, спорите абы спорить!

[Атлантида.]

Поможете рассчитать, какую мощность я получила в итоге (хотя бы примерно)???
На каждой панели смонтировано 20 колодок по 4700К и 20 по 6700К, запитаны они на два вот таких блока (прошу прощения, но точных терминов не знаю)

[bomberman]

Поможете рассчитать, какую мощность я получила в итоге (хотя бы примерно)???
На каждой панели смонтировано 20 колодок по 4700К и 20 по 6700К, запитаны они на два вот таких блока (прошу прощения, но точных терминов не знаю)

А там где вы их покупали (RightLEDS) не в состоянии подсчитать? Там нет заявленных характеристик светового потока?

Рассчитать без исходных технических данных светодиодов нельзя.

[Rulik]

Поможете рассчитать, какую мощность я получила в итоге (хотя бы примерно)???
На каждой панели смонтировано 20 колодок по 4700К и 20 по 6700К, запитаны они на два вот таких блока (прошу прощения, но точных терминов не знаю)
Очень примерно!
Данные:
Выходная мощность блока питания (если верить тому что написано) - 20Вт
Если модули 1Вт*, то допустим что эффективность китайских светодиодных модулей - 50лм/Вт
Расчет:
2 блока питания по 20Вт = общая мощность 40Вт
40Вт* 50лм/Вт = 2000лм (это общий поток двух светильников, если светодиодные модули RBT-H75L12 - 1Вт)

* Если светодиодные модули RBT-H75L12 по мощности менее 1Вт, то суммируете мощу модулей в Вт и умножаете на эффективность модулей лм/Вт
* Если светодиодные модули RBT-H75L12 по мощности более 1Вт, то справедлив выше приведенный расчет.

[Атлантида.]

А там где вы их покупали (RightLEDS) не в состоянии подсчитать? Там нет заявленных характеристик светового потока?

Рассчитать без исходных технических данных светодиодов нельзя.

Понятно... Остается довольствоваться их расчетами и верить в 400Вт
Аквариум освещается очень ярко даже при включении половины диодов, просто сравнить не с чем)