Правильный калькулятор LED-светильника (genuine, original led calculator by Cree)

[LightDream]

Собственно, здесь (http://pct.cree.com/). Требуется регистрация, но она быстрая.
Позволяет определить технические требования и стоимостные характеристики в сравнении трех типов светодиодов.

Полученные результаты (Design Parameters) можно выбрать в виде следующих четырех искомых:

LED VF – прямое падение напряжения на светодиоде, В
LED W – мощность, подводимая к светодиоду, Вт
LED LM – световой поток светодиода, лм
LED LM/W – светоотдача светодиода, лм/Вт
SYS LM PER – световой поток одного светодиода в массиве светодиодов, лм
SYS # LED – общее количество светодиодов, шт
SYS W – общая мощность, Вт
SYS LM TOT – общий световой поток массива, лм
SYS LM W – общая эффективность, лм/Вт
LM/$ – люмен/стоимость
$/LM – стоимость/люмен
c/LM – сотая часть стоимости/люмен
SYS $ – полная стоимость массива светодиодов

Drive - Current Range (in amps) – диапазон возможных рабочих токов

Можно задать следующие предполагаемые параметры системы (System Parameters):

Target Lumens –требуемый целевой поток, лм;
Efficiencies – эффективность:
• Optical - эффективность оптической системы, %.
• Electrical - КПД источника питания, %;
Выбор исходных данных производится в списках:
серия светодиода на выбор (Model1/2/3);
тип светодиода из выбранной серии по эффективности (Flux);
Price - стоимость светодиода, $ ;
(Tj/Tsp) - рабочая температура кристалла светодиода, °С

Смотрим ниже и анализируем.

[bomberman]

Каким макаром его можно привязать к аквариумной тематике и потребностям аквариумного света :-) ?
Люмены на $ рассчитаны с учетом локальных цен у потребителя? :-)

[LightDream]

http://www.aquaforum.ua/picture.php?albumid=11161&pictureid=141865

кому нужно - разберется.
стоит еще тысячный раз рассусоливать о люменах на литр для разного типа аквариумов?

[bomberman]

http://www.aquaforum.ua/picture.php?albumid=11161&pictureid=141865
стоит еще тысячный раз рассусоливать о люменах на литр для разного типа аквариумов?
Вы как специалист рассусольте. Я например не в курсе. А вообще все в люксах меряют. Зачем мне люмены?

[LightDream]

Да застрелите меня об угол. Освещенность зависит от яркости источника или яркость от освещенности, где прямая зависимость?

В каких случаях, каким инструментом и в каких целях делают измерения в люксах? Прошу пример в аквариумистике без А вообще все в люксах меряют.

В люксах меряется единица энергии на площадь, люмен - количество излучаемой энергии источником. Ватт на литр никогда не укладывалось в голове, более простое определение (хотя и спорное) - люмен на литр.

В аквариумистике - полученная энергия из расчета на объем (с учетом того, что научности в этой сфере и так мало - достаточно и этого приближения, кгм... производной от икса в квадрате без цэ) более точно определяет потребность при некоторых приближениях.

По крайней мере для меня, приведенный калькулятор дает намного больше информации для размышления и просчетов по сравнению с приведенным вами (прошу прощения за маленькую "в", но знаю что общаюсь не с одним человеком) абстрактным произведением проФФесиОнального иССкуства банального маркетинга.

[bomberman]

Да застрелите меня об угол. Освещенность зависит от яркости источника или яркость от освещенности, где прямая зависимость?

В каких случаях, каким инструментом и в каких целях делают измерения в люксах? Прошу пример в аквариумистике без А вообще все в люксах меряют.

В люксах меряется единица энергии на площадь, люмен - количество излучаемой энергии источником. Ватт на литр никогда не укладывалось в голове, более простое определение (хотя и спорное) - люмен на литр.

В аквариумистике - полученная энергия из расчета на объем (с учетом того, что научности в этой сфере и так мало - достаточно и этого приближения, кгм... производной от икса в квадрате без цэ) более точно определяет потребность при некоторых приближениях.

По крайней мере для меня, приведенный калькулятор дает намного больше информации для размышления и просчетов по сравнению с приведенным вами (прошу прощения за маленькую "в", но знаю что общаюсь не с одним человеком) абстрактным произведением проФФесиОнального иССкуства банального маркетинга.

Столько слов и одна вода.
В этих табличках чОрт голову сломит, не говоря уже о рядовом аквариумисте.
ADA Aquasky например предоставляет диаграмму освещенности в люксах исключительно. И характеристика светильнка в люменах ни где не употребляется :-)

Кришный калькулятор не дает никакой другой дополнительной информации из той, что необходима аквариумисту, чтобы подобрать себе комплект светодиодов на освещение аквариума :-)

Калькулятор аквариумного LED-светильника (http://aquabox.by/ledcalc.php)

[Rulik]

ADA Aquasky например предоставляет диаграмму освещенности в люксах исключительно. И характеристика светильнка в люменах ни где не употребляется :-)
http://www.adana.co.jp/jp/sc/document/disp/63
Характеристика светильника в люменах!
Спорить бессмысленно!

[bomberman]

http://www.adana.co.jp/jp/sc/document/disp/63
Характеристика светильника в люменах!
Спорить бессмысленно!

Про то, что люмены AquaSky указаны в паспорте на светильник я знаю. Люмены спрятаны глубоко в паспорт изделия. На рекламных спецификациях нет ничего про люмены http://www.adana.co.jp/en/products/na_lightning/aquasky/

[manulo]

ADA Aquasky например предоставляет диаграмму освещенности в люксах исключительно. И характеристика светильнка в люменах ни где не употребляется :-)


Про то, что люмены AquaSky указаны в паспорте на светильник я знаю.

Какой вы забавный тролль/забавные тролли однако...
Вы как то согласовывайте между сущностями публикуемые точки зрения code11

[bomberman]

Какой вы забавный тролль/забавные тролли однако...
Вы как то согласовывайте между сущностями публикуемые точки зрения code11

Я прекрасно знал о существовании характеристики светильника AquaSky в люменах с самого начала. Я хотел показать, что эта информация не считается у них главной. И поэтому ее нет на странице посвященной светильнику. Главная у них диаграмма освещенности, фигурируемая во всех рекламках светильника.
Обычный юзер узнает о светопотоке изделия после ознакомления с паспортом на изделия. Предполагать, что данные о светопотоке будут указаны в паспорте, но не указаны в рекламных проспектах моугт только экстрасенсы.

[Rulik]

Я прекрасно знал о существовании характеристики светильника AquaSky в люменах с самого начала. Я хотел показать, что эта информация не считается у них главной. И поэтому ее нет на странице посвященной светильнику. Главная у них диаграмма освещенности, фигурируемая во всех рекламках светильника.
Обычный юзер узнает о светопотоке изделия после ознакомления с паспортом на изделия. Предполагать, что данные о светопотоке будут указаны в паспорте, но не указаны в рекламных проспектах моугт только экстрасенсы.
Уважаемый! Что вы такое говорите!
http://www.adana.co.jp/en/products/na_lightning/aquasky/
Это освещенность поверхности воды при приблизительном расстоянии между светильником и поверхностью воды равном 8см для аквариумов W36xD22cm и W30xD18cm. О чем это скажет потребителю кроме наглядности?

[saniok33]

Лихо был закручен сюжет .

[bomberman]

Это освещенность поверхности воды при приблизительном расстоянии между светильником и поверхностью воды равном 8см для аквариумов W36xD22cm и W30xD18cm. О чем это скажет потребителю кроме наглядности?

Я бы сказал - это точная карта освещенности для стандартного комплекта светильник-аквариум от ADA.
Она дает немного более правильную информацию, ведь любой обладающий люксметром может сравнить ее с замеренной, например, от естественного солнечного света. Но никто прямым измерением не может узнать сколько люмен выдает солнце на единицу площади.

К тому же она показывает равномерность освещенности. Что немаловажно для светильников на точечных источниках света.

Но следует понимать что люмены и люксы весьма условны без привязки к спектральной кривой. И правильно проводить сравнения измеряя PAR.

[LightDream]

Но следует понимать что люмены и люксы весьма условны без привязки к спектральной кривой. И правильно проводить сравнения измеряя PAR.


бла-бла-бла, прошу объяснить мне, убогому, что такое PAR с научной точки зрения и привести методику её измерения. Где в приведенном вами калькуляторе упоминается PAR?

[bomberman]

Где в приведенном вами калькуляторе упоминается PAR?

Они ему не нужны - потому как идет рассчет с привязкой к спектральной кривой (о чем упоминалось выше). И это позволяет абстрагироваться от использования показателя PAR и инструментов для его измерения.

Хотя, всеровно, наиболее правильным будет ориентироваться на PAR получаемый не косвенным образом (из люменов и спектра), а реально измеренным.

бла-бла-бла, прошу объяснить мне, убогому, что такое PAR с научной точки зрения и привести методику её измерения.
Количество световой энергии из всего спектра излучения источника света, ограниченное кривой чувствительности хлорофиллов, которое ими употребляется.

[alekkss89]

Наверное бомбермен имел ввиду это:
PAR (photosynthetically active radiation) – фотосинтетически активная радиация, то бишь диапазон длины волн (400-700 нм) который принимает непосредственное участие в процессе фотосинтеза. Ее интенсивность, чаще всего, характеризуется PPFD (Photosynthetic Photon Flux Dencity) – плотностью фотосинтетического потока фотонов. И для растения важен не световой поток в лм/вт, а число фотонов за секунду на один квадратный метр (мкмоль/с/м2).
Единственное, не могу понят почему в интернете много инфы по поводу того что расчет освещения в аквариуме идет из расчета Вт/л. Как по мне самая большая чушь, ибо все зависит от источника освещения (разные типы источника света имеют разный световой поток).
По поводу люксов, так это батенька Вы чуть-чуть не в ту степь. По скольку главная характеристика любого ИИС (искусственный источник света) да как и любого источника света - это световой поток!!! В зависимости от измеряемой поверхности (высоты замера) освещенность будет разной (в 10 см от лампы, к примеру, будет 80 люкс, а в 50 см от лампы - 25 люкс, чувствуете суть?). Если бы я покупал светильник и на нем было написано: 100 лк, это не сказало бы мне ничего, ведь не понятно при каких замерах он выдавал такой показатель. А вот если бы на светильнике было 2500 лм, тогда я бы, зная высоту своего аквариума, уже бы прикинул на какой высоте мне его размещать, и учитывая плотность воды достаточно ли мне светового потока для дна где растет мох и т.д.
Я бы посоветовал Вам повторить световые фотометрические величины и читайте внимательно что Вам подсказывают другие. Удачи!

[bomberman]

Наверное бомбермен имел ввиду это:
PAR (photosynthetically active radiation) – фотосинтетически активная радиация, то бишь диапазон длины волн (400-700 нм) который принимает непосредственное участие в процессе фотосинтеза. Ее интенсивность, чаще всего, характеризуется PPFD (Photosynthetic Photon Flux Dencity) – плотностью фотосинтетического потока фотонов. И для растения важен не световой поток в лм/вт, а число фотонов за секунду на один квадратный метр (мкмоль/с/м2).

Немного уточню: растениям важен PUR - это тот же PAR, но аппроксимированный чувствительностью хлорофиллов к конкретной длине волны из видимого участка света 400-700нм

Ориентироваться на люмены не зная спектра, всеровно что тыкать пальцем в небо, ибо фотопическая кривая определяющая количество люмен от источника света имеет противоположную форму по отношению к кривой определяющую фотосинтетическую активность. То бишь люмен это то, что видит человек и к чему растения расположены в значительно меньшей мере.
На данный момент, когда эффектвиность источников света применяемых в аквариумистике отличается в 2-3 раза говорить о Вт\л - бессмысленно.


Единственное, не могу понят почему в интернете много инфы по поводу того что расчет освещения в аквариуме идет из расчета Вт/л. Как по мне самая большая чушь, ибо все зависит от источника освещения (разные типы источника света имеют разный световой поток).

Именно так и есть, но в недалекие времена, до появления источников света с заметно более высокими характеристиками ориентация на Вт\Л имела место быть. Так как абсолютное большинство логдашних люминисцентных ламп имели почти одинаковую эффективность. Да и ориентироваться в Вт\л аквариумисту проще нежели разбираться с люмеными и более подробными харакетеристиками.

[LightDream]

ограниченное кривой чувствительности хлорофиллов, которое ими употребляется

только ли хлорофиллами?

говорить о Вт\л - бессмысленно.

Имеет конкретный смысл в случае, когда говорится о мощности излучения определенной длины волны. В обывательском применении (мощность потребления) абсолютно бесполезна.
Для осветительных светодиодов световой поток измеряется в люменах, величина которого привязана к длине волны 555нм, максимальной чувствительности человеческого глаза. PUR и PAR тоже синтетические параметры. Они различны для различных растений.

[bomberman]

Для осветительных светодиодов световой поток измеряется в люменах, величина которого привязана к длине волны 555нм, максимальной чувствительности человеческого глаза.

Количество люменов привязано ко всей фотопической кривой, а не к 555нм. И световой поток в люменах определяется таким образом абсолютно для всех источников света, а не только светодиодов.


PUR и PAR тоже синтетические параметры. Они различны для различных растений.
Естественно, различная требовательность растений к свету выражает их различную предрасположенность к количеству комфортного излучения:
- < 100 µmol·m²·sec - нетребовательные
- 200-300 µmol·m²·sec - средние по требовательности
- 300-400 µmol·m²·sec - требовательные к свету
- выше не имеет смысла ввиду насыщения и невозможности употребить энергию

[klimnet]

Да застрелите меня об угол. Освещенность зависит от яркости источника или яркость от освещенности, где прямая зависимость?

В каких случаях, каким инструментом и в каких целях делают измерения в люксах? Прошу пример в аквариумистике без А вообще все в люксах меряют.

В люксах меряется единица энергии на площадь, люмен - количество излучаемой энергии источником. Ватт на литр никогда не укладывалось в голове, более простое определение (хотя и спорное) - люмен на литр.

В аквариумистике - полученная энергия из расчета на объем (с учетом того, что научности в этой сфере и так мало - достаточно и этого приближения, кгм... производной от икса в квадрате без цэ) более точно определяет потребность при некоторых приближениях.

По крайней мере для меня, приведенный калькулятор дает намного больше информации для размышления и просчетов по сравнению с приведенным вами (прошу прощения за маленькую "в", но знаю что общаюсь не с одним человеком) абстрактным произведением проФФесиОнального иССкуства банального маркетинга.

ПРАВИЛЬНО

[klimnet]

Наверное бомбермен имел ввиду это:
PAR (photosynthetically active radiation) – фотосинтетически активная радиация, то бишь диапазон длины волн (400-700 нм) который принимает непосредственное участие в процессе фотосинтеза. Ее интенсивность, чаще всего, характеризуется PPFD (Photosynthetic Photon Flux Dencity) – плотностью фотосинтетического потока фотонов. И для растения важен не световой поток в лм/вт, а число фотонов за секунду на один квадратный метр (мкмоль/с/м2).
Единственное, не могу понят почему в интернете много инфы по поводу того что расчет освещения в аквариуме идет из расчета Вт/л. Как по мне самая большая чушь, ибо все зависит от источника освещения (разные типы источника света имеют разный световой поток).
По поводу люксов, так это батенька Вы чуть-чуть не в ту степь. По скольку главная характеристика любого ИИС (искусственный источник света) да как и любого источника света - это световой поток!!! В зависимости от измеряемой поверхности (высоты замера) освещенность будет разной (в 10 см от лампы, к примеру, будет 80 люкс, а в 50 см от лампы - 25 люкс, чувствуете суть?). Если бы я покупал светильник и на нем было написано: 100 лк, это не сказало бы мне ничего, ведь не понятно при каких замерах он выдавал такой показатель. А вот если бы на светильнике было 2500 лм, тогда я бы, зная высоту своего аквариума, уже бы прикинул на какой высоте мне его размещать, и учитывая плотность воды достаточно ли мне светового потока для дна где растет мох и т.д.
Я бы посоветовал Вам повторить световые фотометрические величины и читайте внимательно что Вам подсказывают другие. Удачи!

в этом он уже облажался, добавлю больше, он так и не показал правильные светодиоды, хотя критиковал, а у самого всего лишь сборки на
3 x XT-E Cool white 6500K (1000мА max)
1 x Oslon SSL 660nm (700мА max)
1 x XP-E Green 530nm (700мА max)
зато у всех не правильно, причем эта сборка еще должна контроллером упралятся
Вот в контроллере он прав, нужно в каждое время свой поток давать, а в остальном все это знают, так где bomberman твой правильный светодиод?
для тех кто не вкурсе bomberman занимается продажей ПРАВИЛЬНОГО СВЕТА http://aquabox.by/

[LightDream]

Количество люменов привязано ко всей фотопической кривой, а не к 555нм.

фотометрический эквивалент излучения привязан именно к 555нм, от него и рассчитываются дальнейшие конвертации физических величин.

зато у всех не правильно,

вот это-то и бесит, зазвездился...

он так и не показал правильные светодиоды

это нереально в лоб сделать, вернее реально, но только для растений одной климатической зоны и с обязательным управлением спектральных составляющих.

для тех кто не вкурсе bomberman занимается продажей ПРАВИЛЬНОГО СВЕТА

Кто ж против, пускай занимается, только делать это нужно корректно и в соответствующей ветке. Не понимаю почему администрацией не запрещены прямые переходы на посторонние сайты, гугл-робот ведь туда уходит, уменьшается индекс цитируемости сайта-донора. Обычно это запрещено правилами форумов.

[bomberman]

фотометрический эквивалент излучения привязан именно к 555нм, от него и рассчитываются дальнейшие конвертации физических величин.

Величина светопотока выраженная в люменах рассчитывается не относительно длины волны на 555нм, а исходя из фотопической кривой имеющей различные значения на всем участке видимого спектра 400-700нм. На 555нм просто ее пик. Он не является определяющим фактором, все остальные точки кривой такой же степени важности.


это нереально в лоб сделать, вернее реально, но только для растений одной климатической зоны и с обязательным управлением спектральных составляющих.

Среднестатистический (за длительное время) спектр солнечного излучения в любой точке планеты практически одинаков. Имеет место только различия в продолжительности светового дня, угла падения лучей на поверхность. Все растения планеты получают один и тот же спектр, что не мешает им произростать одинаково успещно в разных климатических зонах.
Вы лезете в такие дебри, в которых ничего не понимаете, и, делаете глупые заявления. Дополнительным доказательством тому является аквариумистика - у миллиона аквариумистов, под миллионом разных ламп растения произростают одинаково хорошо.

Добавлено через 31 минуту
в этом он уже облажался, добавлю больше, он так и не показал правильные светодиоды, хотя критиковал, а у самого всего лишь сборки на
3 x XT-E Cool white 6500K (1000мА max)
1 x Oslon SSL 660nm (700мА max)
1 x XP-E Green 530nm (700мА max)
зато у всех не правильно, причем эта сборка еще должна контроллером упралятся
Вот в контроллере он прав, нужно в каждое время свой поток давать, а в остальном все это знают, так где bomberman твой правильный светодиод?
для тех кто не вкурсе bomberman занимается продажей ПРАВИЛЬНОГО СВЕТА http://aquabox.by/

klimnet, вы улыбаете меня свой непонятливостью. Сообщение от alekkss89, критиковало калькулятор Lightdream :-) . Вы уже психологически настроены на воспринятие желаемого за действительное. Это мешает вам мыслить трезво.

Правильность светодиода определяется не только спектром, но и его параметрами (высокой эффективности, правильным спектром, стабильностью излучения, устойчивости к стрессам, долгожительстве).
Естественно китай-продукт в эту когорту не входит.
А вот продукты известных фирм Cree\Osram\Philips\Samsung\Nichia можно запросто и успешно (без потенциальной возможности выкинуть свои светодиоды через полгода) использовать в аквариумистике.
Вариации спектра - это попытки задействовать максимальное количество спектральной энергии на нужды растений.

Светодиодной сборке не обязателен контроллер. Она прекрасно на максимуме работает и без него. Максиамльный ток ограничивается светодиодным драйвером, который действительно необходим всем светодиодам.

[alekkss89]

Немного уточню: растениям важен PUR - это тот же PAR, но аппроксимированный чувствительностью хлорофиллов к конкретной длине волны из видимого участка света 400-700нм

Ориентироваться на люмены не зная спектра, всеровно что тыкать пальцем в небо, ибо фотопическая кривая определяющая количество люмен от источника света имеет противоположную форму по отношению к кривой определяющую фотосинтетическую активность. То бишь люмен это то, что видит человек и к чему растения расположены в значительно меньшей мере.
На данный момент, когда эффектвиность источников света применяемых в аквариумистике отличается в 2-3 раза говорить о Вт\л - бессмысленно.

PUR говорите... Ни где не встречал данного термина. Дайте ссылку на английский источник, плз, интересно, правда.
А то что в хлоропластах содержится помимо хлорофилла и каротиноиды, отвечающие за поглощение других спектров, которые так же очень нужны для растения Вы прослушали на уроке биологии? )))

Ничего подобного, не так уж и велика разница. Просто человеческий глаз воспринимает больше оттенки в зеленном спектре, а растения в красном. А люмен он и в Африке люмен, я кажется уже написал какой показатель самый главный при расчете освещения для растений...

Добавлено через 7 минут
Естественно, различная требовательность растений к свету выражает их различную предрасположенность к количеству комфортного излучения:
- < 100 µmol·m²·sec - нетребовательные
- 200-300 µmol·m²·sec - средние по требовательности
- 300-400 µmol·m²·sec - требовательные к свету
- выше не имеет смысла ввиду насыщения и невозможности употребить энергию

И заметьте, это Вы указали не PAR, а PPFD.

Добавлено через 7 минут
только ли хлорофиллами?

Вот вот...

________
А по поводу правильного освещения, я хочу Вас всех натолкнуть на такую мысль как биоритмы. Которые есть у растений и у человека. Так вот свет должен максимально быть приближен к тому, который растение получало бы при нахождении в естественных условиях, то бишь утром преобладание более красных тонов, когда солнце встает, к обеду более синих, когда солнце в зените и т. д. Но, обладая такими знаниями как ФАР (PAR) можно максимизировать свет, сконцентрировав определенные спектры и плотность излучения (50% красного, 30% синего, 20% зеленого к примеру). Единственное, что я не нашел ни одной литературы по поводу водорослей, только культивируемых растений. В приложение пример. Спасибо за внимание!

[LightDream]

А вообще все в люксах меряют. Зачем мне люмены?
ADA Aquasky например предоставляет диаграмму освещенности в люксах исключительно.
Я прекрасно знал о существовании характеристики светильника AquaSky в люменах с самого начала.
Но следует понимать что люмены и люксы весьма условны без привязки к спектральной кривой. И правильно проводить сравнения измеряя PAR.

Цитата:
Сообщение от LightDream Посмотреть сообщение
Где в приведенном вами калькуляторе упоминается PAR?
Они ему не нужны - потому как идет рассчет с привязкой к спектральной кривой (о чем упоминалось выше).
Немного уточню: растениям важен PUR
Зная спектр, можно поорудовать и люменами, чтобы сделать вычисления на порядок более точные чем Вт\Л.

Так все таки, Где в приведенном вами калькуляторе упоминается люкс, PAR, PUR, PPFD, спектр?

http://aquaforum.ua/picture.php?albumid=11161&pictureid=147011

О чем можно говорить? Ни одного ответа по существу, сплошное словоблудие.

[bomberman]

Так все таки, Где в приведенном вами калькуляторе упоминается люкс, PAR, PUR, PPFD, спектр?

http://aquaforum.ua/picture.php?albumid=11161&pictureid=147011

О чем можно говорить? Ни одного ответа по существу, сплошное словоблудие.

Lightdream, когда человек выкладывает некий инструмент, он должне быть готов ответить как им пользоваться. В данном случае асболютно не понятно как применить ваш калькулятор к расчету светильника для аквариума. Вы не смогли ответить ни на один мой вопрос ни о люксах, ни о люменах в аквариуме. Калькулятор есть - а как пользоваться - хз. Вы довольны своим достижением?

В LED-Калькулятор для травника (http://aquabox.by/ledcalc.php) PUR величина оперируется только внутри скрипта. Абсолютному большинству пользователей она ничего не скажет и следовательно не нужна, но они могут указать требуемую интенсивность света (умеренная/средняя/высокая/максимальная). Алгоритм расчета внутри воспримет это как пороговую величину PUR. Спектр выбирается исходя их выбора световой температуры светодиода. А рассчитать получаемый набором PUR исходя из спектра и силы света - никаких проблем. Поэтому LED калькулятор для травника рабочий инструмент :)

PUR говорите... Ни где не встречал данного термина. Дайте ссылку на английский источник, плз, интересно, правда.
А то что в хлоропластах содержится помимо хлорофилла и каротиноиды, отвечающие за поглощение других спектров, которые так же очень нужны для растения Вы прослушали на уроке биологии? )))
Ликбез:
- PPFD - аббревиатура - энергия выраженная в количестве фотонов на площадь за время
- PAR - вся энергия видимой части спектра 400-700нм на единицу площади (или без нее)
- PUR - вся энергия видимой части спектра апроксимированная кривой чувствительности хлорофиллов на единицу площади (или без нее)

В некоторых источниках PUR приравнивают к PAR, хотя на самом деле это не совсем верно.

PUR это всего лишь около 40-60% от PAR для солнечного спектра.

Когда речь заходит о кривой чувствительности хлорофиллов, подразумевается усреднение по всем группам хлорофиллов, каротинодов и других фотосинтезирующих пигментов.
И внешний ее вид таков:
http://aquabox.by/img.php?style=0&image=img/story/par.png
Фотопическая кривая (красная):
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/5f/LuminosityCurve1.svg/300px-LuminosityCurve1.svg.png


Ничего подобного, не так уж и велика разница. Просто человеческий глаз воспринимает больше оттенки в зеленном спектре, а растения в красном. А люмен он и в Африке люмен, я кажется уже написал какой показатель самый главный при расчете освещения для растений...

Какой? Люмен? Читайте ниже :)
Сравните фотопическую кривую (описывающую чувствительность глаза) с кривой чувствительности хлорофиллов. Вам сразу станет очевидно, что разница гигантская.


И заметьте, это Вы указали не PAR, а PPFD.


Замечание не уместно.
PAR, PUR - все величины световой энергии, которая может быть выражена хоть в джоулях, хоть в штуках фотонов на метр в секунду.


А по поводу правильного освещения, я хочу Вас всех натолкнуть на такую мысль как биоритмы. Которые есть у растений и у человека. Так вот свет должен максимально быть приближен к тому, который растение получало бы при нахождении в естественных условиях, то бишь утром преобладание более красных тонов, когда солнце встает, к обеду более синих, когда солнце в зените и т. д. Но, обладая такими знаниями как ФАР (PAR) можно максимизировать свет, сконцентрировав определенные спектры и плотность излучения (50% красного, 30% синего, 20% зеленого к примеру). Единственное, что я не нашел ни одной литературы по поводу водорослей, только культивируемых растений. В приложение пример. Спасибо за внимание!
Растения как и любой иной живой механизм приспосабливается к условиям обитания, и его биоритмы подстраиваются под них, а не наоборот. Аквариумные растения давно покинули места своего обитания и кочуют из аквариума в аквариум в виде своих потомков. Световые и биохимические условия аквариумного содержания очень далеки от естественных.

[alekkss89]

Растения как и любой иной живой механизм приспосабливается к условиям обитания, и его биоритмы подстраиваются под них, а не наоборот. Аквариумные растения давно покинули места своего обитания и кочуют из аквариума в аквариум в виде своих потомков. Световые и биохимические условия аквариумного содержания очень далеки от естественных.


Ну, поехали...
Сразу, отдельное Вам спасибо, ибо я засыпаю на работе, а вот такие Ваши сообщения приводят меня сначала в ступор, а потом дают запал, ибо Вы несете отборную чушь, извините меня за откровенность!
Биоритмы подстраиваются говорите? Угу... Вот если бы у Вас не было зрения, то Вам было бы все равно во сколько ложится? Ведь один фиг, кто его знает, что там на улице если седеть дома целыми днями. Можно вообще не ложится! Привязки к свету - нет то! Вот и чудненько) Но, нет!!! В Вас есть внутренние часы которые Вам напоминают - пора спать. Как они это делают: Света стало меньше - уровень кортизола пошел на спад, уровень мелатонина начал подниматься, в полночь он на максимуме, температура тела падает на градус, иммунитет работает на полную, а к 5 утра мелатонин понижается, и идет вверх снова гормон кортизол и так каждый день. ИБО ТАК УСТРОЕН ОРГАНИЗМ ЧЕЛОВЕКА! И точка. По другом не может быть. Эти функции в Вас во мне и в наших детях были и будут.


Ликбез:
- PPFD - энергия всего солнечного спектра доступная на Земле
- PAR - энергия лишь видимой части спектра 400-700нм
- PUR - энергия видимой части спектра апроксимированная кривой чувствительности хлорофиллов

Да, Вы бы хоть литературу почитали! Ауу! На английском! Ибо на русском такого нигде не найдешь.
PAR - это энергия (верно, хоть в ваттах, хоть в эйнштейнах) светового потока максимально эффективного для фотосинтеза.
PPFD - это !плотность! фотонов которые присутствуют в спектре PAR

PAR выражается через PPFD. Точка.

А теперь будьте так любезны, для внимания всех форумчан, ответить хоть раз по существу, и ДАТЬ ссылку на PUR, или как вы его называете (ведь я даже не знаю, как и все здесь, как это расшифровывается!)
Спасибо за внимание!

[bomberman]

Ну, поехали...
Сразу, отдельное Вам спасибо, ибо я засыпаю на работе, а вот такие Ваши сообщения приводят меня сначала в ступор, а потом дают запал, ибо Вы несете отборную чушь, извините меня за откровенность!
Биоритмы подстраиваются говорите? Угу... Вот если бы у Вас не было зрения, то Вам было бы все равно во сколько ложится? Ведь один фиг, кто его знает, что там на улице если седеть дома целыми днями. Можно вообще не ложится! Привязки к свету - нет то! Вот и чудненько) Но, нет!!! В Вас есть внутренние часы которые Вам напоминают - пора спать. Как они это делают: Света стало меньше - уровень кортизола пошел на спад, уровень мелатонина начал подниматься, в полночь он на максимуме, температура тела падает на градус, иммунитет работает на полную, а к 5 утра мелатонин понижается, и идет вверх снова гормон кортизол и так каждый день. ИБО ТАК УСТРОЕН ОРГАНИЗМ ЧЕЛОВЕКА! И точка. По другом не может быть. Эти функции в Вас во мне и в наших детях были и будут.
Ой сколько бесполезных букв. Никто не отрицает наличие биологических часов внутри любого живого существа. Но они подстраиваются под ритмы условий существования. Или вы думаете солнце подстроилось под ваш биоритм? С растючкой аналогично :-). По прошествии нескольких недель с постоянным световым днем (не коррелирующим с реальным световым днем ни по длительности, ни по совпадению периодов) листья схлопываются за 10-20 минут до искусственого заката.
Думайте прежде чем городить чушь.


Да, Вы бы хоть литературу почитали! Ауу! На английском! Ибо на русском такого нигде не найдешь.
PAR - это энергия (верно, хоть в ваттах, хоть в эйнштейнах) светового потока максимально эффективного для фотосинтеза.
PPFD - это !плотность! фотонов которые присутствуют в спектре PAR


Правильное определение PAR/PUR дано выше (гуглите PAR Tyler 1966 и PUR и Sullivan et al. 1984).
PPFD - характеристика, напрямую определяющая количество энергии спектра выраженную в количестве фотонов.

PPFD может запросто выражать как полную энергию излученного света в микромолях, так и удельную - излученную на определенную площадь. Все зависит от контекста употребления.


А теперь будьте так любезны, для внимания всех форумчан, ответить хоть раз по существу, и ДАТЬ ссылку на PUR, или как вы его называете (ведь я даже не знаю, как и все здесь, как это расшифровывается!)
Спасибо за внимание!
По существу вам требуется соответсвущее образование, а не ссылка :-)

[Starcomputer]

По прошествии нескольких недель с постоянным световым днем (не коррелирующим с реальным световым днем ни по длительности, ни по совпадению периодов) листья схлопываются за 10-20 минут до искусственого заката.
А Вы попробуйте свет вообще не выключать. Будете сильно удивлены. Листья все-равно будут схлопываться :) Чихать они хотели на время как таковое, им важно количество полученного света, получили свое - и баиньки.

[alekkss89]

bomberman,
А теперь будьте так любезны, для внимания всех форумчан, ответить хоть раз по существу, и ДАТЬ ссылку на PUR, или как вы его называете (ведь я даже не знаю, как и все здесь, как это расшифровывается!)

Ничего не стану писать, либо комментировать пока не получу ответ на поставленный мной 3 раз вопрос.

[Starcomputer]

alekkss89, ну Вам же сказали:

PUR - это тот же PAR, но аппроксимированный чувствительностью хлорофиллов к конкретной длине волны из видимого участка света 400-700нм
Ну а если по нормальному, то учитывая, что в диапазоне 400-700 нм (согласно концепции McCree для измерения PAR - когда поглощение света хлорофиллом происходит во всем видимом спектре почти равномерно, а не с очень большими акцентами в красной и/или синей области), то PUR = PAR.
http://амания.рф/Images/licor_resp.jpg
Источник:
http://амания.рф/Chapters/Tech/light-par.html
Но мне лично интересна вот эта фраза:
аппроксимированный чувствительностью хлорофиллов к конкретной длине волны
Хотелось бы увидеть математический аппарат такой аппроксимации (сглаживания), ибо если:
PUR величина оперируется только внутри скрипта
То аппарат должен быть. При этом, если он заменяет прямую линию PAR, на более сложную (PUR ?), то это уже не аппроксимация, ибо аппроксимация это замена сложного простым (приближение, сглаживание).

[alekkss89]

Спасибо, Сергей, я чего то так и думал, щас поюзаем Вашу ссылку, а то от таких членов форума как бомбермен кроме тупого флуда и воды, ни чего дельного услышать не возможно...

[bomberman]

alekkss89, ну Вам же сказали:
Хотелось бы увидеть математический аппарат такой аппроксимации (сглаживания), ибо если:

То аппарат должен быть. При этом, если он заменяет прямую линию PAR, на более сложную (PUR ?), то это уже не аппроксимация, ибо аппроксимация это замена сложного простым (приближение, сглаживание).

Проблема в том, что усредненная кривая чувствительности хлорофиллов имеет не ярковыраженные пики только на Амании. Во всех других научных источниках упоминается двугорбая кривая с большим разбегом экстремумов.
Кривая PAR на Амании кстати совсем не объясняет почему растения зеленые :-).
А аппроксимацию спектра кривой фоточувствительности хлорофиллов надо понимать как математическое умножение значения кривой спектра на значения кривой фоточувствительности хлорофиллов в точке вычисления.

А вообще в качестве картинки вы не особо разбираясь привели кривую чувствительности прибора (сенсора), а не PAR :) Исходя из нее нельзя делать вывод, что PUR = PAR :-)

Добавлено через 2 минуты
А Вы попробуйте свет вообще не выключать. Будете сильно удивлены. Листья все-равно будут схлопываться :) Чихать они хотели на время как таковое, им важно количество полученного света, получили свое - и баиньки.
Ожидание конкретного количества энергии это не биоритмы. Ежели вообще не получит, то не схлопнет? Что за бред? И более того, при постоянно включенном интенсивном свете растючке придется адаптироваться под новые условия обитания, чтобы не испустить дух. Ее биоритмы будут вынуждены измениться.

Добавлено через 5 минут
bomberman,
А теперь будьте так любезны, для внимания всех форумчан, ответить хоть раз по существу, и ДАТЬ ссылку на PUR, или как вы его называете (ведь я даже не знаю, как и все здесь, как это расшифровывается!)

Ничего не стану писать, либо комментировать пока не получу ответ на поставленный мной 3 раз вопрос.
И не надо. У вас не получается вести аргументированную дискуссию. Сплошные домыслы и подозоения в неадекватности. Для начала ликвидируйте свою.

[Starcomputer]

А вообще в качестве картинки вы не особо разбираясь привели кривую чувствительности прибора (сенсора), а не PAR
Да шо Вы говорите ???? Ай ай ай, какой же я тупой. И читать наверно не умею :(
А аппроксимацию спектра кривой фоточувствительности хлорофиллов надо понимать как математическое умножение значения кривой спектра на значения кривой фоточувствительности хлорофиллов в точке вычисления.
Т.е. вы значение "У" кривой спектра светоизлучателя умножаете на "У" кривой фоточувствительности ?
Какая размерность полученой величины и ее физический смысл ?
И причем тут аппроксимация ?

[bomberman]

Т.е. вы значение "У" кривой спектра светоизлучателя умножаете на "У" кривой фоточувствительности ?
Какая размерность полученой величины и ее физический смысл ?
И причем тут аппроксимация ?

Физический смысл в том, что не все излучение находящееся в спектре утилизируется хлорофиллами растений. Точная доля излучения утилизируемого растениями (исходя из кривой чувствительности хлорофиллов) на конкретной длине волны вычисляется вышеупомянутым путем.
Все кривые безразмерные и являют собой лишь отношение. Результат - энергия спектра однозначно утилизируемая растительностью. В зависимости от контекста выражения может быть представлена как процентное соотношение ко всей энергии спектра, так и в чисто количественном выражении энергии.
И не надо настолько сужать понятие аппроксимации, которое, по-видимому, вводит вас в ступор.
Пример (слево на право - GroLux 18W/8500K - 6 штук XT-E 6500K на 1А (18Вт) - 6 штук XT-E 3700K на 1А (18Вт)):
342258342259342260

[Starcomputer]

Ну со спектром понятно. Его можно взять в документации производителей.
А откуда берется кривая чувствительности хлорофилла ? И почему именно она ?

[bomberman]

А откуда берется кривая чувствительности хлорофилла ? И почему именно она ?

http://www.absoluteastronomy.com/topics/Photosynthetically_active_radiation
http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/biology/ligabs.html
http://click4biology.info/c4b/3/chem3.8.htm

google: plant light absorbtion (http://www.google.by/search?q=plant+light+absorption&client=opera&channel=suggest&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=fWW5Ud2vH8TPtAag6IHIAw&ved=0CCsQsAQ&biw=1425&bih=776#facrc=_)

Кривая с ярковыраженными пиками в красной и синей областях именно потому, что зеленые пигменты (хлорофиллы а и b) в живых растениях преобладают над всеми остальными пигментами.
Но тут есть одна тонкость - скорее всего при увеличени интенсивности света результирующая кривая абсорбции света меняется - срабатыавет механизм защиты растения от избытка света (усиленно вырабатыватся красные пигменты).

[Starcomputer]

Понятно. Однако наши корифеи аквариумистики с Вашим подходом не согласны:
"Те кто сталкиваются с фотосинтезом знают, что раньше было несколько попыток определить что такое PAR, но консенсус все еще не достигнут. Я считаю что сейчас мы имеем факты которые могут обосновать рациональное решение по этому важному вопросу. Как знает каждый школьник, хлорофилл это магическая субстанция которая заставляет зеленые растения расти. Он также должен знать, но часто ему этого не говорят, что для этого требуется большая помощь со стороны пигментов другого цвета, особенно желтых. Результат (переводя на научный жаргон) - кривая спектра поглощения фотосинтеза довольно плоская практически во всем видимом спектре (400-700nm). Это особенно очевидно, как и должно быть, после распечатки графика поглощения квантового потока PAR. Разница между разными растениями тоже очень мала, потому что они имеют один и тот же фотохимический механизм. Хотя фотосинтетическая эффективность голубого света действительно немного меньше чем красного, практическая ценность этого значительно уменьшается потому что растения никогда не растут под монохроматическим светом, а всегда под светом который содержит долю обоих длин волн. Также здоровые зеленые растения настолько сильно поглощают свет во всем видимом спектре, что разделение на абсорбированный и отраженный свет теряет всякий практический смысл... Это означает что мы можем определить и измерить фотосинтетически активную радиацию PAR как квантовый поток в диапазоне волн от 400 до 700nm без ссылки на какие либо экспериментальные кривые отдачи фотосинтеза."
(A rational approach to light measurements in plant ecology, K. J. McCree)
Причина в том, что выделенный из клетки хлорофилл это одно, а хлорофилл в живом листе это другое.
Будете спорить с Кейтом МакКри (http://www.keithmccree.net/Biographical/BioProf/Vita.html) ?
Тогда наверно нужно проделать свои собственные эксперименты и доказать их справедливость мировому научному сообществу (нам тут на форуме доказывать не надо, мы тупые и безграмотные).

[alekkss89]

Этот code23 будет спорить со всеми и вилять как угодно, но никогда не признает свою ограниченность и неправоту, будь-то МакКри или Starcomputer. Не переношу такой тип людей.

Единственное если эти манагеры хотели пропиарить свой магаз и показать какие они там всеумные и всезнающие и мол берите у нас, ведь мы знаем что нужно растишкам, то это самый огромный епик фейл на этот форуме! Будь я при здравом уме в жизни бы не рынулся туда, поскольку имея даже базовые знания в биологии, можно понять, как кто то пытается из воздуха нарисовать красивую картину, имхо.

ЗЫ вечером может отпишусь по всем вопросам и воде которую он налил, хотя уже и нет желания, поскольку доказать те теоремы (не факты!) можно лишь после серии грамотно поставленных экспериментов, а не ссылаться на документы 30-и летней давности.

[bomberman]

Понятно. Однако наши корифеи аквариумистики с Вашим подходом не согласны:
"Те кто сталкиваются с фотосинтезом знают, что раньше было несколько попыток определить что такое PAR, но консенсус все еще не достигнут. Я считаю что сейчас мы имеем факты которые могут обосновать рациональное решение по этому важному вопросу. Как знает каждый школьник, хлорофилл это магическая субстанция которая заставляет зеленые растения расти. Он также должен знать, но часто ему этого не говорят, что для этого требуется большая помощь со стороны пигментов другого цвета, особенно желтых. Результат (переводя на научный жаргон) - кривая спектра поглощения фотосинтеза довольно плоская практически во всем видимом спектре (400-700nm). Это особенно очевидно, как и должно быть, после распечатки графика поглощения квантового потока PAR. Разница между разными растениями тоже очень мала, потому что они имеют один и тот же фотохимический механизм. Хотя фотосинтетическая эффективность голубого света действительно немного меньше чем красного, практическая ценность этого значительно уменьшается потому что растения никогда не растут под монохроматическим светом, а всегда под светом который содержит долю обоих длин волн. Также здоровые зеленые растения настолько сильно поглощают свет во всем видимом спектре, что разделение на абсорбированный и отраженный свет теряет всякий практический смысл... Это означает что мы можем определить и измерить фотосинтетически активную радиацию PAR как квантовый поток в диапазоне волн от 400 до 700nm без ссылки на какие либо экспериментальные кривые отдачи фотосинтеза."
(A rational approach to light measurements in plant ecology, K. J. McCree)
Причина в том, что выделенный из клетки хлорофилл это одно, а хлорофилл в живом листе это другое.
Будете спорить с Кейтом МакКри (http://www.keithmccree.net/Biographical/BioProf/Vita.html) ?
Тогда наверно нужно проделать свои собственные эксперименты и доказать их справедливость мировому научному сообществу (нам тут на форуме доказывать не надо, мы тупые и безграмотные).

У этой гипотезы пару узких мест:
- ежели растение одинаково хорошо поглащают весь диапазон излучений, то почему они имеют ярковыраженный зеленый окрас (либо иной в зависимости от типа растючки)? Ведь ежели поглощение во всем спектре одинаковое (то одинаковое и отражение) - они должны быть серыми :-)
- теория МакКри о абсолютной одинаковости фотовосприимчивости для всех растений так же проиворечит реальному раскрасу растений
- растения растут как под исключительно красным монохромом, так и под исключительно синим монохромом. Естественно лучше всего они растут под светом имеющим более широкий спектр.
(NASA проводило эксперименты с освещением растений с исключительно красным светом - http://en.wikipedia.org/wiki/File:LED_panel_and_plants.jpg, американцы проводили наглядные эксперименты https://growblu.com/research-and-development/evaluating-light) Сомневаетесь ли вы в их адекватности?
- труды МакКри датированы 1973 годом, все приводимые мной ссылки ссылаются на эксперименты современности


Добавлено через 14 минут
По-моему вы обещали:
bomberman,
Ничего не стану писать, либо комментировать пока не получу ответ на поставленный мной 3 раз вопрос.
Молчать?!

[alekkss89]

Подстраиваются и очень даже .Вот практический эксперимент и все там живет и успешно растет уже 3 года.http://www.aquaforum.ua/showthread.php?t=63856
Хотя "ночи" как таковой в данном аквариуме нет вообще .Особенно летом.
И человек по ходу современной жизни приспособился жить совсем не по" солнечным часам" а по своему жизненному ритму :работа,семья ,увлечения и т.д.И внутренние часы так точно перестраиваются согласно искуственному ритму.

Спасибо за пример! Оч интересно, только что причитал ветку.
Дело в том, что я же ни где и не утверждал, что не подстраиваются, я просто имел кое-что другое ввиду, дальше обосную.
Существует такое понятие как десинхрония (или как модно ее называть джетлаг), когда человек меняет свой постоянный часовой пояс и не может некоторое время нормально адаптироваться к внешней среде.
Вот, я имел ввиду, что у человека да и как у растений есть циркадные ритмы, благодаря которым Вы засыпаете и просыпаетесь, и они не зависят от того будь Вы постоянно в темноте или на свету. Да, они сбиваются если меняется обстановка, и приспосабливаются к новым условиям обитания, но они остаются всегда! Поскольку если бы человек все время жил при ярком солнечном полуденном свете, это бы не означало, что он бы всю жизнь бодрствовал и не спал. Организм, как бы намекал внутри через сложную систему гормонов, что пора отдохнуть ибо уровень таких то показателей зашкаливает. Поскольку почти все живые организмы привыкли к циклу дня и ночи, что есть периоды когда нужно активизироваться и работать, а когда нужно успокоится и отдохнуть. А если Вы сбиваете ритмы, то я хочу Вам сказать ничего в этом хорошего нет, но организм адаптируется и все будет ок.

[Starcomputer]

то почему они имеют ярковыраженный зеленый окрас
Или ярко выраженный красный окрас.
либо иной в зависимости от типа растючки
Ну Вы сами и ответили.
растения растут как под исключительно красным монохромом, так и под исключительно синим монохромом
Побеги картошки в погребе растут вообще без света.

NASA проводило эксперименты с освещением растений с исключительно красным светом - http://en.wikipedia.org/wiki/File:LE...and_plants.jpg, японцы проводили наглядные эксперименты https://growblu.com/research-and-dev...aluating-light)
Не нашел там графиков поглощения света живыми листьями в зависимости от длины волны (Ведь Вы в этой части не согласны с МакКри). Показано только, что растения могут расти при разных монхромных цветах (кстати могу более яркие ссылки подкинуть, там более наглядно видно разницу при разном спектре).
Убедите меня - найдите в СЕРЬЕЗНЫХ источниках кривые поглощения света живыми листьями и покажите, что различие там более 10%.

[alekkss89]

Добавлено через 14 минут
По-моему вы обещали:

Молчать?!

А не ты ли вчера 3 раза редактировал свои сообщения и понадобавлял кучу бесполезных (статьи от 1986 года... хм... это ты тогда получил образовани? :) )ссылок которых я с 3-го раза и добился??
Чы у Вас в магазе тоже нужно три раза продукцию покупать шоб отправили? Уважения - нет. Переход - на "ты".

[bomberman]

Убедите меня - найдите в СЕРЬЕЗНЫХ источниках кривые поглощения света живыми листьями и покажите, что различие там более 10%.

Я вам указал факты, которые не согласуются с теорией МакКри. Одного этого достаточно, чтобы не воспринимать эту теорию серьезно.

[Starcomputer]

теория МакКри о абсолютной одинаковости фотовосприимчивости для всех растений так же проиворечит реальному раскрасу растений
МакКри ни слова не говорит о раскрасе растений (это Вы уже домыслили) - только о фотосинтезе. Не надо передергивать. Ну а если передергиваете, то плиз - как зависит раскрас растений от их фоточувствительности ? (не от спектра).
растения растут как под исключительно красным монохромом, так и под исключительно синим монохромом. Естественно лучше всего они растут под светом имеющим более широкий спектр.
А МакКри именно это и говорит.

[Starcomputer]

факты, которые не согласуются с теорией МакКри
Тупой я наверно. Не увидел ни одного факта.

[Starcomputer]

Одного этого достаточно, чтобы не воспринимать эту теорию серьезно.
Класс !!! Весь мир воспринимает серьезно, а Вы нет. У Вас наверно несколько высших биологических образований, как у МакКри и куча статей по биологии растений ? Дайте ссылку хоть на одну ......
....................................
А какую теорию Вы воспринимаете серьезно ?
Назовите автора и дайте ссылку на его статьи - с ОГРОМНЫМ удовольствием почитаю !!!

[bomberman]

МакКри ни слова не говорит о раскрасе растений
Естественно - это же противоречит его теории.
Вы цитировали:
... кривая спектра поглощения фотосинтеза довольно плоская ...
Ежели тело поглощает определенную долю определенной длины волны, значит оно отражает оставшуюся поглощенной долю :-). Оставшаяся доля определяет ее окрас. Это простая физика.

Кстати понятие "кривая спектра поглощения фотосинтеза" звучит как-то не ординарно. Фотосинтез кто-то поглащает? На самом деле это всего лишь неправильный перевод с оргинала. Имелось ввиду Plant absorntion of the light поглощение света.

Добавлено через 1 минуту
Класс !!! Весь мир воспринимает серьезно, а Вы нет. У Вас наверно несколько высших биологических образований, как у МакКри и куча статей по биологии растений ? Дайте ссылку хоть на одну

Из категории - Почему весь мир пользовался GroLux-ами, а Illumitex в своих огромных лабораториях опять изобретает красносиний велосипед?

[Starcomputer]

Это простая физика.
Тогда почему есть красные и есть зеленые растения ? У них что фотосинтез разный ?
Естественно - это же противоречит его теории.
В чем ? Он абсолютно не отрицает, что спектр влияет на габитус растений, но при чем тут фотосинтез ?
И Вы так и не ответили на мой вопрос - чьи труды для Вас авторитетны ?

[briz07]

Ежели тело поглощает определенную долю определенной длины волны, значит оно отражает оставшуюся поглощенной долю :-). Оставшаяся доля определяет ее окрас. Это простая физика.
Иррадиация (оптика) (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%80%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%B0%D1%86%D 0%B8%D1%8F_%28%D0%BE%D0%BF%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0 %29)

Оптическая иллюзия (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BF%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D 0%B0%D1%8F_%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D1%8E%D0%B7%D0%B8%D1 %8F)

Хлорофилл (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%BB%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B8%D0%BB%D 0%BB)

[Starcomputer]

Кстати все Ваши ссылки на растения под монохромным светом и "простая физика" подтверждают теорию МакКри.
МакКри утверждает, что растения поглощают свет практически во всем видимом спектре (400-700nm).
bomberman, подтверждает это:
растения растут как под исключительно красным монохромом, так и под исключительно синим монохромом
Следующая ссылка:
Ежели тело поглощает определенную долю определенной длины волны, значит оно отражает оставшуюся поглощенной долю
Т.е. красные растения отражают красную часть и поглощают другие, в т.ч. и зеленую.
Еще раз убеждаемся что МакКри таки прав.

Однако bomberman почему-то делает противоположный вывод. Вот если бы Вы доказали, что растения без красного или синего спектра расти НЕ могут, тогда да, можно было-бы засомневаться в утверждениях МакКри, что для фотосинтеза подходит любая часть видимого спектра.

[briz07]

Ну про фотосинтез и его 4 стадии.
Фотосинтез (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%81%D0%B8%D0%BD%D1%82%D 0%B5%D0%B7)
Сложноцветное изображение, показывающие глобальное распределение фотосинтеза, включая фитопланктон и земную растительность
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/44/Seawifs_global_biosphere.jpg/350px-Seawifs_global_biosphere.jpg

А теперь можно говорить о правильном свете...

[briz07]

Starcomputer,
таки да нужен весь спектр
Результат (переводя на научный жаргон) - кривая спектра поглощения фотосинтеза довольно плоская практически во всем видимом спектре (400-700nm).

Вот еще источник (http://www.ngpedia.ru/id464954p1.html)

Майерс и Френч [240] были склонны считать неправильной гипотезу Блннкса, согласно которой переходные эффекты представляют собой результат различия в дыхании. Один из их доводов заключается в том, что температурный коэффициент этих эффектов слишком мал; однако в работе Френча и Форка [103, 104] было позднее показано, что последействие света, проявляющееся в стимуляции темнового поглощения кислорода Porphyridium, различно для света 570 нм и 695 нм. Спектр действия такой стимуляции дыхания напоминает спектр поглощения хлорофилла а, а спектр действия выделения кислорода на свету близок к спектру действия фикоэритрина. [2]

и далее

Тимирязев, разработав более совершенную методику количественного анализа фотосинтеза, провел изучение более узких и чистых участков спектра и пришел к иным выводам. Оказалось, что максимальный фотосинтез осуществляется не в желтых, а в красных и синих лучах спектра. Кроме того, было показано известное совпадение спектра действия фотосинтеза и спектра поглощения хлорофилла. Это позволило Тимирязеву сделать вывод о том, что хлорофилл выполняет роль оптического сенсибилизатора. Фотосинтетически активная радиация у высших растений занимает область значения от 380 - 400 до 710 - 720 нм. [4]

[briz07]

источник (http://eco-rasteniya.ru/svet-kak-ekologicheskij-faktor/otrazhenie-propuskanie-i-pogloshchenie-sveta-rastenijami.html)
Часть падающей на лист радиации отражается, часть проходит насквозь, а часть поглощается и может оказывать на него физиологическое воздействие. Все эти процессы избирательны, так как зависят от длин волн (рис. 6.8). Лист отражает около 70% инфракрасных лучей, 6—12% ФАР и менее 3% ультрафиолета. Зеленый свет отражается в 2 — 3 раза сильнее, чем, например, красный, поэтому мы воспринимаем листья зелеными.

Красные, бурые водоросли и цианобактерии наряду с хлорофиллом включают большое количество пигментов из группы фикобилинов (фикоэритрин, фикоцианин, аллофикоцианин и др.), а также специфические каротиноиды (фукоксантин, перидинин и др.). По сравнению с зелеными растениями спектр поглощения света у этих организмов заметно отличается (рис. 6.9).

http://eco-rasteniya.ru/images/2012-03-15/otrazhenie-propuskanie-i-pogloshhenie-sveta_2.jpg

[bomberman]

Starcomputer, прогуляйтесь по сслыкам в конце статье на амании, которую вы цитировали. И найдите там хоть одну подобную кривую адсобирования света, которую приводят от имени МакКри. Ни одной! Ассылки как раз на ту, что приводил я.

[briz07]

пигменты с пиком чувствительности в красной области спектра отвечают за развитие корневой системы, созревание плодов, цветение растений.
Пигменты с пиком поглощения в синей области отвечают за развитие листьев, рост растения и т.д. Растения, выросшие с недостаточным количеством синего света (например, под лампой накаливания), более высокие - они тянутся вверх, чтобы получить побольше "синего света". Пигмент, который отвечает за ориентацию растения к свету, также чувствителен к синим лучам.

Отсюда следует важный вывод: лампа, предназначенная для освещения растений, должна содержать как красные, так и синие цвета.

источник (http://www.gardenia.ru/pages/light_002.htm)

но самое интересное, не все ясно со спектром, т.к. не все формы хлорофилла изучены.

Новый вид хлорофилла работает от тепла (http://www.aqualogo.ru/aqua_news174)
Хьюго Шир (Hugo Scheer) и его коллеги из университета Сиднея (University of Sydney) и университета Мюнхена (University of Munich) изучали бактериальные маты (скопления сине-зеленых водорослей) в заливе Шарк (Shark Bay) у берегов Австралии. Они культивировали сообщества составляющих их цианобактерий и анализировали экстракты методами хроматографии и спектрофотометрии. Ученые нашли в микроорганизмах смесь хлорофиллов: a, d и неизвестной ранее формы, которую они назвали f-хлорофиллом. Его производили нитчатые цианобактерии.

Новая форма хлорофилла позволяет цианобактериям осуществлять фотосинтез даже в инфракрасных лучах, говорят авторы работы на основе измеренного спектра поглощения. Правда, биологи пока не знают, могут ли микроорганизмы прожить только на этом виде хлорофилла или же Chl f играет вспомогательную роль.

[Gooners]

Млин как печально что снова нормальная тема уходит в словоблудие и копипаст ((((

пигменты с пиком чувствительности в красной области спектра отвечают за развитие корневой системы, созревание плодов, цветение растений.
Пигменты с пиком поглощения в синей области отвечают за развитие листьев, рост растения и т.д. Растения, выросшие с недостаточным количеством синего света (например, под лампой накаливания), более высокие - они тянутся вверх, чтобы получить побольше "синего света". Пигмент, который отвечает за ориентацию растения к свету, также чувствителен к синим лучам.
Как хорошо что растения не умеют читать.
Синие красные,жолтобуромалиновые........В сотый раз -дайте количество света от 10кл на м.2 и хоть свечами светите никто и ни куда не потянется.Господа зачем рассуждать интернет ссылками и научными теориями.Они сотни раз меняются и зачастую под влиянием коммерческой заинетесованисти.
Заканчивайте срач и вернитесь к светодиодам.ПОЖАЛУЙСТА

[bomberman]

Меня более всего интересует вопрос о том, как в далеком 1973 МакКри смог снять данные о эффективности фотосинтеза на каждой из длин волн от 400 до 700нм с высокой точностью, когда из монохромных истоников освещения пожалуй были только лазеры определенных длин волн.

[klimnet]

Меня более всего интересует вопрос о том, как в далеком 1973 МакКри смог снять данные о эффективности фотосинтеза на каждой из длин волн от 400 до 700нм с высокой точностью, когда из монохромных истоников освещения пожалуй были только лазеры определенных длин волн.

Светофильтры и поляризационные фильтры.

[Starcomputer]

Starcomputer, прогуляйтесь по сслыкам в конце статье на амании, которую вы цитировали. И найдите там хоть одну подобную кривую адсобирования света, которую приводят от имени МакКри. Ни одной! Ассылки как раз на ту, что приводил я.
Так смысл теории МакКри как раз в том, что пользоваться этими кривыми НЕ НАДО. Он ими и не пользуется.

[bomberman]

Так смысл теории МакКри как раз в том, что пользоваться этими кривыми НЕ НАДО. Он ими и не пользуется.
Я указывал на то, что статья на амании ссылается на кривую МакКри, а в конце дает ссылки на кучу иных статей (кроторые использовались для написания их статьи), в которых кривыми МакКри и не пахнет, а даже наоборот

[Starcomputer]

И что ? Все правильно. Дают ссылки не только на то, что подтверждает теорию, но и на то, что ей противоречит. Так принято во всем научном мире.

[bomberman]

После копания в трудах основных действующих лиц (McCree, Govindji, Engelmann) экспериментировавших в области фотосинтеза и абсорбции спектра фотосинтетиками могу сообщить следующее:
- самое главное - консенсус в научном круге по вышеупомянутому вопросу не достигнут
- кривую представленную в трудах Govindji (усредненную кривую спектральной чувствительности фотосинтетиков) нельзя никоим образом ставить в сравнение с кривой квантовой эффективности фотосинтеза от McCree. Ибо это разные показатели. Я считаю, что все это недопонимание пошло с Амании, в статьях которой присутствует неправильный перевод вырезок из трудов McCree
- McCree ставил свои эксперименты на 22 злаковых культурах, которые далеки от водных растений и водорослей. Его эксперимент сводился к фиксации сухой массы выращенных растений(как показателя эффективности фотосинтеза) при освещении различными длинами волн.
- Govindji и первопроходец Engelmann (1882) экспериментировали с фотосинтезирующими пигментами водорослей. Суть их экспериментов сводилась к тому, что слой хлорофиллов, каротиноидов и фикобилинов выполнял роль светофильтра. Оборудованием фиксировалось степень абсорбции (поглощения) пучка света различной длины волны. В итоге получались кривые чувствительности разных групп хлорофиллов, каротиноидов и фикобилинов.
- Govindji сделал очень важные замечения - превалирующая часть фотосинтезирующих пигментов в растении - это зеленые хлорофиллы (поэтому усреднення кривая чувствительности фотосинтетиков очень смахивает на кривую чувствительности хлорофиллов). Он так же по результатам экспериментов отметил, что в зависимости от интенсивности освещения, набора питательных веществ результирующая кривая чувствительность может изменяться (фикобилины и каротиноиды проявляют себя более выраженно).
- у Govindji есть очень интересная сводная табличка, в которой классифицированы водоросли различных типов по признаку содержания в своем теле того или иного фотосинтезирующего пигмента. Различный состав пигментов и, как следствие, различная чувствительность к определенным участкам спектра может приводить к тому, что влияние отдельных спектральных составляющих на повышенный рост растений (в неблагополучном аквариуме) может иметь место.



Список некоторой литературы под катом (к сожалению оригнал трудов McCree найти не удалось):
Govindji -Photosynthesis (http://www.life.illinois.edu/govindjee/Electronic%20Publications/Books/Photosynthesis.pdf)
Страница самого McCree с его урезанными статьями (http://www.keithmccree.net/Biographical/BioProf/Vita.html)
Gorton - Biological action spectra (Исторический экскурс в научные изыскания процесса фотосинтеза) (http://www.photobiosci.info/Gorton.html)

[Rulik]

bomberman, Слишком много букв. Какой вывод?
Водоросли всей планеты Земля бастуют и требуют отказа от солнечного света в угоду новым технологиям белых люминесцентных светодиодов CREE со световой эффективностью 130лм/вт и более-менее:))?

[Gooners]

Слишком много букв. Какой вывод?
ИМХО за светодиодами будущее и однозначно. Только когда оно настанет не ясно ,и как только цена-отдача станут адекватны(для меня в сравнении с ДНАТ,ДНАЗ лампами) сразу же начну применять в промышленных масштабах.

[Владимир Игоревич]

Отдохнули несколько дней

[LightDream]

Бомберманы всей планеты Ыыва бастуют и требуют отказа от солнечного света в угоду...

новым технологиям - это стремится к aквaбoкc.бy точка.

CREE со световой эффективностью все равно какой - у CREE все прогнозируемо и они доступны у украинских дистрибьюторов а не на всяких ибеях и алиэкспрессах где непонятно что пришлют и что с этим потом делать.

Добавлено через 3 минуты
Только когда оно настанет не ясно ,и как только цена-отдача станут адекватны(для меня в сравнении с ДНАТ,ДНАЗ лампами) сразу же начну применять

стало адекватной заменой, появлюсь в сети - отвечу в личку...

[bomberman]

Как всегда крупица ценной информации утонула в пустословии, бесполезных мнениях и подозрениях, основанных на своей несостоятельности.

[LightDream]

еще один интересный калькулятор:
http://www.buildmyled.com/custom-led-strip/

http://www.aquaforum.ua/picture.php?albumid=11161&pictureid=147870

притянуто за уши, но познавательно...

Как всегда крупица ценной информации утонула в пустословии, бесполезных мнениях и подозрениях, основанных на своей несостоятельности.

сказать спасибо?

[Rulik]

- у CREE все прогнозируемо и они доступны у украинских дистрибьюторов а не на всяких ибеях и алиэкспрессах где непонятно что пришлют и что с этим потом делать.
Угу. Занимаюсь Кри в том числе. И еще много всего интересного доступно у украинских дистиков.

2 Скаляр
Светодиод белого свечения уже состоялся в массовом производстве. Цена снизилась, а эффективность улучшилась. С каждым годом эта тенденция прогрессирует. Светодиод стоит копейки по сравнению с конструктивом и обвязкой.

Добавлено через 27 минут
Как всегда крупица ценной информации утонула в пустословии, бесполезных мнениях и подозрениях, основанных на своей несостоятельности.
Лестно о себе отзываетесь.

На счет несостоятельности. Сколько ваших светильников установлено и как долго они работают? Поделитесь статистикой.

[alekkss89]

Итого, спасибо LightDream за калькуляторы и за тему для разговоров. Снимаю подписку)

[bomberman]

еще один интересный калькулятор:
http://www.buildmyled.com/custom-led-strip/

Игрушка не более.

Добавлено через 2 минуты

Сколько ваших светильников установлено и как долго они работают? Поделитесь статистикой.

Вашей совести лучше этого не знать - потерете покой и сон :)

[Владимир Игоревич]

Вашей совести лучше этого не знать - потерете покой и сон

У аквариумистов успокоенные нервы

[Ярослав3000]

хочу переделать крышку !Помогите подобрать правильно лел свет на цыхлидник длина 150 см высота 70 см ширина 60 см есть растючка ! Спасибо заранее Вам за помощь!

[Red_Demon]

еще один интересный калькулятор:
http://www.buildmyled.com/custom-led-strip/

http://www.aquaforum.ua/picture.php?albumid=11161&pictureid=147870


Подскажите какой график смотреть....???

[bomberman]

Подскажите какой график смотреть....???
Не смотрите сюда вообще - это фигня, я не калькулятор.

[Gooners]

Сравнительная выкладка МАКСУС по рентабельности разных типов светильников в промышленых масштабах . Правда почемуто про ДНАЗ и ДНАТ лампы то забыли ,даже знаю почему :):)

http://maxus.com.ua/ru/blog/calculation-of-the-payback-period-lighting-project-based-on-the-comparative-analysis-of-fluorescent-mercury-halogen-lights-with-led-tm-maxus/