Показати повну версію : Принцип модерирования аквафорума. Приглашаю к обсуждению
Олександр Бешлега
16.12.2007, 22:17
Уважаемые форумчане. Данная тема достаточно серьезна, поэтому она будет результативной, если в дискуссии примут участие большинство тех форумчан, которые хотя бы раз в неделю посещают форум. Также прошу высказываться только по теме и воздержаться от флуда, флейма и оффтопа. Надеюсь на понимание.
Аквафорум разделен на основные 10 разделов:
Общая информация
Аквариум и оборудование
Пресноводная аквариумистика
Морская аквариумистика
Террариумистика
Пруд
Аквариумные издания, форумы, порталы, статьи
Торговые марки - описание, обсуждение, презентации
Барахолка
Разное
По сути, каждый раздел является отдельным форумом, где есть свои постоянные участники, расссматриваются и обсуждаются свои темы. Я предлагаю организовать структуру модерирования следующим образом:
1. Выбрать одного человека, который станет главным модератором раздела. Это должен быть человек, которому интересны темы, поднимаемые в подчиненном ему разделе. Главный модератор будет отвечать за амосферу в разделе, порядок, популярность, интересность для посетителей. Дать право главному модератору подбирать модераторов в подчиненный раздел, предоставлять список кандидатур администратору на утверждение, контролировать работу модераторов, рассматривать текущие жалобы, в общем следить за подчиненным разделом.
2. Сделать так, чтобы модераторы одного основного раздела не были модераторами других разделов по совместительству. Таким образом ИМХО мы сможем избежать случаев, когда жеское модерирование в разделе Флуд будет осуждаться, приводя в пример бездействие этих же модераторов в других разделах. Каждый будет отвечать только за свой раздел, и обладать в других разделах равными правами со всеми участниками форума. При таком подходе, на мой взгляд, мы также исключим ситуацию, когда грамотное модерирование одного раздела перечеркивается жалобами за модерирование тем же модератором другого раздела.
3. Как и раньше, на некоторые подразделы будут назначаться персональные модераторы, которые были инициаторами создания раздела. Например, раздел Аквариумные издания, форумы, порталы, статьи содержат персональные разделы, модераторы которых являются авторами их создания.
ИМХО не стоит сильно все усложнять и приведенные 3 вопроса являются достаточными для построения эффективного модерирования.
Кто что думает по этому поводу?
1й и 3й пункт, полностью согласен! По 2му не совсем поятно (чтобы модераторы одного основного раздела не были модераторами других разделов по совместительству.) это значит, что модератор, будет обладать правами модератора только в своем разделе, во всех остальных разделах, их прва будут такими же как у обычных пользователей???
Олександр Бешлега
16.12.2007, 22:38
По 2му не совсем поятно (чтобы модераторы одного основного раздела не были модераторами других разделов по совместительству.) это значит, что модератор, будет обладать правами модератора только в своем разделе, во всех остальных разделах, их прва будут такими же как у обычных пользователей???
Сегодня права модератора есть только в разделе, где он назначен модераторм. НО! У нас сегодня один модератор модерирует десяток различных разделов. У обычных пользователей возникает ощущение элитности - и там и тут модератор. Я же предлагаю сделать так,чтобы модератор был таковым только в одном месте форума (а не по всему форуму), а в общем был таким же пользователем, как и все.
Сегодня права модератора есть только в разделе, где он назначен модераторм. НО! У нас сегодня один модератор модерирует десяток различных разделов. У обычных пользователей возникает ощущение элитности - и там и тут модератор. Я же предлагаю сделать так,чтобы модератор был таковым только в одном месте форума (а не по всему форуму), а в общем был таким же пользователем, как и все.
это было бы хорошоcode69code69code69. только вот врядли это возможно, потому как назначенному модератору, прийдется присутствовать постоянно, на форуме или потребуется четкая организация(по сменам с 12 до 18 имя, с 18 до 00 имя и т.д.) а это невозможно, потому как модерирование не является оплачиваемым занятием:). Хотя я многого не знаю.
Chaiinik
16.12.2007, 22:54
1) и 2) - за
3) - воздержусь, по мне: либо все модерируют собственные темы, либо никто.
В ДОПОЛНЕНИЕ хотелось бы ещё, чтобы избранные модераторами, всегда помнили, что они для форума, а не наоборот.
иногда ощущается этакое: "приказы начальства не обсуждаются", "я здесь решаю" и т.д. Причем: друзьям можно всё, а для остальных - правила от а до я.
лучше немножко флейма и офтопа, чем запах казармы.
но это моё личное мнение.
Олександр Бешлега
16.12.2007, 23:00
В ДОПОЛНЕНИЕ хотелось бы ещё, чтобы избранные модераторами, всегда помнили, что они для форума, а не наоборот.
иногда ощущается этакое: "приказы начальства не обсуждаются", "я здесь решаю" и т.д.Иногда, чтобы небыло как в басне "Лебедь, рак и щука" приходится и так действовать. Потому как часть кричат "Безпредел, удаляют мои посты", другие жалуются на бездействие в той же теме. Модератору приходится решать жетско в таком случае. При этом кто-то останется недовольным, однозначно.
Причем: друзьям можно всё, а для остальных - правила от а до я.
Это и на мой взгляд недопустимо
Олександр Бешлега
16.12.2007, 23:04
Кстати, чаще всего волевые решения модераторов продиктованы явно провокационными действиями некоторых форумчан, типа "ща я почти нарушу правила и погляжу, что сделает модератор". Или скажете это редкость?
Chaiinik
16.12.2007, 23:08
провокации были , эт точно.
2. Сделать так, чтобы модераторы одного основного раздела не были модераторами других разделов по совместительству.
На сколько я понял в пункте №2 речь идет о модераторах основных разделов. а остальные так и будут вести по 10 разделов?
Если да то это просто +1 главный модератор в раздел, а остальное как было так и останется. То есть, грубо говоря, на каждый раздел по админу.
И еще было бы не плохо что бы модераторы во время модерирования общались официальным языком, а не так будто они над законом, ну к примеру изречение одного из модераторов на нормально поставленный вопрос:То Kso:
А в чем проблема?Грубость одного пораждает грубость другого и не всегда удается здержаться и игнорировать.
Юрий Гречаный
16.12.2007, 23:22
Полностью согласен! Идея не мальчика, но МУЖА!
Теперь бы определиться с подразделами :)
Кандидатуры можно давать в модеры?
Флорастим
16.12.2007, 23:43
Иногда, чтобы небыло как в басне "Лебедь, рак и щука" .....
Саша, предлагаемое тобой напоминает скорее другую басню того же автора:
"Вы, друзья, как ни садитесь, в музыканты не годитесь".
Если человек профессионал, то он сможет разделить в своем понимании флейм и важную тему и реализовать свой профессионализм в модерировании. Если человек случайный - то он в любом разделе напортачит.
Очевидно, главная мысль нововведений - рассадить на каждый раздел профессионалов, ограничить объем их работы с целью повышения ее качества. Но неужели раньше принципы были другие? Были такими же. Разделы стали более узкоспециализированными? Сомневаюсь. Возьмем, для примера, раздел "Аквариум и оборудование". Условно темы можно разделить на такие группы:
1. Инженерно-технические темы:
Аквариум "Колбы", обсуждение аквариумов, полностью укомплектованных оборудованием, тумбы, материал для изготовления....
Освещение
"Самоделкин"
2. Химия
Вода
3. Дизайн
Грунт, декорации
Фотографии аквариумов участников форума.
4. Бизнес
Фильтры, обогреватели, компрессоры
Аквариумы, оборудование, химия со скидкой для членов ВАА
5. Все остальное.
Разное
По-моему, модератору этого раздела надо разбираться все равно во всем. Ему легче не станет.
Так что в предлагаемом аспекте изменения вряд ли что дадут.
Turbo LoveR
16.12.2007, 23:58
вообще-то согласен с этим сам когда-то был модеро на одном из форумов, во первых легче становится всем,во вторых идет чистка самого форума от старых обьявлкений и лишнего хлама. так что я поддерживаю идею на 100%
Imho от перестановки переменных сумма не меняется. Полностью поддержу Флорастима - ноововведения бесполезны в практическом плане - все равно модераторами останутся теже люди что и щас - не воспринимайте это как наезд - это наоборот ;) не такие наши модераторы и плохие ;)
По пункту №2 - Imho нужно несколько (2-3) модератора обще форумных - для пресекания ссор, флуда и кащенизма и по 1 (или более если нужно) модероторов на каждуй подраздел. При чем желательно чтоб в подразделах небыло "совместительтва".
Юрий Гречаный
17.12.2007, 00:51
А мне кажется, что любые нововведения - есть движение вперед.
Даешь !!!
Chaiinik
17.12.2007, 08:29
а было бы неплохо, ввести предупреждения для модераторов, видимые всем: "за грубость и нетактичность".:)
и баны от модераторства "за излишнее рвение"...:)
враче излечися сам...
не навреди...
Олександр Бешлега
17.12.2007, 09:08
Модераторский состав тоже частитчно изменится. Ведь многие из существующих модераторов просто откликнулись на мою просьбу, т.е. фактически помогают мне. И я хочу их освободить от взятого на себя труда.
Главная идея заключается а) в облегчении работы модератору б) когда ты отвечаешь не за 100 разделов, а за достаточно укий круг, то результат работы более концентрирован и заметен. Есть атмосфера в разделе нормальная, значит и справляется модератор хорошо.
а остальные так и будут вести по 10 разделов? Да, но только в пределах одного основного. У нфс более 180 разделов - где столько модераторов набрать? :)
Олександр Бешлега
17.12.2007, 09:10
По пункту №2 - Imho нужно несколько (2-3) модератора обще форумных - для пресекания ссор, флуда и кащенизма и по 1 (или более если нужно) модероторов на каждуй подраздел. При чем желательно чтоб в подразделах небыло "совместительтва".Так это как раз то, что я предложил. В чем новое предложение?
ІМНО, форум большой, уследить за всем невозможно...
вариант который предлагает Александр очень даже удобен:
- во-первых модератор раздела (МР) по своему усмотрению может подобрать модераторов подразделов (МП), что автоматически освобождает администратора (А) от нагрузки (разные ляпы с модерированием и любые жалобы уже можно слать как на адрес МР, так и к А. если они посчитают действия неправильными - заменят людей согласно иерархии)
- во-вторых, как МР так и МП не обязательно должны быть экспертами в той области, которую описывает подраздел. Модераторы перво-наперво должны следить за поддержанием порядка и соблюдением правил. Любой здравомыслящий человек разберется в вопросе, если дать описание и конкретные факты... ну а если их нет, то возникает резонный вопрос почему.
Конечно брать новичков в модераторы не стоит, но человек который провел некоторое время на форуме и не проявил себя в роли бунтаря вполне может стать МП. Матерые же мастера (если не учитывать, что многие из них уже почти не пишут на форуме) часто могут давить авторитетом - мол я так сказал и все тут, без обьяснений (стандартные вопросы не в счет). А часто это касается щекотливых вопросов.
Конечно знание вопроса которому посвящен подфорум на уровне "мастер" приветствуется, но не должно быть основополагающим.
Без модераторов форум превратится в свалку информации в которой чтото найти будет невозможно :( Создатель-модератор темы тоже не подходит повсемстно, ибо есть много людей, готовых удалить любие посты с критикой своих суждений.
Еще раз повторюсь, модератор должен следить за порядком, а вот о правильности темы и изложеных фактов должны судить все форумчане.
Флорастим
17.12.2007, 09:58
Главная идея заключается а) в облегчении работы модератору б) когда ты отвечаешь не за 100 разделов, а за достаточно укий круг, то результат работы более концентрирован и заметен.
Идея святая. Так и должно быть. Только модератору будет легче, если он все-таки будет разбираться в теме, которую модерирует. В этом плане есть две мысли:
1. почти любая тема из раздела "Аквариум и оборудование" дает больше постов, чем Разделы "Издания" и "Торговые марки" вместе взятые. Так что есть смысл сделать классификацию не "пораздельно", а "позагрузочно".
2. Темы в разных разделах перекликаются. Например, об аквариумном оборудовании задают вопросы новички (раздел 1), его продают в Барахолке (раздел 9), есть темы о нем в разделах 2,4,5,6. И есть люди, которые в оборудовании разбираются. Точно так же разбросаны темы, касающиеся химии, дизайна, и т.п. Может, есть смысл сделать разделение по этому признаку?
pogorelly
17.12.2007, 12:00
") - воздержусь, по мне: либо все модерируют собственные темы, либо никто"...автор чайник. это хорошее предложение. в первой его части. открывший тему мог бы иметь право свою же тему модерировать. премодерирование только по отдельной договоренности с администрацией. и модерировать свою тему - это только право а не обязанность. т.е. еслт есть право закрывать открытую тему должно быть и право модерировать свою тему. ущемления никакого не должно быть - офтоп и флейм посты сносятся во флуд с соотв ссылками в основной теме (для тех кто темы читает ради таких вкраплений свободного чеса). разделов\подразделов я не касаюсь - там права и обязанности штатных модеров....модерирование открытой собственной темы будет чем то средним между правом ее закрыть и правом ее снести.
Так это как раз то, что я предложил. В чем новое предложение?
Гм ... я нипасал свое мнение. Помоему не обязательно предлагать чтото кардинально новое, я написал то как я вижу. А Ваша, Александр реакция мне вообще не понятна.
M.D.Jeorgick
17.12.2007, 15:28
...изречение одного из модераторов на нормально поставленный вопрос:То Kso:
А в чем проблема?Грубость одного пораждает грубость другого и не всегда удается здержаться и игнорировать.
На моё предложение выдвинуть номинантов для новогоднего голосования, по наиболее активным участникам форума следует "нормально поставленный вопрос":
KSO: чем не устроил прошлогодний опыт?
То KSO: А в чем проблема?
KSO: У меня их нет а у Вас?
То Kso:
Дак, кто же здесь не прав?
Ты спросил, я не понял из твоего вопроса что мешает выполнить мою просьбу, попросил уточнить, получил ответ свидетельствующий, что твой же вопрос тебя уже не интересует и ты еще и жалуешься на мои действия в моей же теме?
Во-первых, я в этом разделе не модерирую, я там простой пользователь, создавший тему.
Во-вторых, если что-то не нравится, то выражайся конкретно.
В-третьих, если бы я там модерировал (хотя бы как автор темы), то снес бы все 3 поста как флуд или личную переписку. Но, поскольку, я не модератор ни там, ни тут (т.е. обязанности модератора надо мной не давлеют), то все могут узнать всё, что я думаю по этому поводу.
ЗЫ: Это как пример, некоторых нюансов предлагаемых изменений в модерировании.
M.D.Jeorgick
17.12.2007, 16:30
По пункту №2 - Imho нужно несколько (2-3) модератора обще форумных - для пресекания ссор, флуда и кащенизма и по 1 (или более если нужно) модероторов на каждуй подраздел. При чем желательно чтоб в подразделах небыло "совместительтва".
Я полностью поддерживаю это мнение. Единственное, с заменой слова "подраздел" на "раздел".
То Саша Бешлега:
Так это как раз то, что я предложил. В чем новое предложение?
Новое предложение в том, что
нужно несколько (2-3) модератора обще форумных - для пресекания ссор, флуда и кащенизма
в твоем предложении этих людей нет вообще.
M.D.Jeorgick
17.12.2007, 16:50
...ущемления никакого не должно быть - офтоп и флейм посты сносятся во флуд с соотв ссылками в основной теме (для тех кто темы читает ради таких вкраплений свободного чеса)...
Здесь я позволю себе не согласиться.
Для подобного "свободного чёса" есть специальный раздел. Чешутся конечности - пишите в разделе Флуд. Хотите соотнести с первоначальной темой - давайте ссылку. Свободный чёс в тематических разделах - суть нарушение правил Форума и пресекаются модератором любого уровня методом удаления такового поста или темы.
Убираем за собой мусор сами, кто не убрал, против того должны быть предприняты меры, чтоб больше не мусорил.
M.D.Jeorgick
17.12.2007, 16:59
...Еще раз повторюсь, модератор должен следить за порядком, а вот о правильности темы и изложеных фактов должны судить все форумчане.
Что делать в случае, если глухарю указано на то, что он грубо ошибается, а он продолжает токовать невзирая на, а все заинтересованные в обсуждении темы - новички.
ИМХО, единственный способ остановить - забанить (более или менее продолжительно). А для этого надо обладать солидным уровнем знаний и опыта по обсуждаемому вопросу. Т.е. с этим
МР так и МП не обязательно должны быть экспертами в той области, которую описывает подраздел не согласен вообще.
M.D.Jeorgick
17.12.2007, 17:07
Общая информация
Аквариумные издания, форумы, порталы, статьи
Торговые марки - описание, обсуждение, презентации
Барахолка
Разное
По сложившейся на нашем форуме традиции - это должны быть разделы модерируемые админом. Здесь слишком много вопросов его прямой компетенции. Раздел Общая информация - в официальной части.
Общая информация
Аквариум и оборудование
Пресноводная аквариумистика
Морская аквариумистика
Террариумистика
Пруд
Это разделы, модерируемые супермодерами и модерами разделов. Здесь нужно следить за соблюдением правил форума и быть специалистом в обсуждаемых вопросах.
Что делать в случае, если глухарю указано на то, что он грубо ошибается, а он продолжает токовать невзирая на, а все заинтересованные в обсуждении темы - новички.
но всетаки "указано" - модератор раздела не может не обратить на это внимания + если не хватает своих знаний всегда можно обратится к указавшему за разъяснениями.
ІМНО, большинство проблем на форуме всетаки не от того, что информация идет заведомо ложная или неправильная, или дублируется (исключение раздел "я новичек"), а из-за сползания некоторых интересных тем во флейм...
M.D.Jeorgick
17.12.2007, 17:37
...а из-за сползания некоторых интересных тем во флейм...
Есть еще одна очень серьезная проблема - полнейшая некомпетентность советчиков в темах типа "Помогите определить...".
Здесь голосованием ничего не решишь - нужна компетентность.
Олександр Бешлега
17.12.2007, 19:52
Гм ... я нипасал свое мнение. Помоему не обязательно предлагать чтото кардинально новое, я написал то как я вижу. А Ваша, Александр реакция мне вообще не понятна.
Я без агрессии, это был просто вопрос. Издержки онлайн-общения.
Снова выскажусь - снова Imho
Модератору не обязательно досконально разбиратся во всем. Вполне достаточно более менее базового набора знаний по модерируему. Дополнительние знания можно получить прочитав соответствующую информацию или посоветовавшись с более знающими учасниками форума в личной или публичной переписке, по телефону и т.д.
Основные качества модератора должны быть:
- вежливость
- непредвзятость
- законопослушность
- жесткость в принятии решени
Так же немаловажным является доступ к сети. При всех супер качествах модератор который редко появляется в сети бесполезен ибо пока он придет все уже сто раз успеют нарушить. Реакция на нарушения должна быть оперативной.
Chaiinik
17.12.2007, 22:26
Что делать в случае, если глухарю указано на то, что он грубо ошибается, а он продолжает токовать невзирая на, а все заинтересованные в обсуждении темы - новички.
ИМХО, единственный способ остановить - забанить (более или менее продолжительно). Т.е. с этим
не согласен вообще.M.D.Jeorgick
при всё моём уважении, а я с этим не согласен. вообще..
модератор следит за соблюдением правил (как я понял из тех же правил), а не оценки ставит за знания участникам.
если модератор считает что кто-то не прав, он должен как участник форума доказательно оспорить мнение, которое считает неправильным.
наверное, не нужно брать на себя роль Господа Бога, Всезнающего и Всеведающего, каким бы опытом вы не обладали, и как бы не были уверены в своих знаниях.
честно говоря не ожидал ... не знаю как и объяснить... : защищая рыбок или какие-то "истины", считать себя вправе, унизить человека... ну не знаю.... какой-то сдвиг ценностей, мне не понятный.:confused: только не говорите, что этим вы хотите защитить новичков, это можно сделать и по-другому.
расстроили Вы меня, просто слов нет.
------------------------------------
а я тут мечтаю, о том чтобы посты, в которых посылают в ..." поиск" модераторы удаляли без предупреждения, как грубые ...
сколько новичков, возможно, после того как их "послали " уже не вернулись... ведь причин, по которым человек этого не сделал(а может делал, но неудачно), может быть множество. к примеру элементарная неопытность в пользовании интернет. человек недавно подлючился ,случайно нашел форум, где может узнать ответы на свои вопросы, а ему - " иди ты ... в поиск" только, что не добавляют "тупица".
и это считается нормальным. ?
наверное, я слишком наивен .
???
VladOleg
17.12.2007, 23:08
Chaiinik в сообщении №31 полностью прав
Флорастим
18.12.2007, 00:23
Модераторский состав тоже частитчно изменится. Ведь многие из существующих модераторов просто откликнулись на мою просьбу, т.е. фактически помогают мне.
Вот мысль посетила. А почему бы модераторов не стимулировать немного? Например, на время их работы по модерированию предоставить им статус, равный статусу Члена ВАА со всеми вытекающими из этого статуса правами и скидками? Люди ведь серьезную работу делают, если добросовестно модерируют.
Флорастим
18.12.2007, 00:39
Основные качества модератора должны быть:
- вежливость
- непредвзятость
- законопослушность
- жесткость в принятии решений
Так же немаловажным является доступ к сети.
С этим полностью согласен
Модератору не обязательно досконально разбиратся во всем. Вполне достаточно более менее базового набора знаний по модерируему. Дополнительние знания можно получить прочитав соответствующую информацию или посоветовавшись с более знающими учасниками форума в личной или публичной переписке, по телефону и т.д.
А вот тут есть пожелания.
Квалификация модератора не только в том, чтобы четко следуя правилам, раздавать наказания. И даже не только в том, чтобы наказывать максимально справедливо и вовремя. Квалификация модератора - в предупреждении скатывания важной темы к флейму, недовольства одной из сторон спора - к оскорблениям второй стороны, получения новичком заведомо неправильных или неоднозначно сформулированных знаний, которые, в случае их применения, отторгнут новичка от аквариумистики.
И вообще, основная роль модератора созидающая - популяризация форума и тем самым аквариумистики в целом, а наказание провинившихся - лишь один из шагов к этой цели.
Так что без серьезного профессионализма модерирующего тут не обойтись никакcode50
То M.D.Jeorgick все очень просто.Я увидев вашу тему решил поинтересоваться,чем не устраивал прошлогодний опыт,на что просто получил в лоб или по лбу таким себе ответом:А в чем проблемма?.Во первых модератор Вы или нет,отвечать вопросом на вопрос не прилично.Во вторых если Вы и не хотели обидить собеседника то позже могли бы корректно исправить ситуацию,например как С.Бешлега
Я без агрессии, это был просто вопрос. Издержки онлайн-общения.
и это уже не считалось бы хамским поведением.Вот о чем я говорил в предыдущем посте и это не касалось именно Вас,если Вы заметили я не указал имени модератора.Это касалось в загали модерирования.Без обид.Вам бы отдохнуть,Вы слишком нервно реагируете.
С уважением к Вам и всему коллективу KSO.
pogorelly
18.12.2007, 09:48
Здесь я позволю себе не согласиться.
Для подобного "свободного чёса" есть специальный раздел. Чешутся конечности - пишите в разделе Флуд. Хотите соотнести с первоначальной темой - давайте ссылку. Свободный чёс в тематических разделах - суть нарушение правил Форума и пресекаются модератором любого уровня методом удаления такового поста или темы.
Убираем за собой мусор сами, кто не убрал, против того должны быть предприняты меры, чтоб больше не мусорил.
а я позволю себе задать вопрос - в чем ваше конструктивное предложение состоит? куда и как сносить автору темы офтоп? туда и снесем. главное чтоб автор мог свою тему отмодерить маленько:)
Была хорошая тема по вопросу кого считать профессионалом…………но не всякий профессионал способен доходчиво излагать свои познания, а именно поиск таких индивидуумов и приводит людей на форум, но они натыкаются на ответ типа: читайте, лопатьте и прибудет с вами сила. Педагоги скорей нужны в модераторы с чувством такта и самообладания, а как была аквариумистика построена на методе тыка, так и будет оставаться поводом для новаторства ибо в данной области каждый профи – профи в СВОЕЙ банке.
M.D.Jeorgick
18.12.2007, 12:26
...расстроили Вы меня, просто слов нет.
Ну, не расстраивайся, в конце-концов мы эти вопросы для того и обсуждаем, чтобы утрясти все эти нюансы и непонятки.
...сколько новичков, возможно, после того как их "послали " уже не вернулись...
Я, кстати, не могу сказать, что этим грешат наши модераторы. По-моему, они достаточно терпимо и уравновешено относятся к подобным ситуациям. Или я не прав?
...модератор следит за соблюдением правил (как я понял из тех же правил), а не оценки ставит за знания участникам.
если модератор считает, что кто-то не прав, он должен, как участник форума, доказательно оспорить мнение, которое считает неправильным.
Наверное, не нужно брать на себя роль Господа Бога, Всезнающего и Всеведающего, каким бы опытом вы не обладали, и как бы не были уверены в своих знаниях...
Да, есть ситуации, когда можно доказать и оспорить и, по-моему, никто из модераторов не наказывает никого за неправильное мнение или решение просто потому, что оно не правильное - всегда приводят доводы и аргументы для доказательства почему данное мнение неправильное. И даже если оппонент при этом просто заявляет, что несмотря на приведенные аргументы он остается при своем мнении, ну, остается, разве что, развести руками.
А вот когда оппонент тупо отвергает ссылки на научные статью, мотивируя тем, что они написаны американцами, а потом тупо переходит на личности, (как в теме "Микориза под водой")... или как в теме "кто этот альбиносик" - определение вида рыбы или болячки - это что повод для голосования?
Мне, например, тоже бывает абыдно, да?, когда делишься знаниями и опытом из лучших побуждений, а тебе устраивают code72. Шереметьев тоже не просто так предложил номинацию "За лучшее сопротивление ответу". Я понимаю твою реакцию и в основном с тобой согласен, но я говорю на эту тему уже за рамками твоего вопроса, приняв твои аргументы a priory.
ЗЫ: Напомню, что мы говорили о том, что модератор должен быть специалистом в разделе, который он модерирует (ИМХО), чтобы если создается такая ситуация, то он имел авторитет и моральное право прекратить дискуссию не доводя дело до рукопашной схватки (кто-то должен принять в этой ситуации окончательное решение, не дожидаясь, что кто-то из оппонентов нарушит таки правила Форума). Потому что, если он не будет специалистом, то, например, в ситуации с определением он может не только занять неправильную позицию, но и даже не понять, что требуется консультация специалиста.
M.D.Jeorgick
18.12.2007, 13:15
... куда и как сносить автору темы офтоп? туда и снесем. главное чтоб автор мог свою тему отмодерить маленько
Как по мне, то весьма странная логика...
Т.е. я хочу пофлудить и свободно почесать, но я не хочу соблюдать правила форума относительно специально отведенных для этого мест, поэтому давайте дадим почетное право создавшему тему убрать за мной то, что я намусорил, вынеся в то самое специально отведенное для этого место.
Говоря русским языком: я гажу где хочу, а за меня пусть убирают другие, но не дай бог не уничтожая, а бережно перенеся в спецхран.
"давайте дадим хозяину темы права модерирования своей темы" :010:
Давайте разберем этот момент подробнее.
1. В свете, сказанного выше.
Если с тем, что я нагадил в теме пойдет разбираться модер, то мне мало не покажется, а если дать право бережно перенести мое дерьмо хозяину темы, то мне ничего не будет!
2. Я открыл тему. Она мне надоела, или чем-то не устроили ответы - я её закрыл (хозяин - барин).
Если в обсуждение втянулись люди, то я - не хозяин темы, я - инициатор ее обсуждения и не имею никакого права это обсуждение закрыть. Тема может быть закрыта только модератором (админом), если есть нарушения правил Форума, а если мой пост там единственный, то чиркану модеру или пожалуюсь на себя же родимого - пусть модеры прикроют темку, как неудачную и неинтересную никому.
3. Мы только что имели пример самомодерации от Natura. Если это кому-то понравилось, то пусть напишет об этом здесь и сейчас.
4. Действия "хозяина темы", как и всех других участников достаточно хорошо определены правилами и для этого есть все технические возможности: жалоба на сообщение - действия модератора по жалобе.
5. Я против термина "хозяин темы" вообще по вышеизложенным причинам.
Т.е., отвечая на вопросв чем ваше конструктивное предложение состоит?Отвечаю - ни в чем. Оставить все как есть сейчас и приучиться выполнять правила с которыми мы согласились при регистрации на этом Форуме.
VladOleg
18.12.2007, 14:00
А вот когда оппонент тупо отвергает ссылки на научные статью, мотивируя тем, что они написаны американцами, а потом тупо переходит на личности, (как в теме "Микориза под водой")...
А по моему тема "Микориза под водой" яркий пример злоупотребления правами модератора. С раздачей карточек оппоненту, обрезкой его постов, затравливанием, в итоге оппонент не посещает форум
Умилил момент
карточка это не смертельно, многие мальчики познакомились после того, как подрались
Драка это когда наносят удары и тот и другой , а когда я тебе карточку, я удоляю твои посты, я перехожу на личности, а тебе за то-же еще одну карточку -это больше напоминает избиение привязаного чем драка. И кстати еще не ясно какую сторону пришлось бы "забанить" за некомпетентность. А если-бы у двох были права за это "банить"
pogorelly
18.12.2007, 14:03
1. НЕ ПУТАЙТЕ премодерацию натура (сродни цензуры) с модерацией автора темы по вычистке темы от вопросов типа "ИЗВИНИТЕ МЫ НЕ МЕСТНЫЕ КАК ПРОЙТИ В БИБЛИОТЕКУ". это просто облегчит жизнь штатным модерам.
2."я гажу где хочу" перечитайте мой пост там об этом ни полслова. если не найдете - его номер 20.
3." Я против термина "хозяин темы"..." еще бы... вы же сами его и придумали....в посте №20 нет таких терминов
4."... я - инициатор ее обсуждения и не имею никакого права это обсуждение закрыть"... такое есть в правилах? а вот опции темы позволяют это сделать. только что закрыл одну из тем где я автор. почему? тему закрыть то можно но любой заинтересованный может открыть аналогичную тему как автор и обсуждение продолжится без проблем.
5. откуда у вас такие ассенезаторские аналогии типа "гадить, дерьмо" и т.д.)
6. "жалоба на сообщение - действия модератора по жалобе" не все сохранили в себе пионерский инстинкт ябедничать...
7. пнрнчитайте топик ЙОды по поводу внимательного чтения постов - чтение по диагонали пока не облегчает взимопонимание
8. "...чтоб автор мог свою тему отмодерить маленько......
Как по мне, то весьма странная логика...
Т.е. я хочу пофлудить и свободно почесать......" не следует тут одно из другого. флудить и свободно чесать хотят одни - а кое какие мелочи вычистить из тем собственного сочинения для читабельности и разгрузки штатных админов - другие. что тут плохого?
M.D.Jeorgick
18.12.2007, 15:03
... Драка это когда наносят удары и тот и другой , а когда я тебе карточку, я удоляю твои посты, я перехожу на личности, а тебе за то-же еще одну карточку -это больше напоминает избиение привязаного чем драка...
А теперь посмотрите на сказанное с точки зрения модера, который не имеет права перехода на личности... дак кто привязаннее? простой пользователь, связанный лишь правилами Форума, или модератор, связанный еще и своими обязанностями.
Вот здесь я не модератор и спорю без кителя.
M.D.Jeorgick
18.12.2007, 15:31
To pogorelly:
1. Пре-, пост- или во время - суть одна и та же - модерация и все ее выполнять не могут - это никому жизнь не облегчит, а только усложнит.
2. Когда я говорю я, то я говорю от своего я.
3. Я же написал - я.
4. Я. Именно я (а не вы) против такой опции.
5. Дык, трубы и фитинги - сантехника. Профессиональное, знаете ли.
6. Я сохранил инстинкт "Пацан сказал - пацан сделал..." (дальше знаете, надеюсь), если я подписался под согласием с правилами Форума.
7. пнрнчитайте топик ЙОды по поводу внимательного чтения постов - чтение по диагонали пока не облегчает взимопонимание
8. И то, и другое плохо.
Смотрю, снова копья ломаются...
Есть к обсуждению мысль маленькая: кому-то нравятся те или иные модераторы, кому-то нет... Кто-то справляется со своими обязанностями кто-то не очень... В порядке развития идеи администратора- почему-бы не прикрепить в начале разделов по теме, в которой кажды желающий помодерировать отписался бы? Будет его кандидатура поддержана-дать время на пробу сил. Не отписался в таком желании-вперед во флуд, только там можешь обсуждать подобные темы, незачем сотрясать воздух ненужными перлами в адрес тех, кто таки трудится. Не справился в срок, туда же. Не поддержали кандидата- снова во флуд...
Т.е. я хочу пофлудить и свободно почесать, но я не хочу соблюдать правила форума относительно специально отведенных для этого мест, поэтому давайте дадим почетное право создавшему тему убрать за мной то, что я намусорил, вынеся в то самое специально отведенное для этого место.Ненавязчивый совеЦкий сервис!!!! Давайте ещё запретим мне убирать у меня дома ибо право на это имеет только клиринговая компания!!! Нет я хочу чтобы каждый сам решал что в его доме чвляется грязью, ну естественно в тех пределах, пока у соседей воздух свеж и стены не в цвили.
Смотрю, снова копья ломаются...
В порядке развития идеи администратора- почему-бы не прикрепить в начале разделов по теме, в которой кажды желающий помодерировать отписался бы? Будет его кандидатура поддержана-дать время на пробу сил. Не отписался в таком желании-вперед во флуд, только там можешь обсуждать подобные темы, незачем сотрясать воздух ненужными перлами в адрес тех, кто таки трудится. Не справился в срок, туда же. Не поддержали кандидата- снова во флуд...
оригинальная идея
M.D.Jeorgick
18.12.2007, 16:57
...Вы слишком нервно реагируете...
Где?
Ничего, что я вопросом на вопрос? :)
M.D.Jeorgick
18.12.2007, 17:25
...Нет я хочу чтобы каждый сам решал что в его доме чвляется грязью, ну естественно в тех пределах, пока у соседей воздух свеж и стены не в цвили.
У моей цитаты, приведенной тобой, совершенно другой смысл.
Но, я понимаю о чем ты говорил.
ИМХО, (в глобальном смысле) твой открывающий тему пост и мой ответ на этот пост - абсолютно равны в плане прав человека. Так что у себя дома и в своем посте убирай сам, а чужие имеют право убирать только модеры (в случае нарушений правил форума) и их авторы. А тема - это лишь место для обсуждения, например, "Длинные уши зайцев обсуждают тут" и нигде больше (напоминаю, что дублирование тем запрещено). И ситуация "забирай свои пасочки и уходи из моего песочника" противоречит правилам Форума ибо ты пытаешься лишить человека права слова. :)
Нет, нетак. Опять по твоем для меня не понятно.... Если я гажу сам, то имею право убирать, а вот если нагадили гости, то я должен вызывать чистильщиков????
M.D.Jeorgick
18.12.2007, 17:38
Повторюсь.
Гости - это у тебя в посте, в профиле, в личке, а тема - место для обсуждения, которое не является твоей собственностью.
Тема - место общественное.
Так что убрать за собой здесь не только право, но и почетная обязанность. И если оппонент за собой не убрал, то надо вызывать бригаду маляров.
Нет, нетак. Опять по твоем для меня не понятно.... Если я гажу сам, то имею право убирать, а вот если нагадили гости, то я должен вызывать чистильщиков????
скорее немного не так
если перевести на модераторов:
Если я гажу сам, то имею право убирать, а вот если нагадили гости, то уберет уборщица, которая следит за порядком ;)
Хорошо! Вот я регулярно приглашаю тусовку пообщаться в общественном месте, в кабаке, скажем. И эта тусня нажирается в поросячий визг и дебоширит. Что лучше для заведения. Если я сам буду сдерживать СОБОЮ ПРИГЛАШЕННЫХ, или буду молча наблюдать за развитием пьянки и в конце вызову ментов?
Думаю довольно скоро меня просто перестанут пускать в общественные места...
M.D.Jeorgick
18.12.2007, 17:53
Ну, тебе ж никто не запрещает одёргивать своих ребят и взывать к их благоразумию, а вот наказывать их средствами, доступными модераторам ты не имеешь права. Равно, как и не можешь запретить своему другу нажраться.
Да, перестанут пускать в общественные места, если будешь неразборчив в компаниях.
оригинальная идеяНичуть. Она реализована на многих успешных форумах.
Ну это аргумент... Тут ещё можно конечно приводить аналогии с реальностью. Но это уже будет философствование на уровне флуда. Хочу только уточнить, что это было бы идеально и безконфликтно только в условиях, что качества модераторов близки к идеалу, а на самом деле, когда предусмотрен жесткий контроль за деятельностью модераторов.
Г. Артём
18.12.2007, 18:20
- вежливость
- непредвзятость
- законопослушность
- жесткость в принятии решени
Не знаю как вы, но не каждый модератор может обладать такими особеностями! Если я не прав, то поправте меня!
Флорастим
18.12.2007, 19:08
Не знаю как вы, но не каждый модератор может обладать такими особеностями! Если я не прав, то поправте меня!
А почему? Часть из базового набора качеств нормального мужика, знающего цену себе и жизни.
Таких не берут в космонавты :). В смысле, к сожалению, выбор то не очень велик....
Уважаемые форумчане. Данная тема достаточно серьезна, поэтому она будет результативной, если в дискуссии примут участие большинство тех форумчан, которые хотя бы раз в неделю посещают форум. Также прошу высказываться только по теме и воздержаться от флуда, флейма и оффтопа. Надеюсь на понимание.
Это я просто так, первый пост напомнить.
Это мы не флудим. Флорастим считает, что достойных много, я с ним спорю, что среди потенциально жаждущих - мало... ИМХО наши рассуждения не совершенно бесполезны для автора первого поста.
Так и я о том - жаждущих это уже не много.... Маемо, те, що маемо.
Mykhaylo
18.12.2007, 20:44
Читаю я вторую страницу топика и еще раз убеждаюсь, что чем больше обсуждаются на этом форуме вопросы модерирования - тем хуже. Опять все переругаются, а лучше не станет.
Кураторство нужно, но не везде. Нужно в фотографии участников форума, в темах где автор предлагает нечто свое (наподобие рассказа о том как стать аквадизайнером за год). Другое дело поддерживает ли это движек форума.
Я ежедневно тусуюсь на биофоруме, где, о ужас, даже Гости могут темы открывать, не то что писать ответы, бывают склоки, но ИМНо чем меньше ограничений, тем меньше желания их обойти.
Не знаю как вы, но не каждый модератор может обладать такими особеностями! Если я не прав, то поправте меня!
Ну если модератор не обладает указанными выше качествами, ну или хотя бы большинством оных то он не модератор. Тогда это просто человек у которого уровень доступа к БД форума выше чем у обычного пользователя.
Флорастим
18.12.2007, 21:31
ИМХО наши рассуждения не совершенно бесполезны для автора первого поста.
На то и надежда.
Если бы еще была возможность например, модератор раздела имеет статус модератора только в нем(это отображается под аватаром),а в других разделах,где они отписываются,подписи МОДЕРАТОР быть не должно.Так я думаю ответы модераторов в темах не будут восприниматься как наставнические,соответственно и реакция на них будет как на беседу просто пользователей и мы все будем на одной ветке сидеть,и статусов особенных не будет.
неа, не согласен. Зачем огород городить? никогда раньше не читал, модератор ответил или простой смертный. Только в таких темах узнаю, кто из модератор, ну, еще из предупреждения)))
Mykhaylo
19.12.2007, 15:04
Идея хорошая и, правда на другом движке, реализуемая. Т.е. опять вопрос скорее технический.
Это ИМНО такой подход самому модератору-немодератору в плюс. Я например обрадовался, когда у меня метка "модератор" в некоторых биофорумах пропала - смог высказываться без обиняков, ведь "модератор" вынужден себя часто сдерживать - негоже :)
Олександр Бешлега
19.12.2007, 17:20
Мы все ограничены возможностями движка. Поэтому должны оптимизировать модерацию таким образом, чтобы при обновлении не возникало ситуации, когда наши новшества все пропадут. Я попоробую поискать дополнения к форуму. Мне очень понравилась идея, когда статус модератора пропадает в неподчиненных разделах.
Модерирование автором темы чужих постов не считаю хорошей идеей. Ведь так, обидевшись на что-то, автор может удалить очень ценные и плолезные посты в своей теме, что нанесет ущерб многим читателям.
Но это все лирика и на качество модерации никак не отразится.
Мне Ярарака прислал, ИМХО, очень полезную выдержку из другого форума, где такая же проблема обсуждается. С его разрешения выкладываю предложения участника того форума:
Цитата:
Обязанности модераторов (Моё видение):
Всячески помогать людям в своем форуме(форумах). Это первое и главное. Всё остальное второстепенно.
Заботится о расширении и развитии своего подфорума. Именно модератор должен первым стремится найти решение проблемы людей. Ведь большинство людей сюда приходит именно с проблемами. Именно модер должен создавать(или развивать) интересные темы.
Помогать людям на форумах правильно задавать вопросы, Именно ПОМОГАТЬ. (я не считаю помощью выдачу банана за создание темы в неправильном месте или за неправильное название темы. в большинстве случаев такая "помощь" просто оскорбляет человека. И приводит к новому скандалу)
Защищать пользователей своего подфорума от оскорблений и прочих неприятностей причиняемых, троллями, другими участниками форума а также от модераторов других форумов.
Следить за соблюдением структуры форума :
Темы помещаются в нужный форум,
Темам даётся правильные заголовки,
В теме внятно и чётко сформирована мысль или вопрос.
В теме помещаются только ответы относящиеся к этой теме (борьба с флудом и оффтопиком)
Если пункт 5 мешает пункту 1,2,3, то я считаю что эти правило может быть нарушено. Пункт 1,2,3 по-моему, имеют приоритет.
Защищать форум от засорения спамерами, флудерами, падонками и тд.
Наши модеры часто забывают про пункты 1,2,3.
Модератор это исполнительная власть. То есть у модератора есть какие-то обязанности и для того чтобы иметь возможность эти обязанности исполнять есть какие-то привилегии. Я считаю что привилегии это вторично. Если сравнить с нашими ментами - они на самом деле не для того чтобы обыскивать прохожих, избиваь пъяных и заниматься рекетом. Они для того чтобы защищать нас с вами. Это их первая и главная задача. Для реализации такой задачи нашим ментам даётся власть. Используют они свою власть... ну иногда "слегка злоупотребляют".
Тоже самое можно сказать о нашем ГАИ(ДАИ). Их задача помогать людям ездить. Обеспечивать условия для нормальной езды. Они занимаются чем угодно кроме своей прямой обязанности.
Немного продолжения :
Цитата:
n+0) Развитие своего форума (Увеличение активности и информационной насыщености общения)
n+1) Аккумулирование информации обсуждаемой на форуме (составление FAQ из самых часто задаваемых вопросов), какие-то темы вынесенные вверх и тд)
n+2) Обучение людей правилам общения на форуме (не репрессивные методы). После такого обучения человек должен чуствовать что ему уделили внимание, а не что его обругали, обидили и послали нахрен.
(Отменено. Причина - если с человека вовремя памперсы не снять, то он и в 20 лет в них ходить будет)
Это более конкретизирована идея, которую я изложил в первом посте. Что скажете?
Chaiinik
19.12.2007, 17:47
каждому модератору выучить, и читать как молитву, при включении компьютера !!!
BЛАДИМИP
19.12.2007, 17:49
А мне форум нравится в том виде, в котором он есть.
И если думать про то: как помочь форуму, привнести какую-то полезную информацию... то ничего и менять не надо.
А ежели все общение на форуме сводится к удовлетворению своих личных амбиций - то никакие реформы не помогут.
Это издержки демократии, когда "руководство" выбирается большинством, а меньшинство остается несогласно...
А форум отличается еще одним свойством - количество участников постоянно меняется - и вновьприбывшие начинают вносить "рацухи" и становится "несогластными"... просто надо помнить, что регистрируясь на форуме каждый подписывал некое соглашение - где отражены основные правила общения на данном форуме, и тем самым брал на себя определенные обязательства!!!!
Вот и надо требовать выполнение этих правил. Это и есть основная функция модераторов. А сколько там модераторов, и какие у них права - это решать администратору. И не надо это обсуждать большой толпой,
ИМХО
Mykhaylo
19.12.2007, 19:25
Модерирование автором темы чужих постов не считаю хорошей идеей. Ведь так, обидевшись на что-то, автор может удалить очень ценные и плолезные посты в своей теме, что нанесет ущерб многим читателям.
Редактировать - нет, а может есть возможность (я новые возможности Bulletin не смотрел) давать права закрывать сообщения на самомодерацию? Т.е. письмо видно только куратору, автору и модераторам. Тогда написавший может подправить сообщение и открыть его сам. А если не захочет - его и не видно. Аналогично и модератор может поступить - чем самому копаться и вычищать нарываясь на "нарушение авторских прав" написавшего сообщение - прикрыть для самоцензуры и все.
Chaiinik
19.12.2007, 21:09
Сообщение от Александр Бешлега
Модерирование автором темы чужих постов не считаю хорошей идеей.
согласен.
имхо, поводов для взаимных обид станет только больше. сейчас у нас несколько модераторов, и то, время от времени появляются обиженые и оскорблённые:). с увеличением их количества до количества тем .....code43, не говорю что, соответствие будет прямопропорционально но .... code43 :)
тут же, на форуме, ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ, типа фильтрации или выращивания травы :023: обсуждаются. " потому накал страстей огого какой"
Mykhaylo представьте - что я вдруг закрыл Ваше сообщение (просто под плохое настроение), или вообще какой-нибудь новичок младеческого возраста обидится и половину постов в интересной теме прикроет на самомодерацию:) .
и всё это - не единичном количестве.
всё просто: есть кнопка пожаловаться модератору, модератор не реагирует - есть админ. зачем усложнять ситуацию?
тем более, если вы захотите вам-то никто вне откажет (если вы захотите стать модератором) . и не темы, а раздела, или подраздела. :)
с другой стороны, если модераторами тем, будут их авторы , то со временем, появятся параллельные темы, из-за несовместимости отдельных участников с одинаковыми интересами; групировки и пр. :)
------------------------------------------
хотел бы добавить, что не плохо бы, как мне кажется, что бы подобные обсуждения проходили премодерацию (как реклама). если они становятся открытыми. а многие недорозумения можно и в личке рарешить, не накаляя так сказать. хотя и сам грешен.:)
для форума это было бы лучше.
если незнакомый с действительной ситуацией человек начнет смотреть форум с подобных тем.... слишком много напраслины. почти антиреклама получается.
можно подумать что у нас кризис, или вечные проблемы-споры.code27:)
это ж не так!!!? - лицо надобно беречь:) и семейные споры на люди не выносить. :)
Mykhaylo
20.12.2007, 00:01
Mykhaylo представьте - что я вдруг закрыл Ваше сообщение (просто под плохое настроение), или вообще какой-нибудь новичок младеческого возраста обидится и половину постов в интересной теме прикроет на самомодерацию:) .
и всё это - не единичном количестве.
1 . Куратор обычно назначается модератором, автоматически это можно делать только в темах типа "аквариумы участников".
2 Скрытые сообщения модератору видны тоже и если закрытие "от нечего делать" они открываются, а куратор в лучшем случае лишается кураторства, плюс профилактика - read-only на несколько дней.
Я описал подход, который используется на другом форуме и который весьма облегчает мне модерирование. Не более того. Насколько он применим и технически возможен - решать Александру.
M.D.Jeorgick
20.12.2007, 18:14
...Но это все лирика и на качество модерации никак не отразится.
Мне Ярарака прислал, ИМХО, очень полезную выдержку из другого форума, где такая же проблема обсуждается.
Это более конкретизирована идея, которую я изложил в первом посте. Что скажете?
Что касается конкретики...
Мне то, что прислал Жарарака почему-то напоминает рекламу коньяка "Бучач", где мужик бухает и философствует одному ему понятно (может быть) о чем.
...Но это все лирика и на качество модерации никак не отразится.
Если уж приводить примеры, то:
Цитирую (http://forum.9909.ru/viewtopic.php?p=21264&sid=070e9e9b3f11c32c8ad192d28c02879b) переработанные правила отсюда (http://www.ebanners.ru/viewtopic.php?t=799)
Права и обязанности модератора форума.
1. Назначение на должность модератора
Штатные модераторы: назначаются на должность администрацией форума, модерируют все разделы.
Народные модераторы - назначаются только в раздел "просто поговорить". На усмотрение администрации им также могут быть даны модераторские права и в других разделах. Народные модераторы назначаются на должность либо администрацией форума либо могут быть выбраны путем путем голосования пользователями форума.
2. Модераторы обладают всеми правами и обязанностями обычного участника форума. Права и обязанности всех пользователей определены правилами нашего форума.
Помимо этого в обязанности модератора входит:
- удаление нецензурных выражений и ругательств из всех сообщений с объявлением предупреждений авторам подобных сообщений, а также редактирование сообщений, оскорбляющих других пользователей. По желанию пользователя, на которого направлено оскорбляющее сообщение - оно может быть удалено по его личной просьбе. Количество объявленных предупреждений за одно нарушение определяется модератором исходя из степени тяжести конкретного нарушения.
- Своевременная реакция на жалобы Пользователей, касающиеся нарушения правил данного форума.
- периодический просмотр своего раздела, чтобы владеть объективной информацией о его работе.
- контроль за соблюдением участниками правил нашего форума.
2. Модератор может участвовать в дискуссиях модерируемого им форума, не нарушая общих правил. Может предлагать администраторам новые темы, способные заинтересовать пользователей данного форума.
3. Модератор может редактировать сообщения Пользователей, и редактировать заголовки тем. Если, по мнению модератора, сообщение нарушает действующие правила, оно должно быть отредактировано либо удалено.
4. Модератор имеет право объединять темы, а также разделять их, если в теме одновременно обсуждаются различные вопросы или если обсуждение отклонилось от заданной автором темы.
5. Модератор может выносить предупреждения пользователю либо блокировать его учетную запись (БАН) в зависимости от тяжести нарушения правил. БАН без предупреждений выдается в случае открытого мата на форуме, а также размещения открытой рекламы других ресурсов, и иных тяжких нарушений правил.
6. В случае нарушения пользователями правил форума модератор обязан действовать одним из следующих способов:
- предложения,
- просьбы,
- предупреждения,
- сообщение администрации,
- БАН пользователя.
Длительность БАНа определяется модератором и выносится на доску позора. По окончании срока БАНа модератор амнистирует пользователя.
7. В ситуации, не описанной правилами, модерирование форумов осуществляется модераторами исходя из здравого смысла и личного опыта или по согласованию с администрацией.
8. Модератор имеет право переместить тему, если ее тематика не соответствует разделу.
Модератор может закрывать темы, если их обсуждение становится не конструктивным, не интересным или выходит за рамки общеустановленных правил, а так же может открывать
закрытые темы. При закытии тем модератор пишет в теме сообщение, объясняющее причину закрытия темы.
9. Споры в форуме с модератором по поводу его действий, а также переписка по иным частным вопросам, не касающимся тематики нашего форума, запрещены. При необходимости такой переписки используются личные сообщения.
10. При несогласии с действиями модератора об этом может быть объявлено в теме "вопросы о политике модерирования", которая модерируется ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО администратором Злобным модером. Решения Злобного модера по вынесенному в данной теме вопросу обсуждению не подлежат.
11. Снятие полномочий с модератора:
Снятие полномочий с модератора осуществляется администрацией в случае:
1. подачи им заявления об уходе по собственному желанию
2. При вынесении администрацией форума решения о неправомерности действий модератора на основании заявлений Пользователей, обжаловавших его действия в теме "Вопросы о политике модерирования".
Или здесь (более лирично)
Права и обязаности модераторов
1. Модераторы должны следить за исполнением всех правил Оперативно-Розыскного Форума.
2. Модератор вправе вершить суд только основываясь на правилах Оперативно-Розыскного Форума .
3. Модератор не вправе руководствоваться домыслами, догадками и предположениями и перетрактовками на свой лад. Все решения принимаются только на основании фактов и могут быть объяснены прямой цитатой из правил без дополнительных разъяснений.
4. Модератор не имеет права злоупотреблять своими полномочиями, а так же использовать свой ранг в своих интересах. Свои мнение, как модератора, вопросы, запросы авторских прав и другие административные вещи нужно обсуждать в мессенджере, а не в комментариях к работе.
5. При написании комментария никогда не забывайте что как бы Вас не хотелось написать его просто как пользователь, воспринят он, в большинстве случаев, будет как комментарий от модератора. Ваш ранг не может совсем не накладывать отпечатка на Вашу персону.
6. Если Вы сомневаетесь в правильности своего решения или четкости мнения, Вам не хватает фактов и кажется что мнение все же предвзято, то спросите сначала в модераторском форуме у коллег.
7. Никогда не ввязывайтесь в споры со своими личными обидчиками. Попросите коллегу беспристрастно разобраться в возникшем конфликте. Не удаляйте комментарии из под своих работ только если они не являются оскорбительными или матерными. Помните, что любое Ваше решение должно быть основано на фактах, а не импульсах.
8. Оскорбления неприятны. За оскорбления пользователей блокируют. На оскорбления в свой адрес модератор не имеет права отвечать, тем более отвечать ответным оскорблением. Держите себя в руках и зовите срочно коллегу.
9. Правила существуют для всех.
Пользователь может не соблюдать правила. За это он будет наказан по правилам. Модератор не соблюдать правила не имеет права. Модератор - представитель власти, это большая ответственность.
10. Модератор должен знать правила, а в случаях сомнения не лениться заходить на страницу с постулатами лишний раз.
11. В случае превышения своих должностных обязанностей и/или нарушения правил модераторов, данный член клуба исключается Администрацией из состава модераторов.
ЗЫ:Тема закрыта редактировать имеет право только главный администратор
Никаких сообщений не добавлять
Кто нарушит наказание 2 дня бан
Администратор форума ВР
У всех модераторов есть 2 права и 2 обязанности: развивать Форум и контролировать соблюдение правил Форума (это кроме прав и обязанностей простого участника форума) - он и имеет право и обязан.
Вот и обсуждайте и права и обязанности одновременно.
ЗЫ: На нашем Форуме абсолютно нормальные, среднестатистические права и обязанности у модераторов.
Я предлагаю организовать структуру модерирования следующим образом:
1. Выбрать одного человека, который станет главным модератором раздела. Это должен быть человек, которому интересны темы, поднимаемые в подчиненном ему разделе. Главный модератор будет отвечать за амосферу в разделе, порядок, популярность, интересность для посетителей. Дать право главному модератору подбирать модераторов в подчиненный раздел, предоставлять список кандидатур администратору на утверждение, контролировать работу модераторов, рассматривать текущие жалобы, в общем следить за подчиненным разделом.
2. Сделать так, чтобы модераторы одного основного раздела не были модераторами других разделов по совместительству. Таким образом ИМХО мы сможем избежать случаев, когда жеское модерирование в разделе Флуд будет осуждаться, приводя в пример бездействие этих же модераторов в других разделах. Каждый будет отвечать только за свой раздел, и обладать в других разделах равными правами со всеми участниками форума. При таком подходе, на мой взгляд, мы также исключим ситуацию, когда грамотное модерирование одного раздела перечеркивается жалобами за модерирование тем же модератором другого раздела.
3. Как и раньше, на некоторые подразделы будут назначаться персональные модераторы, которые были инициаторами создания раздела. Например, раздел Аквариумные издания, форумы, порталы, статьи содержат персональные разделы, модераторы которых являются авторами их создания.
ИМХО не стоит сильно все усложнять и приведенные 3 вопроса являются достаточными для построения эффективного модерирования.
Кто что думает по этому поводу?Три вопроса. возражений не последовало, началось обсуждение правил. Зачем? Пробуйте, делайте, не стойте на месте.
M.D.Jeorgick
20.12.2007, 18:26
...можно подумать что у нас кризис, или вечные проблемы-споры.
это ж не так!?
Не расстраивайся. Это именно так и есть. С минимальной периодичностью - раз в месяц.
Мне это что-то напоминает... :confused:
M.D.Jeorgick
20.12.2007, 18:33
...возражений не последовало...
Есть, как минимум дополнения (http://aquaforum.kiev.ua/forum/showpost.php?p=227233&postcount=13) и я, например, с ними согласен, как и с приведенными принципами расстановки модераторов в основных разделах.
Есть, как минимум дополнения (http://aquaforum.kiev.ua/forum/showpost.php?p=227233&postcount=13) и я, например, с ними согласен.Нормальные дополнения. Imho от перестановки переменных сумма не меняется. Полностью поддержу Флорастима - ноововведения бесполезны в практическом плане - все равно модераторами останутся теже люди что и щас - не воспринимайте это как наезд - это наоборот ;) не такие наши модераторы и плохие ;)
По пункту №2 - Imho нужно несколько (2-3) модератора обще форумных - для пресекания ссор, флуда и кащенизма и по 1 (или более если нужно) модероторов на каждуй подраздел. При чем желательно чтоб в подразделах небыло "совместительтва".
Добавлю: Смотрю, снова копья ломаются...
Есть к обсуждению мысль маленькая: кому-то нравятся те или иные модераторы, кому-то нет... Кто-то справляется со своими обязанностями кто-то не очень... В порядке развития идеи администратора- почему-бы не прикрепить в начале разделов по теме, в которой кажды желающий помодерировать отписался бы? Будет его кандидатура поддержана-дать время на пробу сил. Не отписался в таком желании-вперед во флуд, только там можешь обсуждать подобные темы, незачем сотрясать воздух ненужными перлами в адрес тех, кто таки трудится. Не справился в срок, туда же. Не поддержали кандидата- снова во флуд...Или Вы ведете речь о конкретных кандидатурах? Хотя, какая разница, суть одна-если есть желание что-то менять на форуме, то надо начинать с людей, двигающих его. А то, как они будут трактовать правила, и будет новым форумом. Не стоит в одно теме решить все сразу, и принципы модерирования, и правила, и влияние солнечного света на рост телеграфных столбов. Тема затянется и потеряет начальную мысль.
M.D.Jeorgick
20.12.2007, 18:45
.. Не стоит в одно теме решить все сразу, и принципы модерирования, и правила, и влияние солнечного света на рост телеграфных столбов...
В таком случае надо сначала обсудить принципы модерирования (на что вполне закономерно сошла тема), а затем структуру модерирования.
А то "друзья, как не садитесь..."
И уж в самом конце - персоналии.
привет всем,на этом форуме я новичок,но на других нет и кое где являюсь модератером,посоветовал добавить в иконки рядом цитата и спасибо еще пожаловаться,дает возможность сразу уведомлять о не правомерных действиях как модератора так и учасников форума,и корзины на многих форумах открыты для просмотра,а чистит корзину админ а не модератор,и еще можно ввести уровень репутации,у вас есть поблагодарил а можно и недоволен:излагаете за что минус,то есть понижаете статус
В таком случае надо сначала обсудить принципы модерирования (на что вполне закономерно сошла тема), а затем структуру модерирования.
А то "друзья, как не садитесь..."
Принципы, конечно, хорошая вещь, но не главная. Форум велик, людей много, и каждый-личность, индивидуальность. Каждый видит ситуации по своему, и реагирует на них тоже по-разному. Не спорю, какие-то принципы модерирования должны быть, но они должны быть кратки, лаконичны, минимальны, и должны быть опубликованы. А все остальное- человеческий фактор. И он-главный, принципы- вторичны. Только администратор, добавляя одних, убирая других, может задать тон форума. Других методов нет.привет всем,на этом форуме я новичок,но на других нет и кое где являюсь модератером,посоветовал добавить в иконки рядом цитата и спасибо еще пожаловаться,дает возможность сразу уведомлять о не правомерных действиях как модератора так и учасников форума,и корзины на многих форумах открыты для просмотра,а чистит корзину админ а не модератор,и еще можно ввести уровень репутации,у вас есть поблагодарил а можно и недоволен:излагаете за что минус,то есть понижаете статусэти иконки есть, посмотрите внимательней. И гляньте в сво кабинет, увидите их дествие сейчас.
M.D.Jeorgick
20.12.2007, 18:52
перечисленные иконки находятся слева внизу. :)
M.D.Jeorgick
20.12.2007, 18:57
Принципы, конечно, хорошая вещь, но не главная.
Вы с правилами форума согласились, когда регистрировались?
Принципы модерирования - это правила форума в переложении на права и обязанности модераторов.
...Форум велик, людей много, и каждый-личность, индивидуальность. Каждый видит ситуации по своему, и реагирует на них тоже по-разному. ...
Если продолжать вашу мысль дальше, то вы фактически призываете к ликвидации правила форума.
Вы с правилами форума согласились, когда регистрировались?
Принципы модерирования - это правила форума в переложении на права и обязанности модераторов.
Если продолжать вашу мысль дальше, то вы фактически призываете к ликвидации правила форума.
Неа, Вы утрируете. Если правила кем-то не соблюдаются, то как этот посетитель будет наказан? Существует четкий свод, уложение наказаний? К примеру, модератору не понравилось отступление от темы, классифицирует как флуд и все, банит? А автору этого отступления может оно важно, может, у него стиль такой во всем? Да примеров таких можно кучу привести. Нереально составить полный уголовный кодекс форума, со всеми наказаниями и поощрениями, да и методов к принуждению его соблюдения маловато. Есть правлила форума, Вы верно подметили, зачем еще городить правила для модераторов и потом ставить модераторов над модераторами? Цепочка может быть бесконечной.
M.D.Jeorgick
20.12.2007, 19:12
Ну, убил чел кого-то, а вы его сразу под вышку... А может ему это важно или у него стиль жизни такой - убивать кого хочет и где хочет...
Конечно утрирую.
Даже в стаде животных кто-то задает нормы поведения, а кто-то следит за их выполнением. А совершенны они или нет - решает время и выживание стада.
Утрирую - у нас сейчас - один из самых лучших форумов в своей тематике.
Ну, убил чел кого-то, а вы его сразу под вышку... А может ему это важно или у него стиль жизни такой - убивать кого хочет и где хочет...
Конечно утрирую.
Даже в стаде животных кто-то задает нормы поведения, а кто-то следит за их выполнением. А совершенны они или нет - решает время и выживание стада.
Утрирую - у нас сейчас - один из самых лучших форумов в своей тематике.
Думаю, Вам пофлудить захотелось. Если нет, поясните, чем отличается сказанное Вами от моих слов?
M.D.Jeorgick
20.12.2007, 19:40
Законы (правила) сначала пишутся, а потом совершенствуются. Написать изначально более-менее совершенные можно, когда есть богатый опыт предшественников. Мы в такой ситуации.
Правила одинаковы для всех, невзирая на вид тараканов в голове.
Модераторы - лица, контролирующие соблюдение правил и действующие в соответствии с принципами модерирования. И существует и четкий свод наказаний и методы поведения модератора в этих случаях.
Кстати, может по этому наш Фоорум держится в лучших.
Mykhaylo
20.12.2007, 20:17
"Пока сам себе не похвалишь" ;)
Законы (правила) сначала пишутся, а потом совершенствуются. Написать изначально более-менее совершенные можно, когда есть богатый опыт предшественников. Мы в такой ситуации.
Правила одинаковы для всех, невзирая на вид тараканов в голове.
Модераторы - лица, контролирующие соблюдение правил и действующие в соответствии с принципами модерирования. И существует и четкий свод наказаний и методы поведения модератора в этих случаях.
Кстати, может по этому наш Фоорум держится в лучших.Ну, тогда ничего менять не стоит совершенно. Почему же Вы на первой странице так не сказали? давно бы уже тема закрылась.
Chaiinik
20.12.2007, 22:18
и всё же, это не так Это именно так и есть. С минимальной периодичностью - раз в месяц.
:критические дни, или полнолуния действуют?:)
но исключительно, после очередного предложения по совершенствованию и ..... :)
--------------------
а если серьёзно : хотелось бы, чтобы были видны, только результаты модерирования, а не модераторы (как модераторы , а не участники:)) или сам процесс модерирования. это, как пройти сквозь толпу: можно оставить просеку из покалеченых, а можно зайти с одной стороны и выйти с другой так что никто и не заметит ничего.
а???
----------------------------------------
P.S. , посчитайте количество постов и участников в данной теме. затем уберите любителей потеоретизировать(поумничать), вроде меня, ... потом тех, кто отвечает на "это"... и сравните с общим количеством тем и посетивших форум. - и оптимизм снова к вам вернётся:) :):)code60
Олександр Бешлега
20.12.2007, 22:59
Да, спор 3-5 участников за усовершенствование - это не серьезно. Если другим сотням людей ничего не надо, может мы зря все затеяли?
На счет 2-3 модераторов, которые будут гасить споры. Спор - это 2 разных мнения. И после вмешательства модератора и пресечения спора хоть один, но останется не доволен. А что это изменит по сравнению с пресечениями споров сейчас? Вы предлагаете на людей повесить грязную работу по выслушиаванию оскорблений всех спорящих форумчан? Я бы не согласился на такую работу. Одно дело быть модератором раздела и совсем другое разводить всех спорщиков на форуме и только этим и заниматься. Это стресс постоянный. Для меня одна жалоба - это уже стресс.
Саша, остальных тоже волнует, но лично я боюсь перейти на личности и поэтому молчу в этой теме. А вообще предлагаю модераторский состав выбирать голосованием. Тут фактор каждой конкретной личности модератора имеет огромное значение. Некоторые, из ныне занимающих эту должность, не обладают должным хладнокровием и поэтому не совсем соответствуют занимаемой должности.
Предлагаю не менять принципы, а просто переизбрать состав модераторов всеобщим открытым голосованием.
Chaiinik
20.12.2007, 23:29
боюсь, конкурс на вакансии, будет небольшим.:)
зато, шум будет большой.code61
Предлагаю тебе, Саша, объявить набор желающих на должности модераторов по разделам, а потом поступившие кандидатуры выставить на голосование. И после выборов не принимать никаких писков по поводу неправильного модерирования и т.п. на основании того, что модераторы были избраны участниками, и поэтому их действия не подлежат сомнению. (демократией попахивает.... Догадываюсь, что мне ответят....)
Догадываюсь, что мне ответят.Клятий Бобик діле рідну неньку навпіл!!! :):):).
Chaiinik
21.12.2007, 08:37
процесс выборов модераторов, потребует строжайшего модерирования:):):)
но даже в этом случае травм и увечий не избежать code27
оно того стОит? ХОТЯ, ЕСЛИ ЗАПРЕТИТЬ ОБЪЯСНЕНИЯ ПОЧЕМУ НЕ ХОТЯТ ТОГО ИЛИ ИНОГО, И АНТИАГИТАЦИЮ ...... - почему бы и нет.
и голосование я всё же закрытым бы сделал.
но есть риск, что в голосовании будут учавствовать только модераторы и нарушители.:) всем остальным, по понятным причинам, будет глубоко по барабану.:)
я бы ограничился мерами, предложеными Александром. пока, во всяком случае.
Да, спор 3-5 участников за усовершенствование - это не серьезно. Если другим сотням людей ничего не надо, может мы зря все затеяли?
Позволю себе ответить цитатой
И ваще где демократия???
У нас в стране :d
А на форуме о ней никто не говорил :)))
Мы тут гости, хозяин - ты. Обсуждение, учёт мнений - это хорошо, но всем не угодишь.
Chaiinik
21.12.2007, 09:18
каждый модератор может провести опрос в соответствующем разделе: "устраивает ли он форумчан в качестве модератора." самостоятельно выбрав категории ответов и оценок. только опрос , без постов и коментариев.
и сам сделать для себя выводы.
Уважаемые учасники дискусии, Imho хватит разлагольствовать на вольную околомодераторскую тему.
Саша давайте Вы подадите четкий список резделов в которые будут назначены модераторы. Imho для разделов где нету особых словесных баталий, например "барахолка" или "разное" (подраздел флуд несчитается) можно модерировать целиком, а вот в разделах где могут возникать конфликты, например "общая информация" и т.д. нужно по модератору на каждый подраздел.
После определения этого списка можно и выдвигать кандидатуры учитывая особенности каждого раздела и личные качества кандидатов.
каждый модератор может провести опрос в соответствующем разделе: "устраивает ли он форумчан в качестве модератора." самостоятельно выбрав категории ответов и оценок. только опрос , без постов и коментариев.
и сам сделать для себя выводы.
редко кто власть любит:011:
каждый модератор может провести опрос в соответствующем разделе...
Нравлюсь ли я вам, и почему нет ? :001:
Нравлюсь ли я вам, и почему нет ? :001:
и это будет цирк:confused:одни за другие против,мы у себя на форуме это проходили,модератор должен быть профисионалом и без эмоцийcode50 вот так или не поддаваться на провакацииcode69
Нравлюсь ли я вам, и почему нет ? :001:
Imho опросами "люб я вам люди или не люб" ничего не решить, модератор - это исполнительная власть - и всегда будут недовольные.
Mykhaylo
21.12.2007, 12:44
На счет 2-3 модераторов, которые будут гасить споры. Спор - это 2 разных мнения. И после вмешательства модератора и пресечения спора хоть один, но останется не доволен.
ИМНО 2-3-5 модераторов нужны не для разруливания свар, а для оперативной работы с жалобами через кнопку "пожаловаться модератору" (ее бы, опять же ИМНО, стоит сделать не меньше Спасибо, а не скромной в левом углу, где о ней многие и не догадываются). Ибо большинство склок проще задавить на корню, чем "тушить". Если же модератор один, то в силу того что он не обязан сидеть на форуме круглосуточно, ибо у всех есть работа, задержка приведети к тому, что от искры сарай сгорит не только у меня, но у соседа.
M.D.Jeorgick
21.12.2007, 13:17
Ну, тогда ничего менять не стоит совершенно. Почему же Вы на первой странице так не сказали? давно бы уже тема закрылась.
Что касается принципов модерирования, то я это уже страниц 5 пытаюсь мягко довести до ведома до спорящего народа. Т.е. речь не идет о том, чтобы народ понял, что правила форума и принципы модерирования у нас абсолютно нормальные и трогать их не надо.
А вот что касается структуры модерирования, то я бы поставил:
- 2-х админов (супермодеров) на весь форум (с разделением сфер влияния по разделам или без, но с обязательным полным модерированием разделов: Общая информация
Аквариумные издания, форумы, порталы, статьи
Торговые марки - описание, обсуждение, презентации
Барахолка
Разное
и арбитражными функциями в главных теметических разделах)
Их выбор находится сугубо в компетенции владельца Форума и подчиняются они только ему.
- по 1 супермодеру (старшему модератору) с полными модераторскими правами в главные тематические разделы:
Пресноводная аквариумистика + Пруд,
Морская аквариумистика,
Террариумистика,
Аквариум и оборудование
и позволил бы последним выбрать себе 1-2 модераторов в помощь (с полными модераторскими правами).
Эти супермодеры (старшие модераторы) избираются с подачи владельца Форума (кандидатуры могут предлагаться любым участником Форума, включая самовыдвижение) с голосованием или без (ИМХО - без).
Админы и модеры всех рангов снимаются решением владельца Форума. При снятии супермодера (старшего модератора) уходит и вся его команда.
Но первое с чего бы я начал - убрал "мёртвых" модераторов из существующего списка модераторов, а то я, например, до сих пор не знаю кто модерирует, а кто нет. И принял бы решение об автоматическом исключении из списка модераторов при непоявлении на Форуме в течение 1 месяца (независимо от причины, чтоб система отсекала автоматически с извещением владельца).
Chaiinik
21.12.2007, 21:07
правила форума и принципы модерирования у нас абсолютно нормальные и трогать их не надо.
тут согласен.
а вот стиль и форму модерирования ещё вполне можно совершенствовать.
------
кстати, отсуствие энтузиазма у модераторов узнать, что думают о их работе (не о них самих, Кениец, а именно о модерировании) участники, для которых эта работа(я надеюсь) и ведётся, наводит на некоторые размышления.
з.ы. zorba, власть нуждается не в любви, а в уважении.
Chaiinik
22.12.2007, 00:28
о стиле и форме: сравните:
"с сожалением извещаем Вас, что вы нарушили пункт .... правил нашего форума, и мы вынуждены отстранить Вас от участия в общении на нашем форуме на срок ...часов. искренне надеемся, что данное недорозумение было случайностью и мы будем рады снова видеть Вас на форуме, по окончании этого промежутка времени. с уважением, администрация."
или "что-то ты зафлемился, парень, остынь недельку, может ума наберёшься" - я конечно утрирую для наглядности, но как вы думаете: что лучше подействует?...
или другой пример: получил я как-то, устное предупреждение от Марусены. с удалением поста. Но, оно было составлено в такой форме, что если б мог, я её в щёчку поцеловал быcode101, а о обидах и речи не могло быть. а ведь результат был достигнут: я вернулся, что называется, "в правовое поле".
это то, что я считаю отличным модерированием: не создавать конфликты , а гасить их. не поучать, а тактично напоминать о существующих на форуме рамках.
а иногда, почитав, скажем, тему "бан за нарушение" или другие вопли отмадерированых, создается впечатление, что модератор заходит на форум уже с настроением:" та-а-к, кто у нас тут сегодня... а опять ТЫ... ну ты меня достал... шас я тебе всыплю... как? ты ещё и огрызаешься?...ну я тебе!...ведет себя, видишь ли, как у себя дома...."
--------------------
и еще.
если движок позволяет, хотелось бы всё же, чтобы у модератора было две регистрации: одна участника, вторая модератора. чтобы было понятно, в каком качестве он выступает, в данный конкретный момент общения.
с уважением.
И принял бы решение об автоматическом исключении из списка модераторов при непоявлении на Форуме в течение 1 месяца (независимо от причины, чтоб система отсекала автоматически с извещением владельца).Каждый модератор является сотрудником форума, хоть и не оплачиваемым(тем более). Подобная установка есть прямое нарушение КЗОТа - его никто не отменял. Положения КЗОТа имеют приоритет перед любыми правилами и трудовыми договорами и т. п.
Mykhaylo
22.12.2007, 09:44
Точно, а за пребывание на форуме более 41 часа в неделю будем платить cверхурочные, а модераторам - бесплатное молоко (пиво не прокатывает по "Охране труда") :)
Зачем нужен модератор, который есть только формально?
Каждый модератор является сотрудником форума, хоть и не оплачиваемым(тем более). Подобная установка есть прямое нарушение КЗОТа - его никто не отменял. Положения КЗОТа имеют приоритет перед любыми правилами и трудовыми договорами и т. п.
Вот этот пост показателен. Не все на форуме воспринимают аквариум как основную работу, еще остались люди, для которых он хобби, не больше. Не стоит забывать про это, и пора определить, для первых или вторых этот форум? Или, все же, этим группам можно сосуществовать?
О МОДЕРАТОРАХ, БЮРОКРАТИИ, ЦЕНЗУРЕ И СВОБОДЕ СЛОВА
Перед тем как обсуждать деятельность модераторов детально, коснемся вопросов общего характера, которые, тем не менее, всегда актуальны при обсуждении действий и поведения модераторов, координаторов, любых должностных лиц в сети.
Первым важным вопросом является вопрос о бюрократии. Иногда можно слышать обвинения модераторов и, особенно, координаторов в бюрократизме. Хотя такие обвинения часто справедливы, их авторы смотрят на вещи нереалистично, призывая бороться с бюрократией через ликвидацию модераторов и координаторов (некий вариант анархии).
Бюрократия не является абсолютным злом. Она появляется и полезна в ситуациях, когда многие хотят пользоваться каким-либо ресурсом, но при этом самого ресурса на всех не хватает. Так будет в мире еще очень долго, если не всегда.
В нашей ситуации таким ресурсом являются эхи, а точнее, возможность вести себя в них так, как хочется.
Поскольку некоторые желания людей носят разрушительный для эх характер (не позволяющий вести конструктивный разговор или спор), модератор вынужден ограничивать доступ к эхе и в этом смысле его можно назвать бюрократом. Нам же важно не ликвидировать в эхах модераторов (и, таким образом, возможность конструктивно общаться), а осуществлять контроль над тем, чтобы действия модератора оставались в неких рамках, обеспечивающих в эхе приемлемую для общения атмосферу. О существующем в FidoNet механизме такого контроля будет рассказано позднее.
Тесно связана с этим вопросом тема "Свободы слова". По мнению некоторых людей, модераторы ее ограничивают, применяют цензуру.
Свобода слова именно в таком виде как ее понимают сейчас - сравнительно новое понятие. Она позволяет заинтересованным группам более эффективно контролировать распространение достоверной информации, нежели обычные методики сплошной цензуры и запретов. Слово "достоверной" здесь ключевое.
Цель достигается (как и в более ранних методиках) двумя средствами:
1. Ограничение распространения нежелательной информации
2. Распространение своей
Первая задача решается через поощрение широкого распространения любой (в том числе случайной, недостоверной, заведомо неверной) информации. На фоне создаваемого таким образом "шума" обычный гражданин не имеет возможности распознать достоверную информацию - для этого необходимо обладать большим количеством времени, специальными знаниями, либо финансовыми средствами (чтобы поручить такие исследования другим).
Вторая задача решается простым регулированием доли необходимой информации в общем ее количестве (за счет обладания средствами массовой информации или возможностями их широкого использования).
Результат, как и в случае обычной цензуры, - достоверно информированной является очень небольшая часть населения.
Представляется, что традиционная цензура имеет перед свободой слова (наряду с недостатками) то преимущество, что запреты и ограничения имеют явный характер - большинство их осознает.
Вернемся к FidoNet. Поскольку здесь практически полностью отсутствуют финансовые, рыночные взаимоотношения, желание некоторых людей привнести в сеть те же принципы "свободы слова" может объясняться следующими причинами:
- Непонимание сути этого явления (в настоящее время это, по-видимому, основная причина)
- Осмысленное желание перестроить сеть по образу и подобию государства с рыночной экономикой.
- Желание проявлять свою индивидуальность, не считаясь с окружающими. Часто выражается в попытках обратить на себя внимание любой ценой, поскольку это значительно проще и быстрее, нежели заслужить уважение или доверие знаниями, полезными для других делами.
Интересно, что методикой, сходной со "свободой слова", пользуются сетевые провокаторы. Развивая в эхе флейм, они, в частности, уменьшают ценность осмысленных писем и внимание к ним, создавая шум (случайные вопросы и ответы на ту же тему, в тех же терминах и выражениях).
Понятие же цензуры хотя и применимо к FidoNet (в том смысле, что модераторами могут вводиться ограничения на тематику обсуждений или отключаться от эхи подписчики), однако, почти все эхи являются постмодерируемыми - возможное наказание или ограничение следует после того, как помещенное туда письмо станет доступно всем подписчикам.
ЦЕЛИ И МОТИВЫ РАБОТЫ МОДЕРАТОРА
Целью деятельности модератора является поддержание в эхе атмосферы, способствующей развитию интересных и конструктивных разговоров в рамках тематики.
Мотивы, по которым модераторы выполняют эту работу, различны:
- Поддержание конструктивных разговоров в эхе дает возможность получать информацию и заводить знакомства по интересующей модератора теме;
- Осознание того, что приносишь людям пользу, повышает самооценку;
- Стремление к порядку;
- Желание работать на благо общества - альтруизм;
- Ощущение власти над другими;
- Возможности для пропаганды своей точки зрения;
- Как практика в разрешении и/или подавлении конфликтов, получении знаний о психологии, поведении и взаимоотношениях людей;
С незначительными поправками эти мотивы можно распространить и на координаторов FidoNet.
НАЗНАЧЕНИЕ, ВЫБОРЫ, ИСЧЕЗНОВЕНИЕ И СМЕНА МОДЕРАТОРА
Модератор появляется в эхе при следующих обстоятельствах:
- При создании эхи (тот, кто создал эху, автоматически становится ее модератором);
- При назначении предыдущим модератором нового модератора (вместо себя);
- При выборах модератора (в случае, если предыдущий модератор назначил выборы, либо они были назначены *EC ввиду исчезновения предыдущего модератора);
- При автоматическом переходе полномочий модератора к комодератору (если в эхе, откуда исчез модератор, был комодератор) или при переходе полномочий в соответствии с правилами эхи (если в них был соответствующий пункт);
Кто может быть модератором?
Несмотря на разницу в правах узлов, поинтов и пользователей (в том числе, пишущих через гейт), определенную в FidoNet Policy, модератором может быть практически любой человек - в том числе пользователь BBS, пишущий из другой сети через гейт и т.п.
Тем не менее, одно условие обязательно - модератор должен быть доступен через FidoNet нетмейл и иметь возможность отсылать письма на FidoNet адреса. В противном случае он просто не сможет выполнять свои функции.
Это условие затрудняет работу модераторов, которые имеют доступ к FidoNet только через гейт. Прием личной почты из других сетей не является обязанностью и, в некоторых случаях, может оказаться невозможным (например, если узел или поинт попросил прикрыть нетмейловый Интернет гейт из-за спама).
Учитывая, что в последнее время проблема спама стоит остро и нетмейловые гейты у многих закрыты, модераторы, не имеющие адресов в FidoNet, будут ощущать проблемы.
Наиболее логичный путь решения таких проблем - получение адреса (поинта, либо узла) в FidoNet.
Выборы или назначение?
Рассмотрим ситуацию, когда у предыдущего модератора (или *EC) есть варианты - назначать нового модератора эхи (пусть даже временного) или объявлять его выборы.
Назначение предпочтительно, если модератор долгое время не выполнял своих обязанностей и, в результате, тематика обсуждений теперь сильно отличается от первоначальной (либо она вообще стала произвольной - флейм и т.п.). Выборы в такой ситуации могут привести к избранию модератора, удовлетворяющего текущее большинство подписчиков - тех, кто предпочитает видеть эху такой, какой она стала.
Назначение также предпочтительно при наличии в эхе хорошего комодератора. Если нет уверенности в его способностях к самостоятельному модерированию, стоит вначале передать ему функции модератора, не назначая модератором. Это гарантирует, что с эхой ничего не произойдет - всегда можно будет исправить возникший крен отказом от комодератора или его заменой. Если же комодератор успешно справляется, то через некоторое время логично объявить его модератором, а самому уйти #.
В ситуации с несколькими комодераторами возможно имеет смысл объявить выборы, на которых они будут кандидатами.
В некоторых запущенных случаях может быть эффективен вариант, когда модератором назначается какой-либо человек, заведомо известный и пользующийся всеобщим уважением в FidoNet. Он наводит порядок, начинает публиковать правила и затем уходит, назначив другого модератора.
Выборы предпочтительны, если нет на примете ни одного человека, который мог бы (и был согласен) стать хорошим модератором. В этом случае избранный модератор хотя бы будет иметь условную поддержку части подписчиков в течение некоторого времени.
В целом надо отметить, что для избрания хорошего модератора должен выполняться ряд условий, что редко осуществимо. В частности, подписчики должны длительное время наблюдать поведение кандидатов, понимать, что "хороший, грамотный, талантливый" и.т.д. человек вполне может быть плохим модератором. Конечно, выборы должны быть хорошо организованы.
Проведение выборов
Хотя в FidoNet Policy выборные процедуры практически отсутствуют, с ростом сети необходимость в них стала очевидной (сеть вышла за пределы узкого круга друзей, которые друг друга знают и друг другу доверяют).
Выборы модераторов стали назначать сравнительно недавно, и только в некоторых ситуациях (исчезновение предыдущего модератора при неопределенности его мнения относительно следующего модератора, а также если предыдущий модератор хочет назначить нового именно по результатам выборов).
Что касается правил выборов, то их определяет *EC того бэкбона на котором находится эха # # (конечно в том случае, если в правилах самой эхи не было четких указаний на этот счет).
Стоит отметить следующие моменты:
- При исчезновении модератора выборы чаще всего проводит RO, назначаемый *EC. Он же на время выборов является временным модератором эхи, который должен пользоваться всеми правами модератора, поскольку только так он сможет обеспечить порядок при выдвижении/обсуждении кандидатов (например, в случае если кто-либо захочет сорвать выборы путем организации флейма, провокаций, заполнения эхи спамом или UUE).
- Важно исключить возможность захвата эхи путем выборов "своего" модератора организованной группой людей. Это может произойти в эхе, где мало активных подписчиков.
Такая группа, узнав о том, что предполагаются выборы модератора, подписывается на эху и пытается, во-первых, "задать тон" обсуждения кандидатов и, во-вторых, создать численный перевес в свою пользу при голосовании.
Первая проблема решается временным модератором (через отключения "активистов"). Вторая - через составление списка имеющих право голоса, куда входят только активные подписчики, писавшие в эху до момента объявления выборов модератора (или чуть раньше). Конечно, при этом не учитываются те, кто ни разу не писал в эху. Однако это логично, поскольку только пишущие делают эху такой, как она есть.
В исключительных случаях для составления списка подписчиков, имеющих право голоса, используется анализ клуджей SEEN-BY #.
При решении проблемы набегов через гейт (с одного адреса гейта пишут много разных людей) иногда применяется учет гейта как "один адрес - один голос" поскольку, строго говоря, те кто пишут через гейт не должны решать, кто будет модератором в эхе сети FidoNet.
Конечно в эхах, имеющих по своим правилам межсетевой статус, такое ограничение недопустимо.
- Если выдвинут лишь один кандидат, то выборы все равно следует провести, чтобы дать подписчикам возможность проголосовать против него. Возможный вариант - спросить у подписчиков, есть ли возражения против единственного кандидата #. Если их нет, считать это результатом выборов.
Если кандидатов нет (или победил вариант "против всех"), то эха снимается с бэкбона как немодерируемая.
- В процессе обсуждения и голосования RO должен не просто публиковать список кандидатов, а делать это часто и в удобной форме, чтобы любой человек мог, ответив на такое письмо в нетмейле, с минимумом действий (удаление лишних строк, добавление пароля) обозначить свое мнение. В противном случае активность голосующих будет низкой, а ценность выборов - сомнительной. Также необходимо опубликовать правила выборов и на каком основании они проводятся. # #
Модератор - адрес или человек?
Важный вопрос связанный с темой исчезновения модератора - "является ли модератор адресом или человеком?" #. Имеется в виду - переходит ли эха к другому модератору в случае, если он получил адрес который ранее принадлежал предыдущему модератору?
Ответ здесь однозначный: модератором является конкретный человек, который, кстати, может писать с любого адреса (в том числе, будучи экскоммуницированным как узел FidoNet). Другое дело, что в этом случае он рано или поздно столкнется с необходимостью доказать (*EC, подписчикам, своим комодераторам) что он является именно модератором, а не самозванцем.
Случаи, когда при временном отсутствии модератора другой человек назывался его именем и фамилией - редки, если вообще были. Самозванца может распознать его босс, аплинк, а также те, кто ранее общался с настоящим модератором (по тому, как новый отвечает на вопросы, по стилю писем, по клуджам). При этом если правда откроется, высока вероятность, что комплейн на такого человека будет рассмотрен *C положительно.
Более распространена ситуация, когда при исчезновении модератора в эхе объявляется другой (с другим именем, другим адресом) и утверждает, что это он и есть настоящий модератор.
В его правоте можно убедиться тремя способами:
- Проверить, числится ли этот человек в эхолисте (который ведет *EC, если эха находится на бэкбоне);
- Спросить у нескольких старых подписчиков;
- Просмотреть старые письма в эхе и найти от чьего имени ранее публиковались правила, модераториалы (обычно, кто-то всегда хранит старые базы, либо это можно посмотреть на http://groups.google.com );
Всем этим должен заниматься *EC (либо назначенный им человек), и сообщать подписчикам эхи уже конкретный результат исследования.
Если новый модератор объявляет, что он назначен предыдущим модератором, следует требовать доказательств (обычно достаточно опубликования в эхе письма от предыдущего модератора #, желательно с клуджами и адресом для обратной связи).
Идентификация модератора
Как можно определить является ли модератор настоящим?
- По наличию его имени или адреса в каком-либо эхолисте # (а также, запросив *EC).
- Путем просмотра архивов данной эхи (спросить у старых подписчиков либо посмотреть на http://groups.google.com )
- По отсутствию возмущения со стороны настоящего модератора
Исчезновение модератора
Поскольку ситуация с внезапным исчезновением модератора случается довольно часто, следует рассмотреть ее подробнее.
Причин исчезновения обычно две:
- Модератор уезжает куда-либо (на длительный срок либо навсегда), не предупредив об этом;
- Модератор бросает модерирование (совсем либо длительный срок не интересуется происходящим в эхе);
Четко определить, действительно ли эха осталась без модератора, невозможно - даже регулярная публикация правил не является признаком (она может осуществляться автоматически, роботом).
Идеальный вариант, если модератор заранее определит в правилах эхи процедуру, которая должна запускаться в случае его отсутствия в течение определенного времени.
Например:
"В случае, если я буду отсутствовать в эхе более 2 месяцев, модератором автоматически становится ... "
"... должны быть объявлены выборы модератора под контролем *EC"
"... модератором автоматически становится первый (по списку) комодератор"
"... эха должны быть снята с бэкбона и уничтожена на всех узлах"
(маловероятно, что последнее требование будет полностью выполнено)
Однако чаще в правилах отсутствуют конкретные указания на этот счет. В этом случае подписчики обычно некоторое время (1-3 месяца, в зависимости от ситуации в эхе) ждут возвращения модератора (или принятия модерирования комодератором), а затем обращаются к *EC с просьбой назначить временного модератора (до возвращения настоящего модератора или одного из комодераторов), либо объявить выборы нового (голосованием подписчиков эхи).
ИНСТРУМЕНТЫ МОДЕРАТОРА И ПРИНЦИПЫ МОДЕРИРОВАНИЯ
Для обеспечения в эхе порядка и интересного общения модератор (комодератор) может предпринимать любые меры, которые сочтет нужным. Теоретически, он свободен в выборе способов решения этой задачи. На практике существуют проверенные и работающие методики.
Особенностью работы модератора в FidoNet является тот факт, что большинство эх здесь - постмодерируемые. Это означает, что письмо помещенное кем-либо в эху модератор получает почти одновременно с другими подписчиками - не раньше. Таким образом, наличие письма в эхе не означает его соответствия правилам. Возможное наказание нарушителя следует уже после обнаружения письма. #
Это, с одной стороны, требует от модератора дальновидности, профилактики нарушений, умения гасить конфликты на ранней стадии. С другой - повышает скорость обмена письмами и делает оценку их модератором публичной. Все могут видеть какие письма модератор считает нарушающими правила, насколько он справедлив.
Некоторые предлагают отказаться от наказаний и отключений, поскольку, якобы, любой, кому не нравится поведение конкретного участника обсуждения, может поставить на него твит, не читая таким образом им написанные и ему адресованные письма.
На практике такой совет не дает должного эффекта, поскольку остальные участники (которые вам интересны) вполне могут продолжать общение с "нарушителем спокойствия". Более того, люди которые в состоянии не отвечать на флейм, встречаются довольно редко.
В результате атмосфера в эхе меняется в худшую сторону и попытки оградить себя лично этого не поправят.
Кроме того, при наличии модератора нарушитель сначала получит несколько предупреждений и имеет возможность изменить свое поведение прежде, чем будет отключен. Если же вы ставите на него твит, то это часто равносильно мгновенному отключению навечно (в то время, как модератор обычно отключает на недели или месяцы).
Существует и техническая сторона - твиты не спасают от нарушителей, которые создают в эхе чрезмерный трафик (например, публикуя большие файлы).
Наказания
Наказания (модераториалы), которые модератор может применять по отношению к подписчикам - это предупреждения о недопустимости определенного поведения или, в крайнем случае, отключение от эхи.
Чаще всего модераторы в той или иной степени придерживаются следующей последовательности наказаний (хотя любое из них может последовать сразу):
Предупреждение # -> Плюс [+] # -> Отключение [!]. #
Модераториалы чаще всего действуют ограниченное время (например, 1-3 месяца), что желательно указать или в правилах эхи или в самом модераториале #.
Если модератор видит, что человек ведет себя некорректно и/или нарушает правила эхи (что не всегда одно и то же, поскольку все возможные ситуации в правилах перечислить нельзя), он обычно предупреждает его, указывая причину (если она неочевидна).
Если в течение определенного срока человек снова повел себя некорректно, то следует плюс (более серьезная форма предупреждения).
После трех плюсов обычно следует отключение от эхи на некоторое время либо бессрочно.
Модератору нужно учитывать, что нарушитель получит модераториал не мгновенно, а по истечении нескольких часов, а возможно и нескольких суток. Поэтому, прежде чем принимать более серьезные меры, необходимо выждать. Однако в случае, если нарушитель сознательно идет на нарушение (например, его письма носят массовый характер или он провоцирует на нарушения других людей), следует действовать быстро, в том числе даже отключая его технически на аплинке без предварительных предупреждений и плюсов #.
Возможна ситуация, когда одним письмом (либо несколькими, идущими подряд) нарушается сразу несколько правил эхи. Имеет ли смысл ставить в таком случае несколько или [+]?
Обычно стоит отличать целенаправленное нарушение (которое заслуживает нескольких модераториалов или отключения) от ситуации, когда человек не прочел правила и таким образом число нарушенных пунктов не имеет практического значения - на первый раз ему достаточно и одного [+].
Любопытно отметить, что в некоторых эхах модераторы применяют так называемые минусы [-], которые ставятся за публикацию в эхе какой-либо полезной информации и отменяют уже поставленный [+] или . Кроме того, встречается [ ] - мягкий совет, укор, не имеющий последствий.
Некоторые модераторы применяют так называемую "амнистию": периодически (например, раз в месяц или в связи с праздниками) со нарушителей снимаются ранее накопленные ими плюсы и звездочки #.
За нарушения поинтов отвечает их босс (узел). Если поинт пишет в эху с разных AKA, то модераториал получает тот его босс, с чьего узла в эху было отправлено письмо.
При этом важно, что нарушения следует фиксировать не на адрес нарушителя (AKA может быть каждый раз новым), а на конкретного человека. Если поинт еще раз нарушит правила с другого своего AKA, следует объяснить ситуацию его новому боссу.
Аналогичная ситуация и с пользователями BBS, за которых также несет ответственность узел, через который они выходят в сеть.
Если нарушитель пишет в FidoNet через гейт (как правило, из Интернет), то здесь могут быть варианты.
В случае небольших гейтов, через которые пишет пара десятков человек, логично возложить ответственность на сисопа узла (гейтмастера).
Если через гейт пишут многие, то такая система приведет к быстрому отключению гейта от эхи, поскольку число нарушений будет слишком большим для того, чтобы засчитывать их на одного человека. Здесь имеет смысл либо запретить гейтование заранее, либо требовать от гейта жесткой системы регистрации пишущих и возможности для модератора быстро и надежно их отключать.
Виды отключений
Отключения могут быть осуществлены на определенный срок, либо бессрочно. Полностью (на чтение и письмо) либо частично (R/O - только на чтение). Рассмотрим, в каких случаях предпочтительны те или иные формы:
Read Only отключение
Чаще всего применяется отключение R/O на некоторый срок (от двух недель до года). При этом отключенный может свободно читать эху - запрещается только писать в нее.
В последнее время под термином "отключение" чаще всего имеется в виду именно R/O.
Такое отключение, с одной стороны, легко проконтролировать (по отсутствию писем от нарушителя в эхе), с другой - его обычно достаточно для решения проблемы.
При этом отключенный может косвенно участвовать в обсуждении, посылая свои письма через модератора, который решает публиковать конкретное письмо или нет.
Полное отключение
В некоторых случаях применяется полное отключение (на чтение и письмо). Раньше это был единственный способ отключения, но с ростом сети (и появлением гейтов) возникли сложности с контролем - действительно ли нарушитель отписан от эхи и не читает ее.
Кроме того, обычно R/O отключения достаточно.
В каких же случаях необходимо именно полное отключение? Очевидно, либо как способ усилить наказание, либо чтобы исключить получение человеком определенной информации. Это может быть отключение от эх, подписчиками которых является группа людей, обсуждающая темы нежелательные для всеобщего доступа. Например - локалки, эхи посвященные каким-либо проектам.
Контролировать соблюдение полного отключения можно по отсутствию отключенного узла в клуджах SEEN-BY (рекомендуется использовать программу sq_stat Александра Самотохина, которая позволяет собирать статистику за длительный срок, а также строит дерево распространения эхи).
Однако этот метод не дает гарантий.
Сроки отключения
Срок, на который производится отключение, зависит от цели. Минимальные сроки (например, 2 недели) удобно использовать для того, чтобы прекратить обсуждение какой-либо темы, нежелательной именно в данный момент (например, интенсивное обсуждение второстепенных вопросов во время выборов координатора или модератора).
Сроки средней длительности (1-2 месяца) применяются, если можно предположить, что по прошествию этого времени нарушитель потеряет интерес к повторению своих действий.
Более длительные сроки, включая бессрочное отключение, имеет смысл устанавливать, если нарушитель уже отключался здесь, либо его поведение известно по другим эхам и каких-то положительных изменений ожидать не приходится.
Превентивные отключения
С ростом FidoNet и увеличением процента людей, не интересующихся правилами поведения в сети, а также асоциальных личностей и их объединений (сетевая разновидность хулиганства), возникает необходимость в более эффективных действиях именно модераторов, поскольку по FidoNet Policy возможности координаторов в этом смысле очень ограничены. Одним из таких действий может стать (и уже применяется #) отключение человека до момента его появления в эхе на основании данных о его поведении в других эхах. В настоящее время основным препятствием для превентивных отключений является отсутствие структуры, объединяющей модераторов для обмена информацией и принятия решений, а также неготовность значительной части узлов воспринять такие меры. Далее по тексту будет рассмотрено, почему автор считает их необходимыми.
Осуществление отключений
Если отключение осуществляется на небольшой срок и поведение нарушителя не носит злостного характера, можно ограничиться требованием не писать в эху до такого-то числа, предполагая, что указание будет добровольно выполнено. К сожалению, бывают необходимы и жесткие меры - письмо аплинку (боссу) нарушителя с просьбой обеспечить отключение #. Далее аплинк сам решит каким образом ему удобнее это сделать - технически, либо через разговор со своим даунлинком-нарушителем. В случае отказа аплинка отключать нарушителя, следует обращаться к аплинку аплинка. И далее - по цепочке. При этом рекомендуется сообщать о проблемах с отключением эхокоординатору соответствующего уровня (обычно - NEC).
Отключения крупных раздающих узлов и хабов имеют свою специфику. Отключая такой узел, вы автоматически лишаете всех его линков возможности получать вашу эху. Чтобы этого не происходило, по обоюдному согласию, ваша эха может быть переведена на узле-нарушителе в passthrough. Таким образом, самому узлу эха становится недоступна, но линки будут получать ее по-прежнему.
Если отключения дошли до уровня хаба (и он отказался отключать даунлинка), то возникает ситуация, когда отключение может привести к разрыву эхи на две части - соответственно, вы будете модерировать только одну, а вторая окажется немодерируемой. Если возникает такая угроза (вы убедились в отказе хаба), следует урегулировать ситуацию с привлечением NEC и REC. Задумайтесь - возможно, вы не правы, требуя отключения, либо ваша эха расценивается людьми как нежелательная.
Дополнительно следует сказать о возможности отключения нарушителя от всего бэкбона, в том случае, если эха бонная и нарушитель нарушил установленный режим отключения.
В местных конференциях маленьких сетей, также как и вообще в специализированных эхах с небольшим числом подписчиков, следует относиться к отключениям с большей осторожностью, чтобы они не привели к гибели эхи из-за отсутствия подписчиков и, соответственно, трафика.
Ограничения прав без отключения
В одной из религиозных эх (CHRISTIANOS) для того, чтобы избежать отключения нарушителя, применялся косвенный способ: модератором запрещалось реагировать на письма человека, который объявлялся "отключенным", а также цитировать и форвадить такие письма.
Предполагалось, что таким образом человек окажется в изоляции и вскоре ему надоест писать впустую.
На практике, однако, такая схема плохо работает. Во-первых, новые подписчики не сразу узнают, что на кого-то запрещено реагировать. Во-вторых, даже если никто не будет отвечать, письма "отключенного" не способствуют созданию в эхе нормальной атмосферы, особенно если таких "отключенных" людей несколько (для сравнения см. также о постановке твитов как альтернативе отключению).
Другой пример: В RU.LIBRARY # модератор может вводить против конкретных подписчиков дополнительные санкции:
[pro] - запрет на написание писем определенному лицу (таким образом, отсутствие писем не провоцирует его на ответ).
[sro] - запрет на написание писем по определенной теме.
Информирование о наказании
Сообщение о назначенном наказании (модераториал) может быть доведено до нарушителя тремя способами: письмом непосредственно в эху; нетмейлом, адресованным нарушителю; нетмейлом, адресованным боссу нарушителя (если нарушитель поинт или пользователь BBS).
Выбор способа зависит от ситуации и личности нарушителя.
Публикация модераториалов в эхе одновременно является и неким дополнением к правилам - подписчики могут видеть, за что именно следуют наказания и насколько справедливо они применяются. Это способствует утверждению авторитета модератора и уменьшению числа нарушений. Однако в эхах, где существует "домашняя" обстановка (небольшой трафик, постоянные подписчики, отсутствие "острых" тем), публикация модераториалов, особенно частая, может быть нежелательной. Официальное письмо от модератора, тем более с наказанием, может нарушить нормальное течение разговора.
Отсылать модераториал нетмейлом непосредственно нарушителю рекомендуется всегда, как способ гарантированно его уведомить и предотвратить возможный конфликт/непонимание в случае, если модераториал в эхе будет им пропущен.
Если нарушитель является поинтом, рекомендуется отсылать модераториал и его боссу (узлу). В конечном итоге, именно босс несет ответственность за своего поинта, знает его и принимает меры, которые считает эффективными. Однако если вы видите, что нарушение незначительное или что поинт, вероятно, примет наказание к сведению - можно не уведомлять босса. Таким образом вы избавите поинта от возможных последствий (босс может на основании лишь вашего предупреждения на всякий случай отключить его от эхи или лишить адреса), но моральная ответственность за последующие нарушения этого поинта частично ляжет и на вас.
Узлам, которые практикуют выдачу поинтовых адресов случайным людям, имеет смысл давать им испытательный срок, в течение которого они могли бы только читать эхи. В некоторых тоссерах также есть опция, позволяющая автоматически откладывать письма поинтов в специальную область. Босс, убедившись в их корректности, может разрешить их тоссинг (и, следовательно, отправку в соответствующие эхи).
Не очень приятная ситуация возникает, если нарушитель ваш друг или коллега и вы не хотите его обидеть. Конечно, в случае незначительных нарушений вы можете ограничиться парой слов нетмейлом или лично, однако, если нарушение очевидно для других подписчиков, вы обязаны отреагировать объективно. Если ваш друг вас уважает и не хочет подвести, он воспримет наказание нормально.
Другая неприятная ситуация - если человек, которого вы вынуждены отключить, является не только злостным нарушителем, но и одновременно интересным собеседником в эхе. Печально его терять, но если появится один неприкасаемый, вы с большой вероятностью потеряете контроль над ситуацией в эхе. Причем те же самые подписчики, которые ранее убеждали вас не трогать "ценного" нарушителя, в случае проявленной вами мягкости первыми же станут усугублять положение в эхе.
Опасность нарушений
Важно, чтобы наказание было соразмерно нарушению или, как минимум, было оправдано обстоятельствами.
Можно условно разделить нарушения по степени опасности для эхи:
Наиболее опасные
Обсуждение политики модерирования #, "перепись" #, различные провокации #, отказ подчиниться требованию модератора, значительные превышения допустимого объема UUE, намеренная подделка технической информации (письма от чужого имени, адреса) или изменение цитируемого текста.
Средней опасности
Личная переписка #, offtopic #, бессодержательные (неинформативные) письма #, слишком частая публикация одинаковых писем, флейм, незначительное превышение допустимого объема UUE, коммерческие объявления и реклама #, самовольное модерирование, гейтование эхи без разрешения модератора.
Наименее опасные
Излишнее цитирование (overquoting) # и цитирование служебной информации #, отсутствие RealName, использование неразрешенного языка или кодировки.
Конечно надо учитывать, что нарушения из последних двух групп могут носить преднамеренный или злостный характер (например, если нарушитель после указания модератора будет снова и снова повторять свои действия), тогда их скорее следует отнести к наиболее опасным.
Общие рекомендации
Несколько общих соображений, которые могут оказаться полезными для модератора:
Пишите модераториалы в эху и нетмейлом только от имени Moderator (CoModerator), а не от своего нодлистового имени (при этом внизу письма имя желательно указывать).
По-возможности, разделяйте свои действия как модератора и как обычного подписчика, участвующего в разговоре.
Если вы не уверены в своей объективности, не пишите модераториалы сразу же по прочтении письма от нарушителя - подождите несколько часов, либо, перед тем как отправлять написанное, прочтите его еще раз.
Если вы, будучи модератором, не любите принимать жесткие меры, а такие меры действительно необходимы из-за сложившейся в эхе ситуации, - выходом будет временное назначение комодератора, обладающего соответствующими качествами.
Старайтесь в одинаковых ситуациях применять примерно одинаковые меры (это не относится к ситуациям, когда нужно сбить большую волну флейма или когда нарушитель получает уже не первое наказание).
В некоторых эхах модераторы регулярно публикуют список нарушителей (имя, адрес, вид наказания, причина) #. Наряду с публикацией в эхе модераториалов это может быть полезно с воспитательной точки зрения.
Если в письме, нарушающем правила, содержится добавка вроде "To Moderator: извини за оффтопик" - это является не смягчающим, а усугубляющим вину обстоятельством, поскольку четко показывает, что человек шел на нарушение осмысленно #.
Модераторами часто применяется прием "закрытие темы". Когда обсуждение какого-либо вопроса пошло по кругу, переросло во флейм, близкий к offtopic'y - модератор может объявить что тема "xxx" закрыта, и что за продолжение ее обсуждения последуют наказания #. Обычно после этого достаточно отслеживать тему по subject'у писем, поскольку в FidoNet их меняют очень редко.
Иногда в качестве мягкой меры можно требовать от конкретного человека ограничения числа писем в эху (например, не более пяти в сутки).
Если вы модерируете эху с поинтового адреса, а нарушитель, которого нужно отключить, является поинтом у того же узла что и вы, отключение непосредственно узла отрежет вас от эхи. Поэтому, нужно попросить узел отключить непосредственно поинта-нарушителя, а в случае отказа придется сменить босса и продолжать модерировать эху от другого AKA.
Большой трафик в эхе не является характеристикой ее качества/интересности. Не стоит стремиться к большому количеству писем, жертвуя их содержательностью. В то же время, при почти полном отсутствии трафика, к нарушениям стоит относиться более снисходительно.
Время от времени в эхах появляется кросспост сообщений с какими-либо призывами о помощи типа "Пропал человек/собака, приметы...", "Болен человек, помогите...", "Украден компьютер, если кто увидит..." и т.п.
Конечно, как правило, такие письма формально offtopic, но наказывают за них редко, если конечно их коммерческий или рекламный смысл не очевиден (например - просят денег, причем сразу во многих крупных эхах и независимо от тематики).
Модераторам эх-"дайджестов" (RU.FIDONET.DIGEST) следует опасаться ситуации, когда пишущие туда люди будут пытаться с помощью подбора чужих писем пропагандировать определенную точку зрения на то или иное событие # (например, выборы координатора).
Бывает, что ответ на письмо в эхе появляется раньше, чем вопрос. Это может быть связано с тем, что на крупных узлах пакеты с более ранней почтой (содержащей вопросы) иногда тоссятся позже, чем с поздней (содержащей ответы).
Иногда, взависимости от ситуации в эхе, необходимо принимать оперативные меры общего характера (запреты на обсуждение некоторых вопросов и тем, ограничения на письма из других сетей, ограничения на характеристики публикуемых объявлений и т.п. # # ). Такие меры могут быть временными, либо постоянными (тогда они должны быть зафиксированы в правилах).
Реакция на модераториалы
Если вы получили нетмейл с критикой своих действий - лучше ответить на него и вежливо разъяснить свою позицию. Сам факт того, что человек написал нетмейл (а не поднял флейм в эхе) характеризует его положительно, пусть даже критика прозвучала очень резко.
В некоторых эхах модераторы в явной форме требуют какой-либо реакции нетмейлом на свои модераториалы (минимум - подтверждения, что нарушитель или его босс прочли письмо). В случае отсутствия подтверждения наказание может быть ужесточено с формулировкой "Игнорирование модератора".
Иногда в эхах встречается явление которое называют "Хлопанье дверью". Если человек недоволен вашим модерированием, либо ему не нравится содержимое эхи, он может написать так называемое "последнее письмо" примерно следующего характера: "Эта эха плохая, модератор плохой, я отписываюсь и всем советую сделать то же самое".
Это может сделать как случайный человек, так и давний и ценный подписчик. Вы не должны усугублять ситуацию. Не следует отвечать на такое письмо в эхе, предпринимать дополнительные публичные меры (наказания, отключения и т.д.). Этим вы лишь покажете, что принимаете "последнее письмо" всерьез.
Около трети (возможно, больше) людей после своих "последних писем" через несколько месяцев или лет появляются в эхе вновь (а иногда и после своих повторных "последних писем"). Нужно воспринять их повторное появление так, как будто ничего не произошло. Возвращение - само по себе является признанием их ошибки и, будучи воспринято снисходительно, добавит вам авторитета среди старых подписчиков.
Угрозы модератору
Время от времени модератору приходится сталкиваться с угрозами в свой адрес. Обычно это происходит, если меры принятые к нарушителю кажутся ему несправедливыми, либо если ваши действия мешают его деятельности (например, коммерческой).
Как правило, это чисто эмоциональная реакция. Такие письма лучше оставлять без ответа - человек быстрее успокоится, а любой ваш ответ лишь разозлит его или покажет, что вы приняли угрозу всерьез.
Если у вас есть основания полагать, что угроза серьезна - поставьте в известность *C, *EC и сообщите об этом угрожавшему.
В крайнем случае, вы можете публично сообщить в своей и/или в сетевой сисопской эхе о факте угрозы. Весьма вероятно, что вам помогут решить проблему.
Зависимость стиля модерирования от эхи
Выбирая стиль модерирования, всегда следует учитывать особенности эхи - тематику, трафик #, область распространения, статус.
Если эха имеет небольшой трафик, небольшое число подписчиков, - возможно, имеет смысл более мягко наказывать за нарушения правил (если конечно они не происходят намеренно). Модераториалы при этом необязательно публиковать в эхе - можно ограничиться нетмейлом. Правила также можно публиковать редко.
В случаях, если трафик и число подписчиков велики, а особенно если постоянно появляются новые подписчики (обычно это происходит, если эха имеет привлекательное название либо там обсуждаются популярные темы), предпочтительно жесткое модерирование, модераториалы должны публиковаться в эхе, правила следует публиковать не реже раза в неделю, а при обострении ситуации - и чаще.
Эха с большим трафиком легче перенесет потерю ценных подписчиков, заслуживших отключение.
ПРОИЗВОЛ МОДЕРАТОРА
Иногда можно слышать жалобы на произвол модераторов, самодурство и наказания, неадекватные нарушениям.
По этому поводу необходимо заметить следующее.
Хотя модератор может делать в своей эхе все, что пожелает, однако эха принадлежит не только ему. Ее существование стало бы невозможным без работы хабов и других раздающих и транзитных узлов. Эха также не имеет смысла без подписчиков.
Любой человек (необязательно узел или поинт FidoNet) может создать альтернативную эху.
Эти факторы являются естественным ограничением произвола модератора.
Если он будет вести себя неадекватно в течение значительного времени, то из эхи начнут уходить интересные подписчики. Это снизит ее ценность и для всех остальных. В результате, либо модератор передаст модерирование другому, либо будет создана альтернативная эха, с другим модератором. Конечно, это процесс медленный. Однако такая система до сих пор работала надежно.
Чаще же, осознавая возможные последствия, даже склонные к самодурству модераторы ограничивают себя.
С ума сойти...
Интересно, кто будет читать такую портянку...
Олександр Бешлега
22.12.2007, 12:05
Это как нашизаконы - много информации, которую никто не осилит, чтобы вдумчиво прочитать. ИМХО все дожно быть просто. По строчке-две на правило.
M.D.Jeorgick
22.12.2007, 12:53
Подобная установка есть прямое нарушение КЗОТа - его никто не отменял.
Ничего подобного. Никакие правила КЗоТа это не нарушает. Ибо подобная форма является контрактной, а соответственно применимой. Т.е. если договором оговорено (например, может быть внесено в правила Форума), то допустимо.
К тому же я слегка недовыразился. Я почему написал с одновременным извещением владельца. Для того чтобы владелец принял окончательное решение по преостановленным полномочиям.
Т.е. если модератор ценен и выбыл временно по нормальным форс-мажорным обстоятельствам, то владелец его восстановит, а если потерялся, как ежик в тумане, то владельцу не надо тратить время и нервы на выяснение причин и объяснение мотивов лишения статуса модератора. Равно как и у модератора есть возможность при необходимости уйти по-английски.
Еще одна цель сего действа - автоматическая очистка списка модераторов от мертвых душ.
M.D.Jeorgick
22.12.2007, 13:08
...создается впечатление, что модератор заходит на форум уже с настроением...
Да, это не хорошо.
Только давайте не будем забывать, что заходить с таким настроением на форум равно нехорошо и простым пользователям. И я не знаю, кто из модераторов заходит на форум с таким настроением, и не модер виноват в бане выданном за повторное нарушение после мирного предупреждения (в рамках правил).
А то, что модераторы более-менее регулярно отслеживают уже однажды провинившихся, особенно если по модераторскому решению возник конфликт, то надеюсь, что я не открыл Америку. И это не вина а обязанность модера - и далеко не из самых приятных.
Считать это "преследование" - мягко говоря переворачивать ситуацию с ног на голову. Всем модераторам прекрасно известны люди, постоянно мелькающие в жалобах пользователей, естественно, их посты просматриваются автоматически, более того, такие посты еще и чаще всего обсуждаются в закрытом модерском разделе.
С ума сойти...
Интересно, кто будет читать такую портянку...
Это как нашизаконы - много информации, которую никто не осилит, чтобы вдумчиво прочитать. ИМХО все дожно быть просто. По строчке-две на правило.
Вот собственно и ответы на все проблемы связанные с модерированием.
Никто не хочет даже прочитать правила - тогда зачем говорить про какието права форумчан и обязанности модераторов ?
rvv
Я, конечно, уважаю Ваш труд по копипасту такого огромного текста, но, поверьте, у меня есть огромное количество неотложных дел, котрые необходимо сделать, вместо чтения мусора в таком количестве.
Все:
Я просто закинул сюда этот текст чтоб желающие могли прочитать про принципы модерирования которые приняты во многих эхоконференциях и сделать для себя соответствующие выводы. Если кому не интересно то можно просто не читать.
Бобик и присоединившиеся:
да, конечно, всегда легче пропустить мимо глаз "портянку", нафлеймить и считать себя выше всех - флеймите дальше - я в очередной раз убеждаюсь на этом форуме флеймерство и флудерство процветает по полной програме и вопрос про улучшение модерирования тут бесполезен.
Олександр Бешлега
22.12.2007, 22:40
Правила эхоконференций я изучил уже очень давно. Но давайте не забывать, что прогресс не стоит на месте и во время, когда масса трафика шло с мизерной скоростью, многие правила были очень жескими. Сегодня ситуация поменялась вкорне, поэтому старые репрессивные методы уже не очень то хочется применять.
Саша при модерировании реч идет не о трафике, а о инормационной наполнености.
Главная задача модерирования - поддерживать информационную ценность форума. При всех благах новых технологий не интересно читать несколько страниц бесполезных споров выискивая среди флейма зерно истины.
Это еще хорошо если человек умеет искать. А если это новичек ? Он просто потеняется и не сможет найти ответы на интересующие его вопросы. Соответственно начнет создавать новые темы про старые проблемы. А мы с гордостью "гуру" начнем тыкать его в поиск - нам то все понятно и ясно - чего это он тут фигню какуюто спрашивает ?
Саша, я выскажу свое ИМХО о модерации.
Во-первых, не знаю насколько целесообразно модерация в 1-м разделе. Поскольку, если есть жалоба или просьба о переносе темы, и хочешь на нее отреагировать, а модераторов этого раздела в данный момент нет в онлайне, а кто-то из модераторов других разделов присутствует и мог бы отреагировать имея права, просто тихонько остается в стороне и ждет когда это будет сделано. На мой взгляд, права на экстренное вмешательство в любом разделе должны быть у всех модераторов.
Во-вторых, я считаю, что модератор, принимая участие в любой дискуссии и в любом разделе, должен оставаться корректным и придерживаться правил, модерирует ли он его сам или кто-то другой. Я против того, что модераторы в других разделах позволяют себе флеймить, грубить и отвечать, что я в данном разделе не модератор, а участник, и буду говорить что хочу. Читая время от времени посты некоторых модераторов, мне тоже приходиться удивляться, что именно они зачастую и не понимают принципов модерации, и того, что именно им не следует подливать масло в огонь и раздувать конфликты. Еще хотелось бы подчеркнуть, что правила созданы для участников форума и тем более для модераторов!
Я думаю, что идея Главный Модератор Раздела имеет право на жизнь, но в таком случае, чтобы у него был доступ и право модерирования не только своего раздела. Как вариант, скобинировав уже прозвучавшие мнения о том, что было бы не плохо, чтобы было несколько человек, которые будут следить за порядком именно По пункту №2 - Imho нужно несколько (2-3) модератора обще форумных - для пресекания ссор, флуда и кащенизма То вот ГМР и может быть этим человеком, и выскажу мнение, опять таки прозвучавшее уже ранее в споре, именно этот человек, может не имеет требуемых знаний в аквариумистике, но как раз таки ему нужно обладать чувством такта, понимания и терпимости по отношению к участникам форума.
Хотелось бы обратить внимание на то, что ВСЕ собрались на этом форуме для общения, чтобы узнать что-то для себя интересное и полезное, вот из этого нужно и исходить впервую очередь.
Chaiinik
23.12.2007, 23:03
Я думаю, что идея Главный Модератор Раздела имеет право на жизнь, но в таком случае, чтобы у него был доступ и право модерирования не только своего раздела. извините, а зачем? имхо перенос темы не есть пожарное мероприятие, как и жалоба. да и модератор на раздел предпологается не один. в чём действительная проблема? не буду высказывать предположений.:) добавлю что подобная система вполне работоспособна и не является ноу-хау. причём, вовсе не обязательно, чтобы один человек модерировал лишь один раздел.
При всех благах новых технологий не интересно читать несколько страниц бесполезных споров выискивая среди флейма зерно истины.
RVV . имхо для поисков "зёрен" есть сайты, и поисковики, наконец. да и на форуме " потынявшись", вполне можно найти искомое. да и задать вопрос не зазорно, а другим участникам интересно ответить, третьим почитать и оспорить и т.д.. форум тем и интересен ,что он - разный, и каждый может найти близкое себе.
а ограничение нормального человеческого общения с присущим ему юмором , эмоциями и ошибками превратят форум в конференцию зануд. (надеюсь этого не будет НИ-КОГ-ДА)
и кто тогда будет читать эту информацию? похоже вы хотите, чтобы весь форум состоял из постов похожих на пост 112 данной темы? нет уж, увольте.
желающие создать энциклопедию народного опыта, могут засесть за архивы форума , отжать воду, и создать концентрат аквариумной премудрости. дерзайте. но , имхо, вы не в этом заинтересованы на самом деле. лично я все эти призывы закрутить гайки, рассматриваю, как попытку уничтожить этот форум.code75
з.ы. кстати, движок форума позволяет объёмные тексты(пост112) загрузить в виде архива, чтобы удовольствие его перелистывать имели исключительно желающие.code27
Vasnecov
24.12.2007, 10:55
Ой, где то я видел прикольную статистику. Попробую по памяти - потому просьба насчет цифр не придираться. Америка - национальныій вид спорта - американский футбол. Интересуется ам. футболом более 45% населения. Великобритания - обычный футбол. 55%. Бразилия, футбол, 58%. УКРАИНА, ПОЛИТИКА, боле 70!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!%. (в тех же странах интересуется политикой не более 15% населения). Т.е. мы переплюнули самые популярные в мире виды спорта нашим цирком в Раде :)
Это я к чему - ну спрашивается, зачем то же переносить/делать из форума? В ящике/за окном не надоело? :)
Теперь насчет модерирования- сам, в т.ч. тут наломал копий немеряно :) Но что то грызет меня такая идея - что в форуме как в жизни - лучший администратор в НИИ - не академик или доктор наук - а отставной военный :)
Насчет выжимок из форума, инфы, ну и т.д.: спрос порождает предложение. Вот к примеру, хаспадин Бактриан проделал колосальную работу собирая инфу по дизайну, бражке и прочему. На форуме появилось много инфы, которую сам/большинство из вас месяцами собирало по инету. И что? Бактриана нет ни в одной номинации...
Так что, как по мне, на форуме нужны "вояки" в качестве модераторов. Имхо, по объективным причинам, интересные, увлекающиеся люди, фанатики своего дела очень субъективны. (хм, откуда споры/модераторские войны на форуме? :) )
Да, старая тема - мне Модератор указал, или Вася пива выпил и решил потрепаться? Имхо, такой вопрос решается просто - если модератор выступает как Модератор, сообщение начиначется со слова "Модерирование:", на первой строке. Нет такого слова - Вася обычный смертный. Без всяких прибамбасов к движку и прочих лукавостей.
ikhtiandr
24.12.2007, 11:19
Эх,Борис.:) Вот гаркнет тебе на ухо спящему такой вот отставной вояка-"Рота подъем!!!" и потянет тебя снова на "гражданку".:)
Vasnecov
24.12.2007, 11:25
Саша, а шо делать :)
Зато - рота встает :)
Это же лучше, чем увещевания, которые не доходят до большей части людей.
Олександр Бешлега
26.12.2007, 09:14
Будут еще предложения или подводим черту? В теме приняло участие 23 человека. Не густо, учитывая, что ежедневно на форум заходит под своим ником в среднем 300-400 участников. Меньше 1%, мда.
Саша, а что тут обсуждать? Думаю, надо подводить итоги и принимать меры.
Отсутствие советов не показатель отсутствия заинтересованности просто приятно наблюдать, что собрались грамотные люди, можно сказать львы модерации, в дебаты которых лучше до поры до времени не вмешиваться:) Черту подвести можно, но к чему создавалась тема, если толком не пришли к единому решению? Если ничего изменить нельзя, то остаётся признать 1:0 в пользу модераторовcode60 До следующих матчей.
Chaiinik
26.12.2007, 10:06
можно попытаться:
1. разрешить авторское модерирование с добавлением подписи названию темы: "авторское модерирование" (в индивидуальном порядке, в порядке исключения, по личной просьбе к админу, с объяснением причин и целей)
2. для любителей чисто "информационных разговоров", тоже самое, но с подписью "строгое модерирование", по желанию автора темы. в этих темах весь офтоп и флейм удалять автоматически, без всяких предупреждений.
3. дать возможность желающим, отказаться от "помощи" одного или нескольких модераторов. это для тех "ветеранов" у которых успели накопиться взаимные обиды и непонимание.(имхо , таких будет не так и много)
4. ввести допуск в раздел новичок, с подписью под ником типа: "советник ея величества"(выдаётся админом), все остальных оповестить, что если модератор сочтёт это нужным, их посты будут удаляться без предупреждения. возможно ввести для них премодерацию.
5 при регистрации, по возможности объяснить назначение кнопок под ником т.е. "пожаловаться модератору" "оценить", а также доп. возможности движка: в частности списка игнорирования.
--------------------------------------------
всё это, по-моему легко, как ввести, так и отменить. более того, многое само изчезнет из-за невостребованости.
6. попросить модераторов при своей работе во главу угла ставить доброжелательность и вежливость, а уже потом - всё остальное. чтобы они себя чувствовали скорее - распорядителями праздника, чем карательными органами.
з.ы. имхо, эти предложения не вступают в противоречия с предложениями админа, и не заменяют их. они только, для удовлетворения всех "недовольных".
лично меня, форум и так, полностью устраивает.
з.з. хотелось бы видеть в рядах модераторов Opsis
Chaiinik
07.01.2008, 09:46
после темы Уверанды "не_много дизайна" , большое желание удалить всё, что писал в теме о необходимости вежливости и пр.. что можно и сделать, если модератор сочтёт возможным и корректным по отношению к остальным участникам спора.
имхо, похоже, люди просто-таки нуждаются в "твердой руке" .
BЛАДИМИP
07.01.2008, 10:04
На эту тему есть бородатый анекдот:
Крошка малыш к отцу подошел вопрос задать, а папашка весть взлохмаченный пытается рассисадминить новую проблему в огромной сетке, заваленной вчерась хакерами....
-Папа вот смотри Солнце каждый день восходит, а вечером садится - почему и зачем?
-Сынулька, чет я не понял восходит, и садится?
и так каждое утро и каждый вечер?
-Ну да, почему?
-Каждый день, восходит и садится....
восходит и садится...
И НЕ ТРОГАЙТЕ ТАМ НИЧЕГО!
ясно дело мое мнение тут никто слушать не будет, но:
в принципах модерирования на форуме возможно необходимо хирургическое вмешательство. Объявить голосование в самом ходовом разделе форума. Сначала выдвижение кандидатур, в котором смогут принимать участие все форумисты. Потом выбор из предложенных кандидатов модераторов (выбирают не все, а только форумисты со статусом "живу я тут" или "почетный учасник форума"): супермодера, модераторов разделов. Как тут уже писали, можно чтоб модератор раздела сам выбирал модераторов подразделов, но я думаю будет лучше если будет проведено голосование.
p.s. думаю, что в дискусии приняло участие всего 23 человека, так как не все просматривают этот раздел. Все вышеизложенное мое личное мнение, прошу ногами не бить и матом вслух не комментировать:)
Охват Марьян
13.01.2008, 00:55
andres
Читай правила форума.
читал уже. Смысла вашего замечания не уяснил. Могу лишь предположить что оно касается 7 пункта. Ну уж извените что опоздал.
vBulletin версії 3.8.7, © 2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Переклад: © Віталій Стопчанський, 2004-2010