Как рациональнее подключить 2 фильтра?

[werner]

Доброе уремя суток господа аквариумисты.
Хочется узнать ваше мнение, Как рациональнее подключить 2 внешних фильтра на аквас?
Есть авас 200л. Чистыми.
Живет один криль.
Хочу очень чистую воду от мех. примесей.
Есть фильтр джебо 839, 1500л/ч и флюваль 304 1000л/ч.
Как их лучше установить, последовательно или паралельно с одного шланга или каждый отдельно?

[Олександр+]

Зєднувати між собою їх не варто,в кращому випадку один із них потече,в гіршому вийде з ладу. Ефективніше буде їх використовувати окремо.

[Sam+]

Меньший по объёму канистры я бы использовал на механику, а больший на биологию. При этом заборник механики расположил бы у дна, а заборник биологии повыше. Возвраты вывел бы в одну точку. Можно объединить их в одну трубу, можно просто вывести рядом. Примерная схема на рисунке

[werner]

О, благодарю!
Поставлю отдельно каждый.
Био фильтрация не нужна, живности почти нет, нитраты дополнительно лью ибо обнуляются.

[ksy-kiev]

Меньший по объёму канистры я бы использовал на механику, а больший на биологию.
А как это? Такое возможно?
В фильтре с одними только губками никакие биологические процессы не происходят?

[werner]

Им места мало)
Если серьезно мне нужна только мех. фильиация,хочу воду как слезу.

[werner]

Можно замерять производительность 2 фильтров с наполнителями. Там где меньше ставим первым. Это если все таки последовательно лепить.

[Chaiinik]

Хочется узнать ваше мнение, Как рациональнее подключить 2 внешних фильтра на аквас?
Есть авас 200л. Чистыми.
Живет один криль.
Хочу очень чистую воду от мех. примесей.
Есть фильтр джебо 839, 1500л/ч и флюваль 304 1000л/ч.
Как их лучше установить, последовательно или паралельно с одного шланга или каждый отдельно?не последовательно - это точно.
Но интересно глянуть, что такое 1500л/ч+1000л/ч в 200л ....

ИМХО, Прозрачную воду в 200, можно получить и небольшой помпой с мочалкой, при разумном уходе ес-но. И наоборот.

[Витенька]

Пост #11 http://www.aquaforum.ua/showthread.php?t=228903

[werner]

не последовательно - это точно.
Но интересно глянуть, что такое 1500л/ч+1000л/ч в 200л ....

ИМХО, Прозрачную воду в 200, можно получить и небольшой помпой с мочалкой, при разумном уходе ес-но. И наоборот.

Обьясните почему не?
Могу потом показать что будет, уверен, ни шторма ничего.
Потому что все параметры расхода сильно завышены производителем.
У меня мочалкой не получилось. Да и зачем? Что б каждую неделю мыть?
Стояло 2 головы с мочалкой даже + синтопон. Вода очень чистой не была.

[werner]

Пост #11 http://www.aquaforum.ua/showthread.php?t=228903

Дада! Именно этот рисунок и натолкнул меня на мысль о последовательном или паралельном соединении.

[Витенька]

Ну на том рисунке параллельное подключение, о последовательном тоже где то говорилось и не в лучшую сторону. Первый фильтр возьмет на себя всю так сказать механическую очистку и потом не известно что будет между фильтрами, хватит ли прошедшей воды через первый фильтр для второго который будет менее загрязняться механикой и потребует больше воды.

[Шалєний Летун]

werner, кмк два внешника всего на 200л явный перебор. Забейте весь фильтр губками и/или синтепоном и будет желаемое, уверен.

[Витенька]

werner, кмк два внешника всего на 200л явный перебор. Забейте весь фильтр губками и/или синтепоном и будет желаемое, уверен.

Вот самый оптимально правильный вариант!code33

[Chaiinik]

Объясните почему неИМХО, нет смысла.
Писал много чего, - затёр. Описывать ощущения - ... бесполезное занятие.
Многоступенчатая фильтрация имеет некое оптимальное количество ступеней, после которой, увеличение ничего не даст. ИМХО.

Самая прозрачная вода у меня в аквах со старой водой, где и вода подменивается по не многу(прим. 1/10), а мочалка вообще моется раз в пару-тройку месяцев. А вовсе не там, где много фильтрации, и тем более подмен.
надеюсь, кто-нить поймёт что я хотел сказать:) возможно, в этом случае ему повезло больше, чем мне самому:023:

[werner]

werner, кмк два внешника всего на 200л явный перебор. Забейте весь фильтр губками и/или синтепоном и будет желаемое, уверен.
Ну вот на данный момент и работает джебо полностью забитый синтопоном. Взвесь есть. Читал что такую взвесь не всегда можно уброть только мех. фильтрацией.
Может действительно второй забить на био...
Всем спасибо кто принемает участие в обсуждении, буду думать.
2 будет точно. Раз уже есть, почему не поставить.

[Ю.В.]

При наличии течения и рыб взвесь будет всегда. Хоть 25 фильтров забитых синтепоном. По одной очень простой причине- взвесь больше или меньше поднимается постоянно, а фильтр не всю воду одномоментно фильтрует. По этой причине лоу-тех аквариумы как правило имеют более чистую воду. Если течение и рыбы, поднимающие взвесь со дна есть, то на первый план выходит не количество фильтров, а правильная организация течения. В этом смысле пара параллельно работающих фильтров имеет некоторое преимущество перед одним или последовательным. Посему, взвеси бывает или больше, или меньше, или совсем мало, но будет она всегда.
Что касается оптической прозрачности воды (как любят охать-ахать "ой вроде воды в аквариуме нет совсем"), то это зависит не от наличия механики, а от жизнедеятельности микроорганизмов. Даже когда в воде нет видимой баквспышки, все равно процессы происходят и снижают оптическую прозрачность воды. На постоянной основе ее можно повысить либо постоянным использованием УФ, либо некоторым замедлением микробиологических процессов в воде. Опять же, лоу-тех аквариум.
Посему полностью согласен с Chaiinik. Так что, чем придумывать себе приключения, придумайте куда пристроить второй фильтр))) Например, запустите еще один аквариум :)

[Sam+]

Био фильтрация не нужна
Хотите вы того или нет, но она таки будет в каждом из фильтров.
Попробую донести мысль которую высказывал в первом сообщении чутку иначе. Большая (с ударением на о) часть взвеси тяжелее воды и будет несмотря на течение скапливаться внизу. Ее собирает первый фильтр с забором у дна. Второму, с забором повыше остается меньшая. Это позволит в разы реже мыть второй, что само по себе удобнее и дополнительный плюс к стабильности системы. Поэтому я и назвал его "на биологию". Просто если вы уже решили использовать два фильтра, (момент рационально это или нет в вашем случае я опускаю) то важна правильная организация течения., абсолютно согласен с Ю.В. Вот этот вариант организации течения, проверенный лично и вполне меня устраивающий я и хотел до вас донести.
с уважением.

[werner]

Понял.
Попробывал набросать схаматично что вы имели в виду.
Так должно быть?
То что она будет в каждом фильтре это и ежу понятно. Просто я не планировал под неё отдельно выделять корзину с спец. наполнителем, типа биошаров и тд.

[ksy-kiev]

При наличии течения и рыб взвесь будет всегда. Хоть 25 фильтров забитых синтепоном. По одной очень простой причине- взвесь больше или меньше поднимается постоянно, а фильтр не всю воду одномоментно фильтрует.
Золотые слова!!!!!!!!!

Стояло на 450 литров: 2 ЖБЛ 1501 + Акваэль турбо 1500.
1й - разнообразные губки
2й - керамика
акваэль - уголь и синтепон в 2х контейнерах.

Молотило все это неподецки. Вода была чистая, но взвесь ВСЕГДА присутствовала в воде.
Убрал внутрений. 2 жбл забил средне/мелкопористыми губками. Работают паралельно. Поигрался потоком и флейтами. В акве десяток геофагусов, роют песок. Взвеси при этом нет. Так как поток плавно и несильно прибивает срань ко дну и потом тянет ее к заборникам, не подымая при этом вверх.
Фильтра чищу по очереди. Забиваются оба, равномерно и основательно.

Вот такой мой практический опыт.

[Sam+]

Так должно быть?
Не совсем. Обратите внимание на расположение выходов - они в одной точке (я не зря писал что их можно пустить одной трубой)и направлены вдоль задней длинной стенки. К такому расположению я пришёл путём проб разных вариантов, я не утверждаю что это единственно правильное решение, но для себя такое расположение считаю оптимальным. Оговорюсь, что в моих аквариумах в роли "верхнего" заборника как правило выступает переливная шахта сампа, а в роли нижнего или заборник внешника, или просто внутренний фильтр.
ps думаю в вашем случае достаточно просто правильно направить выход из внешника который уже работает. Попробуйте, а если уже "никак", добавите второй.