Сколько надо света

[Серёга Белорус]

Делаю травник, столб воды 33-35 см , объём 200 л , думаю поставить прожекторы. Растючка восновном эхи и криптокарины. Прожекторы 6500 люменов, а вот с ватажём неразберусь, надо подсказка спецов

[Серёга Белорус]

Немного ошибся 6500 кельвинов ,а 2400 люменов

[Серёга Белорус]

А вообще сколько поток в люменов надо

[Сергій М]

6500 кельвинов ,а 2400 люменовНа 200л, для криптокарин хватит и 3 таких прожекторов. Захотите добавить растючки более светолюбивой - добавите ещё один ...

[Серёга Белорус]

А ват сколько 1 прожектор, есть и 3400 люменов и 6500 кельвинов

[Сергій М]

А ват сколько 1 прожекторА зачем Вам ватты ?Я вообще сторонник "меньших" источников света, и соответственно большего их количества ... Так и освещение более рассредоточено, и тепловые нагрузки (на 1 корпус прожектора) поменьше.
Есть прожекторы и 100Ватт, 6000Лм и 6000К, да и намного мощнее есть....
Выбирайте как Вам выгодно и насколько это будет выглядеть в аквариуме.

[Серёга Белорус]

У подруги стоит 2 по 30 Вт, столб воды 40 см и длина 100 см объем 250 литров, растючка нормально растёт.

[саня78]

Обычно у прожекторов плохой коофициент передачи цвета - они для уличного освещения. А Вы ведь свой аквариум красивым видеть хотите...
Вроде Филипс обещает КРИ 80 для своих прожекторов, к тому же они с рассеивателями. Это уже хоть что то

[Muholov]

Обычно у прожекторов плохой коофициент передачи цвета - они для уличного освещения. А Вы ведь свой аквариум красивым видеть хотите...
Вроде Филипс обещает КРИ 80 для своих прожекторов, к тому же они с рассеивателями. Это уже хоть что то

CRI к картинке не имеет ни малейшего отношения. Скорее "дискотечный" свет делает картинку ярче. Красный свет, отражаясь от красного делает цвет более насыщенным. Зеленый от зеленого, а синий дает эффект объема и глубины пространства. Но это все в совокупности не повышает CRI, т.к. свет не гомогенный, это просто 3 цвета поотдельности. Свет с высоким CRI от света с низким CRI Вы визуально никак не отличите. Только приборами. Еще в некоторых случаях для фото/видео съемки это критично (не уверен, что в случае с аквариумом это актуально).

[саня78]

В большинстве случаев отличите, особенно легко низкий CRI. По несотоветствию цветов привычным, их низкой насыщенности.

[bobus]

Но это все в совокупности не повышает CRI, т.к. свет не гомогенный
ви тут єдиний, хто вимагає від світла "гомогенності", що таке, по вашому, "гомогенне" світло ?

[Muholov]

ви тут єдиний, хто вимагає від світла "гомогенності", що таке, по вашому, "гомогенне" світло ?

Ничего я тут не требую, не перекручивайте. Я просто делаю поправки, т.к. тут на форуме культивировали новые понятия, кардинально отличающиеся от общепринятых. То, что на этом форуме принято называть светом с высоким CRI, во всем остальном мире называют совсем иначе - смесью разного света. Да, можно смешать диоды в единый равномерный поток, но это сделать совсем не так и просто. И не дешево.
Прошлый раз вы и другие участники форума упорно дружно доказывали мне про белый свет. Теперь пошла аналогичная мулька про CRI. Ни на что фактически это не влияет, называть можно хоть горшком, лишь бы в печь не ставить, но только понятия искажать не совсем правильно.
В чем загводка может быть? А в том, что производители диодов, например, не знают о традиции на этом форуме. И продают диоды с разным CRI. Естественно что с более высоким CRI ощутимо дороже. Кто-то из пользователей начитается таких советов и решит, что высокий CRI - это круто для аквариума. На самом же деле это ни на что не влияет. Картинку делает более яркой и сочной "дискотечный свет", а свет с высоким CRI визуально не отличается от света с низким CRI никак абсолютно. Т.е. для аквариумиста это будут впустую выброшенные деньги. Почему совсем не забивают на этот параметр? Да потому, что это пусть и косвенный признак, но все же признак того, что с параметрами диодов производитель хоть как-то заморачивался и что параметрам диодов хоть как-то можно доверять. Все. Других преимуществ диодов с указанным CRI (выше 70 смысла брать никакого) нет. К таким вот обычным диодам естественного дневного освещения добавляются синие, красные и зеленые - и вуаля, сочная картинка готова. Реальный CRI от этого не изменится никак (вернее не знаю, может ухудшится, т.к. он будет не однородным - не изучал этот вопрос), да и хрен с ним. Ни на что это не влияет.

[bobus]

Я задав просте питання
що таке, по вашому, "гомогенне" світло ?
Ви написали про що завгодно, крім відповіді на конкретне питання.

Реальный CRI от этого не изменится никак (вернее не знаю, может ухудшится, т.к. он будет не однородным - не изучал этот вопрос)
не вивчав, не знаю, але пишу . В принципі - все зрозуміло :)

[Трионикс]

думаю поставить прожекторыНедавно отказался от прожекторов в освещении последнего аквариума. Через год работы начали выходить из строя отдельные светодиоды, разбирал, закорачивал сгоревший и продолжал эксплуатировать. При разборке выяснилось, что на самом деле прожекторы были не 30-ваттные, а максимум 18 (просто перемножил падение напряжения на ток, указанный на драйвере). А я весь год удивлялся, почему при таком мощном свете (4 прожектора по 30 Вт, 9600 Лм на 240-литровый аквариум) ничего, кроме нитки нормально не растет. Собрал светильник на нормальном профиле и светодиодах, растения пошли в рост, нитка почти ушла. Возможно в Беларуси более качественные прожектора, но я бы не рекомендовал их использовать.

[ТоптуновПотапов]

Обычно у прожекторов плохой коофициент передачи цвета - они для уличного освещения. А Вы ведь свой аквариум красивым видеть хотите...
Вроде Филипс обещает КРИ 80 для своих прожекторов, к тому же они с рассеивателями. Это уже хоть что то

Если вы про качество света, то ИМХО только маталлогалогеновые источники. Причем не всякие разные какие попадутся, а с цветовой температурой 6000-8000к.
Пока производители светодиодов адаптируют методики измерения чтобы попасть в солнечный спектр (со звёздочкой*) производители МГ лампочек думают куда девать тепло.

И даже когда CRI достигнет потолка (читай 95) свет не станет идеальным для аквариума. Он станет близок к солнечному. В Аквариуме надо выделить зелень и красноту, а это значит, что в спектре должны быть пики в этих областях.

Я перепробывал всё (кроме Т8) - и лампы накаливания, и металлогалогеновые лампы малой мощности и ЛЛ лампы Т5 от всяких именитых производителей разных линеек, светодиоды от простеньких линеек дневного света до всяких "надежных" производителей с высокими CRI. Это стремление к совершенству не имеет конца. Потому что изначально не верный посыл. Никакого "правильного" света нет в природе. Есть оптимальный для аквариума с довольно широким разбегом. Не делайте свет самоцелью.

чтобы не было офтопом: света надо столько, чтобы хватало тем растениям которые вы выращиваете, с той скоростью которая для них оптимальна. Нам не понятно что вы выращиваете, поэтому ответ неоднозначный

Нормально в травник 10000 люмен цветовой температурой 6000 на 200 л. +- Не ошибётесь.

P.S. в свои аквасы ADA светит от 10 000 до 22 000 люмен на 200л,

[Unikall]

Это стремление к совершенству не имеет конца. Потому что изначально не верный посыл. Никакого "правильного" света нет в природе. Есть оптимальный для аквариума с довольно широким разбегом. Не делайте свет самоцелью.

чтобы не было офтопом: света надо столько, чтобы хватало тем растениям которые вы выращиваете, с той скоростью которая для них оптимальна. Нам не понятно что вы выращиваете, поэтому ответ неоднозначный

Слова человека, который "прикоснулся к истине" и причастился от щедрот её!

Имею три аквариума, с разными источниками света. Все без подачи СО2. В одном свет от окна, никаких удобрений; в другом СД и подача базовых УДО (Калий, Железо, немного Макро); в третьем низкого качества СД, зажаты димером, лью только калий, подмены от случая к случаю... во всех растет трава (буцки, ломариопсис, нимфоидес, крипты, эриокаулоны вьетнам...) - этот набор не в каждой банке, а общий "итого" по трем аквариумам.

Есть одно приятное (для аквариумиста) обстоятельство, облегчающее жизнь: травка адаптируется под тот свет, который Вы ей включите. Но не нужно бросаться в крайности и понимать это так, будто можно светить чем угодно и сколько угодно. Адаптация в разумных пределах.

Прав коллега - нет "правильного света". Есть светильник - под него подбираем травку, которая будет расти при этом "спектре", "Кельвине", "люмене". Или же есть травка, которую ну очень хочеЦа выращивать не взирая ни на что! Тогда подбираем светильник под эту травку... но если такая капризная трава, значит надо кроме света не забыть про параметры воды (жесткость, PH, редокс потенциал), количество подмен, фракцию грунта, питательность грунта, вентилируемость грунта, толщина слоя грунта, качесвто/количество УДО... и еще 99 причин влияющих на ее рост. Ведь даже тот же неприхотливый ломариопсис, хоть и был рассажен у меня с одного куста, но выглядит во всех трех банках - не одинаково (разный оттенок зеленого, разный размер листочков)...

[Сачок]

Для того чтобы объяснить разницу между лампами с разным индексом цветопередачи, существует известный «тест на яблочке». Вот так будет выглядеть одно и то же яблоко в теплом белом свете при разных индексах:

https://www.aquaforum.ua/picture.php?albumid=18029&pictureid=265073&thumb=1 ('https://www.aquaforum.ua/picture.php?albumid=18029&pictureid=265073')

Источник: http://https://ichip.ru/kak-vybrat-svetodiodnuyu-lampu-pryamo-v-magazine-shpargalka-ot-chip.html (http://ichip.ru/kak-vybrat-svetodiodnuyu-lampu-pryamo-v-magazine-shpargalka-ot-chip.html)

Вочевидь, якщо така характеристика як CRI вводилась, то вона щось означає.. чи ви вважаєте виробників трошки тупими?

[Dmitry Karpenko]

ви вважаєте виробників трошки тупими? Можно и так сказать. Но я полагаю более верным иной подход к такой оценке. Всё в этом мире развивается. Когда-то для всех нас было достижением сказать слово "мама", когда-то для производителей жестких дисков было вершиной технологий сделать хранилище с ёмкостью ажник на 20 мегабайт. Сегодня и то и то выглядит настолько банальным, что трудно представить - как же это могло быть сложным, как это могло быть вершиной достижений?! Но - не было бы первого слова, не было бы жесткого диска на 20 мегабайт, не было бы ничего и вслед за ними. Поэтому и стандарт CRI надо рассматривать всего лишь как первую попытку измерения неизмеряемого.

Поясню. Мы окружены физическим миром, данным нам в ощущениях. Большинство ощущений при этом довольно просто измеряемы. Например, размеры и вес - эталон метра и килограмма известно где хранятся :) Есть вещи измеряемые, но неощущаемые нами, при том сильно на нас воздействующие - например, радиация. А есть вещи, которые мы ощущаем, но которые измерить очень сложно именно потому, что это - ощущения. Можно провести такую аналогию. Допустим, мне нравятся блондинки, а вам брюнетки. Представьте, что мы должны оценить красоту некоей женщины по 100-бальнной системе. Допустим, я совершенно честно дал ей 90 баллов. Сколько вы ей дадите? Может быть и 100 баллов, а может быть и 50. Всё зависит от того - блондинка она или брюнетка. То есть женщина как была, так и осталась. А вот измерители разные. У вас своя линейка, а у меня - своя. Примерно такая же проблемка с цветоощущением. Потому что это именно ощущение. Оно у каждого - уникальное. Зависит не только от пола и возраста, но и от такой кучи различных параметров, что, пытаться учесть их нет совершенно никакой возможности, так как видим мы не глазом, а мозгом. А мозг человека - пока самое непонятное, что есть на этом свете.

Стандарт CRI был введён давным-давно. Когда казалось, что его хватит для практических применений. Да, примерно в том же духе, как однажды заявил Билл Гейтс, что "640 килобайт оперативной памяти хватит всем и навсегда" :) С тех пор пришло понимание, во-первых, того, что индекс CRI ущербен. А во-вторых, стало понятно, что экстенсивный подход в данном случае не хорош по определению. Да, индексы, учитывающие большее количество базовых цветов (в CRI используется 8 цветов, в CQS, к примеру 15) являются более релевантными, но, по большому счёту, это тот случай, когда количество не переходит в качество.

Вероятно, приемлемым выходом из ситуации "измерить неизмеряемое" является разделение индекса цветопередачи на два параметра - Color fidelity и Color preference. Но это отдельная тема. Она большая и интересная, но не совсем в тему данного форума. Аквариумистам нужно понимать, что для того, чтобы аквариум выглядел наилучшим образом именно для вас, необходима возможность правильной регулировки его спектра. Неоднократно приходилось сталкиваться с тем, как бывают поражены люди, когда видят живьём возможности такого светильника, порой "наблюдать за наблюдающим" - истинное наслаждение :)

Решил добавить важное. Чтобы лучше понять, что цвета нет вообще, есть только цветоощущение, хочу сказать, что для ощущения цвета нам не нужно видеть свет. Вообще свет для этого не нужен. Это может подтвердить любой, кому случалось получать в глаз. В самом прямом смысле - кулаком, или, например, шайбой. Я прекрасно помню, как мне в 12 лет зафигачили шайбой в глаз. Ощущения разноцветного взрыва перед глазами были более чем яркие!

[Unikall]

Потому что это именно ощущение. Оно у каждого - уникальное. Зависит не только от пола и возраста, но и от такой кучи различных параметров, что, пытаться учесть их нет совершенно никакой возможности, так как видим мы не глазом, а мозгом. А мозг человека - пока самое непонятное, что есть на этом свете.

Лишь слегка хочу дополнить...
Подобрав в своей 100 литровой жемчужинке свет (холодные диоды 6400К Toshiba 17 шт. и парочка красных 640 Нм) добился красивой картинки: трава зеленая, рыбки красные, если не взирать на дискотеку от диодов (светильник низко светит - вмонтирован в крышку), то общий свет получился нейтральным. То что я хотел!

НО! Сидишь за монитором, особенно когда много белых страниц интернета или ворда, и поворачиваешь голову к банке - она желтая! Будто там все диоды 2700К честных! Заглянет солнышко в комнату, посмотришь на банку - она тускло желтая! Подойдешь, посидишь минут несколько, полюбуешься - свет вроде бы снова становится как надо. А если ночью, привыкнув к темноте, врубишь освещение на таймере в режиме "принудительно" - так свет и вовсе кажется аж белоснежным!

Адаптация глаза к свету - это не только зрачок диафрагмы (который, кстати, меняет интенсивность света на сетчатке ВСЕГО в 14 раз (чего крайне недостаточно)), это еще и чувствительность сетчатки к свету (типа ISO пленки в фотике), а еще и восприятие цветов колеблется, как тот пресловутый баланс белого.

Всё вышеизложенное находил когда-то в тырнете, так как в свое время (в 2006 году) купил фотик (продвинутую мыльницу) с полным набором ручных настроек. Ну и начал читать всякие сайты, книги по фото, когда режим "Auto" на фотике, перестал меня удовлетворять.

[Dmitry Karpenko]

Лишь слегка хочу дополнить... Да, всё так и есть. Только одно место хотел бы уточнить.
Адаптация глаза к свету - это не только зрачок диафрагмы (который, кстати, меняет интенсивность света на сетчатке ВСЕГО в 14 раз Диаметр зрачка человека способен меняться от 1.1 до 8мм (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D1%80%D0%B0%D1%87%D0%BE%D0%BA). То есть ограничение по световому потоку получается примерно 53 раза. Конечно, вы правы, этого никак не достаточно для полноценного регулирования количества света, поступающего в глаз, потому что оно может варьироваться больше чем в миллион раз.

[Unikall]

Dmitry Karpenko, Спасибо за уточнения, просто там где я это вычитал, упоминалось "в 14 раз".

Но так или иначе, в этом и заключается сложность подбора света для аквариумных растений - глазу кажется что мало, или желто, или синюшно, а у травы совсем другое мнение на этот счет. По этому смотреть нужно в первую очередь, на состояние растючки.

[bobus]

Аквариумистам нужно понимать, что для того, чтобы аквариум выглядел наилучшим образом именно для вас, необходима возможность правильной регулировки его спектра.
згоден на всі 100%.
На відміну від інших джерел світла (ЛЛ,МГ і т.п.), котрі вимушено використовуються такими як вони є, СД дають можливість управляти спектром. І цю можливість треба використовувати. Не в збиток рослинам, звичайно.
Інше питання - кого яке світло влаштовує. Когось влаштовують умовні "Жигулі", хтось прагне до "Мерседеса". І кожен має рацію з своєї точки зору. Тільки не використовувати доступні можливості - напевно глупо.

[Dmitry Karpenko]

Dmitry Karpenko, Спасибо за уточнения Пожалуйста. В конктексте нашей темы это несущественно, но уж больно большая разница с правильной цифрой :)

По этому смотреть нужно в первую очередь, на состояние растючки. Как бы помягче... Светильник должен быть совсем уж ужасающим отстоем, чтобы его спектр был нехорош траве. Любой спектр, более-менее похожий на белый, будет хорош и для травы, если количество излучения будет достаточным. Да, чтобы раскрыть нюансы окраски и/или габитуса может понадобиться специфический спектр. Кстати, разный в зависимости от кучи всего. А может и не понадобиться - опять-таки, от кучи всего зависит. То есть можно смело сказать, что в большинстве случаев траве спектр пофигу. А вот владельцу аквариума - ой как нет! Поэтому стоит ориентироваться не на траву - куда она денется, будет расти, а на мнение хозяина светильника - нравится ему спектр или нет.

Всё, что нужно траве - PAR. Причем в очень широких пределах и в подавляющем большинстве случаев лучше придерживаться наименьших рекомендованных значений, а если нет инжекции углекислоты, то придерживаться исключительно их!

[Muholov]

Я задав просте питання

Ви написали про що завгодно, крім відповіді на конкретне питання.


не вивчав, не знаю, але пишу . В принципі - все зрозуміло :)

Вы как всегда в своем репертуаре - с пеной у рта будете доказывать самое нелепое, а когда вас как всегда прижмут к стенке, то просто тихо шмыгнете в кусты.

[bobus]

Muholov, втретє задавати одне і те саме питання не буду. Напевно в ньютоновський термін ""гомогенне світло" ви вкладаєте зміст, котрий недоступний дилетантам на зразок мене. Вибачте, що дістаю тупими питаннями. Коротше : "аффтар пиши исчо " :)

[Muholov]

bobus, Извините, но пока вы не соизволите хотя бы признать, что облажались предыдущие 2 раза: 1 раз когда встряли в спор не удосужившись вникнуть в его суть, а потом с умным видом раздувая щеки и считая ниже своего достоинства признавать свой промах. Второй раз когда с пеной у рта доказывали мне что естественный дневной свет = белый свет. Точнее спутали эти 2 понятия и тоже так и не соизволили признать свою ошибку даже после того как вас откровенно приперли к стенке в споре.
Итого, что либо доказывать вам будет равносильно метанию бисера перед свиньями. Я сказал то. что я хотел сказать по этой теме. Желающий узнать правду, пусть найдет информацию сам, а упертый баран, желающий навечно им оставаться, пусть исполнит свое желание.
На том и откланяюсьонально вам.

Для того чтобы объяснить разницу между лампами с разным индексом цветопередачи, существует известный «тест на яблочке». Вот так будет выглядеть одно и то же яблоко в теплом белом свете при разных индексах:

https://www.aquaforum.ua/picture.php?albumid=18029&pictureid=265073&thumb=1 ('https://www.aquaforum.ua/picture.php?albumid=18029&pictureid=265073')

Источник: http://https://ichip.ru/kak-vybrat-svetodiodnuyu-lampu-pryamo-v-magazine-shpargalka-ot-chip.html (http://ichip.ru/kak-vybrat-svetodiodnuyu-lampu-pryamo-v-magazine-shpargalka-ot-chip.html)

Вочевидь, якщо така характеристика як CRI вводилась, то вона щось означає.. чи ви вважаєте виробників трошки тупими?

Указанные картинки не совсем верно отражают ситуацию. Видите ли, но тут есть 2 существенных момента:
1. CRI - это параметр, который отображает точность передачи спектра. Не заливку в какой-то конкретный спектр, а степень отклонения от некоторого эталонного параметра. Т.е. отклонение может быть как в сторону мадженты, зеленого, в сторону синего или красного (это 4 полюса на световом круге, по которым идет коррекция цвета в настройках фотокамеры или в большинстве графических редакторов). Итого, эти отклонения могут быть разными, а следовательно и картинка может быть разной. Величина CRI лишь обозначает величину, но не направление этих отклонений. Это грубо, на пальцах, но оно где-то так.
2. Указанные примеры - это результат съемки на фотокамеру (или видеокамеру, но какой-то сенсор/или пленку). В отличии от сенсора камеры человеческий глаз имеет свойство адаптироваться. Причем величина, в пределах корой он адаптируется, настолько огромна в сравнении с сенсором камеры, что именно для человеческого глаза этими погрешностями смело можно пренебречь.
В качестве доказательства я уже приводил в пример да хотя бы того же bobus (хотя не только его - тогда много пользователей форума были твердо убеждены в этом), когда он и другие искренне были уверены, что белый цвет имеет широкий спектр значений, а не одно единственное числовое значение. И глаз человеческий именно так и видит, но только благодаря своей способности адаптироваться. А картинка на фото/видео камере будет зависеть от предустановок баланса белого - корректирующих поправок, которые вносятся до съемки (либо вручную, либо автоматикой камеры - не имеет значение, так что если Вы сами не выставили этот параметр, то это может означать только, что за Вас это сделала камера) или после съемки, если съемка ведется в формате RAW - в процессе конвертации на компьютере.

Итого, если цель получить свет для съемки, то параметр CRI очень важен, но опять таки в тех случаях, где точность цвета имеет значение, например, требуется передать тон кожи или надо с максимальной точностью передать цвет того или иного предмета. Но если свет покупается чисто для зрительного восприятия, то просто глазом разницу увидеть невозможно.

[Трионикс]

ньютоновський термін ""гомогенне світло"
Для тех, кто не в курсе, по Ньютону, солнечный свет не является гомогенным, потому что при прохождении через призму разлагается на семь цветов [emoji16].

[Muholov]

Для тех, кто не в курсе, по Ньютону, солнечный свет не является гомогенным, потому что при прохождении через призму разлагается на семь цветов [emoji16].

В данном случае дело совсем не в этом.

[bobus]

CRI - это параметр, который отображает точность передачи спектра
що ви курите ? :)

пример да хотя бы того же bobus (хотя не только его - тогда много пользователей форума были твердо убеждены в этом), когда он и другие искренне были уверены, что белый цвет имеет широкий спектр значений, а не одно единственное числовое значение.
ви серйозно вважає те, що когось переконали ? :)
Ви плутаєте "свет" і "цвет" , вживаєте і трактуєте терміни, як вам заманеться.

пока вы не соизволите хотя бы признать, что облажались предыдущие 2 раза
слів нема :patstalom: обіцяю більше не реагувати на вашу писанину.

[Трионикс]

В данном случае дело совсем не в этом.Другого определения гомогенного света, кроме ньютоновского, я не нашел.

[Muholov]

Другого определения гомогенного света, кроме ньютоновского, я не нашел.

Вы как и bobus в свое время не вчитались в суть спора, в который решили вмешаться. Это bobus привел термин Ньютоновский свет в данный пример.
Я же имел в виду совершенно не это. Если Вы возьмете цветную гирлянду (а по факту цветные диоды вперемешку с диодами естественного дневного света и являются цветной гирляндой) и попробуете не выводить среднюю температуру по больнице как предлагает сделать bobus, а начнете измерять параметры цвета в разных участках аквариума, то увидите, что эти значения будут везде разные. И именно это я и назвал не гомогенным. Прошу прощения, если использовал не корректный термин, поправьте какой использовать правильнее, но именно это я и имел в виду.
Т.е. такой свет будет "дискотечным" (это тоже не термин, а просто объяснение если что). А раз так, то как можно утверждать, что его параметр цвета стал больше 90 CRI? В каком именно месте он таким стал, если параметр цвета у светильника везде разный?

[Muholov]

що ви курите ? :)

Вы не судите о людях по себе. Если вам так нравится, то пожалуйста - буду называть вас укурком, как вы того заслужили. Ведь люди относятся к другим так, как хотели бы чтобы относились к ним.
Так что впредь прошу не обижаться.

[aleks4]

Вот читаю тему уже неделю и ни как не пойму кто и что и кому хочет доказать?
Одному шайба в глаз в детстве попала, другой фотограф, третий дальтоник, четвертый вообще пофигист о чем спор? Что вы пытаетесь друг другу доказать и зачем?
К примеру сегодня ко мне вопрос нужны диоды CW не ниже CRI 80, я отвечаю в данный момент только 70, но при определенной компоновке с цветными можно достичь 95-97 и сразу думаю, а зачем именно 80? Человек начитался форумов и чересчур заумные термины и вбил себе в голову что надо вот так и все.
Фигня это все у меня растет трава и довольно успешно при 70 на одних СW.
Второй вопрос визуальное восприятие-одному нравится теплый, другому холодный и стерильный, а третий говорит мне и то и то нравится.
В советское время выращивали отдельные экземпляры под лапочкой Ильича и не заморачивались.
Короче пустой треп.

[Muholov]

Что вы пытаетесь друг другу доказать и зачем?

Изначально я просто написал что параметр CRI на визуальное восприятие не влияет НИКАК https://www.aquaforum.ua/showpost.php?p=3485749&postcount=9 , но пришел укурок, который вечно против всего и его это как обычно не устроило.

[Трионикс]

суть спора, в который решили вмешаться.
Я, собственно, и не думал вмешиваться в какие либо споры. Просто, если каждый будет придумывать свои термины, то никто никого никогда не поймет. А при правильном расположении цветных диодов никакой "дискотеки" заметить нельзя, ни глазом, ни спектрометром. Пример тому - светодиодные сборки с минимальным расстоянием между диодами, менее 10 мм.
А вообще, ещё одна тема скатилась непонятно куда. Посоветуйте лучше что-то топикстартеру, вместо того, чтобы выяснять тонкости терминологии.

[Serpentarius]

Muholov надолго отправился изучать Правила форума в гордом одиночестве.
Прошу участников обсуждениия придерживаться общепринятых норм поведения.

[bobus]

А вообще, ещё одна тема скатилась непонятно куда. Посоветуйте лучше что-то топикстартеру
власне щодо прожекторів, котрі хоче використовувати топікстартер, йому в дописах (по 8-й включно ) дали (ІМХО) цілком адекватні і достатні поради..
Ну а далі, на жаль все як завжди.

[Dmitry Karpenko]

Коллеги, постоянно приходиться сталкиваться с тем, что многие аквариумисты не хотят понимать базовых вещей, потому что ставят основополагающие моменты с ног на голову. Как говорил мой дедушка - "учишь-учишь, одни двойки". А в данном случае даже не двойки, (потому что двойка - это оценка ЗНАНИЯ) а единицы, потому что именно это - оценка незнания.

Позволю себе выборочно процитировать то, что является ярчайшим маркером нежелания понимать простейшие вещи. Почему я использую слово "нежелания" вместо "непонимания"? Потому что я уверен, что понимать здесь нечего, любой нормальный человек поймёт основы без малейших проблем. А раз не понимает - значит старательно не хочет понимать. Зачем не хочет? А фиг его знает. У меня мысль одна - потому что это ему выгодно. Итак, читаем:
Что вы пытаетесь друг другу доказать и зачем?

Фигня это все у меня растет трава и довольно успешно при 70 на одних СW.

В советское время выращивали отдельные экземпляры под лапочкой Ильича и не заморачивались.

А теперь я попытаюсь еще раз достучаться до сознания коллег. Поскольку всё это писано-переписано не только мною уже уйму раз, то тезисно. Ещё раз - с нижеизложенным спорить не нужно, это леммы из аксиом.
1. У растений нет спектрофотометров. Всё работает просто - один фотон - одна реакция фотосинтеза. Поэтому им (почти) пофигу спектр, если количества фотонов достаточно.
2. Оговорка "почти" выше сделана только для случаев экстремальных спектров. Для пресноводного аквариума принцип простой - если спектр похож на белый, то он точно устроит растения.
3. Нет волшебных и ужасных спектров. Вернее, плохие спектры есть, но они очень далеки от похожих на белый свет.
4. Да, зависимость габитуса и окраски от спектра есть. Но это настолько тонкие отличия, что подавляющее большинство аквариумистов их никогда не заметит.

Все вышенаписанные пункты можно выразить ещё проще. Растениям пофигу спектр, лишь бы было достаточно света.

А вот аквариумисту спектр не пофигу. Подбор спектра под личные предпочтения позволяет КАРДИНАЛЬНО изменить внешний вид аквариума. Писать об этом совершенно бесполезно, это надо видеть живьём.

Совсем кратко эту истину можно выразить так:
светильник не для растений, а для владельца аквариума.
Поэтому рассуждать о том, будут ли расти растения или нет под каким-то светильником - настолько же пустое занятие, что и рассуждения на тему - может ли взрослый человек читать? Может?! ВАУ! Какое достижение! Абсурд? Да, разумеется. Ровно такой же, как и рассуждения, что растения росли под неким светом и это говорит о том, что он супер :)

Короче пустой треп. Да, ровно так рассуждают дикари о высоких технологиях. Как это так - я печатаю буковки на своём экране, а вы их сейчас читаете?! Да не может такого быть! Пустой трёп!

В качестве коды. Как ни банально, но рассуждать и о вкусе устриц и о том, как выглядит аквариум под хорошим светильником, могут только те, кто это пробовал. Остальным остаётся или завидовать или "пылкать огнём" ;)

[Трионикс]

Соглашусь с вами на 100 %, особенно с оговоркой п.1, если фотонов достаточно. Вопрос ТС и звучал, сколько нужно света, а не какого спектра он должен быть или с каким CRI.
Повторюсь, я не знаю, как в Беларуси или Гонконге, но в Украине светодиодные прожекторы не соответствуют заявленным характеристикам. Самый яркий пример - в прожекторе 30 Вт 2400 Лм внутри установлен драйвер с табличкой 20 Вт, по факту 18 Вт. Сколько он излучает Лм - одному богу известно. И это ещё не самый бюджетный вариант, в нем драйвер с табличкой. У других встречались драйвера не просто в корпусе без опознавательных знаков, а и просто в виде открытой платы, кое как приклеенной к кусочку крышки от кабельканала. Можно поставить прожекторы на освещение аквариума, но определить, достаточно ли будет света для растений можно только экспериментально.

[Serpentarius]

Граждане спорящие, все это только слова и личный опыт. Потому безапелляционно делать такие громкие заявления и оценивать чьи-то знания и опыт в данной теме - на грании фола. Представьте, что чей-то опыт отличен от вашего и отнеситесь к этому с уважением Или поменяйте форму изложения своих мыслей, или составите компанию недавно ушедшему Мухолову.

[Dmitry Karpenko]

Повторюсь, я не знаю, как в Беларуси или Гонконге, но в Украине светодиодные прожекторы не соответствуют заявленным характеристикам.Что касается exUSSR, то ввиду тотальной нищеты потребителей никто даже и не думает переть сюда что-то хорошее. Все тащат дешёвое. Все магазины забиты светодиодными лампами по цене порядка 3USD за 20Вт. Что там может быть хорошего в принципе, если цена на неплохие (sic!) лампочки такой мощности начинается (sic!) от 15USD!

Штука в том, что китайские компании, которые производят светодиоды сейчас попали в яму, которую же сами и вырыли. Если упрощенно, то цепочка действий выглядит так. Сначала аналитики (оглоблю им в дышло) предсказали массовый переход всего света на светодиоды. Затем были закуплены заводы по производству светодиодов по принципу - числом поболе, качеством подешевле. Типа - потом допилим напильником до приличного качества. Однако, быстро выяснилось, что таких заводов буквально в один день появилось не просто много, а ДОФИГИЩА. Они начали бороться.... чем бы вы подумали? Ну конечно же, ценой! Потому что подавляющего большинства потребителей единственным критерием выбора является цена. Не верите, что они такие бараны? Посмотрите вокруг, да хоть и на этот форум. Никому не надо хорошо. Всем надо дешёво. Так и там ситуация - ничего нового. Далее светодиоды быстро провалились в ценах до минимального уровня рентабельности бизнеса, который закрыл даже мысли об улучшении производства. Ровно такой же процесс прошел у производителей светильников. В результате имеем жесточайший кризис перепроизводства. При этом подавляющее большинство предложений на рынке - откровенное дешевое фуфло. Если что-то и есть с потугами на отличие в лучшую сторону, то сделано по принципу "один шаг вперёд, два шага назад". То есть получается в ряде случаев хуже, чем если бы вообще не дергались.

Под выражением "дешёвое фуфло" я понимаю продукты, которые не достойны своей цены, будь то дешевые они по факту или дорогие. Например, светодиодные светильники ADA - дешевоё фуфло, хоть они и очень дороги.

В виду вышеописанного начинают потихоньку подниматься ухари, которые делают вид, что производят качественные светильники и поэтому позволяют себе наценку примерно 10 концов. То есть для получения розничной цены множат себестоимость товара на 10. А может и больше. Как вы думаете, сколько может стоить светильник БЕЗ контроллера мощностью 170Вт? Уверен, мало у кого хватит фантазии угадать. Без малого две штуки. Не рублей. Не гривен! И даже не долларов. Евро! Смотрите: https://www.biconeo-aquascaping.de/aquarium-beleuchtung-led/produkt:daytime-pendix-komplettsets-fresh/

Коллеги, я вам скажу, как на духу - подавляющее большинство из вас, если бы были знакомы с темой, как я, использовали бы гораздо более сочные выражения. Не хочу трогать рынок домашнего света. Но в аквариумном свете эта вакханалия будет продолжаться ровно до тех пор, пока потребитель будет на том уровне неграмотности, что есть сейчас. Лично я начинаю думать, что в этом смысле ничего не изменится уже никогда...

[bobus]

Відразу прохання не перетворювати черговий раз тему в срач.
Є в Німеччині така собі Waltron Gmbh. По нашому ТзОВ.
Її акваріумний світильник Matrix був кращим світильником 2017 року.
Надзвичайно функціональна і продумана модульна конструкція просто вразила.
Це справді продуманий профіль - дивіться самі:
http://en.daytime.de/led-systems-matrix

Згадав про них тільки тому, що вони випускають модуль SunLike fresh для прісноводного акваріума з фіолетовими (чи ультрафіолетовими якщо комусь так більше подобається) СД. http://daytime.de/pdf/de/Broschuere_daytime_pendix.pdf

Тому все не так однозначно.

[Dmitry Karpenko]

Це справді продуманий профіль - дивіться самі:
http://en.daytime.de/led-systems-matrix Модули интересные. Цена не интересная совершенно. Это убивает всякий интерес к ним. Там ещё много чего можно пальцем показать, но цену я бы назвал просто запретительной.

[bobus]

Dmitry Karpenko, я не про то, що це ідеальне рішення. І не про ціну, котра дійсно неадекватна.
Це просто приклад нетривіальної гнучкої модульної конструкції і того, що існують різні підходи до освітлення прісного акваріума.
Є однозначно безспірні моменти в рішенні такої задачі, є спірні і неоднозначні.
Може хтось і задумається над цим.
Хоча навряд, схоже що поєднання "бізнесу" з здоровим глуздом скоро буде раритетом....