Torin21
28.07.2019, 16:09
Хочется неспешно заново поговорить о том, что по моему мнению есть разница между 1-2 мм и 3-4 мм. Я сейчас на паузе по здоровью, аквариума слил, пробовать пока не могу. Но за последние 2 года даже не помню сколько раз запускался с разными грунтами, преимущественно на осмосе. Свет всегда был хорошим, удобрения из лучших, СО2 сколько хочешь. Соли для осмоса почти все перепробовал. Но результат был парадоксально похожий, преимущественно так себе... Наверно только 3-4 раза получилось реально классно. Обычно в банке была одна почвокровка Куба, Монте-карло, Ситняг, Лилеопсис плюс масса не очень редкой длиностебельки. Была и банка с Буциками. Типичная проблема - стагнация с демонстрацией нехватки по Макро - ксен на нижних листьях и общий нездоровый вид растения, даже немного хлорозный с выпадением пигментов на листьях. И что любопытно, что небольшое добавление соли типа Сульфата Калия или просто водопровода приводило к быстрому, но недолгому оживлению.
И вот есть время обдумать почему так. Вода с 0 ppm, от реминерализатора как правило ничего не зависело, от Удо тоже, от Калия зависело, но не все. Уровни освещения только на скорость роста влияли и вероятность появления водорослей, но в целом не так важно было 40, 60 или 80 люмен на литр. Светодиоды тоже почти все перепробовал, своих 5 светильников. Разные подложки пробовал, от которых тоже особой разницы не было, точнее то было то не было и не очень явно.
И вроде бы ничего общего, но во всех успешных вариантах был весьма мелкий грунт 1-2 мм. Например, отсеянный Монадо и окатанный базальт. Для примера, был и Тетра Актив Субстрат и обычный кварц и базальт 3-5 мм. Типичной высотой грунта было 4-5 см, ибо банки невысокие.
И вот я думаю, не связанно ли это с тем, что при более мелком грунте нижний слой становиться достаточно анаэробным, где происходит некое таинство. Например, связанное с окислительно-восстановительными реакциями. Обычно по тестам, недостатка ни а чем не было, из чего можно сделать вывод что часть нутриентов была в недоступном виде, например, металлы не имела заряда для прохождения в клетку.
Просто интересно поделиться этим и спросить нет ли в этом смысла.
И вот есть время обдумать почему так. Вода с 0 ppm, от реминерализатора как правило ничего не зависело, от Удо тоже, от Калия зависело, но не все. Уровни освещения только на скорость роста влияли и вероятность появления водорослей, но в целом не так важно было 40, 60 или 80 люмен на литр. Светодиоды тоже почти все перепробовал, своих 5 светильников. Разные подложки пробовал, от которых тоже особой разницы не было, точнее то было то не было и не очень явно.
И вроде бы ничего общего, но во всех успешных вариантах был весьма мелкий грунт 1-2 мм. Например, отсеянный Монадо и окатанный базальт. Для примера, был и Тетра Актив Субстрат и обычный кварц и базальт 3-5 мм. Типичной высотой грунта было 4-5 см, ибо банки невысокие.
И вот я думаю, не связанно ли это с тем, что при более мелком грунте нижний слой становиться достаточно анаэробным, где происходит некое таинство. Например, связанное с окислительно-восстановительными реакциями. Обычно по тестам, недостатка ни а чем не было, из чего можно сделать вывод что часть нутриентов была в недоступном виде, например, металлы не имела заряда для прохождения в клетку.
Просто интересно поделиться этим и спросить нет ли в этом смысла.