Показати повну версію : Зачем производители создают разные удо с одинаковым набором элементов? code51
Всем привет.
В очередной заход пытаюсь "осилить" силу удобрений, помимо бездумного вливания хочется копнуть глубже (на сколько это возможно), чтобы понять чего всё-таки не хватает травке для полного счастья. Скурена не одна статья, выпита не одна бутылка, как говорится code13
В общем, выбрав одного конкретного производителя начал изучать составы их удобрений. У них микро и макро удо состоят из двух подгрупп: новичок и профи (названия условные). Что сбивает с толку, так это то, что в профи серии концентрация элементов в дозе меньше, чем в серии для новичков, что не совсем логично для меня. Но в профи серии некоторые элементы представлены отдельными удо, а не в куче с другими. Т.е. тот же NPK относится к серии для новичков, а в профи замес с теми же элементами имеет концентрацию в 2-4 раза ниже, но при этом есть Калий и Натрий как отдельные удо.
Правильно ли я понимаю, что логика такого подхода в том, что в профи версии основной набор элементов идёт в небольшом количестве (для поддержки штанов, так сказать), а основные элементы подаются уже отдельно, кому сколько нужно? :) Или у других производителей таких ситуаций нет, и мне попался особенный?))
логика такого подхода в том
Логика в том, чтоб заработать больше денег. Другой логики тут нет.
Евгений Д.
30.09.2020, 22:38
Странные подгруппы, - "новичок и профи", хоть и условные названия. Я так понимаю слово "профи", это для продвинутых, с более расширенным составом, для сложных растений .
Может вы не до конца разобрались в этих условных названиях?
Новичок, стандарт, профи, супер-пупер профи, эксперт, супер эксперт, наверно лучшее удобрение это супермегаэксперт :) . Плеснул волшебного зелья и все сразу заколосилось.
И тут пришёл поручик Ржевский и всё опошлил (с) :D
Вот конкретный пример с макро:
2мл "Makro Basic NPK" на 50 литров:
NO3 1.00 мг/л
PO4 0.10 мг/л
K 1.30 мг/л
Mg 0.10 мг/л
1мл "Makro Spezial Licht" на 40 литров:
NO3 0.37 мг/л
PO4 0.20 мг/л
K 0.22 мг/л
Это рекомендуемая дневная доза производителя. Здесь видим, что серия "Spezial", которая является более продвинутой (судя по названию и более красивому растению на упаковке), даёт нам меньшую концентрацию элементов, чем серия "Basic" (за исключением фосфатов).
Плюс отдельно есть:
1мл "Makro Spezial N" на 50 литров:
NO3 1.00 мг/л
K 0.20 мг/л
Ca 0.10 мг/л
Mg 0.033 мг/л
1мл "Makro Spezial K" на 50 литров:
K 1.00 mg/l
Здесь концентрация нитратов и калия почти в 2 раза выше, чем в "Makro Basic NPK". На этом и основан мой вывод: даём небольшое количество "всего", и потом доливаем чего не хватает.
С микро аналогичная картина, только элементов побольше, железо можно доливать :)
Заработать денег - это хорошо, но ведь спрос порождает предложение ;)
И тут пришёл поручик Ржевский и всё опошлил (с) :D
Без этого ни как..
Считать мне влом, скажу так. Если в удобрении много нитрата и много калия, это для обычной воды. Если много нитрата и мало калия, это для мягкой воды. Все остальное от лукавого.
Микро так же, но уже с бором, хотя у каждого производителя свои заморочки с микро.
А что там можно считать? Соотношения одного к другому? :)
Миллилитры с литрами считать не имеет смысла, там только в одном случае литраж меньше на 20%, остальные одинаковые. Допустим там везде концентрация для 50 литров указана, тогда просто сравниваем цифры концентрации 1:1, не учитывая сколько мл удо налито)
Обычная вода это сколько? 10 градусов? :) У меня водопровод KH 15 и GH 22, вроде всего хватает, судя по тестам (кроме воды нормальной), вот только железо жрут шо дурные.
Логика в том, чтоб заработать больше денег. Другой логики тут нетНе, ну любой производитель хочет заработать больше денег. Как и любой работник на любой работе вообще. В этом нет ничего удивительного. Или среди участников беседы есть такие, которые ходят на работу чтоб наработаться за просто так?))) Но оптом обвинять всех производителей в лохотроне как то тоже не совсем правильно.
По существу. Если вы зайдете в любой зоомагазин и пообщаетесь с продавцами, то они вам честно расскажут, что 99 покупателей удобрений из 100 просят дать им не удобрения, а "волшебные капли", накапав которые в аквариум (в любой, обратите внимание) они получат красивые пышные растения (все, независимо от условий содержания, обратите внимание), причем, желательно без водорослей. И никакие рассказы о том что вода бывает разная, свет бывает разный, количество доступного углерода бывает разное и разным растениям питание нужно разное и в разном соотношении их не устраивают. Это и есть "новички", причем в основном та их часть, которая не желает ни учиться, ни разбираться. Именно под них (потому что доказать что-то бесполезно- я уже много лет на разных площадках с новичками вожусь, через меня их прошли тысячи и статистика здесь моя личная) производители и разрабатывают т.н. "комплексы". В наиболее жестких случаях это комплексы, которые включают как макро, так и микро с железом в одном флаконе. Естественно, производители пытаются это как то усреднять под наиболее ходовые виды простой травы и хелаторами пользуются такими, которые работают наиболее долго и в максимально широком диапазоне параметров воды. Как правило такие удобрения рассчитаны на "новичковую" систему обслуживания аквариума- в лучшем случае раз в неделю подмена и внесение. Поэтому они обычно более концентрированы.
Если же человек пытается понять что происходит в аквариуме, то он в курсе, что для водопровода нужно одно, для ремосмоса с буфером другое, без буфера третье. Причем для одних растений соотношение элементов отличается от такового для других. А если их содержать вместе, то вообще третье. Вот для них, для тех кто понимает что и для чего он льет, выпускаются моносоставы. Причем еще и с разными действующими веществами. Как макро, так и микро. В идеале вообще так чтоб и железо не шло одновременно с микро, а отдельно.
И спасибо тому что у производителей различные соотношения элементов и различные хелаторы- всегда есть возможность подобрать именно то что подходит именно тебе.
Нет плохих и хороших удобрений у добросовестных производителей. Есть удобрения подходящие и не подходящие под конкретные условия- каждый аквариум индивидуален. Миллион с вагоном случаев когда два аквариума стоят рядом, на одной воде и с одними руками, которые их обслуживают, а удо они просят разных производителей.
Как подобрать? Только опытным путем. Ну или выращивать валлиснерию с роголистником под слабым светом, капать раз в неделю дешевый комплекс и не париться. Можно, кстати, еще удешевить- посадить в банку пару гуппей, через пол-года их там будет как шпрот в банке, они и макро дадут, и микро, и СО2 надышат- только корми))
О, а вот и Д'артаньян подтянулся :D
Отлично, мои догадки подтвердились :) Ну, или мы оба и все те, кто ниже подписался, не правы))
разрабатывают т.н. "комплексы"
выпускаются моносоставы
Такие слова правильные, всё никак не мог подобрать наиболее подходящее, когда сообщения писал))
Такие слова правильные, всё никак не мог подобрать наиболее подходящее, когда сообщения писал))Это совершенно обычная общепринятая терминология. А раз не могли их подобрать сразу- значит поленились почитать немного для самообразования))))
Наиболее часто производители выпускают несколько линеек одних и тех же удобрений с некоторыми отличиями.
Простые - которые содержат наиболее необходимые макро и микро в небольшой концентрации ( они обычно дешевле).
Плюс (+) или "макси", может ещё как-то - содержат то же но в большей концентрации, иногда с упором на некоторые элементы . ( Эти уже дороже и оно понятно)
И "профи", "эксперт" и тп. - с увеличенным перечнем элементов в составе, и ,как правило, большими концентрациями ну или с упором на некоторые. Часто с более дорогими добавками, хелатами, аминокислотами и тп.. (эти наиболее дорогие обычно).
То есть основные параметры в трёх случаях:
1- минимум всего самого необходимого
2- максимально много самого необходимого
3- максимальный список всего с приличными концентрациями.
Но есть куча вариантов, совсем не похожих на такое деление.
Все это правильно. Но давайте по чесноку, возьмем к примеру микро, почитаешь состав, так там вся таблица Менделеева. code13 А по сути там нужно всего 4 элемента, если откинуть железо с марганцем(их в отдельную посудину). Так что это получается?? А получается то, что по большому счету это все рекламный ход для зарабатывания денег. Понятно что удобрение нужны разные, для осмоса и нет, с разными хелаторами, но это частные случаи, я говорю за среднестатистического аквариумиста. Я очень сильно сомневаюсь, что растения заколосятся от того что в удобрении рубидия 0,0002 г/л(это пример).
А знаете в чем разница между полевым огурцом и гидропонным? В том что в навозе вся таблица Менделеева, а в питательном растворе «4-5 необходимых».
Кроме того, при использовании водопровода, с водой попадает довольно много микро. Причём, с разной водой разное. Например Киевский водопровод Деснянский станции содержит почти все и в медленных банках того что с ним попадает достаточно. А полтавский содержит такую задницу, что даже осмос не всегда помогает.
Поэтому на разной воде регулярно всплывают разные проблемы с микро. Причём, как с недостатком, так и с избытком, если удо подобрано не правильно. А какие микроэлементы нужны и как выглядят проблемы с их перекосом подробно разобрано в «фитоиндикации» Serpentarius со ссылкой на данные Дианы Вальштадт.
Поэтому на разной воде регулярно всплывают разные проблемы с микро. Причём, как с недостатком, так и с избытком, если удо подобрано не правильно. А какие микроэлементы нужны и как выглядят проблемы с их перекосом подробно разобрано в «фитоиндикации» Serpentarius со ссылкой на данные Дианы Вальштадт.
Когда-то читал, но честно не помню точно о чем там. Но не суть. Я уверен что там написано про перекосы по основным элементам, и про хелаторы там ничего не сказано наверно.
Пусть каждый выбирает что ему нравится, будь то удобрения для новичка, или для экстрасуперпупермегаспециалиста.
ПыСы: на счет огурцов, какими бы мы удобрениями и приблудами не пользовались бы, до Амазонки нам далеко.
какими бы мы удобрениями и приблудами не пользовались бы, до Амазонки нам далеко.Безусловно. Правда, в Амазонке никто особо не переживает ни о внешнем виде растений, ни о водорослевых обрастаниях)))
Насчет перекосов по основным элементам. Могу напомнить где можно почитать)) Вы вероятно читали о «триаде»?
Перекос может быть и как из-за неправильного внесения, так и из-за того что что то из основных (например нитрат) есть, но не потребляется в должной мере. А не потребляется он чаще всего из-за перекоса именно микро.
какими бы мы удобрениями и приблудами не пользовались бы, до Амазонки нам далеко.Безусловно. Правда, в Амазонке никто особо не переживает ни о внешнем виде растений, ни о водорослевых обрастаниях)))
Насчет перекосов по основным элементам. Могу напомнить где можно почитать)) Вы вероятно читали о «триаде»?
Перекос может быть и как из-за неправильного внесения, так и из-за того что что то из основных (например нитрат) есть, но не потребляется в должной мере. А не потребляется он чаще всего из-за перекоса именно микро.
Безусловно. Правда, в Амазонке никто особо не переживает ни о внешнем виде растений, ни о водорослевых обрастаниях)))
Насчет перекосов по основным элементам. Могу напомнить где можно почитать)) Вы вероятно читали о «триаде»?
Перекос может быть и как из-за неправильного внесения, так и из-за того что что то из основных (например нитрат) есть, но не потребляется в должной мере. А не потребляется он чаще всего из-за перекоса именно микро.
Как микро действует на макро я бы почитал. Если не трудно киньте ссылку...
То есть основные параметры в трёх случаях:
1- минимум всего самого необходимого
2- максимально много самого необходимого
3- максимальный список всего с приличными концентрациями.
Но есть куча вариантов, совсем не похожих на такое деление.
Вот меня по-началу и смутило то, что "специальная" серия комплексов как раз имеет меньшую концентрацию, чем в серии для новичков. Потом уже про индивидуальные добавки допёр code13
Как микро действует на макро я бы почиталНе корректная формулировка. Не микро действуют на макро, а наличие или недостаток микро вызывает перекосы в потреблении макро, причем недостаток или избыток разных элементов проявляется по-разному. Кроме того, различные элементы конкурируют друг с другом. Об этом в том числе говорит Serpentarius в своей статьеhttps://uviaqua.com/fitoindication/
В форстравниках это выглядит несколько по-другому, о чем рассказывает slalf https://uviaqua.com/sekrety-akvariuma-travnika-ot-olgi-podgornoj/
Не корректная формулировка. Не микро действуют на макро, а наличие или недостаток микро вызывает перекосы в потреблении макро, причем недостаток или избыток разных элементов проявляется по-разному. Кроме того, различные элементы конкурируют друг с другом. Об этом в том числе говорит Serpentarius в своей статьеhttps://uviaqua.com/fitoindication/
В форстравниках это выглядит несколько по-другому, о чем рассказывает slalf https://uviaqua.com/sekrety-akvariuma-travnika-ot-olgi-podgornoj/
На счет формулировки согласен.
На счет ссылок. Там тоже все завязано на основных элементах как я и говорил.
Бор, медь, цинк, молибден, марганец - это макро?
Ну и ладненько)) На основных так на основных. Если можете обходиться без микро, значит Вам так удобнее. Но, с Вашего позволения, как модератор раздела, я не могу допустить того чтоб в разделе для новичков распространялась не корректная информация. Возможно Вам есть смысл обсудить это в профильных разделах, наставить на путь истинный ребят, которые экспериментируют с различными удобрениями, хелаторами, органическими кислотами и прочим? Попробуйте их убедить в том что для растений достаточно 3-4-х элементов, особенно в разогнанном травнике.
Бор, медь, цинк, молибден, марганец - это макро?
Я за микро писал.. это элементы именно микро... и больше ничего не нужно, имхо
KAPACb, вот, пускай и не академический источник, но все же достаточно известный. Перечисляют необходимые (без которых растению капец) элементы и условно необходимые (без которых растений существовать может, но будет "гидропонным огурцом"). Там список выходит за те что Вы перечислили)))
https://universityagro.ru/%D0%B0%D0%B3%D1%80%D0%BE%D1%85%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D 1%8F/%D1%85%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D 0%B8%D0%B9-%D1%81%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2-%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9/#i-3
Известно что в древесной золе присутствует до 30 различных элементов. Как Вы думаете, откуда они там берутся?
Ю.В., Погодите, мы не в ту степь пошли. Вы наверно не поняли, или я не правильно выразился, я не говорил что растениям кроме четырех элементов в микро ничего не нужно. Я говорил что в микро больше четырех-пяти (не считая железа и марганца) элементов не нужно пихать. А это две большие разницы.
Я Вас понял правильно)) Я именно и утверждаю, что растениям нужно куда больше микроэлементов, чем Вы перечислили. Некоторые нужны в реально следовых количествах, но они нужны.
Кроме того, с Вашего позволения, ни кальций с магнием, ни, тем более, железо к микроэлементам не относятся. Их нужно не мало. Да и с марганцем я, если честно, погорячился- он тоже не микроэлемент. Просто мы привыкли несколько условно делить их по группам- кальций с магнием заходят с ремами, железо с марганцем зачастую с микро (хотя я считаю эту практику несколько изжившей себя). "Чистых" микроэлементов, без которых реально никак, в удо обычно не менее 7-8 штук, чаще до 10-12. И подбирают люди их себе, как говорил выше, под свою воду и свои растения. Если с ремосмосом более или менее ясно, то с водопроводом хуже. Если в водопроводе, например, молибдена мало а бора много, то нужно подбирать микро где молибдена много, а бора мало. Иначе получим передоз по ним. А если наоборот, то и подбирать наоборот. Поэтому я и считаю что это хорошо что есть из чего выбрать- в разных удо при идентичном элементном составе, разные количественные соотношения. Да еще и разные хелаторы- у кого то рН низкий, ему трилон подойдет, у кого то рН высокий- ему лучше ДТПА. К примеру, естественно)))
Мммм, какую отличную дискуссию я запустил, столько полезной информации всего в одной теме :)
Ю.В. По моему мнению, вот что нужно иметь.
по бутылкам code13
1. Общее макро: азот/фосфор(желательно калия минимум)
2. Отдельно азот
3. Отдельно фосфор
4. Калий
5. Микро (бор, медь, цинк, молибден)
6. Железо (железо марганец)
7. Если нужен рем. для осмоса (кальций и магний)
Все остальное приходит с водой и кормом.
Не будем говорить о концентрациях, о хелаторах, аминках и тп. , каждый подбирает под себя что ему нравится.
Итого: если железо с марганцем, и даже магний (как некоторые делают) впихнуть в микро, у меня получается 7, в макро 2, всего 9 и плюс кальций/магний кому нужен.
Какой еще элемент так необходим В УДОБРЕНИИ, что растению будет плохо без него?
1. Общее макро: азот/фосфор(желательно калия минимум)Зачем, если будет вот это?
2. Отдельно азот
3. Отдельно фосфор
4. Калий
5. Микро (бор, медь, цинк, молибден)Выше я давал ссылку на источник в котором указаны основные и дополнительные микроэлементы, необходимые растениям.
Все остальное приходит с водой и кормом.
Совершенно не факт. Ни вода, ни корм. Особенно с учетом соотношения биомассы растений и количества рыб с кормом.
Какой еще элемент так необходим В УДОБРЕНИИ, что растению будет плохо без него?Выше я уже об этом говорил, причем не единажды. Друиды вообще ничего не льют и у них все прекрасно растет. Правда медленно и совсем не то что большинству хочется видеть. Хватает именно корма. И на микро, и на макро. Даже без подмен- из воды ничего не приходит.
Не будем говорить о концентрациях, о хелаторах, аминках и тп. , каждый подбирает под себя что ему нравитсяВы, как бы по-деликатнее выразиться..... Противоречите сами себе. Процесс "подбора" вышеперечисленного под себя "что ему нравится" обозначает по факту не что иное, как подбор конкретного удобрения конкретного производителя, т.е. выбор производителя, а в его линейке выбор, с Ваших слов, "супермегагиперпрофи", или как там Вы сказали. Кроме того, позволю себе заметить, что хелаты того же магния и кальция, присутствующие в некоторых микро-удо совсем не так усваиваются растениями как те же магний и кальций, присутствующие в минеральной форме. Да и сера в хелатной форме это тоже не совсем то что сероводород (от корма) в грунте
И если аквариум разогнан, то это ой как хорошо заметно.
К сожалению, добавить мне больше нечего. Все что я хотел сказать- сказал. Очень рекомендую изучить данные ботаников (можно "сухопутных"- большинство наших растений болотные, а значит вполне соответствуют их особенностям) по потребностям растений по микроэлементам (к большому сожалению я не биолог и могу оперировать только данными из литературы, и я их дал) и/или поэкспериментировать самому с десяток лет на какой-нибудь сотне аквариумов (как это делал я) чтоб увидеть разницу в росте растений с различными элементами и при их отсутствии. Например с никелем или кобальтом.
Зачем, если будет вот это?
Выше я давал ссылку на источник в котором указаны основные и дополнительные микроэлементы, необходимые растениям.
и/или поэкспериментировать самому с десяток лет на какой-нибудь сотне аквариумов (как это делал я) чтоб увидеть разницу в росте растений с различными элементами и при их отсутствии. Например с никелем или кобальтом.
В ссылке выше ничего такого не видел. Если не сложно, просто черканите тут ...
Раз у Вас такой опыт, поделитесь, что дает присутствие никеля и кобальта в удобрениях, и к чему приводит использование удобрений без онных??
Никогда не встречал недостачу никеля и кобальта, больше скажу, даже не слышал что такое бывает.
Давно не было на форуме дискуссий ...... code44 :)
В ссылке выше ничего такого не видел. Если не сложно, просто черканите тут ..
Растениям необходимо согласно современным данным 20 элементов и 12 относятся к условно необходимым:
Необходимые (биогенные, или биофильные): водород, натрий, калий, медь, магний, кальций, цинк, бор, углерод, азот, фосфор, ванадий, кислород, сера, молибден, хлор, йод, марганец, железо, кобальт.
Условно необходимые: литий, серебро, стронций, кадмий, алюминий, кремний, титан, свинец, хром, селен, фтор, никель.
К необходимым относятся элементы, участвующие в жизненных процессах растений, и которые не могут быть заменены другими. К условно необходимым относятся те, которые по данным исследований могут имеет положительное действие на развитие некоторых растений.
Никогда не встречал недостачу никеля и кобальта, больше скажу, даже не слышал что такое бывает.Есть такое понятие "габитус". В терминологии первых постов темы это как сравнить огурец полевой и огурец гидропонный. Вроде и то, и то на что-то похоже, а как в рот возьмешь- ваще совсем разные...
Размер листьев, форма листьев, плотность листьев, цвет, насыщенность. Это не касаясь чисто "затычно- дырочных" вопросов, за которые отвечает макро.
Этот самый габитус очень непостоянен и в каждом конкретном случае его приходится ловить. Вот вроде уже все как доктор прописал- свет, макро, газ- все красиво. И растения вроде ничего. А сменил микро- стало лучше. Или наоборот хуже. Начинаешь разбираться- а там состав другой. То ли в процентах, то ли по элементам.
Или смотришь- азотные некротичные пятна. Откуда? Нитрат в норме, потребление идет, шо за фигня? А то оказывается кобальт- признаки его дефицита идентичны азотным. Добавил микро с кобальтом- и вроде норм.
Что там еще Вы спрашивали? Никель? Листья светлеют. Ну очень похоже на хлороз по железу. Начинаешь добавлять. Фигачишь то железо пока они стекленеть не начинают (ведь у передоза признаки те же что и у недостатка), а потом думаешь "а что ты творишь? Может микро сменить на "с никелем"? И помогает.
Давно не было на форуме дискуссий ....
Фсе. Подискутировал. Пора домой)) К себе. Там тоже дискуссии нужны))
Может микро сменить на "с никелем"?
Пойду ка проверю своё удо на наличие никеля. Перечитаю состав.. А то закрались сомнения.. Хоть не читай вас тут.. code13
1. Общее макро: азот/фосфор(желательно калия минимум)
2. Отдельно азот
3. Отдельно фосфор
Да Вы что? Даёте заработать на себе жадным производителям УДО, которые не могут замесить всё в одном флаконе и вынуждают покупать всё раздельно? code13 :D
проверю своё удо на наличие никеля. Перечитаю состав..Так может у Вас где то фитинг никелированный и Вам не надо:patstalom:
Да Вы что? Даёте заработать на себе жадным производителям УДО, которые не могут замесить всё в одном флаконе и вынуждают покупать всё раздельно? code13 :D
Когда Вы прибежите на этот форум с вопросом как избавиться от косяков, тогда я вам расскажу зачем три бутылки макро.
А для выравнивания косяков комплекс обязателен? Может парой моносоставов проще?
Проще лить из одной бутылки, а на случай косяков, две отдельные бутылки должны лежать обязательно. Но сейчас общего макро нет, так что лью из двух.
Проще лить из одной бутылки,А мне проще лить из двух бутылок столько сколько нужно в данный конкретный момент не дожидаясь косяков))
Когда Вы прибежите на этот форум с вопросом как избавиться от косяков, тогда я вам расскажу зачем три бутылки макро.
По-моему я при создании этой темы спросил зачем 3 бутылки, Вы же сказали, чтобы производитель больше денег заработал :D
кроме этой фразы товарища Ермолаева Никель участвует в метаболизме азота, в частности, амидного азота. Признаки его недостатка аналогичны признакам недостатка азота Инфы ни где не видно и в схеме Малдера никель отсутствует.
Мущины, на всякий случай напомню что модератор в теме, и он не будет разбираться "кто первый начал"))))
Так что не провоцируйте друг друга плиз.
По-моему я при создании этой темы спросил зачем 3 бутылки, Вы же сказали, чтобы производитель больше денег заработал :D
Вы писали о РАЗНЫХ удобрениях, у меня же в трех бутылках одно и тоже..
Так может у Вас где то фитинг никелированный и Вам не надо:patstalom:
Не. Я натурал code39
Вот похожая картина с некоторыми растениями, чем черт не шутит :)
и в схеме Малдера никель отсутствуетЭто как-то доказывает что он не нужен?
Вопрос изначально ставился как? Почему в микроудобрениях так много элементов, когда достаточно (якобы) четырех. Так? Ответ был такой- потому что четырех мало и для подбора оптимального удо нужна возможность вариативности. Так? После чего я объяснял и рассказывал почему нужно не четыре, а больше, давал ссылки, переносил цитаты. И что? Выясняется что все ж достаточно тех что у Малдера? А Вы не рассматриваете вариант что он показал только самых известные и ходовые? Может производители ограничивают количество элементов в микро не потому что они не нужны и им не хочется заработать, а как раз наоборот- потому что делать полный комплекс из 30+ элементов излишне дорого и можно обойтись десятком?
Резюме. Растениям нужно элементов куда больше чем четыре. Дешевый ширпотреб на ЕДТА для тех кого устраивает валлиснерия ограничивается четырьмя-пятью. Те кто хотят реального голландца, расширяют список. Особые "ценители" делают либо сами, либо им делают под заказ умельцы, имена которых в общем всем известны. И уж поверьте, если человек заказывает серьезное дорогое многокомпонентное микро "под себя" вместо того чтоб купить не очень дорогой заводской комплекс, то он делает это не для того чтоб выкинуть деньги, а потому что понимает что ему это нужно- никакоим кормом и детритом он его не восполнит именно в таком количестве чтоб было столько сколько нужно.
Какое потребление микро идет в цифрах? На этот вопрос я ответить не могу. В сухопутной агрономии делались исследования. Но получалось что для разных растений потребление различное. Вероятно в аквариумных так же. Поэтому- только опыт и наблюдательность.
Это как-то доказывает что он не нужен?
Это доказывает лишь то, что конкретной информации нет. Сколько его нужно, для чего он нужен , может он антагонист какого то элемента и тд.
Та и доказательств что он нужен в удобрениях Вы тоже дали.. :)
Ну, значит прекращаем заниматься демагогией на тему «убедите меня». Но и демагогией на тему «лохотрон производителей» тоже заниматься прекращаем.
Дальнейшие рассуждения на эту тему буду расценивать как троллинг со всеми вытекающими.
Читаем не только научно- популярные рассуждения в сети и мануалы производителей, но и научные исследования, в т.ч. и в сухопутной агрономии- там инфо куда больше. Наработаете свой конкретный опыт- расскажете. Если будет что рассказать.
Про опыт. :)
Лет девять-десять назад был у меня аквариум на осмосе, все норм росло и колосилось. Решил я поставить второй аквариум на дистилляте, в то время дистиллята было валом. (Дистиллят с лаборатории, так что качество на высоте). Одни и те же растения, относительно одни и те же свет, фильтрация и тд. Но в одном все колосится, а в другом нет. Растет нормально, но состояние растений не то. code13 Перепробовал кучу всего, результата ноль, хотел уже сливать. Появилась мысль, раз сливать, то терять уже нечего, решил попробовать трейсы для МОРЯ(названия уже не помню), и что Вы думаете, все не спеша, день за днем начало оживать и колосится. code13 Но это был дистиллят, рядом в аквариуме с осмосом и без трейсов все было хорошо. Так что вот так.
А за водопровод вообще молчу....
А как же корм? А как же "четыре элемента"? :patstalom:
Классный пример! Вот именно он и показывает что
1. Названных выше четырех явно не достаточно.
2. Того что заходит с кормом и выходит из рыб далеко не всегда может хватать.
3. Того что есть в исходной воде (в данном примере осмолят) может иногда хватать, а может и не хватать. Это зависит от количества растений, видового состава и скорости их роста, что в свою очередь зависит от кучи других факторов.
4. Водопровод вообще вещь не предсказуемая. Если в Киеве (как писал выше) подмен зачастую хватает, то можете переехать в Сумы, Полтаву, а, еще лучше, в Миргород и попробовать там. При этом, даже в Киеве, если травник на длинностебельке хорошенько разогнать, то даже протоки не хватит для обеспечения микроэлементами. Тоже можете попробовать.
Итог. Спасибо производителям удобрений за то что дают нам возможность подобрать микроудо под наши конкретные условия, расширяя свои линейки за счет включения в них различных комбинаций элементов, различных хелаторов для них и различных добавок.
Тему закрыл ввиду того что она себя исчерпала.
KAPACb, хочу напомнить, что один опыт, удачный или не удачный, это не опыт. Это случайный эпизод. Опыт - это длительная статистика.
vBulletin версії 3.8.7, © 2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Переклад: © Віталій Стопчанський, 2004-2010