Показати повну версію : Экология мегаполиса.
Михаил Погребиский
25.09.2009, 21:49
Интересная статья об особенностях экологии большого города:
http://www.svobodanews.ru/content/article/455659.html
Спасибо, статья понравилась.
Со своей стороны, находясь пока внутри мегаполиса, могу добавить, что в последнее время экология улучшается.
находясь внутри мегаполиса, могу добавить, что в последнее время экология улучшается
И в чём это улучшение проявляется?
Проявляется в том, что промышленность умерла.
Нет выбросов из труб и сточных вод.
Понижение уровня жизни населения привело к тому, что мусорить в парках и на водоемах стало нечем (всякие там пластиковые бутылки из-под напитков, обертки от сникерсов и т.п.).
Многие люди работают 2-3 дня в неделю, т.к. работы нет.
Немалая часть знакомых вообще без работы.
Возможно, по этой причине несколько уменьшилась транспортная нагрузка, что в свою очередь также положительно влияет на экологию.
Михаил Погребиский
05.10.2009, 18:03
http://energyland.info/news-show-33196
http://eco.rian.ru/info/20090505/170035441.html
Михаил Погребиский,
Вы меня удивили этими ссылками.
Первая о парниковых газах (СО2 наверное?) Вы знаете почему США отказывается подписывать Киотский протокол? Потому-что по их мнению не существует ни одного(!) научно-подтверждёного доказательства подтверждающего влияния выбросов СО2 на глобальное потепление.
Ладно там полуграмотные политики и журналисты раздувают эту тему, Но Вы, Растениевод, прекрасно-же знаете что повышение СО2 ведёт не к проблемам, а только к более быстрому росту растений. То есть востановлению допустим тех-же лесов.
Зачем давать такие ссылки?
А вторая ссылка просто высосоная из пальца статья, которую сварганил журналист непроводя никаких иследований, порывшись минут 15 по интернету, и цапнув, первую попавшееся под руку ерунду.
Если идётся об экологии на планете, то говорить об влиянии кризиса на экология несерьёзно. Ведь "кризис" для цивилезованых стран это уменьшение роста промышлености на 1-2%. И в общемировой экономике никаких значительных (более 1-2%) спада не произошло. Какая тут остановка промышлености? Какое заметное влияние на экологию?
Может только где-то локально, в каком-то отдельном городке, где остановился завод полегчало. Но ведь со временем он опять заработает.
А с меньшем потреблением пластика или полиэтилена вообще глупость. Ну будут вместо 100 бутылок выбрасывать 90. Чем это лучше для экологии, если в лесу будет валяться на 90 пластиковых бутылок больше, чем в том году? Ведь никаких серьёзных мер, ни у нас, ни в России на счёт их переработки не принимается. Более того, как Вы видите например в Киеве, "в связи с кризисом" сократили количество людей следящих за чистотой в парках, на берегах прудов и т.д. (в ПЛЕСО которое этим занималось в Киеве, число работников уменьшили вдвое).
Так-что всё это не серьёзно :)
oza,
находясь пока внутри мегаполиса, могу добавить, что в последнее время экология улучшается.
Проявляется в том, что промышленность умерла.
Нет выбросов из труб и сточных вод.
Вы, я так понял, под мегополисом понимаете Москву, и говорите сейчас о ней?
Это каких выбросов из труб и сточных вод у Вас в Москве не стало?
Вы хотя-бы знаете, кто является основным загрязнителем там у Вас в городе? Это транспорт, и всякие котельные, бойлерные, ТЭС и подобное.
Так вот за последний год (год "кризиса") количество автомобилей (главных загрязнителей) в городе выросло на добрую сотню тысяч. Это они улучшили экологию? И бензина с дизтопливом продаётся больше чем в том году. И лучше он не стал. Или Вы думаете котельные в городе спаливают меньше угля и газа? Нет, тоже больше чем в том году. И никакие "загрязняющии" предприятия в Москве за последний год не исчезли, может немногие времено приостановили работу, но вскоре опять оживут. Более того, некоторые предприятия которые хотели переселить из города (читай украсть их землю под видом их вредности), так вот эти проекты отложили, в связи с резким падением спроса на землю и её цены).
И никто меньше в парках и лесах гадить не стал (это вообще связано с воспитанием, и кризис никаким боком на это не влияет). А вот меньше убирать там стали. В Киеве точно, но наверное и в Москве на этом тоже "экономят бюджет"
Михаил Погребиский
05.10.2009, 19:49
Михаил Погребиский,
Вы меня удивили этими ссылками.
Если я даю ссылки на метериалы ПО ТЕМЕ - еще не значит, что я во всем солидарен с их авторами.
Если я даю ссылки на метериалы ПО ТЕМЕ - еще не значит, что я во всем солидарен с их авторами.
Ну что-же, лаконично сказоно и со вкусом. А я, дурак, столько буковок выводил...
wolf
Говорю сейчас только о том, что знаю - Мск.
Для примера возьму находящийся наиболее близко Головинский парк и пруды.
Мусора стало меньше намного.
Нимфеи в прудах разрослись и цвели очень обильно и долго.
Появились каллитрихе и еще какие-то мелколистные растения, похожие на повойничек. Дафний все лето было немало. Из брюхоногих появились лужанки.
Видела двустворчатых небольших - шаровок или горошин.
Полно стало верховок, попадаются колюшки.
Раньше были преимущественно ротаны, личинки насекомых - "крыски", элодея прудовики.
В парке стали расти несколько видов мхов, в том числе тортула руралис и маршанция.
oza,
Наверное мы просто немного по разному понимаем слово экология :)
Для примера возьму находящийся наиболее близко Головинский парк и пруды.
Мусора стало меньше намного.
Ну тут возможно просто не улучшение экологии, просто в данном конкретном парке появился дворник, который не всё время пьёт :) Ну или начальник этих дворников :)
А на счёт всего остольного. Появление новых видов (если они вообще там новые, может просто не замечали раньше), может быть никак не связано с экологией. Это вообще не напрямую взаимосвязанные вещи.
Просто раньше были уничтожены другие виды. а свято место пусто не бывает. Их займут те, которым данные условия подходят (неважно, какие это условия).
Тут вообще кстати путаница. Небывает у природы плохой или хорошей экологии. Для жизни и её разнообразия важно не "плохая" или "хорошая" экология, а её относительная стабильность, отсутствие изменений (или крайне медленные).
Например пусть загрязнения окружающей среды будут например в десять раз большии чем сейчас. Например содержание всякой гадости в почве, воздухе, воде будет в десять раз больше, и это остаётся таким-же на протяжении длительного времени. Уверяю Вас, природа востановится в первозданном виде, многообразие животных и растений будет громадным. Просто появятся новые виды, (ранее распостранённые в других регионах), которым эти условия подходят, которые приспособились.
Самое худшее для природы, это изменения (в любую сторону, и "улучшение" и "ухудшение"). Вот тогда катострофа.
А появление новых видов, (которые Вы нашли в парке) говорит об определённой стабильности экологической ситуации, а не об улучшении или ухужшении.
В том, что резкие изменения в любую сторону вредны, согласна.
Да, назвать что-либо улучшением или ухудшением - значит рассматривать происходящее лишь с одной стороны.
Головинский парк рассматривала для примера. Если чего-то там не замечала, значит оно было в о-о-очень незначительных количествах.
Но бываю не только там.
Гидробионты, предпочитающие чистую воду, появляются и в других водоемах конкретно взятого мегаполиса и пригорода.
Считаю это единственным плюсом в происходящем.
Гидробионты, предпочитающие чистую воду, появляются и в других водоемах конкретно взятого мегаполиса и пригорода.
Кстати чистая вода, это бесжизненая вода. Например горные реки или океан вдали от берегов.
А вот разнообразие и большое количество жизни возможно только в местах, где в воде много "разного".
Точно, разного, а не одних крысок и ротанов ;)
Для меня чистота - уменьшение токсичных загрязнений.
Диаптомус
06.10.2009, 07:00
oza,как там погода у Вас???Как там у ВАс с биологическими вибрациями???
...И никто меньше в парках и лесах гадить не стал (это вообще связано с воспитанием...).
Вот за это отдельный респект!
Культура и воспитание в частности - напрямую связаны с экологией.
Но. Никто не хочет смотреть вперед.
Зачем вообще заниматься чем-то, что не принесет сиюминутной выгоды.
Ведь никто не уверен не то, что в будущем - даже в завтрашнем дне.
Не просто нет стабильности, отсутствует даже иллюзия стабильности.
Теперь пару слов о высшем образовании.
Тому, что может способствовать повышению культуры.
Моему ребенку высшее образование здесь недоступно - слишком дорогое. А тут она еще прочла, что планируется сократить в несколько раз количество вузов. Теперь отчетливо понимает, что перспектив нет. Никаких.
Моему ребенку высшее образование здесь недоступно - слишком дорогое. А тут она еще прочла, что планируется сократить в несколько раз количество вузов. Теперь отчетливо понимает, что перспектив нет. Никаких.
Присылайте её к нам, на Украину в 2012 году.
У нас реформа школьного образования (переход на 12-летнее), и в связи с этим в 2012 году не будет выпускников школ вообще. В этот год в вузы будут брать всех желающих :)
Спасибо. Нет выбора - ехать куда-то придется однозначно. Если доживем.
Ребенок хочет получить знания и сделать больше для общества.
Но мы что-то от темы экологии удалились...хотя - экология такая наука... что ни затронь, все с ней связано.
Диаптомус
06.10.2009, 15:32
В этот год в вузы будут брать всех желающих
Что и меня даже возьмут???
Что и меня даже возьмут???
Почему-бы и нет. Возьмут любого. :)
Даже знания не надо. Идёшь на тесты, ставишь галочки где папало (там 4 варианта ответа ), по теории вероятности наберёшь 25%. Это 125 баллов. Для поступления в 99.5 % вузов Украины нужно набрать 124 балла :). А если вообще хоть один ответ на вопрос случайно знаешь, и поставишь галочку не от фонаря, та прокатишь там за гения :). На бюджет пойдёшь, в том году даже бюджетные места останутся свободными :)
Михаил Погребиский
06.10.2009, 17:48
Но мы что-то от темы экологии удалились...хотя - экология такая наука... что ни затронь, все с ней связано.
Только это не значит, что здесь можно говорить обо всем, что так или иначе связано с экологией! Например, мы не будем в этой теме обсуждать проблемы секса только потому, что деревья возле домов обвешаны использованными презервативами (т.е. тоже связано с экологией!).code64
Лучше призываю каждого из вас подумать и решить для себя: что ты можешь конкретно сделать в своем родном городе или селе! Например, в Киеве - где принято невероятное по своей гнусности решение о застройке парков и скверов под готели! (Приложение к решению сессии Киевсовета от 17 сентября об утверждении схемы расположения гостиниц в городе Киеве до 2020 года.)
В частности: " Согласно Схеме размещения отелей, до 2020-го в Киеве планируют застроить гостиницами следующие парковые или зеленые зоны: урочище "Черторый" (парк "Дружбы народов"), на улице Крайней в лесу, Оболонскую набережную, Днепровскую набережную, на береговой части озера "Вырлица", на территории Киевской дистанции защитных лесонасаждений, остров "Венецианский" (Гидропарк), урочище "Горбачиха", в районе затоки река "Десенка" (урочище "Запесочье"), на улице Набережно-Крещатицкой возле Киевского Речного порта, на Набережном шоссе на территории лесопарка, Рыбальский остров, возле парка "Березовый гай", возле озера "Синее", в лесопарковой зоне на ул.Победы, на въезде в Киев в Лесопарковом хозяйстве "Конча-Заспа", в урочище "Бычок" и урочище "Покал" (Столичное шоссе), в Наводницком парке, парк "Дубки".
http://socmart.com.ua/news/kiev/read/5872/
Единственное место, за судьбу которого можно не боятся, хотя оно тоже попало под космические планы застройки, - это Бабий Яр! Его, к счастью, есть кому отстаивать! Относительно остальных парков, приходится констатировать, что к сожалению в данном случае, украинцы - не евреиcode64, поэтому нас скорей всего в очередной раз поимеют!...Или может я ошибаюсь?;)
Таки да.
Не в одном мегаполисе проблемы, получается...
Что можно сделать, думаю - формировать общественное мнение.
Михаил Погребиский
06.10.2009, 23:56
Что можно сделать, думаю - формировать общественное мнение.
Общественное мнение, которое и так сформировано - и отнюдь не в пользу застройщиков, ничего не меняет по определению...Остается лишь общественное действие!code64
Vasnecov
07.10.2009, 11:13
Общественное мнение, которое и так сформировано - и отнюдь не в пользу застройщиков, ничего не меняет по определению...Остается лишь общественное действие!code64
На "майдан" "за экологию"? ;)
Диаптомус
07.10.2009, 12:20
Например, в Киеве - где принято невероятное по своей гнусности решение о застройке парков и скверов под готели!
Кто был в Ялте,видели как застроили Приморский парк.Реликтовые сосны и кедры выкорчевовались.А сами свечки стоят на таких косогорах,в оползневой зоне,при Советах сдесь просто по сисмике не пологалось 5 этажные здания строить,а теперь лупят по 12-14 этажей,та чего я,-за деньги теперь все можно.Вот трухонет баллов 5-6,все в море сползут!!!
Украинский аквариумист
13.10.2009, 16:38
http://energyland.info/news-show-33196
http://eco.rian.ru/info/20090505/170035441.html
Первая о парниковых газах (СО2 наверное?) Вы знаете почему США отказывается подписывать Киотский протокол? Потому-что по их мнению не существует ни одного(!) научно-подтверждёного доказательства подтверждающего влияния выбросов СО2 на глобальное потепление.
Ладно там полуграмотные политики и журналисты раздувают эту тему, Но Вы, прекрасно-же знаете что повышение СО2 ведёт не к проблемам, а только к более быстрому росту растений. То есть востановлению допустим тех-же лесов.
Вот, если интересно, почитайте об этой сказке с СО2 и глобальным потеплением. Случайно наткнулся сегодня и вспомнил тему.
Вот ссылки
http://aquaria2.ru/node/9884
Вот фильм о котором говорится. Правда это 1-росийский канал, но у многих есть. Там бывают и повторки.
http://tv.yandex.ru/broadcast.xml?id=18971237
mabilochka
17.01.2010, 22:57
Мда... ну что могу сказать Вам господа как непосредственный участник некоторых экомероприятий... за всем стоит бабос и очень большой. общественное мнение никого не волнует. будут сильно выделываться, то возьмут и пристрелят одного активного участника... (как было на Жуковом острове когда один с экологов пытался, всеми возможными действиями, закрыть незаконный намыв песка на територии заповедника)..
все очень печально... примеров могу приводить множество... на одном из рейдов с рыбинспекцией по КВХ с целью обнаружения сеткоматериалов и браконьеров было убито 2 народных инспектора и одного госинспектора... судмедэкспертиза сказала что ребята утонули... хотя глубина в месте где нашли трупы была всего 50 см. один с парней был подвохом... все трое со следами побоев. у одного сломана кажись рука у другого нос... вот так...
так что общественное мнение бандюг мало волнует... а все они стоят у власти. все гос система проедена ими. поэтому единственное что может изменить ситуацию это жесткое отстаивание своих прав и сворборд прописаных в Конституции Украины. крики и майданы не помогут
По теме. Запомните все, рас и навсегда! Экология - это наука! И употреблять это слово ЕДИНСТВЕННО верно лишь как НАЗВАНИЕ науки. По этому, любые словосочетания типа: плохая экология - это то же самое что плохая наука, на пример - плохая биология, математика и т.п. Корректное употребление - ухудшение-улучшение экологической ситуации, экологические факторы, состояние окружающей среды. Говорю это как эколог по образованию.
Что касается СО2 и парникового эффекта и как следствие этого глобального потепления, выражаю свое ИМХО (некоторые, не привыкшие думать головой, а верящие официальным данным экологи со мной могут не согласиться) - все это абсолютная ересь! Равно как и шум по поводу фреонов и разрушения озонового слоя. Кого интересуют данные вопросы - существует масса информации по этой теме. Причем советую обращать внимание на разные мнения - только тогда, когда имеешь достаточное количество разнообразной информации по одному вопросу можно сделать для себя какие либо правильные выводы.
С уважением.
Hierophis
21.01.2010, 20:44
Нет, экология- это не наука. Это бизнес. Так что говорить "плохая экология"- это вполне нормально, ведь говорят же "плохой бизнес". Так вот, экология плохая(как наука, а не как бизнес), причем везде, потому что человечеству, как и остальным популяциям животных, свойсвенна тенденция к увеличению численности и потребление окружающих ресурсов по принципу "сколько смог, столько потребил". И те экологи которые пытаются тем или иным образом указать на то, что человечество в тех или иных масштабах потребляет слишком много ресурсов, а не подстраиваются под тенденции, принимаются основной массой особей в штыки, что вполне логично, так как эти отдельные индивиды-экологи мешают извечному стремлению вида к колонизации как можно большей территории.
С точки зрения классической экологии все отходы человечества- это отходы жизнедеятельности живых организмов, и влияние на окружающую среду- это тоже естественное влияние, каким, например, было загрязнение окр. среды выбросами кислорода в эпоху развития фотосинтезирующих организмов, и загрязнение океанов отложениями раковин различных организмов.
Более того- человек вполне осознанно стремится к уменьшению видового разнообразия на Земле, так как это естесвенное поведение. Есть такое выражение "Земля- наш общий дом". А в доме что делают? Вытравливают всех тараканов, ставят сетки на окна "чтоб ни одна моль не залезла"(с) из разговора в транспорте). Все животные стремятся из своего поселения убрать другую живность, так и человек, расширяя свое местообитание, изводит вокруг видовое разнообразие. И если человечество достигнет уровня развития, при котором можно будет синтезировать пищу, кислород искуственным путем, то тогда наверняка вся Земля укроется в бетон и вся экоситема вымрет. Вот такая вот экология :)
Экобиология или классическая экология, в которой рассматриваются проблемы связанные с ареалами, экологическими нишами, гнездовьями- вот это наука!
Это что было? Типа экспертное мнение? Я не собираюсь ничего доказывать. Просто скажу что слово "экология" состоит из двух греческих слов - "ойкос" и "логия".
Экобиология или классическая экология, в которой рассматриваются проблемы связанные с ареалами, экологическими нишами, гнездовьями- вот это наука!
Да вы что? Сами придумали или вычитали в "авторитетном" издании?
Что касается всего остального. Человек ни чем не лучше и не хуже других живых существ на планете. Он живет по законам природы, но порой вне нее - создавая города, в которых природа преобразуется в сугубо антропогенное образование. Это как в муравейнике. Что вы найдете в муравейнике природного, если бы вы были на месте муравья? Абсолютно подчиненная своей воле и своим интересам территория. Все параллели очевидны - глобальные природные процессы никуда не исчезают, а вот локальные находятся под полном контролем.
Но! Неужели вы действительно думаете, что человек способен так изменить Землю:
И если человечество достигнет уровня развития, при котором можно будет синтезировать пищу, кислород искуственным путем, то тогда наверняка вся Земля укроется в бетон и вся экоситема вымрет
Вы переоцениваете возможности человечества! И недооцениваете возможности Земли в плане самоочищения от "мусора"(подразумевается как продукты жизнедеятельности человечества, так и самого человека). Почему же все такие наивные? Человечество существует 10 000 - 15 000 тысяч лет. Человечество, способное реально изменять природу вокруг себя существует меньше 1000 лет. А Земля существует сколько? Если человечество зазнается чересчур и баланс в мировой экосистеме начнет стремительно расшатываться (а это может скоро произойти) - то просто начнут происходить явления, которые человек еще не научился с точностью предсказывать. Бомбанут пару супер-вулканов и потонет континент, например. И где будет человечество с его сверх технологиями?
Правда это из области предсказаний :) Но в реальности так и есть. Почитайте про вулканы, найдете много интересного и про разрушительную силу, и про выбросы парниковых газов, ядовитых соединений, в том числе SO2 и SOn, пыли и т.п. И сравните с выбросами тех же элементов всем человечеством. Это к вопросу о действиях некоторых экологов, которые призывают человечество бороться с выбросами парниковых газов и т.п.
А то, что вы там про бизнес писали. Так все можно в бизнес перевести если иметь тямку. Но называть экологию "не наукой" - это вы чересчур. И это довольно странно...
mabilochka
22.01.2010, 10:35
Что касается всего остального. Человек ни чем не лучше и не хуже других живых существ на планете.
тут можно поспорить..... вот только смысла нету(*
mabilochka Добрый день коллега!:)
Поспорить можна со всем на свете! Но, если не учитывать реллигию, то мне кажется совершенно очевидным равенство человека со всеми другими организмами на планете.
Hierophis
22.01.2010, 10:56
Я хотел лишь сказать, что современная экология, которая смещена более в гуманитарную сторону, чем в научную, не может быть источником обьективных данных и называться наукой в классическом понимании, так как экологические исследования подвергаются сильным искажениям по политическим, экономическим мотивам. Так же как и история, котоаря не имеет обьективности и переписывается с каждым новым режимом власти.
Вот такая экология, определение которой есть в Википедии, намного более обьективна, в ней нет места человеку как отдельному элементу и нет всяких политических спекуляций.
Эколо́гия (от греч. οικος — дом, жилище, хозяйство, обиталище, местообитание, родина и λόγος — понятие, учение, наука) — наука, изучающая взаимоотношения живой и неживой природы. Термин впервые предложил в книге «Общая морфология организмов» («Generalle Morphologie der Organismen») в 1866 году немецкий биолог Эрнст Геккель.
Вы переоцениваете возможности человечества!
Интерсено, почему это какие-то водоросли смогли радикально изменить Землю а человек- не сможет?
И если быть более точным, то человечеству, которое активно меняет облик планеты не 1000 лет а с натяжкой 200 лет, а то и 100 лет. Так вот, за такой короткий промежуток людьми непосредсвенно, ради простой забавы, были унечтожены путем отстрела десятки видов копытных животных, еще больше видов млекопитающих вымерло или изолировано в связи с распашкой земель и сведением лесов.
За срок в 100 лет в западной Европе были уничтожены практически все леса, извлечены из недр и сожжены огромные количесва горючих материалов биогенного происхожднния. Такого интенсивного вымирания и изменеия в экосистеме за такие короткие сроки еще не было- считается что грандиозные вимирания видов, в том числе и популярно известных динозавров, происходило в течении десятков тысячелетий. А тут прошло всего 100 лет, и Земля уже почти похожа на один большой мегаполис с природой сохранившейся только в неудобьях.
Если человечество зазнается чересчур и баланс в мировой экосистеме начнет стремительно расшатываться (а это может скоро произойти) - то просто начнут происходить явления, которые человек еще не научился с точностью предсказывать. Бомбанут пару супер-вулканов и потонет континент, например. И где будет человечество с его сверх технологиями?
Очень странно такое слышать. Какая связь между деятельностью человека и всякими извержениями и землетрясениями? Земля чтоли специально это сделает? Это уже мистика какая-то. Если произойдет такая катастрофа то она будет губительна не только для человечества, но и для всего живого, причем и в этом случае у человека больше шансов выжить с его нынешним уровнем развития и способностью адаптироваться.
Эх... Я б с удовольствием продолжил интересное обсуждение, но влом много писать.
Мне понравилась ваша более-менее осведомленность в этой теме, вы несомненно человек грамотный. И по этому предлагаю продолжить этот диалог при нашей клубной встрече:) На словах будет проще достичь консенсуса. Или не достичь... ;)
Как вам?
Hierophis
22.01.2010, 11:30
Inert, вы знаете, я не употребляю, тем более до состояния синуса, косинуса и консенсуса ;) Насчет клубной встречи, то пусть сначала "живительные" холода пройдут... И то врядли..
Очень странно такое слышать. Какая связь между деятельностью человека и всякими извержениями и землетрясениями? Земля чтоли специально это сделает? Это уже мистика какая-то. Если произойдет такая катастрофа то она будет губительна не только для человечества, но и для всего живого, причем и в этом случае у человека больше шансов выжить с его нынешним уровнем развития и способностью адаптироваться.
Inert, По сути прав, может не удачный пример с вулканами просто был.
А то, что планета ответит только вопрос времени. Так было всю историю земли, и нет сомнений что это повторится.
Например сколько городом сто-тысячников миллионеров (по населению) существовало скажем до 17 века? И в Европе, и Месопотамии, и Индии , и Камбоджи, и в других местах? И все они кончали одинаково... Эпидемия, и город становится деревней... Сколько раз в странах где был избыток населения, его выкашивали инфекции? (до развития медицины) Всегда! Черная смерть 14 века убившая треть населения Европы, и почти все крупные города на континенте, это самый разрекламированный случай, но далеко не самый губительный. А выживали в эпидемиях только изолированные районы, сейчас таких в Европе например немного.
Не только людей природа всегда прореживала, но и любые другие виды животных, которых становилось слишком много. Например сейчас по всему миру вымирают лягушки, их поражает грибок. Наберите слово "хитридиомикоз" в гугле, если никогда не слышали об этом. А ведь ещё не давно лягушки радовались росту своей численности (когда люди уничтожили их конкурентов по поеданию насекомых, летучих мышей, птиц, рыб и т.д.). Или простые тараканы, которые ещё несколько лет назад жили в каждом доме? Где они? Стали жертвой своего успеха. Всегда, когда каких-то животных становится слишком много, всегда их всех выкашивают эпидемии. Нет исключений из этого правила. Расчитывать на медицину? Да, в 99,9 случаев она поможет. Но только вопрос времени, когда будет тот 0.1% и медицина будет бессильна. Например вирус Эбола известен десятки лет, но лечить его никто не умеет. А что мешает появиться такому-же, но быстро распостраняющемуся? Ничего. Так было, и так будет. Никто за десятки лет не смог помочь тасманийскому дьяволу от его эпидемии, никто не знает как побороть Batrachochytrium dendrobatidis у лягушек, и никто не успеет ничего сделать когда у людей начнётся что-то подобное.
Мы все боялись ядерной войны раньше, и сейчас киношники ей пугают. Но производство ядерной бомбы легко контролировать, кто попало её не сделает. Та и разрушения от неё локальное. Один-два города от террориста, или несколько сотен городов воюющих стран. Для человечества, это не угроза. Ну уменьшится его население в двое, но через 20 лет опять востановится.
Но от эпидемии могут пострадать все. Особенно сейчас, в период такого интенсивного перемещения людей. Один больной в аэропорту Сингапура или Хитроу, и на следующий день зараза в каждой стране, а на второй в каждом городе, на третий в каждой деревне.
Единственно интересный вопрос, кто эту эпидемию запустит - природа, или какой-то псих. Вырастить культуру заразы учёному-психу возможно даже почти в домашних условиях, или в простенькой лаборатории. И в отличии от ядерной бомбы, это не возможно надёжно контролировать. А кто может дать гарантию, что этим не занимается не учёный-псих, а государство псих? Может кто-то быть абсолютно уверенным, что таких лабораторий по выведении вирусов нет в России, Израиле, Северной Корее?
Михаил Погребиский
22.01.2010, 19:51
Или простые тараканы, которые ещё несколько лет назад жили в каждом доме? Где они? Стали жертвой своего успеха.
А кто это пустил такую утку, что, мол, тараканы почти вымерли? Да живут и здравствуют!
Добавлено через 6 минут
поэтому единственное что может изменить ситуацию это жесткое отстаивание своих прав и сворборд прописаных в Конституции Украины. крики и майданы не помогут
Если под словом "жесткие" понимать то, о чем я прямым текстом сказать на форуме не могу - то тогда я обеими руками ЗА такие "жесткие"...!code64
А кто это пустил такую утку, что, мол, тараканы почти вымерли? Да живут и здравствуют!
Тараканы = рыжие тараканы или пруссаки. Их стало в тысячи раз меньше, чем несколько лет назад. Причём в разных городах, странах, все пишут то-же самое. Безуспешно боролись с ними десятки лет, а исчезли почти мгновенно. Не все, но такое уменьшение численности, разве не "почти вымерли"?
Наберите в гугле "тараканы вымерли" или "тараканы исчезли" на любом европейском языке, и почитайте. Все пишут одно и тоже. С любого города, обычные люди.
Добавил
Да и не только в Европе
.... Их почти не осталось в Москве, нет их в Красноярске, они исчезли во Владивостоке и Иркутске, пропали как вид в Нижнем Новгороде и Уфе. Да что Россия! Тараканы скоропостижно покинули Беларусь, Казахстан... Вспомните, когда вы в последний раз видели по телевизору рекламу 'Раптора' и 'Комбата'?
Для начала надо сказать, что за последние два года тараканы покинули не только Челябинск и Екатеринбург. Исчезли они и из Красноярска, Улан-Удэ, Ставрополя, Ульяновска, Владивостока, Благовещенска, Иркутска, Саратова, Самары, Тольятти, Уфы, Перми, Геленджика, Тобольска, Старого Оскола... Наверняка этот перечень неполный.
И таких сообщений тысячи, особенно интересно когда люди писали о своих случаях, о своём городе.
Да есть они..никуда не делись..
Связывают это явление (уменьшение численности) с мобильной связью. Даже на такой крупный организм,как человеческий.влияние электромагнитных полей несомненно,
Исследования влияния электромагнитных полей на здоровье человека касались в основном работников промышленных предприятий, имеющие контакт с генераторами электромагнитного излучения. Было выделено заболевание - радиоволновая болезнь. Она проявляется в функциональных нарушениях нервной системы, неврастеническом и астеническом синдромах. Люди, долгое время находящиеся в электромагнитном поле, жалуются на слабость, раздражительность, быструю утомляемость, ослабление памяти, нарушение сна.(С)
но я думаю,приспособятся тараканы..
Наткнулась на тему, и решила поддержать, несмотря на то, что разговор состоялся давно.
Хотелось-бы внести на рассмотрение форумчан несколько предложений.
Каждый из нас может стараться снизить к минимуму количество кульков и упаковок, которые несёт домой с универсамов. Кроме того, можно перейти от магазинных кульков к продуктовым сумкам. У меня самой на кухне скопилось около сотни пакетов самых разных размеров. Ведь в скором времени они отправятся на свалку.
А если присовокупить к этой куче упаковки от молока, минералки, овощей... Кстати, молочные продукты уже можно найти в экологической упаковке.
Кроме того, можно сократить до минимума приобретение бытовой химии.
Например, никакая накипь машинку повредить не может. Зачем Вам КАЛГОН ?
А если верить последним фильмам-ужастикам о моющих средствах, то лучше для нас-же пользоваться содой и мылом для мытья посуды и т. д.
Всевозможные доместосы, флупы, утёнки тоже из нашей квартиры не в космос поплывут...
Давайте начинать с малого. С себя.
В конце концов мы платим за этот мусор из собственных карманов всё тем-же дядям наверху! code60
Hierophis
23.01.2010, 12:06
berga47, вот я тоже так делаю- ка кможно меньше беру пакетов, ка кможно меньше их выкидываю, а если выкидываю- то связываю в узелок- тогда они хотябы не так разносятся ветром. В некоторых странах вообще эти одноразвые пакеты запретили.
Насчет тараканов- тараканы пропали по очень банальной причине- в результате различных "евроремонтов" и улучшения гигиены помещений, тоесть это произошло из-за изменения экологической ниши этих насекомых. Тем не менее там где ремонты не проводились и хозяйство ведется "неряшливо", с обилием крошек и доступной воды, там тараканы продолжают жить.
Связывают это явление (уменьшение численности) с мобильной связью.
Тем не менее там где ремонты не проводились и хозяйство ведется "неряшливо", с обилием крошек и доступной воды, там тараканы продолжают жить.
тараканы пропали по очень банальной причине- в результате различных "евроремонтов" и улучшения гигиены помещений,
Таких теорий выдвигалось много, но все они не выдерживают ни малейшей критики. С мобильной связью. Она появилась в больших городах на 10 лет раньше исчезновения прусаков, и они исчезли из сёл, где на тот момент мобильной связи никакой и не было. Есть и другие более научные опровержения "мобильных телефонов", но и этого достаточно. Такая-же смешная теория евроремонтов. Тараканы исчезли одновременно по всему городу или дому, не в зависимости делали в вашем доме ремонт или нет. Исчезли и от соседей, неважно делали -ли они ремонт или нет.
Одновременно исчезли в Москве с поголовным "евроремонтом" (тупое советское слово), и из депрессивных райцентров, где никто никаких ремонтов не делал лет пятнадцать. Даже в студенческих общагаг исчезали, где о ремонте и гигиене смешно говорить. Общее улучшение гигиены? Это смешно. Никуда не делись из многоэтажек соседи алкаши, и они так-же живут в мусоре как и 20 лет назад.
Исчезли в Казахстане. Вы были в Казахстане, кроме центральной улице Астаны? О какой гигиене или евроремонте Вы говорите?
Hierophis
23.01.2010, 18:20
Bahmut, ладно, тогда можно перейти к конкретике, но между этим уточнить, что к части гигиены можно отнести появление широкого спектра инсектицидов, направленных против тараканов. Если ранее это был дихлофос/хлорофос, который не то что бы не сильно влиял на отдельно взятую колонию тараканов, а иногда казалось что они им вполне успешно питались :) то сейчас появились инсектициды даже биологического типа, с заражением всей местной колонии.
И еще, очень будет сдорово, если кто-то приведет факт наличия тараканов в квартире с "евроремонтом", обильно смазанной сатен-гипсом и закупоренной клей-цементом? У меня таких фактов нет, зато есть несколько фактов отличного проживания рыжего таракана в квартирах и других помещениях, где не все "по старинке".
можно перейти к конкретике, но между этим уточнить, что к части гигиены можно отнести появление широкого спектра инсектицидов, направленных против тараканов. Если ранее это был дихлофос/хлорофос, который не то что бы не сильно влиял на отдельно взятую колонию тараканов, а иногда казалось что они им вполне успешно питались то сейчас появились инсектициды даже биологического типа, с заражением всей местной колонии.
Вы опять не учитываете, что вымирание произошло почти одновременно, а эти лучшие инсектициды уже не один год в продаже. И сильно сомневаюсь, что бабушки в селе пользовались чем-то дороже дихлофоса или мелка. А на тех "инсектицидах биологического типа, с заражением всей местной колонии" стояли цифры порядка 4 пластмаски на 20м2, или 6 на 30м" (цифры этого порядка). И вряд-ли они поставленные в нескольких квартирах могли убить всех тараканов в каждом подъезде многоэтажки, и тем более во всём городе.
И если кто-то потравил у себя дома тараканов, или потравили одновременно почти все соседи (а это уже не реально), то достаточно одной квартиры в доме где-бы их не трогали, и они всегда возвращались. А сейчас они (к счастью) не вернулись ещё :).
На счёт "евроремонта". Неоднократно видел раньше их в помещениях, которые Вы называете "с евроремонтом". Несколько лет назад, им этот ремонт им почему-то не мешал :)
mabilochka
29.01.2010, 13:04
mabilochka Добрый день коллега!:)
Поспорить можна со всем на свете! Но, если не учитывать реллигию, то мне кажется совершенно очевидным равенство человека со всеми другими организмами на планете.
а если учитывать религию?)))
человек как физическое существо безусловно равен с животным миром. но человек так же и духовное существо.. ну или недопереразвитое) с одной стороны считаем себя умнее жвотного мира а с другой стороны наши поступки настолько глупы что даже жирафы в шоке)
mabilochka
29.01.2010, 13:25
ту Hierophis и berga47 - это конечно все хорошо... думаю многие так поступают. но толку от этого очень мало. все равно вся эта дрянь будет изготовляться использоваться и попадать в окружающую среду. так или иначе мы будем накапливать отходы. отходы нужно 100% перерабатывать или отправлять на вторичное производство как сырье. на данном этапе мы уже захлебываемся в собственных отходах. поэтому сокращение выброса мусора на 20-50 кг в год на душу населения ничего не меняет потому как каждый день один человек производит два килограмма мусора. население планеты растет чуть ли не в геометрической прогрессии. сейчас самая главная проблема это суметь контролировать его рост.
способы решения проблемы есть. (приведу один очень примитивный и простой)
Украина может за несколько лет полностью избавится энергетической зависимости от России. начав перерабатывать собственные отходы на биогаз.
Украина это аграрная страна. мы можем весь мир завалить мясом и зерном а с отходов производить газ и удобрения (тем самым сократив использование разных хим. веществ и улучшить экологию+ поднять страну на мировой уровень!) + огромные инвестиции других стран в бренд ЭКОстрана Экотехнологии. убиваем срказу 2 зайцев
правда намного проще сидеть на "трубе" и воровать чем в общем то и занимаются наши политиканы
Hierophis
29.01.2010, 13:34
mabilochka, Вы поосторожнее стакими высказываниями, сдесь могут не понять ;) Люди привыкли потреблять, размножаться, получать удовольствия и жить проще :) Понимание конечно прийдет, но будет слишком поздно.. Это как если бы человек, бегущий в сторону края пропасти, понял это тогда, когда он уже сорвался и падает. Оно конечно лучше поздно, чем никогда, но в данном случае это понимаение не имеет никакого значения..
а если учитывать религию?)))
человек как физическое существо безусловно равен с животным миром. но человек так же и духовное существо.. ну или недопереразвитое) с одной стороны считаем себя умнее жвотного мира а с другой стороны наши поступки настолько глупы что даже жирафы в шоке)
Мы ж говорим о науке )) причем же здесь духовность? Считают себя УМНЕЕ животного мира только люди, не обладающие способностью к абстрагированию. УМ - это понятие абсолютно субъективное. Мы, говоря об уме, можем судить только о его человеческих проявлениях. А подумайте вот о чем: птица ремез. Сразу, после того как птенец оперится и начнет летать (кстати, его этому тоже никто не учит), птица начинает искать пару и сооружает гнездо. Как выглядит гнездо ремеза я думаю все представляют. Так вот, можно ли назвать ГЛУПОЙ (в противоположность человеческому УМУ) птицу, которая клювом умудряется сплести такое сооружение?
И самое важное, что ее этому никто не учил. А что произойдет с человеком, если его с рождения ничему (абсолютно) не учить? Поэтому говорить об уме, обобщая животных и человека - это дело не благодарное. Человеку хочется считать, что он самый умный. И он это доказывает... таким же людям как сам. Так же и наша глупость. Мы существа, обладающие абстрактным мышлением (многие считают, что это главное отличие нас от других животных). Поэтому наши поступки не являются такими предсказуемыми и прямолинейными как поступки большинства животных (именно поступки, продиктованные мотивацией). Плюс мы социальные существа и для того чтоб себя чувствовать комфортно нам необходимо присутствие себе подобных. Поэтому мы создаем страны, города. А для обеспечения благополучия людей на их территориях, приходится порабощать природу окружающую нас, дабы обеспечить всю эту колонию средствами КОМФОРТНОГО существования. Вся глупость человечества, как по мне, сводится к постоянному поиску комфорта, который порой не помогает нам жить, а заставляет нас постепенно вырождаться. С появлением машин человечество перестало ходить пешком. С появлением медикаментов и пищевых заменителей человечество начало неуклонно терять иммунитет к болезням и теперь всецело зависит от фармакологической индустрии. Так что да, я согласен, мы тупые. :)
Украина это аграрная страна. мы можем весь мир завалить мясом и зерном
Вы в корне ошибаетесь. Украина аграрной страной была бы, если бы велась грамотная аграрная политика. Тоесть использовалось контурное земледелие, выполнялись правила по севообороту, а не сеяли 5 лет подряд на одном поле подсолнечник, грамотно использовались пестициды и т.д. и т.п. Но ситуацию уже практически не изменить. Я живу на юге страны. У нас клочок степи с природной растительностью встретить большая редкость. Распахивают даже объекты природно-заповедного фонда, если вовремя не уследить. У нас все в полях. Сеют каждый год, на всех полях не соблюдая правильной последовательности по севообороту. Земля уже давно перестала быть плодородной. Попытки использования удобрений не дают существенных результатов. А в последнее время большинство полей засевают рапсом. Вот это умно! Вот это аграрная политика! (в кавычках, естественно). Так что не можем мы завалить весь мир мясом и зерном. И никогда не сможем. Поздно пить боржоми когда почки отказали... Вот так :(
vBulletin версії 3.8.7, © 2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Переклад: © Віталій Стопчанський, 2004-2010