Показати повну версію : Профессиональная съемка аквариума
Многие из нас очарованы подводным миром. Рыбы – одни из самых удивительных созданий с огромным количеством форм, размеров и цветов. Не удивительно , что многих фотографов тянет запечатлеть подводный мир с его обитателями. О морских глубинах мы поговорим позже, а сейчас ограничимся съемкой аквариума и, поверьте, это не менее интересно.
http://www.photomanual.ru/articles/photo-aqua/1.jpg
Canon EOS 20D, Canon EF 24-105mm f/4 L IS USM, 1/125 f/4, iso 800.
Наш тестовый аквариум содержит множество пресноводных видов рыб. Съемка подобной красоты требует определенного умения – идеальный снимок сделать не просто как с технической, так и с эстетической стороны. Основная проблема это свет: не рекомендуется использовать вспышку, так как она будет источником множества отражений на поверхности воды, стекла, а также приведет к появлению нежелательных теней. Конечно, при наличии двух-трех, правильно расположенных, источников можно было бы создать хорошее освещение без отражений, но в нашем распоряжении только одна вспышка Canon 580 EX. и желание сделать качественный снимок в простейших условиях. Тестовый аквариум освещается двумя 18-ти ватными неоновыми лампами днем и дополнительными двумя 20-и ватными лампами вечером. Этого освещения достаточно для установки выдержки между 1/40 и 1/125 сек. при ISO 800 и апертуре f/4. Шум при таком значении ISO не проблема, если снимок правильно экспонирован, то применяя инструмент уменьшения шума «noise reduction» при пост-обработке, можно избавиться от него совсем. Выдержка представленных примеров 1/125 сек. Если Вы счастливчик, то Вам удастся сделать резкий снимок и при 1/50 и 1/60, но это будет скорее исключение, чем правило.
Идеальным объективом был бы короткий телеобъектив со стабилизацией и возможностью макросъемки. В нашем случае использовался объектив Canon 24-105 L IS USM: при фокусе 105 мм. что дает макро-соотношение 1:4, что достаточно неплохо, в особенности для APS-C камер таких как Canon EOS 20D. Объектив Micro-Nikkor 105mm f/2.8 AFS VR был бы идеален, но Canon не выпускает подобных объективов. В любом случае, даже 24-105 вполне достаточно. Снимки делались с апертурой f/4 для получения самой «короткой» выдержки и максимального размытия заднего плана и стеклянной стенки аквариума. В таких условиях глубина резкости действительно «узка», а для получения четкого фокуса камера должна находиться в одной плоскости с объектом съемки. Кроме того, необходимо чтобы камера находилась точно под прямым углом к стеклу аквариума, иначе качества снимка ухудшится. Если фотографировать, располагая камеру в 5-6 сантиметрах от стекла, то отражения от поверхности воды не попадут в кадр.
http://www.photomanual.ru/articles/photo-aqua/2.jpg
Canon EOS 20D, Canon EF 24-105mm f/4 L IS USM, 1/50 f/4, iso 800.
В данном случае использовать штатив невозможно – снимаем с рук, следуя камерой за движением рыб! С таким небольшим временем затвора нелегко получить резкий снимок – в нашем случае потребовалось сделать несколько сот снимков, чтобы получить всего несколько действительно отличных кадров. Эксперементируйте - все в Ваших руках. Никогда не останавливайтесь на достигнутом.
http://www.photomanual.ru/articles/photo-aqua/
Источник: Juza Nature Photography
В професиональной съёмке для презентационных фотографий так же важно уметь правильно выбрать объект(фотомодель,так сказать).На первой фотке гурами в кошмарном состоянии.Этому фото место в разделе болезни рыб.
Многа букф, а реально интересных фоток нет, как по мне, то и обычной мыльницей можно сделать горздо интереснее фотки...
Главное модель подобрать интересную:
http://s45.radikal.ru/i108/0910/19/1dfd243c25bet.jpg (http://radikal.ru/F/s45.radikal.ru/i108/0910/19/1dfd243c25be.jpg.html)
И застать момент:
http://i054.radikal.ru/0910/53/7b9ab6f3bce5t.jpg (http://radikal.ru/F/i054.radikal.ru/0910/53/7b9ab6f3bce5.jpg.html)
Или его упустить:
http://i003.radikal.ru/0910/88/dca9bb633188t.jpg (http://radikal.ru/F/i003.radikal.ru/0910/88/dca9bb633188.jpg.html)
Или просто любоваться красивыми рыбами:
http://i031.radikal.ru/0910/0b/ddd6ed9d3751t.jpg (http://radikal.ru/F/i031.radikal.ru/0910/0b/ddd6ed9d3751.jpg.html)
Все снимки делаю обычной мыльницей Canon PowerShot A650 IS.
К слову о макро:
http://i057.radikal.ru/0910/ee/aa2ba767360at.jpg (http://radikal.ru/F/i057.radikal.ru/0910/ee/aa2ba767360a.jpg.html)
Размер креветки-3мм...
для интересующихся еще полезная ссылка:
http://our-aquarium.ru/content/gallery/sovety/
Dima222, это не конкурс фоток.
Ваши, действительно красивы, спору нет!:)
Но здесь полезна информация как сделать красивые фотки!
code60
Dima222, это не конкурс фоток.
Ваши, действительно красивы, спору нет!:)
Но здесь полезна информация как сделать красивые фотки!
code60
Ну так я и показываю (а не говорю), как сделать красивое фото, просто от того что новичку сказать, что надо взять такую-то камеру, с таким-то объективом и фоткать с такого-то расстояния и с такой-то выдержкой, навряд у человека что-то получится путное.
Нужно просто взять в руки любую камеру (желательно исправную), и эксперементировать, эксперементировать и ещё раз эксперементировать...code60
Ведь это статья для новичков:)...
Андрюшка
28.10.2009, 13:35
Вот пример моих фоток :
http://s45.radikal.ru/i108/0910/26/719882d0dbe1t.jpg (http://radikal.ru/F/s45.radikal.ru/i108/0910/26/719882d0dbe1.jpg.html)
http://i051.radikal.ru/0910/70/2a9fbda908d3t.jpg (http://radikal.ru/F/i051.radikal.ru/0910/70/2a9fbda908d3.jpg.html)
фотки плохие, не смог поймать в кадр всю рыбу.
Эта немного лучше:
http://i014.radikal.ru/0910/93/648c1be9a1fct.jpg (http://radikal.ru/F/i014.radikal.ru/0910/93/648c1be9a1fc.jpg.html)
Фотоаппарат Olympus SP-570
Но техника не устраивает , надо все таки зеркалку
Нужно просто взять в руки любую камеру (желательно исправную), и эксперементировать, эксперементировать и ещё раз эксперементировать...
Очень дельноcode39
Возьмем мою Canon S3 .
Упрстим, примем что у нее 10 режимов съемки в каждом режиме 10 настроек, в каждой настройке ну пусть 5 параметров.... итого 500 вариантов а для макро и супермакро 500*3=1500 вариантов
ну пусть минимум 10 пробных снимков на каждый итого порядка 15000
проб и ошибок. Да уж ...... хороший совет.
Очень дельноcode39
Возьмем мою Canon S3 .
Упрстим, примем что у нее 10 режимов съемки в каждом режиме 10 настроек, в каждой настройке ну пусть 5 параметров.... итого 500 вариантов а для макро и супермакро 500*3=1500 вариантов
ну пусть минимум 10 пробных снимков на каждый итого порядка 15000
проб и ошибок. Да уж ...... хороший совет.
Ууууууу, какой сложный тэхныка аднака :023:
Вот пример моих фоток :
Но техника не устраивает , надо все таки зеркалку
Третья суперская, если бы ещё рыб местами поменять...code69
Gloom Demon
28.10.2009, 13:57
Позволю себе дать ссылку на известную тему ;-)
http://aquaforum.kiev.ua/showthread.php?t=24844&page=4
ОлегО Ну если у Вас хватит талантов совместить макросъемку с режимом съемки ночных ландшафтов при балансе белого настроенном на съемку под водой да еще и при вспышке, то тогда да :-)))
конфеткина
28.10.2009, 14:04
А вот этот снимок (http://www.aquatic-photography.com/forum/attachment.php?attachmentid=3431&d=1256401803) нравится.
И еще сом классный.
Чебурген
28.10.2009, 14:06
Да уж ...... хороший совет. Ключевая фраза
эксперементировать, эксперементировать и ещё раз эксперементировать...
Chaiinik
28.10.2009, 14:12
Многа букф, а реально интересных фоток нет, как по мне, то и обычной мыльницей можно сделать горздо интереснее фотки...Dima222, качество у Ваших фото на "3 -", имхо.;):)
Sanity, а мне вот "букав" маловато:):):)
было бы интересно перечисление "проблем" аквариумных снимков и борьбу с этими проблемами.
выносные вспышки, защитные экраны от бликов, варианты выжимания из "мыльниц" всего на что ини способны, и чуть-чуть больше ... да много чего интересного.
У меня к примеру DMC-LZ10 может подскажете что можно подстроить? После нескольких попыток сбил все мои потуги настроек до "по умолчанию":).
поскольку не зная что и куда "крутить", "настроил" так, что "интелектуальный режим" даёт куда лучшее качество...
было бы интересно перечисление "проблем" аквариумных снимков и борьбу с этими проблемами.
выносные вспышки, защитные экраны от бликов, съёмка мыльницами разных моделей... да много чего интересного.
+5 за руками и ногами!!!!!!!!!!
А может для начала разобраться с базовыми принципами съемки в аквариуме и отдельно аквариума, как такового а потом уже эксперементировать n-e число итераций
И еще раз повторюсь .... содержательность представленных советов и рекомендаций просто потрясает
Chaiinik
28.10.2009, 14:23
было несколько тем, где спецы делились опытом аквариумной съёмки, но когда начинались конкретные, правда, не слишком грамотные вопросы, - профи раздражались,, и отправляли "чайников" "читать умные книги":023:
Dima222, качество у Ваших фото на "3 -", имхо.;):)
Спасибо, мне это льстит :) .
После нескольких попыток сбил все мои потуги настроек до "по умолчанию".
Особенно если учесть Ваш уровень мастерства :023:
Mykhaylo
28.10.2009, 15:18
Dima222
Но здесь полезна информация как сделать красивые фотки!
code60
Все фото Dima222 с Exif - смотрите на параметры и пробуете повторить. Это ж не на пленку.
Опять же уже было минимум 3-4 темы на фототему.
Например
http://aquaforum.kiev.ua/showthread.php?t=32262
http://aquaforum.kiev.ua/showthread.php?t=47771
http://aquaforum.kiev.ua/showthread.php?t=16535
Ну и дальше поиск по "фотограф*" в теме сообщений
НУ и книг сейчас просто великое множество (не все конечно толковые, но скажем "Макросъемка. Практическое руководство для фотографов" Роберт Томпсон Издательство:Арт-Родник 2006 ISBN:5-9561-0177-6 очень неплоха
было несколько тем, где спецы делились опытом аквариумной съёмки, но когда начинались конкретные, правда, не слишком грамотные вопросы, - профи раздражались,, и отправляли "чайников" "читать умные книги"
Все этои советы по заочному обучению ерунда. Настройте выдержку так, ИСО - так, диофрагму так, свет так - это бред.
В каждом конкретном случаи свои настройки. Каждый аквариум фотографируется по своему, переносить с одного на другой настойки нельзя. Даже в одном аквариуме совсем одно будет снизу, совсем другие настройки сверху. Даже для каждой рыбы настройки должны-быть по своему - от её размера, формы, подвижности. Нельзя фотать гурами и скажем тетраодона на одной диофрагме 4.
Может только с фотоспышками можно подсказать что-то. Без них, всё полностью индивидуально :)
Научиться хорошо фотографировать - многолетний процесс. На форумах фотографов - можно увидеть "стаж 10 лет, начинающий фотограф" :)
А за советы в статье "фотографировать с рук со включенным стабилизатором" в соответствующих кругах - засмеяли бы как начинающего неуча :)
Mykhaylo
28.10.2009, 15:43
Ребята, не стоит забывать, что знать технические детали и уметь снимать это все равно, что знать где купить краску и уметь нарисовать картину :)
Я фотографирую с 6ти лет, но "фотографом" не стал и не стану ;)
А за советы в статье "фотографировать с рук со включенным стабилизатором" в соответствующих кругах - засмеяли бы как начинающего неуча :)
Да ничего подобного, есть куча случаев, когда даже монопод применять сложно. Я не говорю про стиль съемок с "размазом". Недавно в Amateur Photographer была статья (жаль фамилию не помню автора) "Никогда не ставлю выдержку короче 1/30" при чем снимает в основном весьма динамичные объекты.
Да ничего подобного, есть куча случаев, когда даже монопод применять сложно.
Разные случаи есть.
Но например при съёмках вблизи, стабилизатор не используют. Совсем не испольуют :). Это даже не нужно быть фотографом, а к примеру достаточно прочитать инструкцию от фотоаппарата :)
Но и в другом советы "автора-профика" о стабилизаторе смешны.
при съёмке аквариума нужна тренога, не стабилизатор.
Chaiinik
28.10.2009, 15:55
Настройте выдержку так, ИСО - так, диофрагму так, свет так - это бред.
В каждом конкретном случаи свои настройки. Каждый аквариум фотографируется по своему, переносить с одного на другой настойки нельзя. Даже в одном аквариуме совсем одно будет снизу, совсем другие настройки сверху.но тенденции можно озвучить?
к примеру: снимок "темный"
из моего опыта варианты для мыльницы - :
посмотреть чтобы на фотоаппарат не попадал свет( иногда, из зазора между водой и крышкой на фотоаппарат попадает свет который влияет на автоматику и она снижает светочуствительность до средней, хотя "засвеченая" полоса в видоискателе не видна.)
попытаться сделать так, чтобы в кадр не попадали более ярко освещаемый объекты, чем предмет съёмки...
и т.д.
для кого-то элементарщина (так оно и есть), но я пока допёр... что от чего..... - хорошо хоть аппарат цифровой:):):)
или хотя бы противопоказания типа: нет смысла увеличивать выдержку, при съёмке движущихся объектов.:023:
Ребята Вы должны понимать, что я, допустим, свою мыльницу взял в руки сразу(спустя 20лет:)) после "киева"не помню номер:), где для съёмки мне настраивали все параметры, включая резкость, и показывали куда нажать :023: .... и то что для вас элементарно , для меня - почти открытие :):):)
Mykhaylo
28.10.2009, 16:05
Разные случаи есть.
Но например при съёмках вблизи, стабилизатор не используют. Совсем не испольуют :). Это даже не нужно быть фотографом, а к примеру достаточно прочитать инструкцию от фотоаппарата :)
Если вы снимаете неподвижный объект (да и если мотор в объективе, т.е. быстрый), то почему нет? Иногда лучше снизить ИСО, чем фильтровать потом шумы. даже с съемкой впроводку многие камеры вполне справляются со стабом.
Но главное читать и пробовать, или просто пробовать, а не думать вот куплю зеркалку (особенно с китовым стеклом) и буду получать фото как у Hristo Hrisvov :)
Вот еще тема по теме :)
http://aquaforum.kiev.ua/showthread.php?t=24844
Mykhaylo
28.10.2009, 16:09
но тенденции можно озвучить?
Они уже не раз озвучены в процитированых выше темах и не один раз, например мое скромное ИМНО
http://aquaforum.kiev.ua/showpost.php?p=440367&postcount=22
но тенденции можно озвучить?
к примеру: снимок "темный"
из моего опыта варианты для мыльницы - :
Если спрашиваете меня - то мой совет даже не начинающнго, а "сосунка".
Мыльницу с самой хорошей матрицей, тренога, яркий свет в аквариуме и темнота в комнате, чистые стёкла, выбрать самую подходящую функцию Вашего фотика (если есть функция "аквариум"- то она), увеличить "насыщенность" и тренироваться.
Ручные настройки или "зеркалка" только для очень опытных фотографов.
И ОБЯЗАТЕЛЬНО владение фотошопом. Без него нет в инете хороших фоток.
Все фотки Мастеров фотошопленные.
к примеру: снимок "темный"
Либо усилить освещённость фотографируемого объекта, либо уменьшить значение выдержки, либо увеличить значение ICO, искать компромис.
Да и забыл, пока не прочитал ссылку Mykhaylo, в 24 сообщении. Нельзя жать на кнопку фотика (даже если он на штативе). Нужно или включить задержку съёмки на 1-3 секунды, или пульт ДУ, как у зеркалок.
Chaiinik
28.10.2009, 16:20
фотошоп - проехали. это всё же ближе к рисованию:)
давайте с другой стороны -
какие параметры можно было подстроить при съёмке этого кадра?
http://aquaforum.kiev.ua/picture.php?albumid=121&pictureid=621
или вот на этогобольше чего надо поправить
http://aquaforum.kiev.ua/picture.php?albumid=121&pictureid=646
что качество низкое я и сам вижу:), но что нужно было сделать?
Цитата:к примеру: снимок "темный"
Либо усилить освещённость фотографируемого объекта, либо уменьшить значение выдержки, либо увеличить значение ICO, искать компромис.
Нет. Если фотографировали в автоматическом режиме, нужно кнопочкой "экспокорекция" (есть почти на любом фотике) увеличить на 1-2-3 позиции. Только это кнопочка не работает в "зелёном режиме" полного авто. В остальных автоматических функциях работает.
Chaiinik
28.10.2009, 16:28
в принципе на примерах, может и понятнее(нагляднее) будет.
снимок - недостатки - что надо было "подкрутить" для их исправления.
Чебурген
28.10.2009, 16:31
Dima222, качество у Ваших фото на "3 -", имхо.
Спасибо, мне это льстит .Да, кстати, почему на "3-"?
Я понимаю, что всё относительно и Dima222 ответил с позиции человека, которому всегда есть чему поучиться и он стремится к совершенству, считая все свои работы для себя неудовлетворительными... :)
Нет. Если фотографировали в автоматическом режиме, нужно кнопочкой "экспокорекция" (есть почти на любом фотике) увеличить на 1-2-3 позиции. Только это кнопочка не работает в "зелёном режиме" полного авто. В остальных автоматических функциях работает.
А у меня такой кнопочки нет code34.
фотошоп - проехали. это всё же ближе к рисованию:)
давайте с другой стороны -
какие параметры можно было подстроить при съёмке этого кадра?
http://aquaforum.kiev.ua/picture.php?albumid=121&pictureid=621
что качество низкое я и сам вижу:), но что нужно было сделать?
У меня почему-то не показывает какие были устоновки на камере, и нет вообще никаких данных о снимке. Так трудно советовать.
А если просто на вскидку.
Рыба не попала в фокус, и длиная выдержка.
А у меня такой кнопочки нет .
Справа вверху обычно, обозначена +/_ :)
Mykhaylo
28.10.2009, 16:38
что качество низкое я и сам вижу:), но что нужно было сделать?
Крайне желательно выкладывать такие фото не стирая exif - радикал при уменьшении фото трет параметры, потому фото нужно уменьшать самому (фотошоп или IrfanView... - без разницы), а потом выкладывать убрав все птички кроме создания превьюшки
Но больше всего похоже на простой промах наводки на резкость. Для съемки аквариума нужно (если возможно вручную) уменьшить диафрагму хотя бы до 1/10 и наводитьмся на объект в середине акварима "Портрет" фотографировать с точечной, а не матричной наводкой на резкость, если совсем близко не забывать про "макро"
фотошоп - проехали. это всё же ближе к рисованию
Нет, Вы совершенно не правы.
В нем коректируются все настройки (или почти все), которые есть в фотоаппарате. И много других более тонких.
Просто у фотошопа много функций. Есть и "рисоване", а есть и небходимые для фотографий. Его нельзя "проехать" никак. Можно только заменить другой "кастрированой" аналогичной программой, которая идёт к фотику от производителя :)
Chaiinik
28.10.2009, 16:44
Да, кстати, почему на "3-"?
Я понимаю, что всё относительндействительно всё относительно:)
Чебурген, моя оценка естественно субъективна, и была связана ещё и с тем что не хотелось что бы тема превратилась в сравниние у кого фото лучше, а букв меньше:)
если конкретнее, по снимкам, то имхо:
1. объект затемнён.
2. объёкт обрезан
3. ракурс неудачен, резкости нет, перенасыщеность цвета.
4. перенасыщеность цвета, композиция нарушена.
5. резкости нет.
всё имхо.
не для того чтобы критиковать , а для того чтобы заметить, что совершенствоваться - всем не вредно.code60
Справа вверху обычно, обозначена +/_ :)
Ааа, понял, просто фоткаю в ручном режиме, там это кнопка выполняет другие функции :)
Chaiinik
28.10.2009, 16:57
Крайне желательно выкладывать такие фото не стирая exif - радикал при уменьшении фото трет параметры, потому фото нужно уменьшать самому (фотошоп или IrfanView... - без разницы), а потом выкладывать убрав все птички кроме создания превьюшкипокопаю, выберу, выложу - познущаетесь:023:.
пока можно пользоваться своими:):):) с указанием: какие параметры(где, насколько) можно было подправить если бы...
убегаю, потом почитаю. :)
всем спасибо!
Чебурген
28.10.2009, 17:04
Для съемки аквариума нужно (если возможно вручную) уменьшить диафрагму хотя бы до 1/10 Тогда вылезают другие взаимосвязанные параметры, как ИСО и выдержка... Первый "шумы" даёт, второй нерезкость и "дребезг рук" ("руки", если без штатива, а нерезкость, если рыбы шустрые :)) Опять же, надо экспериментировать и экспериментировать... :)
Чебурген
28.10.2009, 17:07
Чебурген, моя оценка естественно субъективна, и была связана ещё и с тем что не хотелось что бы тема превратилась в сравниние у кого фото лучше, а букв меньше Мне тоже хочется, чтобы данная тема всё же освещала какие-то технические нюансы с примерами, а не просто "фотосессию" и пыпыськомеряние, у кого фотик лучше. В в #3, ИМХО, первые два фото достаточно безупречны.
если конкретнее, по снимкам, то имхо:
1. объект затемнён.
Вобщето объект действительно чёрный, но у этой фотки есть другой недостаток, но Вы его не увидели...
2. объёкт обрезан
Причём специально :)
3. ракурс неудачен, резкости нет, перенасыщеность цвета.
Читай мой коментарий к фотке...
4. перенасыщеность цвета, композиция нарушена.
Цвет передан верно, гурами собрались под лампой розового спектра, я это специально не исправил в фотошопе, а насчёт композиции, так она не нарушена, ЕЁ ТАМ ПРОСТО НЕТcode06.
5. резкости нет.
Жестокое макро с сумасшедшим увеличением, ну что тут скажешь, мыльница, ей и положено мылитьcode60.
всё имхо.
не для того чтобы критиковать , а для того чтобы заметить, что совершенствоваться - всем не вредно.code60
Согласенcode69.
Чебурген
28.10.2009, 17:12
И ОБЯЗАТЕЛЬНО владение фотошопом. Без него нет в инете хороших фоток. Все фотки Мастеров фотошопленные. Можно согласиться, но только отчасти. Мастерство именно в том, чтобы сделать отличное фото, не требующее фотошопа, даже с поправками "баланса белого", который при фотографировании тоже можно скорректировать. А с другой стороны, если фото красиво и эффектно, то не всё ли равно, каким способом это достигнуто, верно? :)
Коммерчески фотографией занимаюсь 7 лет - свадебный фотограф, фотки обрабатываю сам и печатаю тоже сам. В одном из постов заметил укол, что все фотографии фотошопленные, так вот, профессионалы снимают в формате RAW(почти без сжатия)углубляться в его тонкости не будем, и я хотел бы глянуть на того спеца, который бы проявил RAW файл без помощи фотошопа, или спец проги для фотокамеры. Большинство мыльниц сохраняют фотку в формате jpg(jpeg), это самый сжатый формат, но занимает меньше места. Для обработки такого фото необходимо сначала перевести jpeg в формат tiff, убрать шумы, слегка кадрировать (чтобы было меньше видно первоначальное сжатие), отрегулировать баланс белого, вытянуть, если есть необходимость тени(ещё не один самый навороченный цифровой фот не смог снять негра на белом снегу - динамический диапазон матрицы не позволяет), потом можно поиграться с цветностью, а напоследок только подкорректировать резкость. После всего переводим в jpeg. Почему нельзя редактировать формат jpeg? А вы попробуйте и увидите, что при каждом сохранении фотки - будет уменьшаться размер файла. Т.е. информации будет меньше и меньше. Это общеизвестные правила и спорить по ним нет смысла - всё это есть на любом фотофоруме в разделе для начинающих. А отдельных рыб лучше снимать как говорится "с проводкой" с рук. Но мне, допустим, такое не всегда удаётся - зову сына(руки меньше дрожат)
Чебурген
28.10.2009, 17:38
А отдельных рыб лучше снимать как говорится "с проводкой". С "проводкой"- это высший пилотаж. "Учиться и учиться" (с) Это ж как надо руку "набить", чтоб скорость выдержки "отрабатывать" :)
Starcomputer
28.10.2009, 17:52
чтоб скорость выдержки "отрабатывать"
Когда-то снимали в шахте (горизонт 1200 м).
Ну про освещенность говорить не буду, вспышкой пользоваться ес-но нельзя.
Выдержку ставили ручную (около 5 сек). И ничего, даже фотки получались :)
Мне тоже хочется, чтобы данная тема всё же освещала какие-то технические нюансы с примерами, а не просто "фотосессию" и пыпыськомеряние, у кого фотик лучше. В в #3, ИМХО, первые два фото достаточно безупречны.
100% согласен с вашим мнением и поводу пыпыськомеряния и по поводу первых двух фот, дай бог каждому так снять.code60
Для уменьшения шумов(если у вас не проф фотик) необходимо ISO(чувствительность) ставить как можно меньше. Верхнюю границу обычно определяют экспериментально. Ставим фот на штатив, открываем на максимум диафрагму(ручной режим или приоритет диафрагмы) и фотаем, смотрим результат. При максимально открытой диафрагме получаем размытый задний фон. Естественно, что для съёмки движущихся рыб необходима хорошая скорость затвора(выдержка) 1/250 - 1/500 или быстрее, но это зависит от вашего фота. Проще говоря - ISO(чувствительность) - чем меньше,
открытая диафрагма(отверстие больше) - задний фон размыт,
прикрытая диафрагма(отверстие меньше) - передний и задний планы будут резкими.
скорость затвора(выдержка) - 1/250 - 1/500
Ну а самое главное - это освещение в аквариуме. При постоянных значениях чувствительности и диафрагмы при увеличении освещения можно увеличить скорость затвора(у меня 1/2000) и больше рыбасов получатся резкими даже в движении. И ни какой вспышки в морду(рыбасам)!!!.
Кажется всё доступно написал.code60
С "проводкой"- это высший пилотаж. "Учиться и учиться" (с) Это ж как надо руку "набить", чтоб скорость выдержки "отрабатывать" :)
Не так уж и сложно, главное пробоватьcode60
В одном из постов заметил укол, что все фотографии фотошопленные
Какой там укол? :)
Просто человеку объяснил, что сейчас без фотошопа фотографий не бывает. Вы в своём сообщениии это подтвердили и даже написали минимальные действия.
Причём повторю минимальные. Так-как человек снимает одно и тоже семь лет, и люди в отличии от рыбок выполняют иногда просьбы фотографа. И не находятся за секлом. При съёмке других, живых, объектов - работы в фотошопе на порядок больше.
Чебурген
28.10.2009, 18:49
вспышкой пользоваться ес-но нельзя Опасение "искрения"?
Какой там укол? :)
Просто человеку объяснил, что сейчас без фотошопа фотографий не бывает. Вы в своём сообщениии это подтвердили и даже написали минимальные действия.
Причём повторю минимальные. Так-как человек снимает одно и тоже семь лет, и люди в отличии от рыбок выполняют иногда просьбы фотографа. И не находятся за секлом. При съёмке других, живых, объектов - работы в фотошопе на порядок больше.
Согласен, но всю обработку расскзывать здесь очень мудрено, особенно про слои, каналы, кривые..... И одно дело это всё прочитать, другое дело самому всё это попробовать. А на свадьбе снимать одно и тоже никогда не получается - у того нос, у того уши.... Тоже индивидуальный поход...
Чебурген
28.10.2009, 19:00
Ставим фот на штатив, открываем на максимум диафрагму(ручной режим или приоритет диафрагмы) и фотаем, смотрим результат. При максимально открытой диафрагме получаем размытый задний фон. Естественно, что для съёмки движущихся рыб необходима хорошая скорость затвора(выдержка) 1/250 - 1/500 или быстрее, но это зависит от вашего фота.
Упс... Что- то с выдержками 1/250-500 вы загнули, сорри... При стандартном освещении аквариума, диафрагме хотя бы до 4-х (не забываем "обычную" матрЫцю" 1/2,5? размерчик 1/1,8 это супер мечта (для меня, по крайней мере, с Canon Power Shot 520 :)), как ни крути, ИСО вылезает выше 200, а это "шумы".
У меня при штатном освещении банки, "дырке" 2,6 выдержка 1/30 только при ИСО больше 100 выходит, и за рыбами "гоняться" с "проводкой"... :( Эх, барин, штатив вам надо, чтобы жениться..." (с) Это я о себе :)
Согласен, но всю обработку расскзывать здесь очень мудрено, особенно про слои, каналы, кривые..... И одно дело это всё прочитать, другое дело самому всё это попробовать. А на свадьбе снимать одно и тоже никогда не получается - у того нос, у того уши.... Тоже индивидуальный поход...
А прыщик убрать у невесты, или там морщинки :) Такое не делаете?:)
А у рыб вроде удачная фотка получилась, но влезет кто-нибудь в кадр :). И фон надо, например чёрный сейчас принято :). Сейчас посылал фотки на конкурс Экзо-терры (амфибии и рептилии), то все финалисты прошлогоднии в "портретах" только на чёрном (если не в природе).
http://www.exo-terra.com/en/photography/results2008.php
А прыщик убрать у невесты, или там морщинки :) Такое не делаете?:)
А у рыб вроде удачная фотка получилась, но влезет кто-нибудь в кадр :). И фон надо, например чёрный сейчас принято :). Сейчас посылал фотки на конкурм Экзо-терры (амфибии и рептилии), то все финалисты прошлогоднии в "портретах" только на чёрном (если не в природе).
http://www.exo-terra.com/en/photography/results2008.php
Ладно, если прыщик, а вот если прыщи? Или при жаре нос красный и блестит от пота?:011: Делаем конечно прыщи , это самое простое.:)
Черный фон не отвлекает, и внимание сосредотачивается на объекте съёмки. Хотя используя фильтры фотошоповские(FocalPoint к примеру), можно успешно притенить и размыть любой фон и получить довольно интересную фотку той же жабы.
Pahetz, огромное спасибо за лаконичную понятность и информативность поста 47.Всё доходчиво даже для таких профанов как я.А то разводят демагогию.
Pahetz, огромное спасибо за лаконичную понятность и информативность поста 47.Всё доходчиво даже для таких профанов как я.А то разводят демагогию.
Незачто, старался как проще, без умных фраз и терминов. Я вот как-то зашёл в темку по селекции Гуппи......
Андрюшка
28.10.2009, 20:57
Упс... Что- то с выдержками 1/250-500 вы загнули, сорри... При стандартном освещении аквариума, диафрагме хотя бы до 4-х (не забываем "обычную" матрЫцю" 1/2,5? размерчик 1/1,8 это супер мечта (для меня, по крайней мере, с Canon Power Shot 520 :)), как ни крути, ИСО вылезает выше 200, а это "шумы".
У меня при штатном освещении банки, "дырке" 2,6 выдержка 1/30 только при ИСО больше 100 выходит, и за рыбами "гоняться" с "проводкой"... :( Эх, барин, штатив вам надо, чтобы жениться..." (с) Это я о себе :)
Вот поэтому я и хочу зеркалку хотя бы начального уровня(смотрю на Никон Д3000 или Кэнон 450д). Там и матрица большая(не 35мм , но все таки) и шумы при больших ИСО отсутствуют(почти или от них можно легко избавиться), и диапазон выдержок достаточный + для начала любой китовский обьектив будет лучше , чем модные"ультразумы" компактов.
Все ИМХО
Starcomputer
28.10.2009, 21:05
Опасение "искрения"?
Опасения мордобоя. Искрение то-ли будет то-ли нет, а харю намылят 100% и фотоаппарат разобьют у тебя-же на голове, чтобы думал :)
Mykhaylo
28.10.2009, 21:14
+ для начала любой китовский обьектив будет лучше , чем модные"ультразумы" компактов.
Все ИМХО
Вот тут вы сильно ошибаетесь - посмотрите фото Конфеткиной сделаные Кеноном G9. Мне на моем китовом Никоне 18-55 долго придется фотошопить - мыльный он до ужаса. 55-200 еще куда ни шло.
Андрюшка
28.10.2009, 21:39
Вот тут вы сильно ошибаетесь - посмотрите фото Конфеткиной сделаные Кеноном G9. Мне на моем китовом Никоне 18-55 долго придется фотошопить - мыльный он до ужаса. 55-200 еще куда ни шло.
У меня на работе есть G9 - впечатления - негативные. В режиме авто при хорошем освещение у него очень большие проблемы с автофокусировкой. Про ручные ничего не скажу, но при равных прочих условиях многие более дешевые мыльницы сделают более качественные снимки.
Думаю, тут дело в настройках и только в них. конфеткина выбрала оптимальные, ваш никон с китовым обьктивом в тех же условиях сделает даже более качественные снимки.
У меня на работе есть G9 - впечатления - негативные. В режиме авто при хорошем освещение у него очень большие проблемы с автофокусировкой. Про ручные ничего не скажу, но при равных прочих условиях многие более дешевые мыльницы сделают более качественные снимки.
Андрюшка, Вы или отнесите его в ремонт, или научитесь им пользоваться. Перед тем как писать "умные слова" - типа "проблемы с автофокусировкой".
Зайдите в меню, выбирете пункт - зона AF - дальше выбирете на чём он должен фокусироваться. Наверное включено что-типа AiAF или определитель лица. Поэтому ничего у Вас не получается. Может какая-то програма включена.
В том фотике сотни предустановок. И если у Вас на работе кто-то потыкал какие-то кнопочки, а у Вас после этого ничего не получается - то это не проблема фотика :). У таких вещей должен быть один хозяин, а если и даёте кому-то другому в руки, не разрешайте нажимать ничего кроме спуска :)
Это прекрасный фотик. Лучше него из мыльниц только G10
Андрюшка
28.10.2009, 22:12
Андрюшка, Вы или отнесите его в ремонт, или научитесь им пользоваться. Перед тем как писать "умные слова" - типа "проблемы с автофокусировкой".
Зайдите в меню, выбирете пункт - зона AF - дальше выбирете на чём он должен фокусироваться. Наверное включено что-типа AiAF или определитель лица. Поэтому ничего у Вас не получается. Может какая-то програма включена.
В том фотике сотни предустановок. И если у Вас на работе кто-то потыкал какие-то кнопочки, а у Вас после этого ничего не получается - то это не проблема фотика :). У таких вещей должен быть один хозяин, а если и даёте кому-то другому в руки, не разрешайте нажимать ничего кроме спуска :)
Это прекрасный фотик. Лучше него из мыльниц только G10
Очень приятно, что есть такой специалист по кэнонам...Он портачит далеко не все фотки, просто некоторые фотографии даже статичных обьектов он мажет. При перефоткивании со второго раза может получиться уже хорошо. и это без изменений настроек. в обоих случаях срабатывает автофокусировка. Возможно мне просто не повезло с этим фотоаппаратом. но я бы на вашем месте был бы более сдержаным в комментариях по поводу моего общения с техникой. я только поделился впечатлениями, а вы сразу ..........неприятно
Упс... Что- то с выдержками 1/250-500 вы загнули, сорри... При стандартном освещении аквариума, диафрагме хотя бы до 4-х (не забываем "обычную" матрЫцю" 1/2,5? размерчик 1/1,8 это супер мечта (для меня, по крайней мере, с Canon Power Shot 520 :)), как ни крути, ИСО вылезает выше 200, а это "шумы".
У меня при штатном освещении банки, "дырке" 2,6 выдержка 1/30 только при ИСО больше 100 выходит, и за рыбами "гоняться" с "проводкой"... :( Эх, барин, штатив вам надо, чтобы жениться..." (с) Это я о себе :)
Я описал рекомендацию, а под каждый фот режим подбирать - это уж сами. У меня при ИСО 800 терпимо выходит.code60
Он портачит далеко не все фотки, просто некоторые фотографии даже статичных обьектов он мажет. При перефоткивании со второго раза может получиться уже хорошо. и это без изменений настроек. в обоих случаях срабатывает автофокусировка.
Ну это значит скорее всего включена функция AiAF, в фокусировке. Она выбирает например какую-то точку одну ему известную и фокусируется на ней. При следующем полунажатии спуска, выбираеит совсем другую точку, которая может находится сзади или спереди от желаемого объекта. Поэтому и кажется что не попадает в фокус.
А я вычитала,что ж10 получился хуже чем его предшественникж9,так как на ту же матрицу создатели навесили 15 мегапиксилей и что при покупке нужно смотреть что б фотик был японской сборки,а не чьей то другой.
Очень приятно, что есть такой специалист по кэнонам...Он портачит далеко не все фотки, просто некоторые фотографии даже статичных обьектов он мажет. При перефоткивании со второго раза может получиться уже хорошо. и это без изменений настроек. в обоих случаях срабатывает автофокусировка. Возможно мне просто не повезло с этим фотоаппаратом. но я бы на вашем месте был бы более сдержаным в комментариях по поводу моего общения с техникой. я только поделился впечатлениями, а вы сразу ..........неприятно
Не ссорьтесь, поставьте фот на штатив или подставку любую, включите таймер(чтобы пальцем не давить на клавишу) и снимите несколько кадров. Если резкость в норме - значит смаз происходит в момент нажатия спуска. У меня на Олимпусе 750 и Никоне 80 всё в норме, а на Панасе FZ-50 тоже иногда даже статический кадр может смаз иметь - лично для моей руки неудобна кнопка спуска размещена, поэтому стараюсь снимать им с помощью штатива и тросика.code60
Ну это значит скорее всего включена функция AiAF, в фокусировке. Она выбирает например какую-то точку одну ему известную и фокусируется на ней. При следующем полунажатии спуска, выбираеит совсем другую точку, которая может находится сзади или спереди от желаемого объекта. Поэтому и кажется что не попадает в фокус.
Очень даже может быть, я в настройке ставлю фокусировку по центральной точке, навожу точку на главный объект, фокусирую, а потом удерживая приспущенную кнопку компоную кадр.
К вопросу про мыльницы и обработке в фоторедакторах.
Исходные данные:
фотоаппарат - 2 мес., фотошоп CS 9 на компьютере - 1 неделя (т.е. полный чайник)
EXIF (сокращенно)
камера - Canon PS SX110 IS
экспозиция - 1/25 сек
диафрагма - F 2.8
ISO - 200
фокальное расстояние - 6 мм
Съемка с рук, без вспышки и дополнительного освещения
Настройка экспозиции и диафрагмы - ручная
Баланс белого - флюорисцент
Настройка AF - макро
Формат сохранения снимков - jpg
1 фото - оригинал
Результат:
http://s59.radikal.ru/i163/0910/f8/26fb5f7bd6adt.jpg (http://radikal.ru/F/s59.radikal.ru/i163/0910/f8/26fb5f7bd6ad.jpg.html) http://i076.radikal.ru/0910/d0/f90df2ef3b19t.jpg (http://radikal.ru/F/i076.radikal.ru/0910/d0/f90df2ef3b19.jpg.html) http://i027.radikal.ru/0910/6f/c87adbe5c6f4t.jpg (http://radikal.ru/F/i027.radikal.ru/0910/6f/c87adbe5c6f4.jpg.html) http://s45.radikal.ru/i108/0910/03/5c6b6a41ae37t.jpg (http://radikal.ru/F/s45.radikal.ru/i108/0910/03/5c6b6a41ae37.jpg.html)
Выводы (из собственого опыта и для себя):
- в крышку вмонтировать 3-4 энергозберигалки (использовать только для фотоссесий)
- приобрести штатив (можно небольшой и ставить на табурет)
- научиться хотя бы элементарным навыкам коррекции фото в фоторедакторе
-code04 напечатать денег и купить Canon Mark III ;)
Гупьошка
29.10.2009, 03:05
Валь, сори, я совершенно оболтус в фото, я не пойму, что значит этот ряд фото?
Что последняя лучше первой???
Опять же робко ссылаясь на мой оболтусизм, мне кажется, что первая и вторая фото--классные. Третья--противоестественная. Четвертая--издевательство над фото.
Гупьошка
29.10.2009, 03:14
Ребят, а какие, собственно, профессиональные критерии оценивания фото? А то 10 любителей говорит, что фото--сказка, а один знающий говорит, что фото не годится...
Вот одно из моих фото. (Сони бог знает какой модели, в настройке, какую бог дал)
44572
Скажите, что в этом фото хорошо, что плохо?
Valiok, ну даже не знаю,на мой взгляд на последнем фото рыбка похожа на магазинную курицу,выглядит такой же синей и потому мёртвой.Ну и ещё один чайниковский вопрос.Обьясните мне по простому что такое широкоугольник.
Гупьошка, взгляд со стороны такого ж знатока как и вы.Модель показала нам свой тыл,причём в фокус попал только хвост,в данном случае это не хорошо.На поверхности воды плавают остатки корма.Ну и не знаю в данном случае хорошо это или плохо,рыбка отразилась от поверхности неполностью.Сверху слепит засвеченая полоса.Из плюсов-рыбка красивая и всёж что-то разобрать можно.
Gloom Demon
29.10.2009, 10:26
Кстати - Вы не забывайте, что G10 стоит как новая тушка зеркалки. Так что сравнение не очень-то и корректное!
фотошоп - проехали. это всё же ближе к рисованию
Гупьошка, это я к тому, что не надо отвергать фоторедакторы. Даже с моим уровнем техники и знаний (фотоаппарат - 2 мес., фотошоп CS 9 на компьютере - 1 неделя (т.е. полный чайник)), можно пробовать улучшать фото.
А если дать исходник профессионалу (пусть даже и в jpg формате), то я думаю,
что он сможет сделать из такого фото "конфетку".
А оригинал мне самому не нравиться. И я вижу по фото мастеров, к чему нужно стремиться
Valiok, ну даже не знаю,на мой взгляд на последнем фото рыбка похожа на магазинную курицу,выглядит такой же синей и потому мёртвой
Да согласен (уже был час ночи - переборщил). А, вообще, поставте лампы с интенсивным синим спектром и у вас будут такие (ну или почти) рыбки. У меня стоят две аква-гло так молли совсем не черная, а почти фиолетовая.
P.S. Большая просьба к мастерам фотографии - прокоментируйте, пожалуйста, мой ряд снимков. Для назидания и работы над ошибками. Любая критика приветсвуется code50.
Chaiinik
29.10.2009, 11:47
оцените приспособления для аквариумной съёмки:)
http://i366.photobucket.com/albums/oo105/bigstud/Bermuda%20setup/IMG_4309.jpg
это отсюда http://aqua.andy.tw/viewtopic.php?f=25&t=158257&st=0&sk=t&sd=a
Андрюшка
29.10.2009, 12:31
Я в шоке............. от увиденного. даже не так от техники ,как от самого акваскейпа - лучшее ,что я когда либо видел..............
оцените приспособления для аквариумной съёмки
На самом деле там ничего особенного нет. Это плохая конструкция.
Эти жалюзи фанерные используются только потому - что в комнате не выключили свет. И всё равно они мало пригодны, например свет от кафеля наполу (который в метре от аквариума) отразится на стекле. Ну штатив обязателен конечно уже писали. Ну и свет... Там не ясно какие лампы в том софтбоксе, обычно самые простые сберегалки 1-2 штуки, реже 5 шт, этот свет притащили из студии, и для фотографирования аквариума он хуже чем если-бы например стояли просто 2 МГ светильника. Свет от тех софтбоксов рассеивается по сторонам, а не идёт узконаправленно как в обычном светильнике.
Кстати - Вы не забывайте, что G10 стоит как новая тушка зеркалки. Так что сравнение не очень-то и корректное!
Ну если она стоит таких-же денег, как и новая тушка (довольно посредтвенная кстати будет за такие деньги), то это не значит, что надо покупать тушку зеркалки.
Купив G10, прочитав и поняв инстукцию и брошюрку в 50 страниц о фотографировании Вы уже через два дня сможете делать хорошиии снимки. А через месяц прекрасные (почитав ещё что-нибудь и потренировавшись).
Купив тушку, Вы ничего не сможете фотографировать. Хорошая оптика стоит не меньше тушки, и потом окажется что она нужна не одна. (Супер-зумы 18-250 это выброшенные деньги).
Но даже купив хорошую оптику, Вы опять ничего не сможете сфотографировать. Потратите 2 месяца на минимальное обучения, и тогда сможете достичь качества , которого на G10 достигли-бы через 2 дня. А только через год у Вас получится фотки уровня месячного опыта с G10. И только фотографируя с зеркальной камерой несколько лет, прочитав множество литературы, обучаясь у других фотографов, накупив кучу оптики (только тогда поймёте какая именно нужна) - только тогда сможете делать снимки заметно лучшего качества - чем с G10.
Понянто этот процес у кого-то будет вдвое быстрее, у кого-то в десятеро медленее, но в общем понятно я думаю :)
Chaiinik
29.10.2009, 18:54
что в комнате не выключили светя думаю, во время съёмки свет выключают, а экран от попадания отблесков света от зонтиков с МГ, подсвечивающих аквариум.
Гупьошка
29.10.2009, 19:14
Chaiinik, выглядит очень грозно. Но не более. Мне кажется, можно непрофессиональными средствами сделать фото не хуже. Кстати, направление света лучше завести резче спереди. Фото будет эффектнее. Только при этом продумать, как исключить отблеск на стекле.
Chaiinik
29.10.2009, 19:16
а мне думается, парень профи и знал что делал;)
Гупьошка
29.10.2009, 19:26
а мне думается, парень профи и знал что делал
Безусловно. Но у всех ли профи всегда получается действительно очень хороший результат? Мне вообще думается, что для этого искуства больше талант нужен :)
а экран от попадания отблесков света от зонтиков с МГ, подсвечивающих аквариум.
Это не МГ. Это обычные студийные софтбоксы, внутри самые обычные сберегалки :)
И негодятся для освещения аквариума, светят во все стороны, градусов на 150
Кстати, направление света лучше завести резче спереди. Фото будет эффектнее. Только при этом продумать, как исключить отблеск на стекле.
Гупьошка, если свет направлен на стекло,то отблеск искоренить можно только в фотошопе.
Для фото МГ наверное применять не разумно,они искажают цветовосприятие.
Для фото МГ наверное применять не разумно,они искажают цветовосприятие.
Разумно. Есть такое понятие "баланс белого" :)
И в фотоаппарате это главная функция, и в фотошопе первый самый ползунок :)
А на счёт Вашего сообщения
огромное спасибо за лаконичную понятность и информативность поста 47.Всё доходчиво даже для таких профанов как я.А то разводят демагогию.
Вы наже не представляете насколько Вы не правы.
Вырожение "чем больше человек узнаёт, тем больше он понимает, что ничего не знает" именно этот случай.
Вы "доходчиво" поняли только потому, что на самом деле ничего не поняли и не пробовали применить эти "знания" на практике. Реальность бы Вас охладила насчёт "доходчивости" и "лаконичности", и "демогогия" может оказаться не совсем демагогией.
Bahmut, я для себя выяснила основное,насчёт размытости и чёткости заднего плана.Я прекрасно отдаю себе отчёт в том,что чем больше мы узнаём,тем больше понимаем как мало мы знаем,в этом я абсолютно согласна с мудрецом.Но ни я ни вы не можем быть профи во всём.А что такое широкоугольник так мне на пальцах никто и не обьяснил,может подскажите.
касатка,
Нет. Я не верю что человек который написал 47 сообщение, фотографировал рыбок. Там всё правильно написано (теоретически) но на практике к фотографированию аквариума не пригодно. А цифры не имеют отношения к аквафотографии.
К тому-же улучшение одной функции ведёт к ухудшении другой.
Вы пишите что всё поняли насчёт размытости и чёткости задего плана. Но если Вы поставите минимальную диофрагму 22 (для резкости везде), то у Вас не только чёткого фона не выйдет, а ничего не выйдет. Получится рыба в виде полоски а трава в виде веера. Потому-что к примеру закрытие диофрагмы увеличивает выдержку. А если выдержка будет например 1/4 секунды, рыба за это время проплывёт 5-10см, а Ваша рука совершит множество колебаний.
Вот поэтому, эти отрывчатые знания бесполезны.
На самом деле (для аквафото):
1)ISO (чувствительность) -ставим как можно Выше. Подымаем так высоко, пока Ваш фотоаппарт в состоянии выдовать нормальные снимки. Даже ещё на один шаг больше (при уменьшении фотографии для печати или интернета, и при обработке в фотошопе "шумы" уменьшатся.
2) диафрагму открываем (открытие - это уменьшение её числа) как можно больше, но до того предела, пока весь (или почти весь) объект съёмки ещё остаётся резким. Для съёмки аквариума это цифры порядка 6-8. для съёмки отдельной рыбки это может быть и 3.5, и даже 2.8 для скажем плоской спокойной рыбки. Но всё очень индивидуально, и много от чего зависит.
Всё это позволит делать как можно более короткую выдержку. Цифры в 47 сообщении фантастические для аквафото, на самом деле выдержка в десятки раз длинее.
касатка, Это кратко (цитата) "Широкоугольный объектив дает вам возможность охватить больше, чем вы видите невооруженным глазом. Они идеальны для пейзажной, архитектурной съемки и широкой панорамной фотографии, когда объектив должен дать большой обзор или же если вы работаете в стесненном пространстве.
Широкоугольники «усиливают» перспективу, так что элементы кадра кажутся раздвинутыми, широкоугольники показывают с искажением предметы, располагающиеся ближе к краям охваченного пространства. Это позволяет вам подчеркивать те или иные элементы, приближаясь к ним так, чтобы они доминировали в кадре, или «преувеличивать» линии и интересный передний план при съемке пейзажей, получая при этом необычные композиции.
Во-вторых, широкоугольники дают при малых диафрагмах - типа f/11 или f/16 - самую большую глубину резкости, так что все у вас на снимке выйдет четким - от переднего плана до отдаленного заднего."
А это по подробней http://foto.potrebitel.ru/data/4/51/092.shtml
Chaiinik
29.10.2009, 22:17
Но у всех ли профи всегда получается действительно очень хороший результат?снимок у него хороший:) зайдите на форум, ссылка рядом с "фото приспособлений"
Цифры в 47 сообщении фантастические для аквафото, на самом деле выдержка в десятки раз длинее
Согласен с Bahmut, посмотрите инф. EXIF в посте 68. Поэтому и необходимо дополнительное освещение для съемки, которое для жизнедеятельности биотопа аквариума совсем не нужно (зеленые одноклеточные скажут спасибо :))
Гупьошка
29.10.2009, 23:18
Гупьошка, если свет направлен на стекло,то отблеск искоренить можно только в фотошопе.
Ну почему же?:confused:
Если направить узконаправленой лампой свет прямо в верхнюю часть лицевой стенки аквариума +/- 2 см (т.е. можно больше спереди или больше сверху, но под самым бортом), ну если мы говорим о блике, то как раз тот вариант, когда именно спереди, примерно под 45 градусов к этой самой стенке, при этом пропустить свет через верхнюю пятую стенки, а остальные нижние четыре пятых стенки тщательно затенить от этой лампы (в сущности, так, как это и показано на фото с аппаратурой), при этом объектив направлять из зоны второй пятой, то выйдут неимоверно красивые рыбы и вовсе без блика :). Блик не проникает из-за затеняющего полотна (чем бы оно ни было представлено, хоть фанерой, хоть профширмой, хоть приклееной к стенке скотчем картонкой :))
Mykhaylo
29.10.2009, 23:23
На самом деле (для аквафото):
1)ISO (чувствительность) -ставим как можно Выше. Подымаем так высоко, пока Ваш фотоаппарт в состоянии выдовать нормальные снимки.
ИМНО если для зеркалки подъем ISO до 800 еще хоть как-то оправдан и допустим, то для мыльниц с матрицей 1/2,5 ISO выше 200 - это катастрофа, которая состоит из цветной мозаики, которая "испраляется" фотошопом вместе с мелкими деталями и т.п.
Не хватает света - лучше добавить, сделать софтбокс со синхронизированой вспышкой например, чем заниматься рисованием (хотя если речь о "Фотографии", а не о фотофиксации постобработка не менее важный этап, чем сама съемка).
Гупьошка, ну может это прокатит если рыбу фотографировать,но если речь идёт о презентационной фотке аквариума,то свет должен быть сверху с правильным спектром,правильной силы,одинаковорассеяным,чтоб все детали просматривались,ну если не ставить перед собой запланированных задач в вде теней, оражений ,волн и бликов.
Андрюшка
29.10.2009, 23:34
Ну если она стоит таких-же денег, как и новая тушка (довольно посредтвенная кстати будет за такие деньги), то это не значит, что надо покупать тушку зеркалки.
Купив G10, прочитав и поняв инстукцию и брошюрку в 50 страниц о фотографировании Вы уже через два дня сможете делать хорошиии снимки. А через месяц прекрасные (почитав ещё что-нибудь и потренировавшись).
Купив тушку, Вы ничего не сможете фотографировать. Хорошая оптика стоит не меньше тушки, и потом окажется что она нужна не одна. (Супер-зумы 18-250 это выброшенные деньги).
Но даже купив хорошую оптику, Вы опять ничего не сможете сфотографировать. Потратите 2 месяца на минимальное обучения, и тогда сможете достичь качества , которого на G10 достигли-бы через 2 дня. А только через год у Вас получится фотки уровня месячного опыта с G10. И только фотографируя с зеркальной камерой несколько лет, прочитав множество литературы, обучаясь у других фотографов, накупив кучу оптики (только тогда поймёте какая именно нужна) - только тогда сможете делать снимки заметно лучшего качества - чем с G10.
Понянто этот процес у кого-то будет вдвое быстрее, у кого-то в десятеро медленее, но в общем понятно я думаю :)
Спасибо за совет по поводу автофокуса , было AiAf .
Но Ваш скептицизм по поводу недорогих зеркалок меня удивляет, Вы преувеличиваете про несколько лет. Вы утверждаете что в равных условиях сьемки и настроек G10 сделает лучше снимок чем 450D?
Mykhaylo,
Я же конкретных цифр не называл вроде...
У каждого фотика свои возможности. Вы должны ставить такую, какую ещё умеет Выаш фотик.
Суть в том, что не ставите наименьшую, а наоборот наибольшую возможную.
Для средней зеркалки это может быть 800 для тёмных объектов и 1600 для светлых. А мыльници 200 если могут.
А про вспышки я вообще не писал, это совсем другая тема, тут даже не затрагиеваемая.
П.С. Для тех кто "всё понял" вспышка на фотике не годится.
А покупать для 100$ мыльници набор вспышек на 1000-1500дол, врядли разумно
Гупьошка
29.10.2009, 23:36
снимок у него хороший
Chaiinik, я в сущности, об этом же. Если бы этот самый фотограф снимал бы, всилу обстоятельств, без всей этой грандиозной установки, а пользуясь подручными средствами, вышло бы не хуже. Может, только чуть хлопотнее.
А вообще, тут еще и мое личное восприятие фото, может, это я и неправильно оцениваю, но мне гораздо чаще нравятся результаты вольной любительской съемки, чем скучная академичность профессиональной. По живости, художественности, креативности и сюжетности, последняя часто поступается любительской :)
Bahmut, покажите Андрюшке для примера свои фото эхинодоруса в недавнем аукционе .
Вы утверждаете что в равных условиях сьемки и настроек G10 сделает лучше снимок чем 450D?
Не, не в коем случаи. Во первых главное в зеркалке не цифра 450D, а оптика которая на ней стоит.
Но ещё более важное это фотограф. Не фотоаппарат делает снимок, а человек.
И результат зависит в перую очередь не от фотоаппарата, а от человека.
Если возьмёт в руки оба аппарата опытный фотограф (как Болгарин Христов например :)), то лучшая фотка аквариума получится на зеркалке с хорошей оптикой. Но если возьмёт в руки просто нормальный человек, не профессионал, то лучше фотка получится на G10.
Может про несколко лет тренировок я немного и преувиличил. Но месяцы нужны, и то если только будете очень настойчиво заниматься :)
Bahmut, покажите Андрюшке для примера свои фото эхинодоруса в недавнем аукционе .
Не ну то не фото :). Я подошёл, щёлкнул и выставил :). Это не фото :)
А вот например на аквакалендарике Чезарино в этом месяце фотка, в съемке которой я принимал участие (рыбка как у меня на аваторе :))
мне гораздо чаще нравятся результаты вольной любительской съемки, чем скучная академичность профессиональной. По живости, художественности, креативности и сюжетности, последняя часто поступается любительской
Гупьошка, но иногда без этой академичности ну никак,например в конкусном фото.У профессиональной и любительской сьёмки разные задачи.
Bahmut, Ну однаж зеркалкой сделана,а другая G,если не ошибаюсь,в одно и то же время в одном и том же месте,пусть сравнит и решит,какое лучше.
Гупьошка
29.10.2009, 23:48
У профессиональной и любительской сьёмки разные задачи.
100% :)
может это прокатит если рыбу фотографировать,
Я именно об этом. Ведь в топе фото рыбы, а не аквариума...
Впрочем, аквариум будет при такой манере съемки тоже очень хорош, хоть, это и не будет академично :)
Вот, но это было года полтора назад, мы только с мыльницей учились :)
http://i004.radikal.ru/0910/12/06a7850ed33c.jpg (http://www.radikal.ru)
Bahmut, Ну однаж зеркалкой сделана,а другая G,если не ошибаюсь,в одно и то же время в одном и том же месте,пусть сравнит и решит,какое лучше.
Нет. То не фотографии :).
Там я даже держал фотики одной рукой, а так нельзя :)
Mykhaylo
30.10.2009, 00:21
Mykhaylo,
Для средней зеркалки это может быть 800 для тёмных объектов и 1600 для светлых. А мыльници 200 если могут.
Они сейчас "могут" и 1600, только лучше на то что получается не смотреть (либо если включить камерный шумоподав или убрать шум в фоторедакторе, то получим мультик, а не фото)
П.С. Для тех кто "всё понял" вспышка на фотике не годится.
А покупать для 100$ мыльници набор спышек на 1000-1500дол, врядли разумно
У многих наверняка есть старые высоковольтные вспышки + светосинхронизатор (120 грн) срабатывающий от вспышки фотоаппарата (только закрыть ее "вперед" непрозрачным материалом, т.е. она будет использоваться только для "поджига").
правда мыльница должна разрешать работать в полностью ручных режимах.
Ну и обычные галогенки-прожекторы стоящие копейки (по сравнению со вспышками) никто не отменял, большинство мылтниц с чистым галогеном неплохо справляются с ББ в режиме "лампа накаливания"
2 All я отснял 2 аквариума при штатном свете 3мя фотоаппратами: Ricoh G4 wide, Fuji 6500 Nikon D60 Kit. На выходных сведу их к одному размеру, спрячу exif - расскажете мне где что :) Может еще кто-то такое покажет
Они сейчас "могут" и 1600, только лучше на то что получается не смотреть (либо если включить камерный шумоподав или убрать шум в фоторедакторе, то получим мультик, а не фото)
Вы меня опять не поняли.
Я не имею ввиду максимальную возможность фотика. Мой и 6400 может. Я имею в виду, что надо выставлять максимально высокую, при которой ещё не видно шума.
1)ISO (чувствительность) -ставим как можно Выше. Подымаем так высоко, пока Ваш фотоаппарт в состоянии выдовать нормальные снимки.
2 All я отснял 2 аквариума при штатном свете 3мя фотоаппратами: Ricoh G4 wide, Fuji 6500 Nikon D60 Kit. На выходных сведу их к одному размеру, спрячу exif - расскажете мне где что Может еще кто-то такое покажет
Но разрешение не должно быть 800 на 600 :). Надо получше :)
Тут превьюшки, а по щелчку сделайте в хорошем разрешении :)
Mykhaylo
30.10.2009, 00:36
Речь не о превью, сделаю 1280 на 1024;)
Никто ж не собирается утверждать, что нет разницы между 3Мп мыльницы и 10 Мп зеркалки :) code33
Mykhaylo
30.10.2009, 00:37
Я имею в виду, что надо выставлять максимально высокую, при которой ещё не видно шума.
Тогда мыльницы без жесткого шумоподава вообще не подходят - шум там есть даже на самом минимуме ИСО:)
2 All я отснял 2 аквариума при штатном свете 3мя фотоаппратами: Ricoh G4 wide, Fuji 6500 Nikon D60 Kit. На выходных сведу их к одному размеру, спрячу exif - расскажете мне где что Вот это уже интересно(сравнительная съёмка фотоаппаратами с разными возможностями с выжиманием из них как можно большего).
Starcomputer
30.10.2009, 22:54
http://aquaforum.kiev.ua/picture.php?albumid=44&pictureid=12211
Что скажете, народ ? Не рыбка правда, но все таки ......
Что скажете, народ ? Не рыбка правда, но все таки ......
Фотка (если смотреть на красоту игуаны) конечно очень красивая, на 5 баллов.
Зверь просто красавец.
Но если о качестве фото спрашиваете , то на двоечку. Шумы ужасные (высокое ИСО, маленькая матрица), фотка "мыльная", нет резкости. Явно сделана при недостатке света с большой выдержкой.
Попробуйте тоже самое сделать утром или вечером на улице - выйдет много лучше.
Блин, уже холодно будет игуане на улице... Но тогда с утра, возле самого большого и светлого восточного утра попробуйте, если есть такое. (Вы спиной к окну, но не перекрывая свет). Фотик уприте на что-то, на столик или книги (если нет конечно треноги). И фон на заднем плане нужен однотонный.
Starcomputer
30.10.2009, 23:32
Шумы ужасные (высокое ИСО, маленькая матрица)
ИСО не выставлял, до этого еще не добрался. Матрица .... ну какая есть (Canon A590 IS).
Явно сделана при недостатке света с большой выдержкой.
Весь свет - 3 маломощные экономки под потолком.
Фотик уприте на что-то, на столик или книги (если нет конечно треноги)
Тренога есть, но это "с руки" щелкал.
Я так понял, что если не на конкурс, то вполне пойдет :)
Да, обработки не было, фотку сжимал движек форума.
ИСО не выставлял, до этого еще не добрался.
Это фотик сам, из-за недостатка света :).
Попробуйте перефотать, с однотонным фоном сзади - зелёным или тёмным (любая тряпка сойдёт) и попробуйте добавить света (или из окна как писал), или собрав все светильники по квартире. Из-за недостатка света обязательно возьмите треногу.
Увидите разницу даже без обработки :)
Гупьошка
31.10.2009, 02:27
Что скажете, народ ?
Мнение диллетанта: картинка очень нравится:) особенно нравится зверушка :) только есть эффект рисованости, но не раздражающий, приятный. Если б фон был темный, было бы эффектнее. Но, с другой стороны, с таким фоном--фото мягче и душевнее.
Starcomputer, обратите внимание,на то,что многие ваши фото желтят.Недавно смотрела фото вашего аквариума,создалось такое же впечатление,что жёлтый цвет забивает все краски.Наверно нужно что-то поменять в настройках фотика,а что пусть опытные подскажут.А потом испытать на реальность цветопередачи в определённых условиях съёмки.
Starcomputer
31.10.2009, 09:58
Недавно смотрела фото вашего аквариума,создалось такое же впечатление,что жёлтый цвет забивает все краски
Вообще то там мангра воду подкрасила, так что она "в натуре" желтая. Надо было через шоп прогнать.
Наверно нужно что-то поменять в настройках фотика,а что пусть опытные подскажут.А потом испытать на реальность цветопередачи в определённых условиях съёмки.
Ну а как Вы думаете, чего я влез в эту тему ? :)
Starcomputer, но все поддались обаянию зверушки и на этот эффект никто внимания не обратил и подсказывать не собирался.Думаю с балансом белого не всё в порядке.
Starcomputer
31.10.2009, 10:32
Думаю с балансом белого не всё в порядке.
Скорее из-за света, точнее почти отсутствия такового :)
касатка,
Нет. Я не верю что человек который написал 47 сообщение, фотографировал рыбок. Там всё правильно написано (теоретически) но на практике к фотографированию аквариума не пригодно.
Богдан, я и не писал, что рыб фотографирую, я кажется написал, что фотографирую. А панацеи, типа: чувствительность -...., выдержка - ....., диафрагма - ...... тут не будет. У каждого разный свет, столб воды, виды рыб, объектив, размер матрицы... Одно дело фотографировать дискуса, другое дело фотографировать данио или барбуса. Настройки одного и того же фота в разных аквах будут разные(для качественной фотки). code60 А для уменьшения шума, всё же стоит снимать на меньшей(опытным путём) чувствительности. А по поводу реплики о диафрагме 22 - немного не верно, резкость на заднем фоне можно получить и при диафрагме 2,8, 3,5 -4(глубина аквы не измеряется ведь в метрах) - всё зависит от величины ГРИП(глубина резко изображаемого пространства).code60 Кому интересно - сюда (http://novikovmaxim.narod.ru/index.htm?http://novikovmaxim.narod.ru/statyi/fotodelo/grip.htm)!!!
Прочитав статью, можно понять, что ГРИП у аппаратов с более крупной матрицей меньше, чем у «цифрокомпактов».
Поэтому скажу ещё раз, форумчане, панацею никто не напишет, и если действительно хотите разобраться в возможностях своего фотика - идите на форумы, где общаются люди с такой же, как у вас техникой.
Алексей Соловей
04.11.2009, 02:38
Вопрос к автору темы:
Не совсем понял? А зачем сначала устанавливать исо 800, а потом давить шум - извините за каламбур - шумодавом? Данные снимки:
http://s43.radikal.ru/i099/0911/64/128ac4746358t.jpg (http://radikal.ru/F/s43.radikal.ru/i099/0911/64/128ac4746358.jpg.html)
http://i016.radikal.ru/0911/3f/3b498c34050at.jpg (http://radikal.ru/F/i016.radikal.ru/0911/3f/3b498c34050a.jpg.html)
сделаны Кэноном 50д, с Сигмой 24 f1,8 макро при исо 100, 1/180сек и диафрагме 8. В аквариуме 400л столб воды 55см, три лампы по 38вт.
Обращаю особое внимание: снимки сделаны при исо100!
Для подсветки ПП использовалась кольцевая наобьективная вспышка Метц, управляемая ведущей вспышкой Кэнон 580EXII, головка которой смотрела строго вперед по оси сьемки, и которая одновременно подсвечивала задний план при мощности 1/132 от номинала. Блики на заднем стекле были удалены при помощи фоторедактора. Поскольку 24мм обьектив никак нельзя отнести к телеобьективам, при сьемке выжидался момент, когда рыба находилась буквально в двух-трех-четырех сантиметрах прямо за стеклом, а обьектив, точнее вспышка, на нем установленная, буквально касалась самого стекла.
Сам я, как и автор темы, являюсь счастливым обладателем Кэнона 24х105 f4L IS, тем не менее, его априорная неприспособленность для данного рода сьемки настолько очевидна, что мне даже в голову не приходило пытаться использовать его для аквариумной фотографии. Стабилизатор изображения вообще не приспособлен для сьемки беспорядочно и энергично перемещающихся обьектов: даже на очень коротких выдержках они "плывут"(термин, используемый фоторепортерами), поэтому многие из них, при семке тех же футбола-баскетбола, стабилизатор отключают вообще, а для стабилизирования используют штатив. А вот при сьемке неподвижного обьекта с рук на длинных и средних выдержках(портрета например) IS - действительно очень полезная штука! Следовательно, всяки-разны диковины типа IS, OS, VR и иже с ними(в том числе и Micro-Nikkor 105mm f/2.8 AFS VR. Аналогичный обьектив у Кэнона появился - Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM)вовсе не являются такими уж необходимыми для аквариумной фотографии.
Большое сомнение вызывает Ваше убеждение о том, что для данной работы идеальным решением был бы именно телеобьектив(к стати, а что вы имели ввиду под термином «короткий телеобьектив»? Ведь вы же адресуете статью начинающим, многие из которых вообще не знают что такое «телеобьектив», и чем он отличается от каких либо других обьективов.). Попользовав 24-милиметровую Сигму, я склоняюсь к выводу, что мне для данного случая при кропа 1,6 был бы полезен макрообьектив 30-60мм(заглядываюсь на Тамрон 60f2 макро), а в макрообьектиах с ф.р. 75-100мм я не испытываю ни малейшей нужды(повторюсь – для данного конкретного случая).
Почему?
Потому, что даже кристально чистая вода все равно имеет вполне конкретную, определенную и осязаемую оптическую плотность. И чем больше толща воды, тем эта плотность больше. Первые грабли, на которые наступит фотограф, впервые взявшись за сьемку в аквариуме – это чудовищные и абсолютно неустранимые хроматические аберрации на изо рыб, находящихся в глубине аквариума, на заднем плане. Отсюда следует, что искать обьекты для сьемки в аквариуме априори следует на расстоянии не более десяти сантиметров от лобового стекла. Исключение составляют крупные обитатели аквариумов. Обращаю внимание: самыми эффектными «портретами» могут «похвастать» рыбы типа взрослых дискусов, астронотусов и других, аналогичных им по размеру. А вот кардинальчикам повезло много меньше! Кардинала можно снять красиво только в двух-трех сантиметрах от стекла:
http://i037.radikal.ru/0911/02/0422548ba7a2t.jpg (http://radikal.ru/F/i037.radikal.ru/0911/02/0422548ba7a2.jpg.html)
А зачем на таком расстоянии телеобьектив, если даже он «короткий»?
Чебурген
04.11.2009, 03:23
Сначала впадаешь в непонятный ступор от прочтения цифр исо 100, 1/180сек и диафрагме 8, а потом всё становится на свои места, когда прочитаешь, что
Для подсветки ПП использовалась кольцевая наобьективная вспышка Метц, управляемая ведущей вспышкой Кэнон 580EXII, головка которой смотрела строго вперед по оси сьемки, и которая одновременно подсвечивала задний план при мощности 1/132 от номинала. Блики на заднем стекле были удалены при помощи фоторедактора. Поскольку 24мм обьектив никак нельзя отнести к телеобьективам, при сьемке выжидался момент, когда рыба находилась буквально в двух-трех-четырех сантиметрах прямо за стеклом, а обьектив, точнее вспышка, на нем установленная, буквально касалась самого стекла. Сам я, как и автор темы, являюсь счастливым обладателем Кэнона 24х105 f4L IS, тем не менее, его априорная неприспособленность для данного рода сьемки настолько очевидна, что мне даже в голову не приходило пытаться использовать его для аквариумной фотографии. Стабилизатор изображения вообще не приспособлен для сьемки беспорядочно перемещающихся обьектов: даже на очень коротких выдержках они "плывут"(термин, используемый фоторепортерами), поэтому многие из них, при семке тех же футбола-баскетбола, стабилизатор отключают вообще, а для стабилизирования используют штатив. А вот при сьемке неподвижного обьекта с рук на длинных и средних выдержках(портрета например) IS - действительно очень полезная штука!
Алексей Соловей
04.11.2009, 05:04
а потом всё становится на свои места, когда прочитаешь, что
- Переведи!!!
Алексей Соловей
04.11.2009, 06:40
фотошоп - проехали. это всё же ближе к рисованию:)
Никак не могу согласиться!
Само слово "фото"+"графия" переводится как, буквально, "рисование светом". Так что это уже дело каждого конкретного автора как именно получить изображение - можно при помощи цифровой камеры с постобработкой в том или ином редакторе, а можно при помощи рисования пальцем по песку. И тот и другой способы имеют одинаковые права на существование.
Относительно постобработки могу добавить следующее. В камерах высокого класса(зеркальные они, нет ли?..) изображение получается "вялое" - низкий контраст, низкая насыщенность, низкая яркость. Делается это преднамеренно, именно для того, что бы человек, обрабатывающий снимок, мог сам решить какая яркость-контрастность-насыщенность нужна ему в данном конкретном случае. А вот дешовые мыльницы, ориентированные на начинающих фотографов на заводе специально настраивают таким образом, что бы сразу, прямо при сьемке выжать из камеры все, на что она способна: поднял камеру, нажал на кнопку, поглядел на экранчик и ахнул - ой как красиво!!! Но в этом втором случае получается следующая неприятность: если фотограф что-либо не правильно сделал при сьемке, исправить при постбработке это уже не представляется возможным. Например: я снимаю только в ручных режимах, и иногда, по рассеянности допускаю ошибки в ну в той же экспозиции. При использовании Кэнона 5д или 50д РАВ-файл легко позволяет исправить ошибку в четыре экспозиции. А вот Кэнон Пауэршут G9(и он тоже у меня есть) такой роскоши уже - не смотря на всю его "продвинутость" - не позволит даже при использовании РАВа.
Поэтому, хочешь-не хочешь, а изо редактировать надо.
А тем авторам, которые сопровождают свои выложенные в нете работы гордым комментарием: "Я фоты фотошопом не кастрирую - вот как снял, так и выкладываю!" - я не верю. Одни из них фотошопом пользоваться не умеют, у других не хватает терпения часами сидеть за компьютером, а третьи таким образом пытаются подчеркнуть свое особо продвинутое мастерство. Когда я только начал заниматься цифровой фотографией, у меня появилось десятки вопросов, на самые разные темы. Вот на одном из фотосайтов ко мне на страничку зашел один умник и осчастливил советом: "А это все очень просто - снимайте сразу ХОРОШО! И тогда вам не придется кастрировать свои фотографи фотошопом!". Почитал я его совет, покачал головой, а потом скопировал пару его работ себе на компьютер, открыл в бридже, посмотрел метаданные и сказал сам себе: "Ню-ню!"
Mykhaylo
04.11.2009, 07:35
Алексей Соловей, если в метаданых "фотошоп" - это еще не значит, что чел что-то серьезное делал с фото. Скорее это рав конвертор или банальный кроп/ресайз.
И все верно насчет ИСО, но рекомендации то касались съемки со штатным или чуть увеличеным светом, а не о съемке со вспышками. На обычном свете и ИСО 100 выдержки врядли будут короче 1/60
Chaiinik
04.11.2009, 08:51
А тем авторам, которые сопровождают свои выложенные в нете работы гордым комментарием: "Я фоты фотошопом не кастрирую - вот как снял, так и выкладываю!" - я не верю.напрасно:) я к примеру, пользуюсь лишь обрезкой и баланс белого, иногда. Я исповедую "реализм".
Имхо, если фото требует часов редактирования - полученый продукт уже не фото, а рисунок-раскраска. "Фотографий" рыб, по которым и рыбу-то не опознаешь - пруд пруди. Только толку с них, как от таблоидов - посмотрел и выкинул.
Фотошоп "украшающий" и фотошоп для устранения ошибок фотографирования - две большие разницы. А в идеале, имхо, фотошоп ВООБЩЕ не должен применятся, по крайней мере, для аквариумных фото. Хочется увидеть то, что есть на самом деле, а не представление фотографа о "красоте".
"Само слово "фото"+"графия" переводится как, буквально, "рисование светом". " - Про фотошоп , и цветопередачу в переводе ничего нет;).
Mykhaylo
04.11.2009, 10:16
Да нет ничего плохого ни в "рисовании", ни в "реалистике" - это разные подходы.
В аквариуме при освещении ЛЛ лампами о реалистике вообще сложно говорить - осветите аквариум попеременно лампами 2700, 4000,...или спец лампами и получите каждый раз новые цвета и их соотношение. Опять же любой фотоаппарат легко превращается в "фотошоп" если поиграться резкостью, цветонасыщеностью, ББ.... Мыльницы это делают даже без нашего ведома. И что? Выкладывать только рав? Так его тоже можно "прогнать" по-разному.
- Переведи!!!
Я переведу :)
У Вас в начале сообщения такие цифры, в которые не возможно поверить :). И только потом, дочитав что использовались вспышки, становится ясно как Вам это удалось :)
А фотки супер!!! На 5 баллов :)
Только бычок-пчёлка растоил.
Как фотка конечно отличный, а как рыбка... Видно разводной, вырождается. Разводчики должны их отбраковывать, а они продают и белых, и с расплывающимеся чёрными полосами.
Цвета жёлтого не хватает. Посмотрите на мой аватор.
Правда это уже не относится к нашей теме :)
Алексей Соловей
04.11.2009, 22:43
Хочется увидеть то, что есть на самом деле, а не представление фотографа о "красоте".
Пока что об этом можно только помечтать. Производители фотооборудования добились очень многого, тем не менее, обьектив все равно видит по-другому, нежели человеческий глаз. Например, данный снимок сделан по времени около даты летнего солнцестояния в устье Десны возле Киева где-то между часом-двумя ночи.
http://s60.radikal.ru/i170/0911/2c/bd425085eb07t.jpg (http://radikal.ru/F/s60.radikal.ru/i170/0911/2c/bd425085eb07.jpg.html)
В реальности была действительно ночь, правда очень светлая, но матрица воспроизвела картинку именно так - в виде самой настоящей "белой ночи".
Так что ожидать от камеры воспроизведения того, что есть на самом деле - пустой номер. Я сам профессиональный тв-оператор и опытный фотограф. Но при этом сам иногда, нажимая на спуск, затрудняюсь прогнозировать - как именно будет выглядеть конечный результат.
Алексей Соловей
04.11.2009, 22:48
Я переведу :)
Как фотка конечно отличный, а как рыбка... Видно разводной, вырождается.
Это вы меня расстроили. Я в советские времена очень плотно увлекался аквариумистикой. Потом был перерыв лет двадцать -двадцать пять. Пару месяцев назад вернулся к старому увлечению. Оказалось что за какие-то двадцать лет все так переменилось, что чувствую себя как на Марсе.
Алексей Соловей
04.11.2009, 22:50
напрасно:) я к примеру, пользуюсь лишь обрезкой и баланс белого, иногда..
Из анекдота:
- Терпеть не могу котов!
- Да ты просто не умеешь их готовить!...
Pahetz, огромное спасибо за лаконичную понятность и информативность поста 47.Всё доходчиво даже для таких профанов как я.А то разводят демагогию.
Или вот форумчанин Бактриан где-то надыбал ссылку, как снимает аквариум Амано. Посмотрите всё, и тогда Вам ещё более станет понятно.
http://aquajournal.ru/forum/showthread.php?t=58
Если-бы можно было всё описать в четыре строчки, было-бы чудесно.
Chaiinik
05.11.2009, 07:48
- Да ты просто не умеешь их готовить!...просто, у каждого свой вкус:023:
кстати, Алексей:), Вы обратили внимание что речь не "о фото вообще", а конкретно о фото аквариума.:033:
А тем авторам, которые сопровождают свои выложенные в нете работы гордым комментарием: "Я фоты фотошопом не кастрирую - вот как снял, так и выкладываю!" - я не верю. Одни из них фотошопом пользоваться не умеют, у других не хватает терпения часами сидеть за компьютером, а третьи таким образом пытаются подчеркнуть свое особо продвинутое мастерство.
Подпишусь под каждым словом.
Если автор способен выдать шедевр без пост обработки, он мастер. Не все способны на такое, честь ему и хвала.
Вызывают смех другие, выдающие "на гора" тысячи фоток под названием "унылое г@вно" с гордым комментарием: "Я фоты фотошопом не кастрирую - вот как снял, так и выкладываю!"
Мне кажется, что обработка, - вторично, важнее то - "цепляет" работа или нет.
Ну скажем, что плохого если автор при обработке повысил ДД ?? Ведь в реальности он выше чем передает техника и снимок в итоге стал более реалистичным.., таких примеров можно привести много.
Конечно, я имею ввиду, в основном обработку не разрушающую реализм, хотя признаюсь, что меня привлекает и такое http://www.photosight.ru/users/16172/
Короче, мне кажется что есть смысл быть всеядным, когда это талантливо.
Чего желаю и ярым врагам фотошопа. :)
Starcomputer
05.11.2009, 11:28
Народ, а почему бы тем, кто знает и умеет фотографировать, не написать такое эссе о том, как фотографировать аквариум ? :)
Если учесть, что самый распространенный фотик это мыльница, то в принципе у них у всех все почти одинаково.
Вот например фото Игуаны сделано в режиме МАКРО съемки, о котором я даже не подозревал (спасибо Dima222 подсказал code60).
Т.е. взял бы кто-то и описал простым языком, как нужно фотографировать аквариум. Ну типа "выставляете такой-то режим, если он есть, если нету, то можно вот так или так, свет нужно вот так включить. Фотографируете, потом в фотошопе если нужно корректируете то-то и то-то.
Конечно, никто следуя рекомендациям не станет гениальным фотографом, но хотя бы фотки будут "смотрибыми" :)
П.С. только не нужно рассказывать, что у каждой камеры свои особенности и т.п. Речь идет не о ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ съемке, а любительской приемлемого качества. :) Дальше, кто хочет улучшить свои результаты, будет уже изучать что такое ICO и с чем его едят. Хотя в таком эссе конечно нужно рассказать про основные термины фотографии и что они собственно означают и для чего нужны. :)
Алексей Соловей
05.11.2009, 11:40
не "о фото вообще", а конкретно о фото аквариума
речь не "о фото вообще", а конкретно о фото аквариума.
А то что я написал одинаково справедливо как для фотографии вообще, так и для любого из ее жанров в частности. Человеческий глаз+мозг+субьективное впечатление от увиденного каждого отдельно взятого индивида(и поделенное на различные патологии типа дальтонизма, астигматизма и т.п.) настолько по-другому воспринимает и воспрпоизводит увиденное, что повторить это увиденное навряд ли представляется возможным. Поэтому о том, что вы называете "реальным", с каждой конкретной отдельно взятой колокольни будет свой совершенно уникальный и неповторимый вид. Мне кажется, что не стоит так нетерпимо ставить вопрос. В своих упорствованиях можно уподобиться одному из тех трех слепых мудрецов, которые захотели узнать что такое слон. Их подвели к слону, один из мудрецов пощупал ногу, другой хобот, третий хвост - что было далее, надеюсь, все знают. Из наблюдений подмечено: люди, решительно критикующие недостатки фотошопа, как правило, с ним либо незнакомы вообще, либо знакомы очень поверхностно. Если бы они потрудились присмотреться к нему повниматнльнее, то многие из них пришли бы к выводу, что ФШ бывает не только вреден, но и полезен!
Народ, а почему бы тем, кто знает и умеет фотографировать, не написать такое эссе о том, как фотографировать аквариум ? :)
А зачем изобретать колесо?
Я сейчас набрал в гугле "макросъемка насекомых мыльницей"
всё это справедливо и для аквариума, только нужно больше света и сноровки.
Море статей и советов..:)
Mykhaylo
05.11.2009, 11:57
Да советов и в этой, и в 4х предыдущих темах на которые я давал сслыки повыше - с избытком. Было бы желание читать и пробовать. Общие вопросы и определения легко изучить хоть через википедию.
А однозначной инструкции не может быть по определению - фотоаппарат не ксерокс.
Да и фотоаппарат, как тут неоднократно отмечали, не самая главная составляющая хорошей фотографии:)
Starcomputer
05.11.2009, 12:15
Ну вот. Заклевали сразу. По аквариумистике статей в инете тоже полно, но почему то отвечаем на вопросы :)
Ну вот. Заклевали сразу. По аквариумистике статей в инете тоже полно, но почему то отвечаем на вопросы :)
Аквариум, это живой организм, космос..
А по макросъемке столько написано, что и добавить нечего.code27
Ну вот. Заклевали сразу. По аквариумистике статей в инете тоже полно, но почему то отвечаем на вопросы :)
Сергей, немного не так. У вас спрашивают совета по вопросам, от которых зависит жизнь живых существ. А если кадр не получается(в нашем случае в акве) то его можно переделать без особых потерь(денежных, а тем более моральных - благо не плёнка). Здесь две большие разницы.
Гупьошка
14.11.2009, 20:30
Т.е. взял бы кто-то и описал простым языком, как ... фотографировать аквариум. Ну типа... свет нужно вот так включить.
Starcomputer, стр 7 пост 94.
Вы, кстати, когда-то писали Конфеткиной, что у Вас всегда блик на стекле остается от вспышки камеры. Так вот я там описала, как я делала на ОЧЕНЬ любительском уровне, но фото получались очень красивые и без блика :)
А зачем изобретать колесо?
Я сейчас набрал в гугле "макросъемка насекомых мыльницей"
всё это справедливо и для аквариума, только нужно больше света и сноровки.
Очень сомневаюсь. Свет в аквасъемке и в сухой рассеивается и падает совершенно по-разному... Вообще ничего общего... Как мне кажется...
Свет в аквасъемке и в сухой рассеивается и падает совершенно по-разному...
Суть проблемы, ниасилил..
Chaiinik
14.11.2009, 23:48
фотоаппарат, как тут неоднократно отмечали, не самая главная составляющая хорошей фотографиино самая необходимая:023: я это почуствовал особенно остро, когда фотоаппарата не стало...:023::023::023:
но самая необходимая:023: я это почуствовал особенно остро, когда фотоаппарата не стало...:023::023::023:
Можно живописью заняться..:)
vBulletin версії 3.8.7, © 2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Переклад: © Віталій Стопчанський, 2004-2010