Просмотр полной версии : Отражатель для ламп - зеркало?
Есть лист зеркала, лежит без дела. С учетом 100% отражения насколько целeсообразно использовать его в качестве отражателя, порезав его на несколько полосок и закрепив вдоль лампы в виде формы трапеции или V.:confused:
Starcomputer
16.01.2010, 22:23
Ну разве что делать нечего. Минусов больше, чем плюсов.
Евгений-Сумы
16.01.2010, 22:26
в чём минусы - просто интересно?
Starcomputer
16.01.2010, 22:29
Вес.
Mykhaylo
16.01.2010, 22:29
Большинство зеркал во влажной среде требуют хорошой изоляции тыла и торцов иначе поплывут быстро. Это не говоря о весе и хрупкости Опять же нужно не строгое отражение, а и рассеивание тоже - многие рефлекторы простите за тавтологию для этого рифлеными делают
По поводу изоляции "+" - бесцветний нитролак и кистока исправляют ситуацию, а при высоте акваса 60 см (160л, 3 см недолив и 5 см грунт) и двух 39Т5 нужен максимальный световой поток.
Egor_ua, металл. отражатели не просто так выгнуты под спец. углом..
проще тогда зеркальную самоклейку купить и наклеить..
Опять же. народом используются гладкий рефлектор от "Иглы" , но способность отражать свет зеркальной амальгамы значительно лучшая чем у любого полированного металла.
Egor_ua, металл. отражатели не просто так выгнуты под спец. углом..
проще тогда зеркальную самоклейку купить и наклеить..
Пример - трапеция отражает тоже не плохо, судя по измерениями люксометром, проведенные одним форумчанином в институте аквариумистики(?) на Рогнеденской. Коэфициент отражения любого зеркального Оракал меньше чем у зеркала.
Egor_ua, у меня зеркальные отражатели.Они весьма эффективны.Так и подавлись.Крышка стеклянная,а отражатели к ней силиконом приклеены,что и есть изоляция.Работа неизвестного мастера.
Mykhaylo
16.01.2010, 23:02
На самом деле коэф отражения у белого пластика, полированого алюминия и зеркала отличается на единицы процентов, причем у зеркала насколько помню не самый высокий. Другое дело, что у зеркала в основном зеркальное отражение (проще говоря под каким углом пришло, под таким и ушло), а у пластика диффузное
По поводу изоляции "+" - бесцветний нитролак и кистока исправляют ситуацию, не исправляет. Проверено на себе. вмуровывали зеркало в стену - за несколько месяцев помутнело. И лаком в 4 слоя промазывали и торцы силиконили... купите отражатель готовый за 40 грн и не мучайтесь.
самый высокий коэф отражения у "пузырчатого" алюминия и у какого-то супер зеркала (на серебре, что-ли)
Зеркало висит в ванной - мастика, полиэтилен, мастика, полиэтилен и все ок. и 100 лет простоит.
у меня сейчас тоже висит и норм, а зеркало купленное лет 10 назад облезло в ванной за пол года.
Может не повезло?
mihail.zp.ua
23.03.2011, 19:45
Зеркало совершенно не подходит в роли отражателя
mihail.zp.ua, отличное, замечательное
безосновательное утверждение.
обосновать не потрудитесь?
Mykhaylo
23.03.2011, 22:35
Наверное имелось ввиду, что плоское зеркало не лучший вариант отражателя. А вот сделай из водостойкого трапецию, параболу или W почему бы и нет, хотя из жести проще, легче (и по весу и по изготовлению) и порой не хуже:)
Во времена работы стекольщиком,модернизировал крышку Акваэль 1500 мм.,путём вклеивания в виде трапеции полос зеркала.Поверьте-интенсивность света возросла на порядок.
Какова сейчас судьба светильника-не знаю.Т.к. поклейка зеркала к пластику на силикон,не самое хорошее решение.Но на тот момент,было то,что надо :)
Товарищ,сейчас поменял верхнюю часть светильника(стекло обклееное зеркальной самоклейкой) на зеркало.Эстэтически "не очень",но зато быстрое решение.Модернизация,за один день :)
Mykhaylo
Пока Вы в теме.Позвольте спросить.Я тоже модернизирую,своё освещение,путём добавления двух ламп.В сумме будет шесть ламп Т8 по 36 Вт.Чистой воды 390-400 л.Без отражателей,останется зерк.самоклейка.
Стоит ли мне "заморачиваться" с СО2.Или мне не хватит интенсивности освещения?Спасибо...
Пара идей, почему зеркало может быть плохим отражателем: туда-обратно - четыре раза свет проходит границу раздела сред - 2 раза по -4% в перпендикуляре отражается на границе воздух-стекло, на границе стекло-серебро не нашел, но тоже должны быть потери, и отражающее напыление тоже не идеальное, в хорошем случае потери 5%. Если учитывать, что свет не перпендикулярен, а входит под разными углами, то средний коээфициент отражения приблизительно можно принять где-то 0,6. Итого потери зеркально-стеклянного отражателя будут около 17%. Этот свет, разумеется, не исчезает в никуда - в конечном счете большая часть отразится в аквариум. Но отраженный свет - поляризованный свет, а где-то читал, что такой отраженный поляризованный свет для растений малополезен. Есть в этом зерно правды?
oltrew, Лукашендия?? Беларусь?? "многа букаф" - ниасилил.
Важно КУДА свет отражается. Если зеркало сверху ламп в виде ровного полотна, то толку вообще никакого. проверено неоднократно, в том числе лично. Гораздо эффективнее простая трапеция. Еще лучше парабола, но спецформы не всегда доступны.
А факты и измерения говорят, что трапеция даже из белой бумаги эффективнее просто белой(или зеркальной) ровной поверхности в 2 раза.
Напрашивается вопрос - "Зачем делать плохо(неээфективно)"?? если почти з те-же деньги чуть постаравшись можно сделать в 2-3 раза лучше??
oltrew"многа букаф" - ниасилил.
Хорошо бы читать сообщение, перед тем как на него отвечать. А то получается ответ на какой-то придуманный вопрос. А мы, получается, будем общаться как бабки на лавке - каждая о своём.
Хоть параболой выгибай зеркало - никто не мешает. Вопрос темы в материале - стеклянное зеркало с задним насеребрением (а есть оказывается и с передним).
Оказывается у стеклянного зеркала довольно маленький коэффициент отражения - 0,7 - 0,8. Такой же как у обычной белой офисной бумаги (бумага бывает и ярче).
Предложу физическое объяснение этого именно прохождением светом вышеупомянутых четырех границ раздела сред. Сам отражающий слой тоже не идеальный - в лучшем случае 0,95 (минус 5%). Коэффициент преломления серебра не смог найти (чтобы высчитать коэффициент отражения), но по аналогии с ртутью и хлоридом серебра (не знаю, правильно ли) он должен быть чуть больше 2. Тогда на границе стекло-серебро коэффициент отражения для 550 нм будет примерно 0,025 *2 = 0,05 (5%). Стекло (писал выше) туда-обратно - 8%. Итого грубо (не учитывая последовательное уменьшение) минус 18% для идеального напыления (в вакууме). А при неидеальном обычном напылении может попасть воздух и тогда нужно отнимать еще несколько процентов. Вот и получается только 70-80%, а это очень мало.
Проверить утверждение, что зеркало плохой отражатель можно простым домашним опытом. Взять два зеркала, поставить их почти параллельно и посчитать количество отражений своего внимательного лица. Больше 10 отражений лица при комнатном освещении увидеть не получится. Это 20 отражений. Если посчитать на калькуляторе, 20 раз отнимая по 25%, то 20-е отражение отдаст всего 0,3% первоначального света, т.е. почти полная тьма. Полностью согласуется с расчетами отражений на границах сред.
Вывод: стеклянное зеркало плохой отражатель.
Стекло зеркала еще и поглощает немного свет: зеркало толщиной 5 мм туда-обратно поглощает около 1% света.
oltrew,code69 осталось только написать , что лучше зеркала отражает...
что лучше зеркала отражает...
Зеркало без стекла. Т.е. полированное серебро - вот он, идеальный аквариумный отражатель, цель каждого аквариумиста! :)
Для защиты серебра от образования сульфида на воздухе (потемнения) и от механической чистки (протирания) оно должно быть покрыто тонкой полимерной пленкой с показателем преломления как у воздуха (или как у серебра), чтобы исключить дополнительную резкую границу сред. На отражатели фар сейчас в основном напыляют алюминий, раньше еще были хромированные. С напыленным серебром дороже.
Посмотрел вчера на дискавери передачу "How it's made" (Как это работает) как раз про зеркала. Оказывается, серебро прямо к стеклу не клеится, сначала наносят тонкий слой олова, затем серебро, на него какой-то химический активатор. Потом распыляют слой меди, чтобы защитить серебро и красят краской. В общем, до серебра там еще слой олова есть, следовательно еще одна граница раздела сред. Но олово от серебра совсем мало отличается по преломлению.
Здесь (http://kino.tr200.ru/v.php?id=31874) можно посмотреть, ближе к концу.
Складывается мнение,что зеркало как отражатель вообще 0.
Мы же отражатель не на телескоп ставим.
И большинство людей занимаются аквариумами Чисто для себя! И количество поглощённого и отражонного света в % им не интересно и не понятно.
Отражатель - зерлало.Доволен.
Что растёт,что не растёт.
Это уже вода и Т.д.
vadimk005
07.02.2012, 17:24
Согласно законам физики "угол падения равен углу отражения". Поэтому ровное зеркало мало эффективно для увеличения освещенности аквариума. Т.к. эффективно будет отражать прямо в аквариум только полоска над лампой +/- 5 см лево/право.
Согласно многочисленным статьям эффективность использования зеркала для усиления освещения составляет только 10-20%, часть света рассеивается самим зркалом, часть лучей, которые падают на водную поверхность под углом более 50-55 градусов отражается от нее и являются неэффективными.
При освещении аквариума важно создать свет с паралельными лучами, пдающими на поверхность под углом не более 50-55 градусов.
Это чудо можно сделать только путем использования различных параболических и трапецеевидных отражателей, причем каждая фирма производитель предлагает различные формы и приводит различные данные об эффективности тех или иных видов отражателй. Но все сходятся в одном - отражатель должен иметь концентрирующую форму для создания паралельных лучей.
По отражающей поверхности - в последнее время появилась масса статей о том, что зеркальная поверхность этих отражателей менее эффективна чем текстурированная поверхность.
Вывод:
1. Зеркало - просто, недорого, утяжеляет крышку, малоэффективно. Я бы не делал.
2. Отражатель из "самклепав" фольги (то биш самому на трубе изогнуть фольгу и закрепить над лампой) - тоже недорого, более эффективно, меньше утяжеляет крышку.
3. Купил в магазине отражатель и поставил в акву- дорого блин, зато ничего делать не надо. :)
Вам выбирать.
С уважением.
vadimk005, есть варианты совсем простые. Например купить кусок ПЭ канализационной трубы диаметром 110мм. Распилить ее вдоль и обклеить обычной бытовой фольгой. Форма не идеальна, но уже лучше, чем без отражателя.
Обклеивание фольгой крышки изнутри очень помогает морально, но на уровень освещенности влияет незначительно (неэффективно).
Зеркало - это прежде всего большой вес и проблемы с монтажем. Даже обычные отражатели из стальной полосы заметно утяжеляют крышку, а уж полосы из стекла сделают ее неподъемной. Теоретически можно. У нас энтузиасты и крышки из стекла делают, но я считаю это занятие глупым.
Эффект отражения видно будет даже если просто трапецию склеить из ПВХ полосок
vadimk005
08.02.2012, 21:16
Fly, согласен на все 100%.
Но... Я тоже когда то в своем первом аквариуме обклеивал крышку фольгой и делал покровное стекло. Время, опыт и лень заставили читать, что дало возможность избегать подобных глупостей.
Лично мне получить первичное понимание о свете в акве очень помогла, в свое время, обзорная статья по освещению травников на следующем сайте. См. Ссылочку ниже.
http://amania.110mb.com/Chapters/Tech/light-main.html#top
Буду рад, если это поможет еще кому нибудь.
С уважением.
Mykhaylo
10.02.2012, 20:17
Есть вариант еще проще - жесть из консервных банок (из-под напитков, а то из под сардин долго собирать придется). Можно играться и с формой и размером ... При желании из можно обворачивать фольгой пищевой - тогда раз месяц поменял и не паришся с отмыванием от налета
летом очень хорошо применимы банки из под пива ))))))
Mykhaylo
11.02.2012, 18:28
Я и имел ввиду банки из-под напитков, просто не подумал о "советском" значении слова - "консервная банка" :)
vadimk005, можно же и из зеркала склеить трапецию или из стеклянной полутрубы в домашних условиях сделать зеркало (в нете есть рецепты). Обсуждается не форма отражателя, а материал!
Простой дешевый анодированный алюминий отражает лучше, легче, в изготовлении проще и дешевле.
Даже дешевая зеркальная самоклейка отражает лучше зеркала.
Даже дешевая зеркальная самоклейка отражает лучше зеркала.
Полнейшая чушь!!!
Достаточно посмотреть на свое отражение ;)
Полнейшая чушь!!!
Достаточно посмотреть на свое отражение ;)
Так посмотрись на свое отражение в белой бумаге. Что ты там увидишь?
Однако, признаю, только по другим основаниям, расчет мой неверный. Если бы это рассчитывалось четкое отражение, например, в параллельных зеркалах, тогда правильно. Но для освещения неважно, двоится луч или троится - четкость не имеет значения. Свет, отраженный от границ раздела сред все равно попадет по назначению, с небольшими потерями.
Полнейшая чушь!!!
Достаточно посмотреть на свое отражение ;)
Восторгаюсь я Вашими безапеляционными возгласами.
отражатель из "пупырчатого" алюминия эффективнее, чем из полированного. Отражение там найти будет сложно.
Fly, да на здоровье :)
Только маааахонькая поправочка;) пупыратый люминтий ОТПОЛИРОВАН ДО ЗЕРКАЛЬНОГО БЛЕСКА. И отражение в нем видно прекрасно;
А пупырчатый он для рассеивания светового потока...
Нужно ли нам это в акве? Вопрос... У нас же не уличный фонарь...;););)
Хотя... Если использовать разные лампы - очень даже нужно, да и углы аквы как-то освещать приходится.;) Так что все далеко неоднозначно и ооочень относительно...;)
Насчет матовых и белых поверхностей тоже спорить можно долго, но они все-равно хуже... Правда, не намного...:)
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot