Показати повну версію : Сайдекс (глутаральдегид) как альтернатива CO2
Аполлон Поролоныч
29.01.2010, 16:50
В этой теме будет обсуждаться только применение Сайдекса в качестве источника со2/углерода/карбогидратов. Опыт реального использования и фото приветствуются! Если вы против Сайдекса и прочей химии, хотите поспорить с теми, кто его использует или рассказать о других методах снабжения аквариума углеродом - пожалуйста, используйте другие темы. Не усложняйте поиск информации для тех, у кого нет предубеждений против Сайдекса и иже с ним.
Поехали. Есть данные об использовании в качестве источника углерода препаратов с глутаральдегидом (например Cidex, Seachem Flourish Excel™ и тд). При этом отпадает необходимость использовать газообразный СО2.
СПРАВКА:
Cidex - очень слабый раствор альдегида глутаральдегида (ГА) - всего 2.5 % действующего вещества. Токсичен! В аквариуме быстро окисляется до глутаровой килоты, которая в свою очередь распадается на воду и CO2. Через 48 часов следов ни ГА, ни глутаровой кислоты не обнаруживается. При разумных концентрациях не вредит колонии бактерий, растениям и животным. Обладает альгицидной активностью.
- Доза Cidex® 2.5%, достаточная для снабжения углеродом густо засаженного аквариума: до 3-5мл на 100л в день.
- Порог токсичности для беспозвоночных и рыб довольно низкий (>5мг/л) или >20 мл Сайдекса на 100 л. Этим порогом ограничивается его применение в аквариумах с животными.
- Глутаровый альдегид даже в концентрации ~10мг/л (или 40 мл Сайдекса на 100 л) никоим образом не является токсичным для колонии бактерий, напротив, для нее это хорошая подкормка.
- Минимальная доза для уничтожения водорослей - 1мг/л (4 мл Сайдекса на 100 л ежедневно).
- При концентрации 2-3мг/л (8-12 мл Сайдекса на 100 л) глутаральдегид убивает большинство водорослей, и что крайне важно их споры.
- 3-5мг/л действующего вещества (12-20 мл Сайдекса на 100 л в день) используется для их полного уничтожения водорослей в течение нескольких дней.
http://amania.110mb.com/Chapters/Tech/algae-blackout.html
Доза Cidex® (2.5% Glutaraldehyde) 5мл в день на 160л (всего 0.3мг/л C) дает великолепный рост растений в аквариуме БЕЗ подачи CO2 при полном отсутствии водорослей
+ на размышления натолкнула следующая инфа на Амании:
Откуда "столько" CO2?
Первый вопрос который задают аквариумисты, это откуда берется такое якобы огромное количество углерода при внесении ГА? Ведь мы подаем в аквариум за неделю очень много CO2 и получаем тот же прирост что и при внесении мизерного количества ГА, дающее растениям всего-навсего 0.22-0.55мг/л углерода (С=55%) в день?
Давайте проверим простым расчетом. Например за неделю в аквариуме объемом 100л вырастает 100г растений (это много!). Растения на 98% состоят из воды, сухая масса будет 2г=2000мг. Так как растения на ~45% состоят из углерода, получим недельную потребность углерода в количестве всего 900мг. При дозе ГА max.1.0мг/л в день мы вносим в неделю 100л х 1.0мг/л х 7дн.= 700мг ГА, который содержит 385мг углерода (C5H8O2, C=55.55%). При указанном приросте это покрывает ~77% потребности растений в C. ГА это источник промежуточных компонентов усвоения растением углерода, которые усваиваются легче чем CO2. Это позволяет сэкономить часть энергии используемой на строительство углеродных цепочек при фиксации углерода из CO2. Часть прироста биомассы будет за счет CO2 поступающего от дыхания рыб, выделения бактериями в грунте и диффузии из воздуха (всегда 5-7мг/л), органики. Никаких чудес.
Если ГА не вносится и нет подачи CO2, роста растений почти нет. Внесение ГА радикально снимает лимитирование по С, и рост увеличивается в х2-5 раз (см. Carbon in the Planted Aquarium, Art Giacosa). Имея больше энергии, растения начинают более эффективно потреблять и тот растворенный в воде CO2 что есть в аквариуме. Прирост увеличивается в х2-5 раз потому что мы сравниваем с почти нулевым ростом без внесения ГА (см. график Ole), когда растения едва выживают. Если подавать CO2 хотя бы на 10-12мг/л, добавка ГА даст менее заметное увеличение темпов роста.
Нельзя сравнивать количество углерода подаваемого с газообразным CO2, с тем количеством углерода которое дает ГА. ГА потребляется практически весь, а 99% подаваемого CO2 не используется. Потребление растворенного в воде CO2 крайне неэффективно, поэтому приходится поддерживать такую высокую концентрацию CO2= 30мг/л.
Все утверждения будто растения получают углерод за счет гибели множества органики и бактерий в воде и субстрате абсурдны. Сделайте аквариум без рыб и без грунта, и вы уведите что растения растут получая С именно из ГА. Если нечему разлагаться, то не откуда браться и С, то есть лимит роста по С не может быть снят за счет разложения тех бактерий и органики что есть, только за счет ГА. Кроме того ГА даже в дозе 9.5мг/л не убивает бактерии, наоборот, кормит и стимулирует колонию¬!
Другое абсурдное предположение – рост растений улучшается за счет NH4 получаемого от гибели органики и бактерий. Простой вопрос: как увеличение доступности азота N может снять ограничение роста по углероду C ?! Почему тогда увеличивается рост когда ограничения по азоту N нет? То значительное х2-5 увеличение темпов роста растений которое наблюдается при внесении ГА в принципе не может быть объяснено влиянием одних только косвенных факторов улучшения роста как то повышение уровня NH4 от гибели бактерий, стимуляции регенерации от повреждения клеток растений ГА и пр. Сколько бы других питательных элементов/веществ ни было получено от сжигания чего либо ГА, без радикального увеличения доступности углерода С такой эффект невозможен. Это возможно только от снятия основного лимитирующего фактора роста – ограниченной доступности углерода С для растений, что мы и наблюдаем при внесении ГА в аквариум с растениями БЕЗ подачи газообразного CO2 и БЕЗ наличия всего что может разложится и дать C (бактерии и органика). Все эти выводы подтверждаются многолетней практикой внесения ГА в аквариум по всему миру.
http://amania.110mb.com/Chapters/Tech/algae-blackout.html
Один из опытов реального применения:
http://www.barrreport.com/showthread.php/1356-Looking-for-feedback-on-Intro-to-non-CO2-Excel-tanks?p=15361#post15361
"I've been using Cidex(2.5% glutaraldehyde) instead of Seachem Excel in the past 7 weeks in my non-CO2 tank. It is a non-CO2 experiment for some difficult red plants. I add 5 ml Cidex every day and 5 ml Seachem flourish once weekly to my 42 G tank. The result is tremendous".
Я использую Cidex (2,5% глютаральдегида) вместо Seachem Excel последние 7 недель в банке без подачи CO2. Это эксперимент для некоторых сложных краснолистных растений. Добавляю 5 мл Cidex каждый день и 5 мл Seachem flourish раз в неделю в мой 42G аквариум (~160 литров). Результаты потрясные.
http://i39.photobucket.com/albums/e176/paludarium/Aquatic%20plants/P1040483.jpg
Four weeks ago, I also planted L. pantanal, which also grows well in this non-CO2 tank. KH = 3.5 dKH, GH = 6 dGH.
4 недели назад я посадил L. pantanal (Ludwigia inclinata var. verticillata ‘Pantanal’). Она тоже хорошо растёт в этой банке без CO2. KH = 3.5 dKH, GH = 6 dGH.
http://i39.photobucket.com/albums/e176/paludarium/Aquatic%20plants/P1040488.jpg
And here's an update of the tank. The plants grew like weeds in past 2 weeks, while the water temperature raised from 23 C to 25 C.
новые фото банки. Последние 2 недели растения растут, как сорняки. Температура воды от 23 до 25 С.
http://i39.photobucket.com/albums/e176/paludarium/Aquatic%20plants/P1040483.jpg
http://i39.photobucket.com/albums/e176/paludarium/Aquatic%20plants/2007033101.jpg
Не понял, что обсуждать?
Чужие фотографии?
Нужно выделить акву и потихоньку лить по указанной методике.
От себя могу сказать, что при использовании сайдекса был замечен эффект "активного отклика" в росте и окраске растений.
В частности эхинодорусов и апонагетона мадагаскарского.
В частности эхинодорусов и апонагетона мадагаскарского.И у меня, как побочный эффект применения сайдекса, "оживились" эхинодорусы и анубы.
А у знакомого мадагаскарец "загнулся". :(
Очень интересно.Неожиданный поворот.Спасибо за инфу.
Если честно, мне не сосем понятен смысл использования сайдекса в качестве УДО.
Ожидание чуда?
Так на форуме куча примеров создания шикарных травников даже не на крутых-фирменных, на "рабоче-крестьянских" самопальных УДО.
По деньгам - сайдекс дороже.
Да и нет возможности регулировки механизма действия, как при использовании мико, макро и Fe по отдельности.
ИМХО.
Теоретически, конечно, интересно ...
Если честно, мне не сосем понятен смысл использования сайдекса в качестве УДО.
в качестве альтернативы Co2. Поролоныч, исправьте, так понятней будет. Не удо.
в качестве альтернативы Co2.Сорри, понял.
Но тоже - не дешевая альтернатива.
По деньгам - сайдекс дороже. ...
спорный вопрос.
Да и нет возможности регулировки механизма действия, как при использовании мико, макро и Fe по отдельности.
Хм, а колличеством вносимого?
Хм, а колличеством вносимого?Только одного компонента - сайдекса. А мико, макро и Fe можно вносить по отдельности в различных дозировках.
Сорри, но мы опять про УДО, а тема про СО2.
Аполлон Поролоныч
29.01.2010, 17:53
Медузка, да, исправил.
Но тоже - не дешевая альтернатива.
хм, ща посчитаю...
литр Сайдекса стоит 60 грн (в Ароване например).
5 мл/день с головой покроют потребности густо засаженной 100л аквы.
1 литр - это 200 доз по 5 мл. То есть одного литра хватит на 200 дней = 6-7 месяцев.
Затраты - 10 грн/мес.
И при этом не нужно колотить брагу, заправлять баллоны, заморачиваться растворением углекислоты в воде...
Затраты - 10 грн/мес. И при этом не нужно колотить брагуТ.к. я использую брагу, то про баллоны я ни гу-гу.
Брага, конечно, выходит дешевле по деньгам. Заморочки с ее приготовлением и другие прибамбасы в акве меня особо не напрягают.
Возможно, я бы и перешел на сайдекс, как на альтернативу СО2, при условии существования отработанной методики.
Пока имеем только публикацию и фото paludarium ... и наши домыслы и фантазии на эту тему.
Кто рискнет и опробует данную альтернативу?
Аполлон Поролоныч
29.01.2010, 18:31
Обязательно попробую. У меня есть аквас без подачи СО2 с разнообразной травой. Пока всё упирается в фотоаппарат - хочу сфоткать все это дело ДО начала эксперимента. И начну.
Обязательно попробую. Во ... это уже будет совсем другой разговор.
Форум ведь тем и хорош, что люди свои реальные "телодвижения" в акве описывают и обсуждают.
А чужие статьи на буржуйских сайтах нам не указ. :)
Аполлон Поролоныч, не сомневаюсь,что ваш опыт окажется очень удачным,на радость толкателям сайдекса.
касатка, дык получается, что тут весь форум - на радость "толкателям" аквариумной техники и химии, растительности и живности.
Неплохая идеяcode69 А то сахар уже по 10грн, особо браги не наколотишь:):023:
А то сахар уже по 10грн, особо браги не наколотишь
Когда-то я написал такой стишок:
Зашел сосед. Я делал брагу.
Узнал зачем. Всплакнул бедняга!
Nafanya, значит надо искать покупателей на конечный продукт (опт или на разлив). :023:
Сорри за оффтоп.
Или перебродившую "проварить"...и в ближайший гендель сдавать:023::023::023:
А так, на креветочнике испопробую приведённый выше способ(сайдекс, благо, есть - так чего ему без дела сохнуть:))
на креветочнике испопробую приведённый выше способНо осторожно: "Глут разлагает органику путем окисления, то есть почти весь кислород в воде быстро расходуется на реакции окисления, что и приводит к удушью рыб, креветок, улиток, бактерий, простейших. Отравление же наступает при очень разных концентрациях, все зависит от предела токсичности для конкретного вида рыб. Поэтому при применении главные правила - очистить перед этим аквариум от органики и подменить побольше воды, следить за дыханием рыб/креветок, вносить утром, активная аэрация. " Источник (http://amania.110mb.com/Chapters/Tech/algae-blackout.html)
Nafanya, вы креветочник на улицу вынесите,чтоб семья испарениями не дышала.Одно дело кратковременное применение,а другое дело постоянное или длительное.Мало нас травят?
следить за дыханием рыб/креветок,
Hippo, за своим дыханием следить надо.На что только люди способны,в чём только не убеждают,движимые жаждой наживы.
касатка, в таких дозировках, как рекомендуют, никаких там опасных испарений нет.
Думаю, что на улице шансов травануться выхлопными газами намного больше.
Hippo, за своим дыханием следить надо.Слежу регулярно. ;)
Аэрация в акве есть и проблема с удушьем или отравлением криля давно исключена(при борьбе с нитчаткой доза была около 20мл на 100л воды и даже кристаллы выжили, сейчас буду добавлять 3-5мл).
А вот что касается отравления испарениями, то вода из под крана и продукты из магазина убьют раньше и мучительнееcode49...:confused:
Попытка-не пытка!code69
Аполлон Поролоныч, дороговата альтернатива получается... Я уже считал. + сложности с автоподачей. имхо, проще поставить баллон, игольчатый кран, счетчик из шприца и не иметь проблем. Сайдекс - непревзойденное средство от зеленых водорослей, но рассматривать его, как постоянный источник углерода - нерационально, как минимум...
Yaltinec
29.01.2010, 22:07
Ещё 1 нюанс не учтён - это густота засажености акваса и насколько он разогнан.
Одно дело налить Сайдекса 5 мл. на 100 л. где растут пару кустов роголисника и какой-нить эх и другое дело густо засаженный травник.
Ведь в разных банках надо разное количество СО2
Yaltinec
29.01.2010, 22:10
А насчёт данной ссылки http://amania.110mb.com/Chapters/Tech/algae-blackout.html
про метод затемнение и Сайдекс - так я его испробовал )))) в результате (за 1 сутки) положил весь выводок Кристальчиков и часть взрослых + данный эксперимент не перенесли погостемончики.
Спасибо за идею! НА такую инфу раньше не натыкался. Использую сайдекс периодически для профилактики водорослей в свежезапущенной банке. СО2 подаю постоянно и много, поэтому эфекта ускорения от сайдекса не замечал. Но при добавлении 20мг/л положил креветок фильтраторов. Все остальные звери чувствовали себя нормально.
А о цене использования я бы поспорил.... Ведь для подачи Сайдекса нам не нужно ни ЭМ клапана, ни баллона, ни каких бы то ни было приспособ для раствоерния СО2.... Калькулируйте, у каждого выйдет своя цифра... кроме того, когда стоит несколько банок, накладно покупать дополнительные редуоктора, тонкие регулировки, баллоны... всё это деньги. В то время, как 5л Сайдекса кажисть стоит 250-280грн.
Теория имеет право на существование.
По возможности, через месяцок проведу эксперименты с фотоотчётом.
zimbabwa, не хочу спорить, но вы высчитали полную ерунду.
А насколько токсична для человека будет вода при внесении этой дряни?
Ладно кратковременно погоняли водоросли, подменили воду и всё ушло.
А при каждодневном применении концентрация почти стабильна(хоть и малая). При обслуживании руками в водичку-то нужно нырять. Бывает и глотнёшь, когда поток в шланге пытаешься создать...
Бывает и глотнёшь, когда поток в шланге пытаешься создать...
Пользуйтесь нормальным сифоном с клапаном.
Чет мне это старую тему напомноло там уксус лили ....Славянский ум пытлив и креативен ,с уксусом скушна сайдекс появился что будет дальше страшно и представить.
1.Сайдекс средство против водорослей
2.Сайдекс-как удо
3.Сайдекс -альтернатива подачи СО2
Дальше пойдет...
4.Сайдекс -стимулятор нереста для трудно разводимых видов рыб(перед смерью)
5.Сайдекс -средство получение невиданных форм рыб(с ногами,крыльями.3-мя головами)
6.Сайдек-средство коммуникации аквариумистов.
Пользуйтесь нормальным сифоном с клапаном.
Да неужто? от спасибо за совет, мил человек. Что бы я без Вас делал?code60
Мы тут про Сайдекс вообще-то... Я ж про яды хотел узнать. Так и ОЗК при обслуживании аквариума докатиться можно. А этого я не хочу...
Аполлон Поролоныч
01.02.2010, 14:12
Для желающих поболтать на отвлеченные темы, повторю: В этой теме будет обсуждаться только применение Сайдекса в качестве источника со2/углерода/карбогидратов. Опыт реального использования и фото приветствуются! Если вы против Сайдекса и прочей химии, хотите поспорить с теми, кто его использует или рассказать о других методах снабжения аквариума углеродом - пожалуйста, используйте другие темы. Не усложняйте поиск информации для тех, у кого нет предубеждений против Сайдекса и иже с ним.
kotiko, У него скорость распада очень большая,через 48 часов от него и следа не остаётся.А продукты полураспада являются вкусностями для вашей травки.
Аполлон Поролоныч,
да-да, я помню)) Мысль интересная, жутко заинтересован, поэтому и спросил о возможных последствиях. А у меня ребенку год всего... Ну Вы поняли :)
михаиха,
А вот это уже по делу. Благодарю.
начал применять сайдекс в новом аквариуме.на 4день стенки обросли зелеными водорослями.
Serpentarius
09.02.2010, 07:16
ГА - довольно сомнительная альтернатива подаче СО2.
Обратимся к расчетам профессионального химика, глубоко исследовавшего этот вопрос как теоретически, так и практически - Сергея Кудряшова. Почему-то его расчетам я склонна доверять больше, чем всем вместе взятым практикам, не имеющим специального химического образования.
Остается рассмотреть ГА, как источник СО2. Для этого предлагаю сделать весьма простые расчеты, что называется “на коленке”.
В аэробных условиях составляет ~ 10.6 ч, т.е полное окисление ГА происходит минимум за сутки. Следовательно скорость поступления СО2 из ГА составит приблизительно ~0.3 мг/л*ч (для 3мг/л ГА в сутки), что близко несравнимо со скоростью подачи СО2 из баллона, даже из генератора на браге. Здесь становится понятно, почему наступила катастрофа в аквариуме с дискусами, когда я резко снизил подачу СО2 из баллона, оставив поступление удобрений на прежнем уровне. Таким образом, внесение ГА не может выступать в качестве альтернативы подачи СО2 в hi-tech аквариумах, в прочем, как и дополнить его.Запишем брутто-уравнение окисления ГА:
C5H8O2+6O2=5CO2+4H2O (1)
Как бы ГА не окислялся (аутоокисление, биодеградация), согласно (1) из одного моля ГА мы получим 5 молей СО2.
Примем концентрацию ГА в воде = 3 мг/л, тогда в результате его окисления получим ~ 6,6 мг/л СО2. Видно, что полученная концентрация СО2 существенно меньше, чем требуется для hi-tech аквариумов ~ 30 мг/л. С учетом того, что рекомендуемая доза для постоянного внесения ГА составляет ~ 1 мг/л, получим всего ~ 2.2 мг/л СО2. Следует отметить, что процесс окисления ГА до СО2 не мгновенный и согласно работе “Aerobic and Anaerobic Metabolism of Glutaraldehyde in a River Water–Sediment System” его полураспад в аэробных условиях составляет ~ 10.6 ч, т.е полное окисление ГА происходит минимум за сутки. Следовательно скорость поступления СО2 из ГА составит приблизительно ~0.3 мг/л*ч (для 3мг/л ГА в сутки), что близко несравнимо со скоростью подачи СО2 из баллона, даже из генератора на браге. Здесь становится понятно, почему наступила катастрофа в аквариуме с дискусами, когда я резко снизил подачу СО2 из баллона, оставив поступление удобрений на прежнем уровне. Таким образом, внесение ГА не может выступать в качестве альтернативы подачи СО2 в hi-tech аквариумах, в прочем, как и дополнить его.
Другую причину ускорения роста растений следует искать в гибели аквариумной микрофлоры (бактерии, грибки, одноклеточные и т.д.) под действием ГА. После внесения ГА в воду, в течении 4 ч наблюдается гибель бактерий, исходная численность колонии восстанавливается только через 6-7 ч, далее численность колонии растет, поскольку появилась еда в виде мертвых собратьев В условиях донного осадка, также происходит значительное снижение численности бактерий. Однако, здесь восстановление колонии происходит заметно медленнее.
В аквариуме органика (белки и пр.), полученная в результате гибели микрофлоры под действием ГА, при помощи оставшихся в живых бактерий минерализуется до аммония, а аммоний, как известно, очень легко усваивается растениями и является прекрасным удобрением, что и стимулирует рост травы.
Таким образом, внесение ГА равносильно подкормке растений аммонием, полученным из частично убиенной микрофлоры, при этом, водоросли аммоний уже не в состоянии поглощать, поскольку также пошли на его получение :-)
Основные выводы:
1. Flourish Excel=Cidex=ЯД;
2. ГА не может участвовать в пентозофосфатном цикле, а также служить заменой и даже дополнением к подачи СО2, как это предполагают в компании Seachem;
3. Стимуляция роста растений под действием ГА может быть вызвана: 1) частичным нарушением транспортной функции клеточной мембраны растений, запускающей регенерационные процессы; 2) образованием аммония в результате гибели аквариумной микрофлоры.
Думайте сами. Полную версию можно почитать в блоге Сергея Кудряшова - там есть графики, таблицы, формулы, которые я сюда вставить не могу. http://kudrjashov.blogspot.com/2009/05/ii.html
pulpit, кстати, и у меня после баловства с Сайдексом попёрли зелёные на стенках и листьях. Причём за неделю так стекло затягивает что рыб не видно. Хорошо хоть вытираются легонько.
Сразу на Сайдекс и не подумал... Думал что от экспериментов с лампами или от того макро- почти обнулились.
Интересно, у кого ещё после применения ГЛУТа пошла эта зелёная гадость?
pulpit, пошла эта зелёная гадость
Аналогично.
Skif,
1984kot, а как жеж вы думали.Свято место пусто не бывает,как говорится.
я вот на свою голову попробовала эту дрянь как дополнение к СО2 из бражки, так кроме пожёванных листьев растений не увидела ничего хорошего:confused:, правда, зелёные точки на стёклах перестали появляться...
А вот в креветочнике, где я периодически профилактирую нитчатку, всё гуд...странно...:confused:
Но больше экспериментировать так не хочу!!!:011:
http://aquaforum.kiev.ua/picture.php?albumid=2065&pictureid=18982&thumb=1 ('http://aquaforum.kiev.ua/picture.php?albumid=2065&pictureid=18982') -вот это появилось на присоске может кто подскажет что это за .....
вот это появилось на присоске может кто подскажет что это за .....-Это черная присосочная болезнь-не переживайте изличима:)))
По поводу темы (просили всех не флудить)-говорю конкретно.Было все -растючка и загибалась и была в угнетенном состоянии и процветала ,гдето росла повильно...вобщем всякое было,хотел ставить и брагу и Со2 балон (коей щас и стоит),и свет пытался корректировать ,подмены итд,но ни разу в голову не пришла мысль лить в акву эту дрянь в качестве подкормки СО2!И щас все также считаю что это бред и не уверен даже что для борьбы с водорослями его применял(ну может быть уж в оч.крайнем случ.)-по причине,как говориться -одно лечим другое калечим-а это именно так и происходит -что и доказано в случаях его вынужденного применения...
Прошу меня сильно не пинать любителям этого "элексира"))),я всего лиш высказал сугубо личное мнение и никому его не навязываю....
Аполлон Поролоныч
09.02.2010, 23:40
Serpentarius,
со статьями Кудряшова я хорошо знаком и даже общался с ним в его блоге. Но к сожалению, его доказательства "на коленке" меня почему-то не убедили. Объясню, почему.
Видно, что полученная концентрация СО2 существенно меньше, чем требуется для hi-tech аквариумов ~ 30 мг/л.
Это первый момент.
Всем известно, что из всего углекислого газа, подаваемого из баллона, усваивается крайне мизерная часть. Об этом говорят простые расчеты.
Допустим, в неделю прирост зеленой массы составляет 100 грамм (что между прочим неплохая прибавка для среднего аквариума). Сухое вещество составляет 2% от этой массы = 2 грамма = 2000 мг. Углерод в живых организмах в расчёте на сухое вещество составляет: 34,5-40% у водных растений и животных. То есть для прироста 100 грамм зеленой массы нам необходимо всего 2000х40/100 = 800 мг чистого углерода. Или 8 г на 1 кг зеленой массы.
Сколько чистого углерода содержит литровый баллон углекислого газа? Литровый баллон углекислоты весит примерно 0,7 кг. (CO2, C=27.27%). Получается в баллоне содержится 191 грамм чистого углерода. Чего достаточно для прироста 191/8 = 24 кг зелени :) Но я думаю, что мало кто из аквариумистов мог бы получить такой прирост с одного литра углекислоты :) Да хотя бы ОДИН килограмм зеленой массы с одного баллона углекислоты - в 24 раза меньше! - это уже шик и блеск!
Все эти расчеты я дал только для того, чтобы показать, что из этих рекомендуемых 30 мг/л углекислоты в аквариуме - усваивается мизерная доза. Идём дальше.
А дальше будет риторический вопрос. А корректно ли пересчитывать глутаральдегид в со2?:confused:
Я интересовался вопросом фотосинтеза у водных растений и нашел интересную информацию, а именно: "В отличие от наземных растений, которые удовлетворяют свою потребность в углероде исключительно поглощением углекислого газа из воздуха, водные растения снабжаются этим питательным элементом преимущественно из различных соединений углерода в воде (СО2 ≈ углекислый газ, H CO3 ≈ углекислота, HCO3 ≈ гидрокарбонат, СОз2 ≈ карбонаты, Са(НСОз)2 ≈ гидрокарбонат кальция и тд)"
Поехали дальше:
Состав метаболитов аэробного процесса потребления ГА был таким: oxaloacetic acid, alpha-Ketoglutaric acid, DL-Malic acid, 1.3-Acetonedicarboxylic acid, formic acid, glutaric acid, succinic semialdehyde, alpha-Hydroxyglutaric acid y-lactone, Valerolactone, 1.4-Pentadiene, 1.5-Pentadiol, 4-Penten-1-ol
таким образом глутаральдегид в аквариуме распадается на кучу карбонатных соединений, включая карбоновые кислоты. А что если эти соединения усваиваются растениями более полно и экономично, чем со2, которого нам надо закачать до концентрации, близкой к токсичной для животных, чтобы хоть часть из них наконец усвоилась?!
Так, мысли вслух...
В аквариуме органика (белки и пр.), полученная в результате гибели микрофлоры под действием ГА, при помощи оставшихся в живых бактерий минерализуется до аммония, а аммоний, как известно, очень легко усваивается растениями и является прекрасным удобрением, что и стимулирует рост травы.
Это второе щекотливое место. Простой вопрос: как увеличение доступности азота N может снять ограничение роста по углероду C ?! Сколько бы других питательных элементов/веществ ни было получено от сжигания чего либо ГА, без радикального увеличения доступности углерода С такой эффект невозможен. Это возможно только от снятия основного лимитирующего фактора роста – ограниченной доступности углерода С для растений.
Serpentarius
10.02.2010, 06:46
Это возможно только от снятия основного лимитирующего фактора роста – ограниченной доступности углерода С для растений.Вы считаете, что подача СО2 из ГА в концентрации ~0,3мг/л*ч решит проблему снятия лимитирующего фактора по углероду? СО2 из ГА составит приблизительно ~0.3 мг/л*ч (для 3мг/л ГА в сутки),
Чтобы составить наиболее полное представление о проблеме и принять верное решение, надо рассмотреть ее с разных сторон. Я только привела еще один очень серьезный аргумент с расчетами профессионала, подкрепленными соответствующим опытом. Сделала я это для того, чтобы те, кто взирает на ГА как на панацею и спасение от всех бед, подумали, что химия - палка о двух концах. А убойная химия - ну просто булава с шипами.
Каждый, решившийся использовать ГА без точного представления о том, с чем он имеет дело и стОит ли это делать, делает это на свой страх и риск.
А что если эти соединения усваиваются растениями более полно и экономично, чем со2, которого нам надо закачать до концентрации, близкой к токсичной для животных, чтобы хоть часть из них наконец усвоилась?! А глут,он конечно для животных не токсичен,это ж бальзам.
Аполлон Поролоныч
10.02.2010, 13:09
Вы считаете, что подача СО2 из ГА в концентрации ~0,3мг/л*ч решит проблему снятия лимитирующего фактора по углероду?
нет, я считаю, что вероятно может быть, что продукты распада ГА усваиваются полнее и более экономично, чем чистый со2. Следовательно ГА может понадобиться в разы меньше. Впрочем информация к размышлению подана, осталось только подкрепить ее опытами.
Сделала я это для того, чтобы те, кто взирает на ГА как на панацею и спасение от всех бед, подумали, что химия - палка о двух концах. А убойная химия - ну просто булава с шипами
и я очень благодарен за сообщения по существу. Вообще аквариумистика мне мало представляется без без химии, будь то лекарства, удо или средства по кондифионированию. Но, понятное дело, что все они будут работать только при грамотном использовании, с четким уяснением всех плюсов и минусов.
Касатка, http://aquaforum.kiev.ua/showpost.php?p=858783&postcount=33
Anarhist
10.02.2010, 13:26
Аполлон Поролоныч,
нет, я считаю, что вероятно может быть, что продукты распада ГА усваиваются полнее и более экономично, чем чистый со2
видит Бог, я не хотел вмешиватся. Но прежде чем такое утверждать, нужно доказать! Есть мнение ( Ириной оно было привидено выше) "полезность" использования ГА как источник Со2.
Аполлон Поролоныч
10.02.2010, 13:34
Еще такой интересный момент. ГА входит в состав известного удобрения Seachem Flourish Excel. Господин Кудряшов ставит равно между "Seachem Flourish Excel" и словом "яд". Впрочем миллионы пользователей видать в силу собственной безграмотности так не думают, а глупо ведутся на слова "bioavailable organic carbon". Потому что на самом деле над каждой химической формулой, написанной в составе аква удобрения, нужно задумываться и листать десяток химических энциклопедий. А вдруг ироды производители впихнули туда какую-то страшную отраву?
Или всё-таки всемирно известный производитель не ставит перед собой цель перетравить всё в вашем аквариуме, нарушить баланс и заодно отравить вас лично, чтоб больше вы и думать про аквариумистику забыли :) А может производитель всё же заинтересован в том, чтобы аквариум цвёл, чтобы не было жертв, чтобы вы остались довольны действием удо и пришли в следующий раз за банкой эффективного средства.
Кому верить в случае с Seachem Flourish Excel?
Serpentarius
10.02.2010, 13:41
Аполлон Поролоныч, друг мой, верить нельзя никому! Поймите, все хотят кушать! А за ожидаемую прибыль Вам и не то понапишут. Потому вооружитесь бумагой, ручкой, справочниками, учебниками, найдите время и посчитайте. А все остальное - на уровне предположений, убеждений, гипноза, психоза и т.п. Короче, вопрос религии. А для того, чтобы работать с таким ядом (этого никто не отрицает), нужно оперировать достоверными цифрами, а не рекламной макулатурой. Потому, уж кому-кому, а уж самому производителю я никак не верю. Любые цифры он мог притянуть за уши, чтобы получить опять-таки деньги. Из наших карманов!
Аполлон Поролоныч
10.02.2010, 13:49
Serpentarius, понял! Пошел читать состав Флорастима :)
Mykhaylo
10.02.2010, 15:26
В Seachem Flourish Excel нигде не написано сколько его там. И хотя глутаральдегид используется даже в пищевой промышлености, если можно обойтись без него - лучше обойтись. ИМНО конечно.
ИМХО в этом удобрении его используют ещё и как консервант,два в одном так сказать.
Спасибо Аполлон Поролонычу за интересную тему (и кучу информации к размышлению) и Serpentarius за аргументированный ответ (и кучу информации к размышлению).
И по теме:"В нашей лаборатории синтезировали белый порошок, только ещё не знаем это детское питание или средство от тараканов."
Serpentarius, Со всем уважением к вам,но подумайте об этом факте.У нас в трёх Россеях,на гектар обрабатываемой площади вносится 8кг химикатов(удо,пестициды),а в Японии 40кг.Теперь сровните среднию продолжительность жизни,у нас и там.А всё дело в том,что там преминяют с головой,а у нас...
А вот данные одного иследования с портала ' Прикладной биохимии " :
КОВАЛЕНТНАЯ ИММОБИЛИЗАЦИЯ УРЕАЗЫ НА ПОЛИСИЛОКСАНОВЫХ МАТРИЦАХ,
СОДЕРЖАЩИХ 3-АМИНОПРОПИЛЬНЫЕ И 3-МЕРКАПТОПРОПИЛЬНЫЕ ГРУППЫ
AU Р.П.Погорилый, В.П.Гончарик, Л.И.Кожара, Ю.Л.Зуб
RR использованием золь-гель метода предложен способ ковалентной
иммобилизации уреазы на полисилоксановых матрицах с помощью
таких сшивающих реагентов, как глутаровый альдегид и реактив
Еллмана. Установлено, что ковалентно привитая к поверхности
поли(3-меркаптопропил)силоксановой матрицы уреаза сохраняла свою
активность (67-84%) и была стабильна во времени (в течение 300
сут снижение на 10%). Адсорбированная на
поли(3-меркаптопропил)силоксановой матрице уреаза обладала более
высокой активностью, чем нативная. В этом случае
3-меркаптопропильные группы полисилоксановой матрицы могли
оказаться вблизи активного металлоцентра сорбированной уреазы и
выступать донорами протонов, что могло служить причиной
повышения скорости ферментативной реакции. Показано, что
ковалентная иммобилизация уреазы на 3-аминопропилсодержащей
полисилоксановой матрице менее эффективна, поскольку
иммобилизованный фермент существенно терял активность. В то же
время адсорбированная на этой матрице уреаза проявляла высокую
активность (60-86%).
Одним словом,глут в минимальных дозах,выступает регулятором активности обмена в-тв,и особенно белкового.
Serpentarius
17.02.2010, 10:03
У нас в трёх Россеях,на гектар обрабатываемой площади вносится 8кг химикатов(удо,пестициды),а в Японии 40кг.Теперь сровните среднию продолжительность жизни,у нас и там.А всё дело в том,что там преминяют с головой,а у нас...Ну, и к чему все это сказано? Напоминаю - мы живем в Украине, а не в Японии или на Марсе. И как у нас все применялось, так и будет применяться. Во всяком случае, в обозримом будущем. Потому, мало нам всякого Г... в воде, так надо еще добавить. Помирать, так с музкой
Одним словом,глут в минимальных дозах,выступает регулятором активности обмена в-тв,и особенно белкового.Вы-то сами поняли, о чем там речь? Прошу Вас или кого-то из биологов расшифровать, к каким белкам это относится - это важно (я имею в виду растительный или животный белок). И для всех ли белков это справедливо? Спрашиваю по той причине, что к биохимии не имею никакого отношения - я химик-неорганик.
А вообще - дело Ваше, применять ли не применять...
serg yalta
21.02.2010, 22:05
Я из тех,кто решил применять..Можно сказать,участвую в предложенном эксперименте. У меня аквасы разбросаны по 4-м комнатам.Баллонами с СО-2 не напасешься.В моем варианте сайдекс-альтернатива .Понимаю,что это только Эксперимент.Рискнем.Через пару недель (так я прикинул) буду знать -да или нет.Напишу
Всё,что было описано в той статейке относится ко всем фотосинтезирующим организмам.Уреаза - фермент расщепляющий мочевину на углерод и аммиак.Поли(3-меркаптопропил)силоксановая матрица - сорбирующий комплексонат.Попробую более менее подробней описать влияние глута на обмен в-тв.Наверное не надо объяснять,что белки синтезируются из аминокислот(АК),которые,в свою очередь,образуются при взоимодействии аммиака с кетогруппой соответствующих органических к-от.
Непосредственному аминированию с помощью ферментов подвергаются кетокарбоновые к-ты - альфа-кетоглутаровая и др., образующиеся в растении при распаде углеводов,в процессе анаэробного дыхания или на первой фазе аэробного дыхания.Прямое аминирование кетокислот аммиаком - основной путь синтеза АК в растениях.
При дстаточном к-ве углеводов аммиачный азот.поступивший в растения из среды и образовавшийся при востоновлении нитратов,присоединяется к органическим кетокислотам(альфа-кетоглутаровая,щавелевоуксусная,образуя первичные АК - глутаминовую и аспарагиновую.
Реакция построения этих АК протекает в две фазы.На первой фазе из аммиака и кетокислоты образуется иминокислота и вода,на второй иминокислота восстанавливается до аминокислоты.Так,альфа-кетоглутаровая к-та,присоединяя аммиак и отщепляя воду,образует иминоальфа-кетоглутаровую к-ту,а последняя восстанавливается до глутаминовой к-ты.
Реакция образования АК прямым аминированием кетокислот играет большую роль в метаболизме растения.Она указывает на связь углеводного и белкового обменов.Глутаминовая и аспарагиновая аминокислоты способны передовать свои аминные группы другим кетокислотам путём реакций ферментативного переаминирования.Процесс переаминирования состоит в переносе аминогруппы аминокислоты(донатор) на кетокислоту(акцептор).Например,пировиноградная к-та присоеденяя аминную группу от глутаминовой к-ты, даёт аланин.
Путём переноса аминогрупп АК на кетокислоты может синтезироваться значительное число АК,входящих в состав белка.В растениях наиболее легко подвергаются переаминированию глутаминовая и аспарагиновая к-ты,что указывает на большую роль этих соединений в процессах обмена в-тв.Кроме того,источником аминогрупп для переаминирования с кетокислотами могут служить и амиды глутаминовой и аспаргиновой кислот - глутамин и аспарагин.Переаминирование имеет большое значение для синтеза белков, а также для дезаминирования АК.Дезаминирование - отщепление аминогруппы от АК,в результате образуется аммиак и кетокислота.Кетокислота используется растением для переработки в углеводы жиры и другие в-ва,аммиак же снова вступает в реакцию прямого аминирования кетокислот с образованием соответсвующих АК.Кроме того,глутаминовая и аспаргиновая к-ты способны связать ещё по одной молекуле аммиака,давая таким образом амиды аминодикарбоновых к-т(глутамин и др.).
Глутамин и аспарагин могут накапливатся в значительных к-вах в тканях,не оказывая вреда растениям.
Физиологическая роль названных амидов выяснена классическими работами Прянишникова.Установлено,что в результате образования глутамина и аспарагина происходит обезвреживание аммиака,накапливающегося в тканях высших растений при дезаминировании аминокислот или обильном аммиачном питании при недостатке у растений углеводов.
Глутамин и аспарагин имеют также большое значение для осуществления реакции ферментативного переаминирования.В процессе переаминирования участвуют не только глутаминовая аспарагиновая к-ты,но также глутамин и аспарагин.Эти соединения в значительных к-вах входят в состав растительных белков,поэтому превращения этих АК и их амидов играют существенную роль в азотном обмене у растений.
Здесь рассмотрены только три соединения присутствующих в продукте полураспада глута.,альфа-кетоглутаровая к-та ,глутаровая к-та и глутамин.Эти соединения и ещё фумаровая кетокислота(тоже входит)и аспарагин являются основой для синтеза остальных аминокислот - реакция ферментативного переаминирования.
Если вы сторонник того,что глут это яд,то здесь можно найти компромис.Вечером из банки набираете какое-то к-во воды,добовляете выбранную вами дозу глута(не более 5мл/100л),оставляете на ночь и утром вливаете вкусности для вашей травы.
очень интересно узнать результаты эксперимента
особенно с учетом появления Альгицид+СО2 от AQUAYER
Ну так там и есть глут\синоним пентандиал\.И результат будет соответствующий.Просто коммерческий ход :).
это я понял, хотелось услышать мнения людей на основании личного опыта (итог, так сказать, по конкретному эксперименту)
Да опыта хоть пруд пруди.Все кто пользовал глут.Тем валом как для борьбы с водорослями так и для профилактики.Ну а как источник СО2-достаточно сомнительно и не проверено до конца так как не до конца известно результат длительного применения глута.Хотя по отдельным высказываниям получаются неплохие результаты.
вот-вот, именно поэтому очень интересно узнать итоговое мнение отдельных экспериментаторов (по использованию сайдекса как источника СО2)
Serpentarius
18.02.2011, 06:06
Возможно, растения употребляют углерод, входящий в состав глута. Но как альтернатива подаче СО2 глут однозначно не равноценен.
Когда запустился и отсутствовало СО пользовал сайдекс 10мл на 210л. растючке нравилось.code71
Но на буржуинских сайтах бытует мнение, что он накапливается в воде и выводится с подменами. Ну а реклама двигатель торговли, тут как в той песне «мы добавим ангидрит, это нам не повредит»:eek:
P/S.Сейчас и с СО даю 5мл в день но у меня есть возможность экстренной замены воды –протока, которая теперь используется только для подмены.
Anarhist
18.02.2011, 13:00
Piton,
Сейчас и с СО даю 5мл
Расшифруйте?! Я не понял этого.
Утром продрал глаза, закачал в шприц 5мл. яду, бухнул в акву и пошёл ветром гонимый.code27
А СО2 включается автоматом в заданный период времени. СО по контролеру сайдекс шприцом.
Я понял суть, звиняй! По поводу количества подачи СО2 отпишусь вечером, подробнее.
Но подача СО2 меньше, экономлю))
Тут очень предметно - http://www.aquaforum.ua/showthread.php?t=84286
Цитата с темы, на которую приведена ссылка:
"Как дополнение к питанию растений до 5 мл/100л"
Из этого вытекает вопрос: можно ли рассматривать сайдекс в такой минимальной концентрации в качестве профилактики водорослевых обрастаний?
Serpentarius
18.02.2011, 16:41
Лучшая профилактика - не химия, а гигиена
и тем не менее, если таки пробовать добавлять сайдекс в качестве подкормки для растений, можно ли убить сразу двух зайцев? :)
Можно. Но их надо поймать и поместить в аквариум. Потом туда сайдекс ... Ведро.
Serpentarius
18.02.2011, 17:06
и тем не менее, если таки пробовать добавлять сайдекс в качестве подкормки для растений, можно ли убить сразу двух зайцев? :)
Это трудно оценить. Хотя один из уважаемых гуру ответил так
рост происходит,как раз таки из-за продуктов полураспада и распада глутарового альдегида.и он если точнее выразится,я-ся не источником СО2,а опять же,соединений содержащих углерод,к-ые в свою очередь выступают как мощные стимуляторы и анаболики.
А другой, не менее уважаемый гуру так
Овчинка выделки стоит.
В принципе сайдекс панацеей называют по праву, и действительно для аквариумиста это вещь, как говорят на западе - "must have".
По большому счету это альдегид альфа-кетоглутаровой кислоты, у которой малая молекулярная масса, и за счет этого очень высокая проницающая способность. У протисты (водорослей) и высших растений разная мембранная проницаемость,и именно на этой разнице и основывается замечательный эффект сайдекса. Протиста эволюционно заточена на то, чтобы быть хапугой, и в этом случае это ее качество ее и убивает. Она пережирает альдегид в его еще действующем составе до полной интоксикации. Причем в самом начале, как его залили, потому что альдегид после 4-5 часов в аквариумной воде распадается (причем распадается на большое количество вкусностей, таких как альфа-кето кислота, глутаминовая кислота, фумарат, аспаргиновая кислота и пр.). Растения же более медлительны, проницаемость мембраны ниже, и в их случае интоксикации не происходит (в т.ч. и благодаря большей биомассе). Кроме того сайдекс - наименее токсичный альгицид, после которого микрофлора достаточно быстро восстанавливается. Фактически аналогов такого щадящего для высших растений альгицидного действия сегодня больше нет. Любые другие препараты оказывают гораздо более брутальное воздействие как на микрофлору так и на высшие растения. А здесь - ну поплавится ричия, ну валиснерия, да и Бог с ними. Зато вся рава дает бурный рост, так как фактически получает замечательную подкормку веществами распада альдегида, которые вовсю используются в жизненных процессах растения. На питательных грунтах с использование биогумуса применение сайдекса вообще нивелируется из-за мощной микрофлоры (имеется в виду губительное воздейстие на любые растения).
А решать Вам
Так как я разжился тестами на РО4 и NО3 то процесс освоения химии воды в отдельно взятом аквариуме начал прояснятся. Так как я решил побаловаться с ионообменными смолами, а точнее с фильтром для смягчения воды, то утро начинается с замеров GH и KH.
Ну и естественно нитратов и фосфатов. После чего на скорую руку, вливается недостающий компонент и оставляем аквариум в гордом одиночестве. Обычно показатели следующие:
GH=14-9; КН=9-8 разлёт из за эксперимента со смолой, показатель РО4 = 2мг/л и практически стабилен, в связи с этим закупленный в прок, пакет «монофосфата калия» покрывается пылью. Вот показатели NО3 утром варьируются и иногда равны нулю. Поэтому в зависимости от этих показателей утром в пробирку, засыпается около 4г КNО3 + 2г К2SO4, заливается около 10 мг осмоса, интенсивными встряхиваниями всё это перемешивается и выливается в аквариум. Такая доза должна приблизительно давать 11мг/л NО3 и 12мг/л К на мои 210л. в неделю. Так же добавляется 1,5 мл раствора железа и 5мл. сайдекса.
Вопросов не возникало до сегодняшнего утра. Сегодня по странному стечению обстоятельств, последовательность процедур тестов и замеров была изменена. В 8 часов утра в аквариум бухнул привычные 5мл. сайдекса, а в 9ть решил сделать тесты. Тесты показали следующее: GH-11; KH-9; РО4-2. Вот с NО3 глаза открылись очень широко 25мг/л.
Вчера утром было в пределах 10-12мг/л. в аквариум ни чего не добавлялось. Возможен ли такой скачёк (возможно кратковременный) из за сайдекса?
Сделал вечером в 20.00 тест NO3 10-12 мг/л. Я не химик но вывод- или сайдекс действует на тесты на химическом уровне или кратковременно повышает нитраты.
Piton,при добавдении сайдекса происходит гибель м/о, кооличество которых потом растет и сьедает нитраты, а вот скачек по нитратам после пары часов можно еще обьяснить тем что сами нитрификаторы при добавлении ГА не гибнут; и повышеие концентрации со2 в акве с добавлением сайдекса вызвано не его окислением а значительным ростом микрофлоры аквариума которая имеет совйство дышать и при дыхании выдыхать со2
Я використовува сайдекс як СО2 десь 6 місяців доза 7 мл. на 180л (щоденно за 30 хв. до вмикання світла).
Плюси: Рослинам подобалось, ніяких водоростей, чиста аква.
Мінуси: на листакх деяких рослин зявилась чорна окантовка.
Як припинив лити сайдекс окантовка пропала, алей зменшився темп росту рослин, полізли водорості.
Особливо сайдекс подобався анубіасам там крептокоринам.
Стрелолисту щосье недуже, хоча пришвидшився ріст, листя набуло насиченного зеленого кольору, але зате стало ламке.
В риб реакція на сайдек була = 0.
скажите, можно ли использовать воду с аквы (в который лью сайдекс) для полива комнатных растений?
Serpentarius
30.03.2012, 14:30
Сайдекс в течение нескольких часов распадается на разные вкусности. Так что, можно поливать растения. Моим нравится.
простите, так все-таки, как его, Сайдекс, использовать?
Тот, который в 5л канистре продается, он с активатором идет.
раствор активировать перед вливанием в Акву или нет?
Мінуси: на листакх деяких рослин зявилась чорна окантовка.абсолютно ничего страшног,просто эстетически не принятно.Убирается элементарно включением уф-стерилизатора на один день.Есть предположение,что эта "окантовка"-увеличение колонии гетеротрофных бактерий,вреда никакого.:)
Mila_Smok
26.03.2014, 22:06
добрый вечер,а сравнивал ли кто-то сайдекс с альгицидм со2?
Что выбрать?
Mila_Smok, масло масляное.:002:
Mila_Smok
26.03.2014, 23:09
Mila_Smok, масло масляное.:002:
просто разная концентрация?из-за этого так цена отличается?
добрый вечер,а сравнивал ли кто-то сайдекс с альгицидм со?
Что выбрать?
Альгицид угарного газа ?????!!!!! wtf?
Я використовува сайдекс як СО2 десь 6 місяців доза 7 мл. на 180л (щоденно за 30 хв. до вмикання світла).
Не хочу ввязываться в дискуссию, но ребята, сама постановка вопроса смешна, не может глутаральдегид заменить подачу СО2 в активном травнике, или же не путайте теплое с мягким, "замена СО2 в банке с 0,3 света..." одним словом, СО2 и сайдекс совершенно разные вещи. Да сайдекс при своем развале дает некое количество СО2 и питательных веществ для растений, но не в коем образе не заменяет СО2, для травника с 1 и более Вт/л альдегида нужно столько лить для замены СО2, что там все умрет.
И тем более доза 7 мл на 180 л - это мизер, который вряд ли скажется... я лью 75 мл на 300 л и как бы профилактика.. нитку прибивает, ксен тормозит но не убивает... да травы много, света много, при этом дую много СО2 из балона.... просто старт.. просто профилактика водорослей.. не более.
Короче - не обманывайтесь глутаральдегид не заменяет СО2 и точка.
А Вы видели акваскейпы Акробата? Все содержится на сайдексе, нет вообще подачи Со2...Это я так, между прочим..
Mila_Smok
27.03.2014, 02:39
code13code13code13
Mila_Smok
27.03.2014, 02:40
.. нитку прибивает, .
с ней-то и собралась бороться
гадость завелась...сайдекс или альгецид?....
это одно и тоже. сайдекс = глутаровый альдегид.
А Вы видели акваскейпы Акробата? Все содержится на сайдексе, нет вообще подачи Со2...Это я так, между прочим..
Видел и что? нет подачи вообще? из воздуха не растворяется?
Я не говорил, что альдегид не дает подкормки углеродом, я говорил, что ее не достаточно для аквариума с большим кол-вом растений и с мощным светом.
Вот того, что из вносимого сайдекса достается растениям и хватает этим скейпам, а для чистоты эксперимента дать бы туда из баллона и посмотреть.
Господа, как я писал выше, я высказал свое мнение и оно подкреплено практикой.
Я не хочу ввязываться в дискуссии и навязывать / доказывать то, что для меня очевидно, за сим отписываюсь от темы.
А зараз хтось сайдексом користується?
Якщо так, то з якою метою: боротьба з водоростями, джерело CO2 чи і те і інше?
vBulletin версії 3.8.7, © 2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Переклад: © Віталій Стопчанський, 2004-2010