Пересчитываем силу света. [Архив] - Аквафорум - форум акваріумістів та тераріумістів

Hierophis

08.02.2010, 22:48

А Вы померяйте цифровым фотыком или фотоэкспонометром... и скажете нам.
О! Отлично.
Вот сейчас специально принудительно вкл. освещение. Влияния солнца нет.
ИСО 100, диафрагма 2.8, предложенное значение выдержки при центральной экспозиции, при наводке на грунт- 1/80, на ряску сверху- 1/250.
По таблице из этой статьи (http://www.bankreceptov.ru/aquarium/aquarium-0025.shtml) это
ок. 700люкс на дне
и 2300 люкс на ряске

Теперь о световом потоке самих ламп.
Измерение делал замером путем наведения на комплекс ламп через стекло аквариума. Считал по этим данным (http://aquaforum.kiev.ua/showpost.php?p=487982&postcount=65).

Лампа накаливания 75Вт 1/200 при ИСО 50 = 1500люкс в точке ок. 3см
Комлекс экономок 2Х39 Вт измерения обьективно произвести не возможно- экспонометр зашкаливает(ИСО 50, А 2.8 С 1000).
По этим данным поток более чем 7840 люкс в точке ок 3см
Комплекс 4Х18Вт 2700 Т8 +1Х20Вт Т5 1/320, но тут нужно учитывать большую площадь источника света- экономки и ЛН очень компактный источник света, находящийся в зеркальных отражателях, а данный комплекс это набор из 5 ламп находящийся в плоской коробке с отражающей поверхностью.
И по данным экспонометра его поток 2800 люкс в точке ок. 3см.

Вот такие вот дела.

Теперь тот же вопрос, сколько это ватт на литр(120л воды)?

ПС
Это без учета прямых лучей солнца.. Я еще померяю освещение на грунте и на ряске когда солнышко заглянет, вот будет интерсено :)

Я искренне считаю что освещать аквариум с растениями "экономками" можно либо от бедности, либо от тяжелой формы косорукости.
Вы олигарх? )))) Я тоже много чего считаю и думаю, но вот писать об этом...

Jurgen

08.02.2010, 22:57

Вы олигарх? Нет, и постом выше я написал что тоже, увы. ими пользуюсь. С полным осознанием ущербности такого освещения. По мере сил и возможностей перехожу на другие источники света. Например на работе год назад поменял три энергосберегалки на одну МГ 70 Ватт. Эффект коллоссальный

Hierophis

08.02.2010, 23:01

Например на работе год назад поменял три энергосберегалки на одну МГ 70 Ватт. Эффект коллоссальный
Это замечательно! Я вот тоже хочу сменить, но не в коем случае не экономки, так как они хорошо светят, а комплекс из 4Х18 Т8 на 70Вт МГ.
Но это потом.
А сейчас, вот, есть измерения, сколько у меня "правильных" ватт на литр? :)

Jurgen

08.02.2010, 23:09

"правильных" Ватт на литр не бывает:) Не хочу коряво пересказывать слова знающих умных людей. Если хотите поищите тему Шереметьева на сей вопрос.

Hierophis

08.02.2010, 23:14

"правильных" Ватт на литр не бывает Не хочу коряво пересказывать слова знающих умных людей. Если хотите поищите тему Шереметьева на сей вопрос.
Просто я хочу сказать вот что, когда вы утверждаете

Да нету у Вас там 2,2 Вт/литр. В том не совсем корректном (в чем я полностью согласен с уважаемым мной Шереметьевым), но тем не менее общепринятом способе примерной оценки мощности освещения. Нету и все!
По законам банальной логики вы должны в лучшем случае знать сколько на самом деле там этих ватт на литр. Или нет?
Потому что формально там ок. 2Вт электрической мощности на литр, как ни крути. А вот какие лампы, какие отражатели- это уже вопрос другой, но раз вы так категорично утверждали, я думал что вы знали ответ.
А так же ответ на вопрос с солнеченым светом.
Прсото, я, например, ответа на эти вопросы не знаю. И когда слышу категоричные утверждения, то у меня появляется надежда.. но, увы :)

Jurgen

08.02.2010, 23:18

Если посмотреть вот эту тему http://aquaforum.kiev.ua/showthread.php?t=51346 то при
ок. 700люкс на дне Освещение у Вас получается более чем скромное :)

И если взглянуть вот сюда. http://amania.110mb.com/Chapters/Tech/light-par.html#lmh То Ваш свет тоже не очень впечатляет

Hierophis

08.02.2010, 23:25

Освещение у Вас получается более чем скромное
Потому что проведенные мной измерения не корректны. Проведенные измерения показывают сколько света отразилось от грунта, а не попало на него. В идеале такие измерения надо делать распологая датчик на дне аквариума, или используя хотябы зеркало под углом 45 грд.

Но я сделал специально измерения потока самих ламп, хотя тоже через стекло и наискосок. Впрочем, а почему бы Вам не сделать такие измерения у себя? Или другим участникам?

И если взглянуть вот сюда.
В принципе я тоже думаю что света мало, и это при том, какое всетаки его количество, и я как бы и СО2 не добавляю и удобре6ния не доливаю.. Поэтому я и хочу вместо 4Х18Вт Т8 поставить 70Вт МГ, при сохранении всего остального.
Просто это надо видеть " в живую", сколько на самом деле дают света две экономки по 40Вт + 4 люм. лампы по 20Вт плюс одна 20Вт Т5. Не считая накаливания, которая для досветки. По рекомендациям некоторых и одной лампы Т5 на 20 Вт в мой аквариум бы хватило, а больше вообще не возможно :)

Состояние растений в них говорит об этом достаточно красноречиво (как кстати и в вашем).
А состояние растений в моем аквариуме вы тоже оцениваете так, как количесво ватт на литр? ;)

Jurgen

08.02.2010, 23:37

Мне не нужны измерения подобного рода:) Я совершенно четко понимаю недостаточность своего освещения (в некоторых аквариумах) Состояние растений в них говорит об этом достаточно красноречиво (как кстати и в вашем). Мне бы хотелось видеть мою траву несколько иной. И я над этим работаю. Потому что у меня есть возможность сравнить траву в своем "разогнанном" (не так давно) травнике. и в аквариуме без сильного света, СО2 и удобрений. Первая лично мне нравится больше. Хотя нитки мной было выращено не меньше чем "культурной" травы

Hierophis

08.02.2010, 23:49

Я совершенно четко понимаю недостаточность своего освещения (в некоторых аквариумах) Состояние растений в них говорит об этом достаточно красноречиво (как кстати и в вашем)
Вот вам снимок моего аквариума сверху (http://aquaforum.kiev.ua/attachment.php?attachmentid=56878&d=1265632678). Хочу услышать четкие признаки недостаточности освещения.

Bactrian, прошу прощения, сразу не догадался что нужно было попросить перенести обсуждение в "разговоры о растениях", но так как мне вопрос задали, то я ответил. Прошу вас перенести флуд туда.

ostaran

09.02.2010, 00:20

Вот вам снимок моего аквариума сверху (http://aquaforum.kiev.ua/attachment.php?attachmentid=56878&d=1265632678). Хочу услышать четкие признаки недостаточности освещения.

Я думаю что скорее перекос по спектру присутствует. Маловато растительных спектров и синих и красных, отсюда и вид растений.
А про ватты на литр я вобще рекомендую забыть, важно чтоб растениям хватало нужного спектра и глазу было "светло".
А если лампы не подходящие, то придется растить ватты на литр, а заодно и боротся с водорослями.
Я так думаю.

Mykhaylo

09.02.2010, 07:21

Я думаю что скорее перекос по спектру присутствует. Маловато растительных спектров и синих и красных, отсюда и вид растений.

Интересно откуда такой вывод, особено с учетом того что у Hierophis есть лампа накаливания и не указан тип Т8 и Т5 ламп. Опять же не забывайте, что "пики хлорофилла" это не все - растения собирают свет практически со всего спектра между синим и красным и передают энергию на хлорофилл.

Jurgen

09.02.2010, 08:58

А состояние растений в моем аквариуме вы тоже оцениваете так, как количесво ватт на литр? Состояние оцениваю таки на глаз. Потому как других инструментов для этого у меня нету. И я не утверждаю что они плохо выглядят, я просто хочу сказать что они могут выглядеть красивее. Причем даже без изменений света. Попробуйте все таки побулькать углекислоту и добавить удобрений. Опять же, извиняюсь за не вполне корректную формулировку
Я совершенно четко понимаю недостаточность своего освещения (в некоторых аквариумах) Состояние растений в них говорит об этом достаточно красноречиво (как кстати и в вашем) Говоря о недостаточности света я имел в виду несоответствие того что у меня есть тому что я хочу иметь. Вас я никоим образом не призываю его увеличивать. Начиная этот разговор я хотел всего лишь обратить внимание на то что указанные Вами 2,2 Вт/литр. Это не совсем то освещение которое будет при 2,2 Вт/литр МГ или Т5 НО. И с свете этого Ваш вопрос как участники обьяснят ситуацию, что при 2.2Вт на литр и без подачи СО2 и удобрений наблюдается отличный рост растений, при этом нет водорослей. выглядит не очень корректным.

Starcomputer

09.02.2010, 09:07

Силу света на дне можно высчитать только очень приблизительно. Причина тривиальна - разные лампы имеют разный спектр, который по разному задерживается водой, красный больше, синий меньше. Люксометр же меряет вообще зеленый свет.

Vasnecov

09.02.2010, 13:24

Starcomputer, А откуда дровишки про зеленый свет?
Кстати, для "нормальных" измерений нужно что бы отражающая поверхность была одинакова. предлагаю использовать лист белой бумаги, к примеру 20*20 см., и замерять под одинаковым углом (например 45 градусов). Тогда можно будет говорить хотя бы о одинаковом порядке цифр.

Starcomputer

09.02.2010, 13:37

А откуда дровишки про зеленый свет?
Из самого понятия Люкса.
1 люкс = 1 люмен / 1м2
1 люмен = 1 канделла х 1 стерадиан
1 канделла = 1/683 ватт / стерадиан источника света частотой 540х10^12 герц (555 нм) - это зеленый свет :)

Тогда можно будет говорить хотя бы о одинаковом порядке цифр.
Ничего это не даст. В разных аквариумах прозрачность воды разная, и коэффициент поглощения будет меняться в разы.
Согласно закона Бугера освещенность равна:
F(L) = F * e^(-k * L), где к - коэффициент поглощения света водой.
Единственный способ - производить замеры погружным датчиком.

Vasnecov

09.02.2010, 13:39

Хм. Там не все так просто. Я видел люксметры с отдельными световыми фильтрами. А без них, думаю, обычный селеновый/какой либо другой светочувствительный элемент.

Hierophis

09.02.2010, 15:39

Кстати, для "нормальных" измерений нужно что бы отражающая поверхность была одинакова. предлагаю использовать лист белой бумаги, к примеру 20*20 см., и замерять под одинаковым углом (например 45 градусов). Тогда можно будет говорить хотя бы о одинаковом порядке цифр.
Я сегодня измерил свет на дне примерно таким способом. Только я не бумагу на дно опускал, опустить то можно но она намокает и тп, а довольно большой кругляк из белого кварца. потом примерно под улом 45грд сделал замер экспозиции. Получилось при ИСО 100 и А 2.8 выдержка 1/160 (а на сером грунте была 80), а это по таблицам Шереметьева между 1/125(1100лкс) и 1/250(2300люкс).
Сегодня у нас пасмурно, так что солнце особо не повлияло на эти измерения.

Так как я погружал камень в совочке, то сделал еще замер "в пол воды".
Тоесть первый замер был на глубине 30см а второй 15см, где сосредоточено большинсво листьев растений, получилось 1/250 (2300люкс)

И над самой поверхностью 1/400 (1/500 по таблице 3200 люкс)

Так что я бы не сказал что освещение "более чем скромное".

Vasnecov

09.02.2010, 16:09

Hierophis, Нужно что бы у всех был одинаковый эталонный отражатель - потому опвторяемость и еще раз повторяемость отражателя.

Starcomputer

09.02.2010, 16:13

Кривая чувствительности люксметра (взял из паспорта).
http://s002.radikal.ru/i197/1002/55/97066c2f0bea.jpg
Как видно из графика, мы меряем свет там, где нам не надо.

Hierophis

09.02.2010, 16:16

Starcomputer, но я не мерял люксометром, а фотоаппаратом. У него чувствительность в более широком диапазоне.

Hierophis, Нужно что бы у всех был одинаковый эталонный отражатель - потому опвторяемость и еще раз повторяемость отражателя.
Это да, но хоть кто нибудь хоть как-то бы померял, на белом камне или еще на чем...

Starcomputer

09.02.2010, 16:30

Starcomputer, но я не мерял люксометром, а фотоаппаратом. У него чувствительность в более широком диапазоне.
Хм.....
Кривая чувствительности селенового фотоэлемента (они и ставятся в фотоаппаратах):
http://s57.radikal.ru/i157/1002/14/7757b527f3ca.jpg
То-же самое :(
Так что нельзя на основании Ваших замеров сказать, достаточно у Вас света или нет. Измерения делаются не в той части спектра, которая нужна растениям.
Возможно у Вас им очень темно, а возможно очень светло.

Anarhist

09.02.2010, 16:55

Hierophis, у Вас аквариум 120л, общая Вт всех ламп 245Вт
Значит 245/120=2,04Вт/л, вот только проблема в том, что у Вас из всех ламп
1 накалывания= 75 Вт
2 экономки = 39 Вт
Нормальных ламп у Вас Комплекс 4Х18Вт 2700 Т8 +1Х20Вт Т5 = 5 шт.
Общая Вт этих ламп 92Вт, тогда 92/120Вт = 0,76 Вт. А это не мало. Тем более Вы не подаете принудительно СО2 и не льете УДО. Думаю, что у Вас явно больше чем 1Вт на литр, по этому темно в акве быть не может. Более того когда >1Вт, то спектр роли не играет, тут уже берет свое мощность, растениям при таком освещении мягко говоря пливать на спектр (зеленый, красный, синий)!

Вот откуда у Вас борода ковриком стелится ( 8, при такой мощности освещения акву нужно форсировать. ИМНО!

Кстати, я думаю, что лучи солнца которые попадают в акву, роли особой не играют (но освещенность увеличивают). Роли не играют в плане спектральность. Вы зря ставите акву на солнечную сторону.

Starcomputer

09.02.2010, 17:26

Можно воспользоваться формулой Де Вита, которой всю жизнь пользуются голландцы для расчета освещения своих подводных садов:
Р = Sa * (0,65 + 0,62 * Ha),
где:
Sa - площадь аквариума, дм2
На - его высота в дм.
.....................
Если через люмены, то можно пользоваться расчетами Мюльберга и Хорста:
30-50 люмен на литр.

Hierophis

09.02.2010, 18:24

Кривая чувствительности селенового фотоэлемента (они и ставятся в фотоаппаратах):
Селеновые? Откуда, фотоаппарат цифровой, Олимпус :) Там замер через матрицу ССД идет.

Нормальных ламп у Вас Комплекс 4Х18Вт 2700 Т8 +1Х20Вт Т5 = 5 шт.
Сегодня я поставил еще одну Т5 на 20Вт и теперь 4Х18Вт Т8 2Х20Вт Т5 + 2Х39Вт экономки + 75Вт накаливания :)
А то не "бородка" а скорее всего кладофора, вы ее попробуйте вырастить еще ;)

Starcomputer

09.02.2010, 18:31

Там замер через матрицу ССД идет.
И что ?
Спектр излучения измеряемый ССД меряется тремя рецпторами - красным, синим, зеленым.
Вы меряете уровень освещенности, получаете 1000 лк. Вопрос - это в какой области уровень ? В синей ? Красной ? Зеленой ?
Можно только гадать.
Мерять нужно прибором, который меряет в красной и синей областях, но не в зеленой.

Петр

09.02.2010, 19:38

И что ?
Спектр излучения измеряемый ССД меряется тремя рецпторами - красным, синим, зеленым.
Вы меряете уровень освещенности, получаете 1000 лк. Вопрос - это в какой области уровень ? В синей ? Красной ? Зеленой ?
Можно только гадать.
Мерять нужно прибором, который меряет в красной и синей областях, но не в зеленой.
Коллеги. На этом, и не только, форуме много раз поднимался и вероятно будет подниматься вопрос о правильности измерения освещенности для аквариумов с растениями. В одной из дискусссий открытой И.Шереметьевым дошло до почти прямых оскорблений и обвинений в некомпетентности. В результате думаю всем участникам обсуждения стало ясно, что ни ваттами, ни люксами мерять по меньшей мере некорректно. Вообще в светокультуре есть такое понятие как ФАР(PAR), фотосинтетически активная радиация. Есть и приборы способные ее измерять,- фотопиранометры, фотометры. При этом используется единица измерения плотности потока фотонов mмоль/м2.сек. Из доступных в России можно использовать подводный Квант-А или надводный для теплиц LP-80. Вероятно для получения обьективных данных и сравнений различных типов источников света нужно провести соответствующие измерения и получить совершенно корректные показатели, или, что проще, поискать соответствующие данные в професстиональной литереатуре по светокультуре растений. Вполне возможно, что все уже измерено до нас.

Mykhaylo

09.02.2010, 19:45

Вполне возможно, что все уже измерено до нас.
Это врядли - слишком много переменных начиная от конструкции крышки до количества ряски :)
"Фотоаппаратный" метод естественно весьма приблизителен, но доступен и все же наверное лучше чем Вт/л. Зато, например, эффективность отражателей или ту же ряску можно посчитать.

Опять же фотоаппарат считает весь спектр (насколько линейно - не знаю), поэтому вполне возможно , что можно и ФАР так померять, хотя возможно и ошибаюсь - совсем не мой профиль. Ведь фотометр по сути широкополосной люксометр .

Mykhaylo

09.02.2010, 19:59

Вы меряете уровень освещенности, получаете 1000 лк. Вопрос - это в какой области уровень ? В синей ? Красной ? Зеленой ?
Можно только гадать.
Что бы не гадать снимаете в raw и делаете цветоделение. Тоже конечно приближение, но лучше чем ничего.
Хочется точности - можно светофильтрами поиграться.

Anarhist

09.02.2010, 21:13

Hierophis,
А то не "бородка" а скорее всего кладофора, вы ее попробуйте вырастить еще
Значит "борода" - это красные, а "нитчатка" - это зеленые. Я даю 99%, что у Вас красные. То, что этот вид кустится говорит, о том что комплекс питания для нее полон. В принципе, это благополучие аквы, но я уверен, что в Вашей акве куча органики, куча того чего не может толком употребить трава. Вам требуется ставить СО2, не злитесь, но борода уже давно об этом Вас просит!

Hierophis

09.02.2010, 22:55

Значит "борода" - это красные, а "нитчатка" - это зеленые. Я даю 99%, что у Вас красные.
Да там не совсем понятно что это за водоросль. Опять таки, это надо в живую видеть, там похоже даже не авдоинелла а какая-то кладофора.

Насчет СО2, мне и так надаело прополки делать через день, а что тогда- каждый день по миске растений выбирать? )))

Кстати, я сделал такую штуку- обложил фольгой боковую стенку и заднюю. Это совсем не заметно, но света добавилось на один шаг выдержки!

BelkinS

10.02.2010, 04:43

И над самой поверхностью 1/400 (1/500 по таблице 3200 люкс)

Так что я бы не сказал что освещение "более чем скромное".
На мой взгляд все-таки скромное. Измерял люксметром у моего светильника Т5 4*54Вт + 2*28Вт=272 Вт с отражателями на банку 280 л (250 л НЕТТО), т.е. около 1Вт/л, получилось:
на расстоянии 40 см от светильника (на воздухе) 6000Лк, над поверхностью воды (5 см от ламп) около 10000 Лк. В воде не измерял, сделаю герметичный датчик, измерю.

Starcomputer

10.02.2010, 09:13

поискать соответствующие данные в професстиональной литереатуре по светокультуре растений. Вполне возможно, что все уже измерено до нас.
Ес-но, целые исследования проведены :)
http://perchina.narod.ru/boev3.htm

Starcomputer

10.02.2010, 09:18

Из доступных в России можно использовать подводный Квант-А
Добавлю: ..... стоимостью 1472 евро. Как по мне так крутовато, я уж лучше по виду растений определюсь :)

Петр

10.02.2010, 12:51

Ес-но, целые исследования проведены :)
http://perchina.narod.ru/boev3.htm
Ну вот видите Сегей, можете когда хотите. Великолепная ссылка. Думаю с нее, и еще с нескольких подобных и нужно было начинать обсуждение, а не пытаться мерить ваттами и люксами, те параметры которые в данных единицах в принципе измерить нельзя. Осталось малое, найти в литературе данные по ФАР для тех ламп которые на данном форуме обсуждаются (энергосберегайки, металлогалогенные, накаливания, флора гло, флора, натура, сильвания гло и т.д.) Свести эти данные в таблицу и на какое то время покончить с дебатами на данную тему. А если таковых не найдется, то уж тогда придется раскошелитья на 1500 вропейских енотов и измерять самим.:023: С другой стороны, "А кому сейчас легко?" Кризис,- однако.

Starcomputer

10.02.2010, 13:20

Осталось малое, найти в литературе данные по ФАР для тех ламп которые на данном форуме обсуждаются (энергосберегайки, металлогалогенные, накаливания, флора гло, флора, натура, сильвания гло и т.д.)
Нет таких данных. Даже производители аквариумных фито-ламп не приводят их нигде, я уже давно ищу. А чтобы составить таблицу с помощью замеров, нужно иметь в руках ВСЕ лампы ВСЕХ производителей. Боюсь даже подумать, во сколько убиенных енотов обойдется такая затея :(
Посему пока будем считать ваттами .......

Петр

12.02.2010, 03:02

Нет таких данных. Даже производители аквариумных фито-ламп не приводят их нигде, я уже давно ищу.
Так, в качестве ремарки.
Производитель, особенно АКВАРИУМНЫХ, т.н. специализированных ламп совершенно не заинтересован давать данные по ФАР. Ведь тогда может открыться СТРАШНАЯ тайна. Окажется, что дорогущие специальные лампы имеют ФАР нисколько не выше чем дешевые лампы общего назначения. А все красивые картинки спектральных характеристик не более чем рекламный ход. (Примерно как фокус с яйцом, зубной пастой и кислотой. Скорлупа яйца,-кальций. Эмаль зуба,- кремний. Но работает..... Для повышения продаж очень хорошо.)

BЛАДИМИP

21.02.2010, 22:19

Я сегодня пересчитал свой свет, правда камни белые не опускал в аквариум.. так померял. Просто поднес экспонометр впритык к стеклу(получился угол 90 градусов по отношению к лампам) и сделал замеры сверху и снизу.
В аквариумах у поверхности 1100 Lux и 560 Lux у дна.
Над поверхностью 3200 Lux и под МГ и под ЛЛ светильниками.
С уважением

Hierophis

21.02.2010, 22:58

Я сегодня пересчитал свой свет, правда камни белые не опускал в аквариум.. так померял.
Вот тут все проблема, дело в том что Вы меряете отраженный свет, причем отражаемая поверхность по сути не определена. А даже если бы она была определена (например, лист какого-то ратсения), то всеравно, так можно только узнать, сколько света отразилось от растения, а количество света, попавшее на него останется тайной. И даже в случае белого камня под водой все то же самое, начиная от того, что камень не идеально белый, и заканчивая тем, что поверхность камня неровная, и невозможно адекватно определить в каком именно положении будет максимальное отражение. Поэтому датчик под воду- самый хороший вариант.

Я сделал сейчас вот как- приложил обьектив фотоаппарата к нижней части переднего стекла, направив его на поверхность воды, тоесть как бы я поместил фотоаппарат под воду(прикрепленный снимок- результат этой возни)
По таблице Шереметьева получилось ок. 2000 люкс приходит на дно, чуть больше 540 люкс отражается от дна.
Прада я значительно поменял свой световой профиль, убрал экономки, вместо них 3 линейные лампы Т5 20вт, + 6 ламп Т8 18 Вт + одна накаливания на 100Вт. Глубина воды 33см, 120л воды, 2.23 Вт/литр.

ПС
В принципе замена экономок на линейные лампы дала определенный обьективный прирост яркости при сохранении почти прежней мощности, экономка расчитана всетаки для равномерного освещения помещений, и попытка сконцентрировать ее свет "наталкивается" на саму же лампу, которая очень громоздкая.

Alexandrius

21.12.2010, 17:13

извините, если не туда пишу. но всё же подскажите пожалуйста какие растения нуждаются в малой освещённости ( и длительности и вт/л). спасибо

Anarhist

23.12.2010, 16:27

Alexandrius, действительно не туда пишите. По форуму хватает информации по содержанию разных растений. Что касается Вашего вопроса, то наверное анубиасы, криптокарины и т.д. Хотя смотря что Вы подразумиваете под выражением "мало света".

Петр

25.12.2010, 04:38

Глубокоуважаемые соратники по борьбе, коллеги.
После долгих и практически малоуспешных попыток самостоятельно разобраться с фотосинтезом растений, и наиболее правильным использованием различных источников искусственного освещения, решил я пойти другим путем и обратился к специалистам, в Красноярске это институт биофизики.
Внимательно выслушав мои рассуждения на эту тему и вопросы, а это примерно то о чем мы с умным видом рассуждаем на наших форумах, они вынесли дружный вердикт, - “бред сивой кобылы”. Далее была попытка в доступном для меня, т.е. человека с высшим медицинским образованием и многолетним опытом выращивания растений как в эмерсно так и субмерсно, изложить теорию фотосинтеза и светокультуры.
Самый главный вывод, который я извлек для себя из этой весьма поучительной беседы. Мы очень сильно ошибаемся когда ставим знак равенства между спектрами поглощения экстрактов хлорофилла, а там действительно два пика в красной и синей частях спектра, и реальным фотосинтезом живого листа, с его сложной системой пигментов и биохимией самого процесса фотосинтеза. Кроме того, мы совершенно не учитываем поглощение и рассеивание света, как атмосферой, так и в особенности водой, раз уж ведем речь о подводных растениях. В финале мне был задан философский вопрос, если звезда Солнце, под которой мы все и растения в том числе, имеем счастье проживать “многие годы” максимально излучает в зеленой части спектра и человеческий глаз “заточен” именно под этот диапазон, почему растения должны поступать иначе? Вывод для растений идеален солнечный свет, но многие из них приспособились к существованию в тени, вод водой и т.д. Для этого они используют подстилающие пигменты, видоизменили морфологию листа и биохимию фотосинтеза и т.д. и т.п. В светокультуре, частным случаем которой является аквариум, всегда предпочтительно использовать как можно более полно-спектральные источники света.
Правда в этом случае мы рискуем не иметь так ценимых аквариумистами и растениеводами пигментированных листьев, но это уже другой вопрос.
И еще, на мой вопрос, а как правильно измерить “освещенность?” был задан встречный, - а зачем? Если для сравнения в рамках одной и той же системы освещения, то, как угодно хоть в ваттах, хоть в люксах.... Результат все равно будет на уровне больше - меньше, т.е сугубо количественный, и то на уровне плюс-минус один "попугай" Если для науки, то, приходи к нам и затевай соответствующую научную работу. Под задачу есть и измерительные приборы, например для видимого света фотопиранометр, и прочие весьма недешевые вещи.
Вот такая получилась беседа. Из которой я сделал для себя вывод, поэтому прошу все мои прошлые рассуждения на эту тему считать не иначе как “бредом сивой кобылы” И еще, я и раньше не особо гонялся за т.н. фитолампами, а теперь так вообще считаю это бесполезной тратой денег.

Кениец

27.12.2010, 09:23

Кроме того, мы совершенно не учитываем поглощение и рассеивание света, как атмосферой, так и в особенности водой, раз уж ведем речь о подводных растениях.
Ну почему же ? :)
http://photofile.com.ua/photo/hlopuk_ua/95153481/99639993.gif
(с) ОСВЕЩЕНИЕ В АКВАРИУМЕ (http://aquariumhome.narod.ru/g.html)

И еще, я и раньше не особо гонялся за т.н. фитолампами, а теперь так вообще считаю это бесполезной тратой денег. code60

Владимир Кратофиль

27.12.2010, 12:15

Мне это тоже все интересно было и читал работы Вавилова, и Википедию, и что такое свет и прочее. прочее И сделал вывод: Нужно использовать как можно больше ламп разного спектра при наложении чтобы получался свет близкий к солнечному.Из широкополосных ламп лучшие типа сангло. Почитайте Шереметьева. Там и таблица в люксах для многих растений, и метод подбора ламп и анализ спец ламп для растений.
И очень прошу не забывать о солнце, так как аквариумистике тысячи лет, а лампам всего сто. Между прочим рис вырастить или синему( сорняк на рисовых полях)- люди умеют тысячи лет.. Жданов в Аквариумных растениях пишет, что летом криптокаринам достаточно солнечного света. Конечно, если аква не в коридоре стоит а так как дедушки советуют, чтобы солнце несколько часов было в акве.
По простому вы должны понимать, что свет это материя Солнца из которой РАстения( то что стоит под РА) строят свои клетки. А еще это информация, как именно нужно строить эти клетки, наподобие того, как элмагнитные волны преобразуются в картинку на экране монитора. То что растения зеленые, то есть отражают свет, это не значит, что они его не используют.Это есть в неживой природе, если что-то поглощает свет то такой-же свет оно и излучает. Доказано, что если использовать только один спектр, то растение будет расти! Даже если это зеленые лучи. Только ему нужно время, чтобы произвести перестройку. Один из оптимальных соотношений : синего 30% зеленого 20% красного 50%. Учтите, что глаз действительно несовершенен. и подбирать лампы на глазок можно дать передоз и недодоз. Только спектр реален. Он для примерного подбора ламп. А точнее- надо мерить.( см Шереметьев)

Vasnecov

27.12.2010, 12:15

Немного не соглашусь.
Попробовал лампы. Разные, прилично.
Долго.
Вывел для себя следующее - самая дорогая лампа имеющая смысл быть (для травника, где продуктивность имеет место быть) это Osram Fluora
Все.
Потому как опыт показал, что при применении флоры кол-во ламп по сравнению с каким нибудь стандартным филлипсом может быть уменьшено почти в двое и при этом сохранится тот же темп роста травы.
С одной стороы флора дороже, с другой когда начнешь подсчитывать стоимость ЭПРов и прочей фурнитуры, решишь что так на так и выходит
В итоге после сравнения и подсчетов ставлю люминесцентный свет только когда, когда:
1. лампа в сборе уже есть
2. маленькая банка

Иначе - МГ, МГ и еще раз МГ
Вариант - натрий, но смотрится слегка непривычно ;)