Показати повну версію : Кто сожрет больше нитратов?
Хочу поставить експериментик. Суть: 1) смысл, и итог всякой фильтрации с приставкой "био" превратить поганые нитриты в плоховатые при больших к-вах нитраты; 2) закон сохранения... гласит если сыплем в акву органику, ну хоть в виде корма, то из "поддувала шлак полюбе надо доставать";3) в крышке аквы часто горит свет, и светит он не токмо вниз на наши труды, но и вверх, где в лучшем случае отражатель;
Бредовая идея -- а если установить над лампами плоский тазик по периметру аквы, да со стекольным донышком и напхать туда растючки, которая усваяет нитраты без корней, прям из воды, да пустить через энто все водичку после фильтрации, которая в акву возвращается. Предполагается что нитраты будут потребляться, а кислород выделяться, что в принципе должно буть неплохо. ВОПРОС: а какая травка лидер в поглощении нитратов всем своим естеством. В голову приходит: риччия, роголистник, в общем длинностебелька, че в толще воды растет и побыстрее. Помогите, кто с био-образованием. Сразу предполагаю, что будете критиковать такую штуку, за то что будет энто все подогревать воду, в принципе да, но энто при исполнении матьчасти мона устанить, иль свести к минимуму, при том малой кровью, а зимой энто +.
А в самой акве чё, растений не предвидется?
Глянь здесь:http://www.aqa.ru/forum/viewthread.php?tid=26742&txt=%F1%E0%EC%EE%E4%E5%EB%EA%E8
А это продолжение: http://www.aqa.ru/forum/viewthread.php?tid=29743
Кто хорошо уживается с черными ножами?
Др. Нилыч
10.10.2005, 01:49
Никакой это не бред! :)
У меня чтото подобное (по такому принципу) и стоит. :002:
http://www.aquaforum.kiev.ua/gallery/details.php?image_id=1423
Растений предвидится, и по принципу: чем больше тем лучше. Просто идея сгенерирована исходя из:
1) здеся на форуме неоднократно изрекалось че фильтра мало не бывает;
2) русские коллеги юзают идею ящика с засыпкой+растения, ну тут мне не нравится: громоздкость и вес, необходимость светить сверху(это ишшо один осветитель), судя по своей акве большие растения формируют такую плотную корневую систему... проблемы протоки;
3) умные книжки гласят, что водичка, в которой произрастают на исторической родине все наши зыленые любимцы по содержанию NPK ... почти дисцилят или дистилят - нищета одним словом, ну в акве прям жидкий концентрат этого всего ...;
4) бытует мнение практиков: если травник и в нем не "ведро карасей" то можно и без мощных внешников обойтись;
Исходя из вышесказанного и личного опыта исповедуется(пока) идея, желательно читить воду непрерывно и периодически сифонить грунт, который должон быть мелковат и по фракции и по толщине.
Др. Нилыч
10.10.2005, 10:50
Пока всё выглядит красиво. Я лично, со всем согласен. Небольшое исключение -1 пункт. Было у меня и много и мало фильтров. И, даже, фальшдно ставил. Сейчас ПОЛНОСТЬЮ отказался от фильтров известных модификаций, так-как уверен, что это самообман и психологическая ниша для самоуспокоения. Я за адекватную регулярную подмену воды (хотя это и грамоздко).
На счёт предлагаемого биофильтра - стоит, как уже говорил, подобное у меня. Эстетически это интересно, но он тоже не может быть достаточно полезным для самого аквариума, всё по той же причине - маленькая площадь точки забора воды. И, как следствие - низкая производительность, не смотря на скорость (мощность помпы).
А я думаю, что если травы будет много, то всё это лишнее, и даже вредное. И кроме тогоNPK ... ну в акве прям жидкий концентрат этого всего ... это почти совсем не так.
Запусти тогда протоку и ВСЁ, ни растений которым надо светить, водичка всегда свежая и рыбка радуется.
А я думаю, что если травы будет много, то всё это лишнее, и даже вредное. И кроме того это почти совсем не так.
В идеале это банка на 500-600, литров куча травы, умеренная подсветка, штук 10-15 неонов и вообще никакой замены воды, только доливать по мере испарения, сифонить грунт не надо, только не перекармливать рыб. но разве это кто-то себе может позволить?
Кокан, с Вами спорить трудно, если не сделал ни одного анализа, а только по последствиях соображаешь о причинах. Пробовал сыпать химию, пробовал редкими и малыми подменами воды делать "старую воду" ... Не то, все это. Но как съедешь на другую квартирку,(аква, рыбы, трава, грунт - все едет отделно) песочек вымоешь кипяточком дочиста. Ну есть у меня эх какойто мелковатый, так он исключительно после такой пересадки за неделю вместо одного -два листа гонит, и цвет на порядок ярче, вплоть до ярко малинового, и не позже чем через месяц стрелка вылетает, а грунт - голяк, субстрат один. Ну три раза подряд - это не случайность. Остальные эхи тоже подобным образом реагирують.
Ну если и с NPК "почти совсем не так" (а интересно как), органика как не крути накапливается и интенсивная сифонка очень действенный метод, но не спасает, просто оттягивает процедуру на пол годика.
Вывод - практически раз в год полюбэ акву надо срывать, и как-бы вывод, что энто неизбежно и необходимо
nestar
А чё тут спорить. Уже и спорить неочем. Сам всё написал. По NPК - в нормальной акве этого ровно столько сколько хотят растения (если их много) и даже фильтры никакие на нужны.
А вот почему после переезда всё буяет, так непричем тут NPК сами по себе. О том что рыбы гадят не NPК в чистом виде, а в форме всяких орг. соединений (вот почему мы фильтры устраиваем) мы все хорошё знаем. А что по вашему растения этого не делают? Одним словом это явление называется аллелопатия Вот я и решил, что для травника такая система фильтрации будет вредна. Можно попробовать и подтвердить или опровергнуть мою теорию.
ОБАНА. Слово новое появилось "аллелопатия", стыдоба, впервые услышал (гут, потом почитаем). Ради чего сыр-бор? Да шоб прикинуть хоть приблизительно, а какая эффективность такого фильтра, да и всяких таких штук. Значиться на весы нуна с одной стороны класть объем биомассы растений, с другой биомассу рыб и сравнивать скока "производится" каки и скока могут потребить ее травки. Но шоб это произошло нуна чтоб нитробактеры оторвались по полной (вот где фильтра мало не бывает), а если аллелопатия объективная реальность, то это гербицид.
Вывод: лучше в той тазик керамики насыпать шоб нитробактеры плодились, если каки много, а если внизу стоит бифильтр и справляется с превращением каки в NPK, а в акве растет содержание нитратов (растения не проглатывают выдаваемого к-ва), тогда нуна сравнить, а скоко NPK потребит тазик, скока выделит этого аллелопатии и на скока все это соотносится с балансом масс в акве. Может там КПД = 0,фиг10х. Игра не стоит свеч? Да,век живи, век учись...
Ага, примерно про то я и писал. Такой тазик модным быудет в баняке, где рыбов много плавает, а травушки в середине расти не хотять.
Только ещё один нюанс.
Если тот тазик освещён ярко, то возбучют там не нитробактеры, а цианобактеры (проверено на практике) и полезет вся эта бяка вонючая прямо в видимую часть аквариума.
ikhtiandr
11.10.2005, 13:59
(Вывод - практически раз в год полюбэ акву надо срывать, и как-бы вывод, что энто неизбежно и необходимо). Правильно запущенный аквариум только через полгода проявляется.Если все подобрано по уму то минимум 3 года жизни можно гарантировать.Тот фильтр что Вы предлагаете уже многие годы применяется в морских аквариумах-но это уже другая история.
Исчо раз убеждаюсь, что напрягать нуна токмо себя - любимого, чтоб небыло соблазну делать с банки баняк с рыбой. Больше думать об гармонии (не об народном музыкалином инструменте россиян).
если установить над лампами плоский тазик по периметру аквы, да со стекольным донышком и напхать туда растючки, которая усваяет нитраты
2 nestar
Возможно я что-то путаю, но мне кажется идея с освещением снизу изначально обречена на медленное загнивание выставленных в стеклянном тазике растений. Синтезирующие клетки по природе своей находятся в верхней части листа. Произойдет выкручивание. Или освещение должно быть таки сверху "тазика". :)
Хоть я и не биолог, а механик, но мое мнение, что природу обмануть нельзя. Вы, ув Ярослав, я так думаю правы на все 100. Синтезирующие клетки по природе своей находятся в верхней части листа. Это природа.. Вот если создать систему линз и зеркал, которая свет передаст снизу вверх, тогда и природа удовлетворена и КПД ламп цел. Только стоит ли? А идея была не плохая. Но я думаю, что дорогая в исполнении.
Идея - свести к миним к-во оборудования, а не систему зеркал с управлением через спутник. Свет снизу. На счет дифференциации клеток, - ну мы ж не эхи с криптами туда пихать собрались с их протонными насосами, где в риччии иль роголистника верх листа, кто покажет? Содержимое тазика - биомасса рабочая, которую беспощадно хотят заюзать ( да негуманно, каюсь).
ну протонные насосы есть у всякого фотосинтезирующего..
Поделюсь скромным опытом, но не в плане содержания полноценной аквы, здесь я консерватор.
Понадобилось СРОЧНО отсадить на пару недель 10 сантиметрового гурама. Банка 20л, налил отстоянной воды, без грунта и растений, обогреватель, 3 горсти риччии (покрыта вся поверхность воды слоем 5-7см). Пустил гурама и пяток ампуляшек молодых(как тест), включил свет.
Без фильтра и аэратора !
1й день - сильное помутнение воды, без подмены.
2й день - вода прозрачная!!!, ампулярии рассекают по дну, едят, на поверхность за воздухом почти не ходят, гурам жрёт и веселится.
В дальнейшем подмена 50% в день воды при сифонке кала со дна, самочувствие обитателей отличное, риччию пару раз отгребал и отдавал,
разрослась она зверски, раза в 3 по объёму. Т.е. миссию она свою выполнила - микробанку спринтерски запустила, лишнюю органику из воды вытаскивала и кушала. А вот в нормальной акве я её не люблю, у меня хычники...:)
vBulletin версії 3.8.7, © 2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Переклад: © Віталій Стопчанський, 2004-2010