Просмотр полной версии : Как лучше фотографировать пауков?
Armatura
06.01.2011, 21:59
как можно нормально сфотографировать цыфровиком на 4 мегапикселя.
Ну вот после день рождения решил купить фотик,подскажите каким будет удобно фотографировать пауков, чтоб фото были хорошего качества?Сума около 4 тис грн.
Артьомушка
06.01.2011, 22:07
как можно нормально сфотографировать цыфровиком на 4 мегапикселя.
Ну вот после день рождения решил купить фотик,подскажите каким будет удобно фотографировать пауков, чтоб фото были хорошего качества?Сума около 4 тис грн.
ого, около 4 тоны, это очень много, за такие деньги ты сможешь купить такой крутой фотик, что я более чем уверен, что на форуме ни у кого такого нету. Лично я пользуюсь Canon PowerShot A3000, покупал летом за 1300 купонов, вот магазинчик (извините за рекламу, пометьте как оффтоп) http://www.cyfrovychok.ua/
liolik_sp
06.01.2011, 22:12
насчёт ни у кого нету не уверен
у половины зеркалки мама не горюй:)
фотиг за 4 косаря не залог качественных фото, ИМХО
Armatura
06.01.2011, 22:12
Да у меня друг занимаетса фотографией.Так у него фотик за 15 тис.
Надо будет его поймать чтоб мне пауков пофотографировал.И ему будут снимки для выставки.
Артьомушка
06.01.2011, 22:14
как можно нормально сфотографировать цыфровиком на 4 мегапикселя.
Ну вот после день рождения решил купить фотик,подскажите каким будет удобно фотографировать пауков, чтоб фото были хорошего качества?Сума около 4 тис грн.
самый главный фактор при фотографирование это - хорошее освещение...
я пользуюсь Canon PowerShot A3000, очень даже хороший фотик, и не дорогой, а так то за 4000 можно купить такой фотоапарт, что огого:)....посмотри я тебе в ЛС ссылку сайта скинул:)
Armatura
06.01.2011, 22:15
насчёт ни у кого нету не уверен
у половины зеркалки мама не горюй:)
фотиг за 4 косаря не залог качественных фото, ИМХО
Я не говорю что я за 4 тис. буду покупать.Я просто говорю будет в розпоряжении 4 тис.И спросил что можно купить хорошее.Самому не хочетсо спускать 4 тис на фотик, так ещо бы купил какигто пауков.
Артьомушка
06.01.2011, 22:16
насчёт ни у кого нету не уверен
у половины зеркалки мама не горюй:)
фотиг за 4 косаря не залог качественных фото, ИМХО
ну да, ну а цены зеркалок колебаються от 3 - до 5 тысяч, за 5 можно купить очень мощный апарат.
а насчет фоток, то да, тут уж надо прямые руки и опыт:)
Armatura
06.01.2011, 22:17
ну да, ну а цены зеркалок колебаються от 3 - до 5 тысяч, за 5 можно купить очень мощный апарат.
а насчет фоток, то да, тут уж надо прямые руки и опыт:)
Цены на зеркалок от 4 тис до 50тис.
Артьомушка
06.01.2011, 22:17
Я не говорю что я за 4 тис. буду покупать.Я просто говорю будет в розпоряжении 4 тис.И спросил что можно купить хорошее.Самому не хочетсо спускать 4 тис на фотик, так ещо бы купил какигто пауков.
ну посмотри кеноны (не зеркалки). Порядка 1000 - 1600 грн (10 - 13 мегапикселей)
Цены на зеркалок от 4 тис до 50тис.
да есть и по 70 штук, ну я говорю в общем, что берут за 4 штуки (в среднем), кто тебе будет брать за 50 косарей (это уже идут профи фотики, для студий разных)
Copone2244
07.01.2011, 00:07
я пользуюсь зеркалкой Никон д5000
ROSTYSLAW
07.01.2011, 02:11
Зеркалка хороша, для фоток пауков подойдут любые количества пикселей, ведь в основном фотки публикуются для нета, где кол-во пикселей не так важно. Важнее макрообъектив и хорошее освещение, лучше специальная макровспышка, а также скорость прицела и фотографирования, ведь паучки редко сидят на месте и ждут благодарного фотографа. Ещё хочу сказать из опыта, что иногда неплохая мыльница может снимать лучше в макрорежиме, чем крутая зеркалка без макрообъектива. Но тут имеют место многие факторы, влияющие на конечный результат. Искусству макросъёмки нужно учиться, конечно подобрав хорошее оборудование, в идеале зеркалку уровня ххD, макрообъектив и макровспышку.
Покупать дешевле не в цифровичке, а например fotomost (http://www.fotomost.com.ua), или kt-group (www.kt-group.com.ua). Сам покупал не раз, всё отлично, покупая вспышку последний раз сэкономил 1600!грн.
Пару советов при первых макрошагах от Канона на русском (выберите язык) do_more_with_macro (http://www.canon-europe.com/Support/Documents/digital_slr_educational_tools/do_more_with_macro.asp)
Поэксперементировав и вооружившись можно получать неплохие результаты, вот например лапка в "туфельке" авика 2 линьки:
http://s001.radikal.ru/i194/1010/82/3b9da842d77e.jpg (http://www.radikal.ru)
или ещё кембридж л3: http://s54.radikal.ru/i143/1010/1c/d43c904bccc8.jpg (http://www.radikal.ru)
ЭКСПЕРИМЕНТАТОР
07.01.2011, 02:29
Мыльница Nicon S 710. Сносное мако.
http://i058.radikal.ru/1101/6e/060015a8831f.jpg (http://www.radikal.ru)
http://s008.radikal.ru/i306/1101/78/39eb8104bdf0.jpg (http://www.radikal.ru)
Copone2244
07.01.2011, 02:30
красиво берет вид...
dkslayer
07.01.2011, 08:52
Я фотаю с мылницы 2000 годов в ражиме макро семки, тут главное свет правельно поставить и штатив(чтоб руки не дрожали)
Canon A470 купил БУ за 300 грн)
http://s005.radikal.ru/i209/1101/4d/77147d314d5ct.jpg (http://radikal.ru/F/s005.radikal.ru/i209/1101/4d/77147d314d5c.jpg.html)
Armatura
07.01.2011, 10:46
Как вам такой фотик?Хорошее ли там макро?http://cifrosvit.com.ua/node/2817
Артьомушка
07.01.2011, 13:07
ну что же я могу сказать:
1. ФуджиФильм - хм, впервые слышу о такой фирме
2. Макро - полный отстой, от 10 см.....хуже я еще не видел:)
Бери лучше из брендовых фирм (кенон, никон, сони, ну наконец то самсунг, лдж)
Armatura, я бы рекомендовал что-то из Оlympus... соотношение цена-качество, имхо, лучшее! Очень достойная линейка ultra zoom фотоаппаратов с хорошим качеством макро.
К примеру, мой старенький SP-550UZ может снимать кажись с 2.5 см. Вот парочка фото сделаных пару минут назад:
P.S.: Мурик был не в настроении и развернуться не хотел ни к какую =(
Самое важное в макросъемке - свет. Но так, как для зеркалки у меня нет макрушного объектива, я пользуюсь мыльницей SP-550UZ. Долго я мучался пока под руку не попал круглый светодиодный фонарик с отверстием внутри.
Внутрь фонаря легко просунуть объектив) освещение получается круговое и равномерное.
Лучшего решения чтоб на скорую руку пофоткать пауков я ещё не придумал, так что, рекомендую code69
http://www.kosmos.net.ua/index.php?page=shop.product_details&flypage=shop.flypage&product_id=53&category_id=6&manufacturer_id=0&option=com_virtuemart&Itemid=12
107546
ROSTYSLAW
07.01.2011, 15:40
Свет конечно важен, но и качество объектива, его светосила.
Вариант вспышки от Glock вариант неплохой, ведь макровспышка потянет долларов на 600.
вот разница освещения и светосилы объектива на примере того же непослушного муринуса:
http://i021.radikal.ru/1101/75/e2b77f9878a8.jpg (http://www.radikal.ru)
http://i030.radikal.ru/1101/0f/9e99353808af.jpg (http://www.radikal.ru)
то что светосила хорошего объектива решает многое не поспоришь.
Armatura
07.01.2011, 17:02
фотографирую вот етим фотиком http://www.e-katalog.kiev.ua/CANON-POWERSHOT-A420.htm
может и ним можно нормально сфотографировать
liolik_sp
07.01.2011, 17:08
если постараться то мона и им
Armatura
07.01.2011, 20:07
оцените фото.
Альбу и розею и без резкости можно сфотографировать,а вот с дарлинги вобше терр стремно открывать.Сегодня увидил его скорость, впечетляет.
У меня макро на фотике от 1см.Представляете?
ЭКСПЕРИМЕНТАТОР
08.01.2011, 00:30
Armatura, Купить может недорогойц штатив, видел маленький с гнущимися ножками , гриван за 80-90 вроде.
Вот пример - FujiFilm FinePix S6500. (6Мп, солнечный свет, сьемка с рук, JPEG сжатие). FujiFilm - очень хорошая фирма, только советую брать снятые с производства FujiFilm FinePix S9600. Хотя если есть деньги то лучше конечно зеркалку - например Nikon D5000.
http://img708.imageshack.us/img708/9140/17243438.th.jpg (http://img708.imageshack.us/i/17243438.jpg/)
http://img12.imageshack.us/img12/6535/52645551.th.jpg (http://img12.imageshack.us/i/52645551.jpg/)
ROSTYSLAW
08.01.2011, 01:07
всё относительно, от 1 см это хорошо, даже отлично, но сможете Вы сделать вот такую фотку кончика лапки вашей розеи
http://s54.radikal.ru/i143/1010/e7/00678ad49407.jpg (http://www.radikal.ru)
Для знакомства с миром макрофотографией, понятием, оборудованием и техникой, рекомендую прочитать статью Дмитрия Константинова МАКРОФОТОГРАФИЯ - КАК ОНА ЕСТЬ (http://art.photo-element.ru/ps/dk/dk.html)
Я уже третий или четвертый год юзаю старый добрый Canon PowerShot A550.
http://s002.radikal.ru/i199/1101/b8/d20e7de64586.jpg (http://www.radikal.ru)
Наконец-то сделал несколько фоток своего малыша) Вот такой он у меня сейчас:
http://cs4307.vk.com/u7062466/114201867/x_41e83ed0.jpg
Артьомушка
15.01.2011, 15:42
Armatura, Купить может недорогойц штатив, видел маленький с гнущимися ножками , гриван за 80-90 вроде.
в цыфровичке брал за 25 грн, 16 см
Armatura
15.01.2011, 16:31
в цыфровичке брал за 25 грн, 16 см
купил такой же.:)
Верс L5 (плюс-минус) с тариков в хелицерах. Фото без вспышки с подсветкой светодиодным фонариком сбоку:
http://s004.radikal.ru/i205/1101/e0/49b314fb122f.jpg (http://www.radikal.ru)
http://s012.radikal.ru/i320/1101/a2/542b1d303fd6.jpg (http://www.radikal.ru)
Плохо, штатива нету, надо бы прикупить или самому смастерить.
Н-да, в уменьшенном виде не смотрится, как нужно, а если резать, разрушается композиция.
Артьомушка
15.01.2011, 22:33
Н-да, в уменьшенном виде не смотрится, как нужно, а если резать, разрушается композиция.[/QUOTE]
ну да, ну в общем - у вас очень красивые фотографии получаються.
Armatura
15.01.2011, 23:20
Сегодня гости приходили поздравляли.И крестный отец подарил вот такой фотик Canon PowerShot A3100 IS
Артьомушка
16.01.2011, 13:58
Сегодня гости приходили поздравляли.И крестный отец подарил вот такой фотик Canon PowerShot A3100 IS
ооо, похож на мой, классный фотик:)
Armatura, Можете его продать и купить зеркалку)))
http://www.aquaforum.ua/customprofilepics/profilepic2453_4.gif
Вот 1\22 часть всего кадра, сделанного на зеркалку.
Артьомушка, Не слышали? В до цифровую эру это были лучши профессиональные пленки!
Armatura
16.01.2011, 19:08
Скажите пожалуйста стоимость Вашей зеркалки?
И что за зеркалка?
Armatura, Да я не говорю покупать такую ка у меня) Просто зеркалка - это возможности, честно, поверьте :)
ЭКСПЕРИМЕНТАТОР
17.01.2011, 21:39
Попросил у человека известного в сети под ником dimcoritus рассказать ,как он фоткает пауков.Со временем размещу материал.Фотки у него получаются отменные. Вот парочка:
http://fc07.deviantart.net/fs71/f/2010/312/8/0/molting_p__ornata_4_by_dimocritus-d32g6bo.jpg
http://fc07.deviantart.net/fs71/f/2010/312/c/b/claws_by_dimocritus-d32g6f0.jpg
Да!!!! С работами dimcoritus-а трудно что-либо сравнивать.
Но у человека фора - он работает в индустри фотографии, он сам не раз об этом говорил. Что касается техники - гдето видел его "устройство", если не изменяет память, он использовал выносную пыху и на объектив своеобразную затемняющую конструкцию мастерил... Но главная фишка - конешно макрообъектив!
Кстати, Влад ты не в курсе его ресурс еще жив? Кинь ссылку плз в личку...
ПыСы: меняю почку на Зеркало с дорогим макрообъективом! А то смотрю на его работы и слюной давлюсь! :D:D:D
ROSTYSLAW
18.01.2011, 00:42
отличные фото, есть к чему стремиться!
Паук тот же, свет другой:
http://s61.radikal.ru/i172/1101/29/c6b4eb748700.jpg (http://www.radikal.ru)
http://s012.radikal.ru/i321/1101/eb/81a764e2c2b9.jpg (http://www.radikal.ru)
http://s49.radikal.ru/i124/1101/24/6968430ededa.jpg (http://www.radikal.ru)
"Выцветание" не связано с цветопередачей аппарата, оно происходит объективно и хорошо видно невооруженным глазом под некоторыми источниками. Как видим тип лампы и характер освещения сильно влияют на результат, особенно при структурной окраске животного, которая как раз имеет место у металлически блестящих пауков.
Esox, Так у Вас баланс белого явно завален в теплую сторону))) Пауки плетут паутину не желтого цвета))
Я догадываюсь что они выглядят примерно так...
http://farm6.static.flickr.com/5043/5367503308_e5da173b77_z.jpg
http://farm6.static.flickr.com/5202/5366891499_1c0d346f39_z.jpg
http://farm6.static.flickr.com/5246/5366891385_e97d366231_z.jpg
ну с синим явно перебор.... но ближе к реальности чем оригинал
ЭКСПЕРИМЕНТАТОР
19.01.2011, 03:46
Герольди в отраженном и прохордящем свете.
http://s012.radikal.ru/i319/1101/a0/047b53ab0f2b.jpg (http://www.radikal.ru)
Вот нашел приспособа dimcoritus для рассеивания света от фотовспышки.
http://s004.radikal.ru/i207/1101/b3/7e9ddc32bdb9.jpg (http://www.radikal.ru)
http://s013.radikal.ru/i324/1101/cb/a8c7d3af18f6.jpg (http://www.radikal.ru)
Уровень сьёмки:
http://i040.radikal.ru/1101/90/cdf9e9f22010t.jpg (http://radikal.ru/F/i040.radikal.ru/1101/90/cdf9e9f22010.jpg.html)
Вот ещё одно приспособление ,уже из другого источника.
http://s15.radikal.ru/i188/1101/0f/8c78333382bc.jpg (http://www.radikal.ru)
И снятое с ним прекрасное макро :
http://www.flickr.com/photos/opoterser/
мустафа, Я вживую не видел, потому и не знаю какое оно должно быть :) Плюс большое искажение дает фотохостинг, так как он сам пережимает под нужное ему цветовое пространство.
ЭКСПЕРИМЕНТАТОР, Вот тем девайсомчто на последней фото снимают шедевральные фото :)
http://www.youtube.com/watch?v=wqRn3at0H60
liolik_sp
19.01.2011, 16:11
http://www.aquaforum.ua/picture.php?albumid=2687&pictureid=50519
Х. з. куда там завален баланс (я специально его не выставлял), но источник света желтый (лампа накаливания, и
глазу видится именно так. Чем ближе к лампочке, тем желтее (сверху вниз). iceSS, после Вашей цветокоррекции паутина стала такой как, под белыми светодиодами, а вот синего получилось гораздо больше, чем его есть на самом деле, паук уже в том возрасте, когда синий начинает потихоньку пропадать. Интересно. что под аквариумной люминисцентной ламппой (что-то наподобии советской ЛБ) синий изчезает совсем и замещается пепельно-серым. Но это я фотографировать не стал, слишком не декоративно получается.
Вот ещё одно приспособление ,уже из другого источника.
Ну это уже вариант для тех, для кого фотография не менее (если не более) важное хобби, чем киперство. Только более дорогое.
liolik_sp, если честно. не люблю редактировать фотографии беспозвоночных, не только в фотошопе, но и в менее радикальных редакторах. Потому что, как правило, теряется естественность, животное получается красивее, чем видится глазу. Бывает, насмотришься таких фоток, купишь, а вырастает нечто совсем непохожее. Поэтому люблю честные фотки, тем более что среди пауков много ярких и без дополнительных эффектов. Ирмиха через стекло снята?
ЭКСПЕРИМЕНТАТОР
19.01.2011, 19:45
Esox, Ирминия liolik_sp после линьки именно такая на самом дле , как после фотошопа . Более того,фото вообще не может передать паука" в живую". Коррекцию обязательно нужно делать там,где фото получилось сбоку от реальности. Честная фотография -это утопия , тут мельницы из романа Сервантеса не мешает вспомнить.
Нечестное фото,как я его понимаю :
http://s41.radikal.ru/i093/1101/4e/6888c560bdf8.jpg (http://www.radikal.ru)
Отредактированное, ближе к реальности:
http://s010.radikal.ru/i312/1101/66/4810e78dc697.jpg (http://www.radikal.ru)
Нередактированное , но и "не честное" на самом деле :
http://s008.radikal.ru/i305/1101/81/f7316ac6d1df.jpg (http://www.radikal.ru)
liolik_sp
19.01.2011, 20:04
Esox, даже не через стекло, а через поцарапанный пластик :)
Если фоткать не без вспышки, а просто с подсветкой цветопередача получается (у меня, по крайней мере) конечно не идеальной, но весьма приближенной к действительности. Со вспышкой результат, конечно отличается от того, который мы наблюдаем обычно невооруженным глазом, но быть может, в момент вспышки цвета именно такие, просто мы не успеваем этого заметить. Тут даже не знаю как проверить. Ну, а если камера неправильно передает цвет корректируйте на здоровье, главное не переусердствовать. То же самое с резкостью, правда тут у меня (и моего фотика) ситуация более плачевная. Но и тут поигравшись в редакторе можно добиться какой-то сверхчеловеческой картины, что тоже, на мой взгляд, "нечестно". В вышеприведенных фотографиях с резкостью, как и с цветом, я тоже ничего не делал, отчасти для того чтобы никто не переоценил возможности моего старенького дешевенького фотика.
через поцарапанный пласти А, тогда редактирование оправдано, типа кусок пластика отломили, и паук выглядывает во всей своей красе. Хотя красный все равно кажется мне каким-то чересчур флуоресцентным, надо будет завести себе этот вид и проверить.
liolik_sp
19.01.2011, 22:48
заводи не пожалеешь:)
лично мне очень нравится сей зверь!
Esox, Попробуй поставить лист А4 белой бумаги перед вспышкой когда фотографируешь)) Результат тебя удивит :)
ЭКСПЕРИМЕНТАТОР
22.01.2011, 05:32
http://s012.radikal.ru/i319/1101/28/4c6233298be7.jpg (http://www.radikal.ru)
Всё тут.
http://www.flickr.com/photos/johnhallmen/4978832703/ (http://www.flickr.com/photos/johnhallmen/4978832703/)
http://www.flickr.com/photos/johnhallmen/5061679409/ (http://www.flickr.com/photos/johnhallmen/5061679409/)
liolik_sp
27.01.2011, 11:11
сегодня привинтил к своему nikon d60 советский объектив helios через макрокольцо 27 мм и тренируюсь фоткать:)
фото без вспышки:
http://www.aquaforum.ua/picture.php?albumid=2687&pictureid=51595
со вспышкой:
http://www.aquaforum.ua/picture.php?albumid=2687&pictureid=51596
черт побери, здорово выходит! И оформляешь красиво.
Плюсую :)
ЭКСПЕРИМЕНТАТОР
01.02.2011, 02:25
Макро на "мыльницу".
Наверняка все владельцы мыльниц, которые хоть немного небезразличны к фотографии, фотографировали или пытались сфотографировать макро на свою мыльничку. Все мыльницы которые сейчас выпускают от самой дешёвой до самой неоправданно дорогой имеют в арсенале режим «макро». Отличительная особенность этого режима состоит лишь в том, что в этом режиме вы можете фокусироваться очень близко, все остальное как обычно. Сколько я не фотографировал на мыльницы, разных производителей и ценовых категорий, принцип примерно одинаковый:
- выставляем режим «макро»;
- включаем стабилизатор (если он есть);
- полностью убераем цифровой и оптический зум, выставляем низкое исо;
- вырубаем автоматическую фокусировку/фокусировку по лицу и т.д., выставляем фокусировку по центру;
- максимально приближаем мыльничку к объекту съемки, зажимаем до половины кнопку съемки, смотрим сфокусировался ли фотоаппарат, здесь важно попасть в фокус, ориентируйтесь на зелёный прямоугольник фокусировки который должен загораться у вас на экране (практически у всех мыльниц, это сигнализирует о том, что объект в фокусе), далее нажимаете кнопку до конца. Если загорелся желтый прямоугольник, значит ваш объект съемки находится либо слишком близко, либо слишком далеко и камера не может сфокусироваться на нём, измените расстояние до объекта и ещё раз сфокусируйтесь пока объект не будет в фокусе (загорится зеленый прямоугольник);
- если кадр получился размытым включите вспышку и повторите заново.
Старайтесь максимально близко фотографировать этим самым вы обеспечите хорошую глубину резкости, что на мыльнице достичь невозможно при других условиях съемки (к примеру, когда вы фотографируете портрет), и в то же время смотрите чтобы ваш объект был в фокусе. Если объект слишком темный или пересвеченный – скорректируйте экспозицию. Будьте терпеливы и обязательно добьетесь нужных результатов.
Источник: http://review.lospopadosos.com/makro
Mykhaylo
01.02.2011, 07:24
[I]Старайтесь максимально близко фотографировать этим самым вы обеспечите хорошую глубину резкости, что на мыльнице достичь невозможно при других условиях съемки (к примеру, когда вы фотографируете портрет), и в то же время смотрите чтобы ваш объект был в фокусе.
ИМНО тут ошибка. Главная беда мыльниц в плане портретов именно большая глубина резкости. Наверное имелось ввиду, что при съемке с мигимального расстояния в режиме макро получится нормально размытый фон.
ЭКСПЕРИМЕНТАТОР
01.02.2011, 07:45
Mykhaylo, Мне лично сложно судить ,я не очень хорошо разбираюсь в этих вещах, тут нужен опыт фотографа , но данная статья заставила меня покопаться в настройках мыльницы .Я был удивлён, насколько разные при этом получаются фотографии.Вот пример моих действий при фотографировании одного и тогоже птицееда :
http://s46.radikal.ru/i114/1102/29/5c12c10667a2.jpg (http://www.radikal.ru)
Mykhaylo
01.02.2011, 09:53
Ну RFTM никогда никому не вредило :)
от себя добавлю что с мыльницы вменяемые фото получаю только при хорошем дневном освещении, без вспышки и с обязательной постановкой фотоаппарата на жесткую основу+включение задержки на спуск.
А еще очень помогают хороший грамотно подобраный фон и изредка уже упомянутые белые листы бумаги в качестве отражателей
Решил тоже сделать пару снимков. При освещении лампы и со вспышкой. Sony DSC-W90.
Вот такое получилось
Геникулята л3
http://s52.radikal.ru/i135/1103/52/fd863db39c7ct.jpg (http://radikal.ru/F/s52.radikal.ru/i135/1103/52/fd863db39c7c.jpg.html)
http://s08.radikal.ru/i181/1103/b2/53f7208c4a99t.jpg (http://radikal.ru/F/s08.radikal.ru/i181/1103/b2/53f7208c4a99.jpg.html)
ЭКСПЕРИМЕНТАТОР
22.05.2011, 07:29
Если мыльница имеет макро ,но четкий снимок получается только при вспышке,то нужно намочив кусочек белой не очень потной бумаги, "приклеить" его временно на прорезь вспышки. Белый "иссушающий" свет вспышки отлично приглушится с сохранением четкости изображения. Плотная бумага не предпочтительна ,она даст уклон в красную часть спектра. Вот на никон s710 :
ЭКСПЕРИМЕНТАТОР,
Хочу немного поправить своего коллегу :) Красноту можно будет убрать с помощью ручной настройки баланса белого, так как он уходит в теплую сторону.
Пы.Сы. Чем больше лист бумаги, тем мягче будет свет.
Psalmopoeus irminia sexing
http://s018.radikal.ru/i502/1202/0d/15fdbf61e16f.jpg (http://www.radikal.ru)
http://s018.radikal.ru/i500/1202/66/c5104a377b2c.jpg (http://www.radikal.ru)
http://s018.radikal.ru/i508/1202/69/cdaa1beafb53.jpg (http://www.radikal.ru)
http://s018.radikal.ru/i505/1202/1d/ab1c0ddfb5bb.jpg (http://www.radikal.ru)
П.С.: особенно нравится третье фото :)
yura 19871201
03.02.2012, 00:08
Класс! По 3 фото: или пан или пропал. Пан:) Очень понравилось первое фото, самка там выглядит как дорогущий спорт-кар
мустафа, со вспышкой фотографируешь? И с зумом или в упор? А то я когда брахи "seхing устраивают и начинаю клацать и мигать, то чуть пугаются.
PUPAS, снимаю на максимальном зуме, ни разу не пугались, они были слишком заняты. :)
Барселло
04.02.2012, 12:22
1я и 3я фотки - ваще обалденные) как картинки) начинаю задумываться о покупке норм оптики)
ЭКСПЕРИМЕНТАТОР
04.02.2012, 14:11
они были слишком заняты.
При спаривании одно удавольствие фотографировать,пауки становятся более терпимы к шуму и вибрации .
2я фотка отличная! - проверка связи)))...
на 3й уже пошел близкий контакт, барышня готова)
ЭКСПЕРИМЕНТАТОР
06.02.2012, 00:51
3-я фотка с акцентуацией на хелицераы , как по мне, самая удачная в плане сюжета . Даже забываешь , что они спариваются, настолько индивидуальная мощь выдвигается на первый план .
basilius
06.02.2012, 16:59
Psalmopoeus pulcher FM L7-8
http://s018.radikal.ru/i503/1202/49/b23b5735ee1a.jpg (http://http://www.aquaforum.ua)
vBulletin® v3.8.7, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot