Номинация "Лучшая статья раздела Пресноводные животные"

[Олександр Бешлега]

Уважаемые форумчане.
В течение 2010 года модераторы скрупулезно отбирали лучшие статьи 2010 года, касающиеся водных животных.
Конечно же, нам было бы интересно выбрать ту, что наиболее нам, форумчанам, нравится. Взвесив все За и Против, Администрация форума пришла к решению, что определять лучшего автора в данной номинации должно профессиональное жюри.
Состав жюри:
1. Петрик Сергей Алексеевич M.D.Jeorgick
биолог-биофизик;
Киевский государственный университет им. Т.Г.Шевченко;
рыбы (аквариумные (пресноводные, морские), прудовые), растения, декоративные водоемы, ландшафтный дизайн

2. Куринный Сергей Александрович Ulich
ихтиолог-рыбовод-ихтиопатолог
Калининградский рыбвтуз, ихтиологический факультет.
МГУ, каф.ихтиологии
Карповые, сомовые, вьюновые, хоботнорылые.

3. Караванский Юрий Викторович karavanskiy
Гидробиолог
Одесский Национальный Университет имени И.И. Мечникова
Харациновые

4. Кузик Сергей Стратонович gerka
Ихтиолог-рыбовод
Калининградский Технический Институт Рыбной промышленности и хозяйства
L-сомы и пр.

5. Рыбальский Константин Петрович GARNELE BT000
Ихтиолог-рыбовод
Киевский национальный аграрный университет
Вьюновые, Сомовые.

Победитель получит звание "Лучший автор 2010 года" и денежный приз 800 грн. Приз из Призового фонда Аквафорума (http://www.aquaforum.ua/blog.php?b=53).
Ниже привожу статьи, которые приняли участие в номинации "Лучшая статья раздела Пресноводные животные - 2010"

Скалярия. Принцип разведения.

Вы решили завести Астронотуса !

Первый глоток воздуха – миф или реальность?

Записки начинающего киллифишера

Малави это просто. (http://www.aquaforum.ua/showthread.php?t=58072)

Black Bee. Эксперимент №1

Brilliant ancistrus L-107/184

Разведение дискусов - личный опыт.

»Золотые»-мой уход,пособие в картинках)))

На пути к мечте киллифишера

Блог «Астронотусов & Хорн флауэр» от малька до великого

Сезонные килли.От икринки до икринки.

Первый опыт запуска Танганькики

Hypancistrus -L 340 «Mega Clown»

Hypancistrus sp. L201

Креветки и крабы Ингула и Южного Буга

Badis sp. Scarlet (Дарио дарио).

эссе на тему «Help!Манка»

Все про наших апистограмм.

ИТОГИ голосования


Итак, статьи каждым членом жюри оценивались следующим образом:
каждый выбрал 5 лучших статей и ранжировал их с 1 по 5 место. Соответственно присваивались баллы с 5 по 1.

Как проголосовали члены жюри:

Куринный Сергей Александрович Ulich
1. Hypancistrus sp. L201 - 5 баллов
2. Малави это просто. (http://www.aquaforum.ua/showthread.php?t=58072) - 4 балла
3. Hypancistrus -L 340 «Mega Clown» - 3 балла
4. Разведение дискусов - личный опыт. - 2 балла
5. Badis sp. Scarlet (Дарио дарио). - 1 балл

Петрик Сергей Алексеевич M.D.Jeorgick
1. Вы решили завести Астронотуса ! - 5 баллов
2. Разведение дискусов - личный опыт. - 4 балла
3. Скалярия. Принцип разведения. - 3 балла
4. Малави это просто. (http://www.aquaforum.ua/showthread.php?t=58072) - 2 балла
5. Сезонные килли.От икринки до икринки. - 1 балл

Рыбальский Константин Петрович GARNELE BT000
1. Малави это просто. (http://www.aquaforum.ua/showthread.php?t=58072) - 5 баллов
2. Hypancistrus sp. L201 - 4 балла
3. Скалярия. Принцип разведения. - 3 балла
4. Вы решили завести Астронотуса ! - 2 балла
5. Сезонные килли.От икринки до икринки. - 1 балл

Кузик Сергей Стратонович gerka
1. Малави это просто. (http://www.aquaforum.ua/showthread.php?t=58072) - 5 баллов
2. На пути к мечте киллифишера - 4 балла
3. Разведение дискусов - личный опыт. - 3 балла
4. Скалярия. Принцип разведения. - 2 балла
5. Все про наших апистограмм. - 1 балл

Караванский Юрий Викторович karavanskiy
1. На пути к мечте киллифишера - 5 баллов
2. Первый опыт запуска Танганькики - 4 балла
3. Hypancistrus sp. L201 - 3 балла
4. Badis sp. Scarlet (Дарио дарио). - 2 балла
5. Малави это просто. (http://www.aquaforum.ua/showthread.php?t=58072) - 1 балл


В результате места распределились следующим образом:

1. место, приз и звание "Лучший автор 2010 года" завоевал KSO,
статья Малави это просто. (http://www.aquaforum.ua/showthread.php?t=58072). Статья набрала 17 баллов

Далее рейтинг распределился следующим образом:

2 место - статья Hypancistrus sp. L201, автор mikhailfish, 12 баллов
3 место разделили 2 статьи: Разведение дискусов - личный опыт., автор fishmen, и статья На пути к мечте киллифишера, автор Serj. Статьи набрали по 9 баллов
4 место - статья Скалярия. Принцип разведения., автор EVGENICH, 8 баллов.

Я искренне поздравляю победителей. Ваши работы высоко оценили люди, которых называют "Профессионалы с большой буквы".
Спасибо за Ваш труд.
Я также выражаю благодарность членам жюри за проведенную работу по оценке работ.
Надеюсь, количество действительно важных и информативных статей будет расти с каждым годом.

[serg yalta]

Голосую за "Сезонные килли.От икринки до икринки".

[kapriznyi]

а голосування де?

[Олександр Бешлега]

а голосування де?

Ответ в первом посту:

Конечно же, нам было бы интересно выбрать ту, что наиболее нам, форумчанам, нравится. Взвесив все За и Против, Администрация форума пришла к решению, что определять лучшего автора в данной номинации должно профессиональное жюри.
Состав жюри будет озвучен в ближайшие дни. Это будут авторитетные гидробиологи, именитые рыборазводчики, в чьих знаниях и авторитете не приходится сомневаться.

[КАРЕНИНА]

жаль...я бы проголосовала за номер 1)

[kapriznyi]

извиняюсь невнимателен. хотя так мене интересно. но и небудет возможности для накруток

[Игорь Дмитриевич]

гипанциструс сп. л-201

[pimass]

А я бы за "эссе на тему «Help!Манка» (http://www.aquaforum.ua/showthread.php?p=1236698#post1236698)" Сергей хорошо раскрыл тему, очень понравилось....

[Fancy]

я за первую тему! :)

[kapriznyi]

та тут неформальне голосування почалось цікаво наскільки результати будуть різні (форумчани - журі)

[Sem]

А вот тут (http://www.aquaforum.ua/forumdisplay.php?f=513)ждут всех.

[Йода]

Боюсь показаться белой вороной или занудой, но я лично голосовать не буду.
Да, темы достойные участия в конкурсе. Но вот насчет тех, кто выбирал - большие сомнения. Не секрет, что среди модераторов есть такие (их меньшинство, но они есть), кто гуппи от крокодила не отличит и авторитета "0". Но статус позволяет отбирать среди тех, кто лучше их. Не хочу продолжать их дело.

[nikol-2008]

Hypancistrus sp . L - 201

[sergey-newyork]

Скалярия. Принцип разведения. [/QUOTE]

[Hierophis]

йййй

[ПАПА]

Все про наших апистограмм.- знаю Татьяну и ее любовь и ответственность к своим рыбкам! статья позновательная.code50

[Маринча]

Я голосую за: "Скалярия. Принцип разведения."

[vasilevska]

Hypancistrus sp-201

[sham]

Я бы выбрал статью "Все про наших апистограмм" Во всяком случае мне было очень интересно прочитать. Спасибо автору.

[Rom]

Голосую за две, если можно!

Первый глоток воздуха – миф или реальность?
эссе на тему «Help!Манка»

[Grishman]

Hypancistrus sp-201

+1.

[kapriznyi]

ок. не ахти но дуже вже болюча для всіх молодих акваріумістів тема

эссе на тему «Help!Манка»

[Said-999]

Я за статью"Всё про наших апистограмм"

[Олег Николаевич]

Hipancistrus sp.big spot.

[Vodolaz]

Я голосую за: "Скалярия. Принцип разведения."

[Вадим_Алекс]

Малави это просто:) я - за! Пусть авторитетное и избранное жюри ещё будет голосовать, но и я вставлю свои пять копеек.

[аквамен]

Я голосую за: "Скалярия. Принцип разведения."

ПОДДЕРЖИВАЮ я и мои 5-дневные мальки, которых поднимаю (впервые), опираясь, в основном, на данную статью.
С благодарностью...искренне Ваш!

[S@P()N]

Скалярия. Принцип разведения.

[den1]

Hypancistrus -L 340 «Mega Clown»
Hypancistrus sp. L201
Давно не читал таких статей!
Автору большое спасибо!

[Badyoruy]

Стільки бажаючих проголосувати, а можливості немає, тому пропоную організаторам конкурсу дати можливість проголосувати форумчанам, на зразок Екзитполу, але приз отримає автор по оцінкам експертів.
В одночас подивимося, чи різняться думки експертів та пересічних форумчан і на скільки.

[Олександр Бешлега]

Вот пусть специалисты проголосуют, а потом сделаем общее и вывесим разные результаты.

[Badyoruy]

окей

[kapriznyi]

тайна получаетса

[Евгений Саратов]

Конечно надо специалистам решать, что такое скалярия все знают, а что есть Hypancistrus sp-201, многие и не догадываются, многие не знают как его кормить, содержать, а уж тем более как разводить.

[Chaiinik]

Вот пусть специалисты проголосуют, а потом сделаем общее и вывесим разные результаты.
В списке номинантов, имхо, много тем, явно попавших туда "по дружбе", и расчитаных на полную неосведомлённость читателя, а так же породий, на уже существующие в инете материалы.
Хотелось бы, чтобы специалисты оценивали в первую очередь достоверность, второе эксклюзивность, а свои симпатии и антипатии оставили для личного общения.

[Олександр Бешлега]

а свои симпатии и антипатии оставили для личного общения.Не переживайте, в жюри войти дали свое согласие достаточно уважаемые люди. Вот только помощники никак информацию правильную по ним не предоставляют, чтобы представить их в этой теме.

[KSO]

Информация по всем членам жюри была только что отправлена. Задержка была в одном из членов жюри, по скольку небыло доступа к интернету, а многоуважаемый председатель не принимал представления по мере их поступления.

Chaiinik, Володя, так тебе и карты в руки. Напиши что-то достойное, не породию, достоверное, из своего личного, богатого опыта. А то критиковать мы все умеем и голосуем замечательно, по принципу
знаю Татьяну и ее любовь и ответственность к своим рыбкам!
Отличный и главное принципиальный критерий отбора лучшей статьи года.
Професиональное жюри будет отбирать победителя по трем критериям:
1. Информативность
2. Стилистика
3. Оформление
И поверьте, в жюри собраны не просто достаточно уважаемые, а очень уважаемые аквариумисты професионалы со специальным образованием в области рыбоводства и очень принципиальные, не предвзятые люди.

[KSO]

Разрешите представить вашему вниманию членов уважаемого жюри, которые будут оценивать и выбирать победителя в данной номинации "Пресноводные животные":
1. Петрик Сергей Алексеевич M.D.Jeorgick
биолог-биофизик;
Киевский государственный университет им. Т.Г.Шевченко;
рыбы (аквариумные (пресноводные, морские), прудовые), растения, декоративные водоемы, ландшафтный дизайн

2. Куринный Сергей Александрович Ulich
ихтиолог-рыбовод-ихтиопатолог
Калининградский рыбвтуз, ихтиологический факультет.
МГУ, каф.ихтиологии
Карповые, сомовые, вьюновые, хоботнорылые.

3. Караванский Юрий Викторович karavanskiy
Гидробиолог
Одесский Национальный Университет имени И.И. Мечникова
Харациновые

4. Кузик Сергей Стратонович gerka
Ихтиолог-рыбовод
Калининградский Технический Институт Рыбной промышленности и хозяйства
L-сомы и пр.

5. Рыбальский Константин Петрович GARNELE BT000
Ихтиолог-рыбовод
Киевский национальный аграрный университет
Вьюновые, Сомовые.

Надеюсь кандидатуры и репутация этих людей не у кого не вызывает сомнений!?

[ЛЯЛИУС]

Скалярия. Принцип разведения. Понравилась больше всего.

[Slesh]

чего-то я не понимаю,
решил почитать статью "Креветки и крабы Ингула и Южного Буга ",
вопрос: - а где собственно сама статья?

[KSO]

Slesh, на первой странице, в заглавном посту, в списке статей номинантов нажимайте. Все работает, только что проверил.

[gera.natali]

а я проголосовала бы за "Black Bee. Эксперимент №1 "

[Данилов Руслан]

Малави это просто я - за!

[САНСАНЫЧ]

Хорошая ,познавательная статья Малави это просто.Спасибо автору.

[Серый]

Буду краток ! Не как чемпион Мира а как глубокий фанат своего дела и просто понимающий немного больше чем другие итд ... Отдаю свой голос за статью Разведение дискусов - личный опыт ! Жму лапу автору и примите от нас Низкий поклон , за ту часть вашего сердца в которой поместилось короткое но очень емкое слово ДИСКУСЫ !!!!!

[Олександр Бешлега]

Осталось 3 дня. Интересно, как совпало "народное" голосование с мнением жюри. К слову сказать, уважаемое жюри выбор свой уже сделало и информация будет озвучена в четверг вечером.

[Chaiinik]

Ну, раз решение уже есть, тогда и я выскажусь:)(любопытно, насколько мой выбор совпадёт, с выбором авторитетов.:))
Hypancistrus sp. L201. Клуб УKЛL "L-Амазония" - лучшая тема года. По всем параметрам.

[Chaiinik]

уважаемое жюри выбор свой уже сделало и информация будет озвучена в четверг вечером.ещё не вечер?:)

[Олександр Бешлега]

Хоть я и ошибся со временем подведения итогов на целую неделю, но раз уж все жюри уже дали свои заключения, то можно думаю публиковать уже сейчас

Итак, статьи каждым членом жюри оценивались следующим образом:
каждый выбрал 5 лучших статей и ранжировал их с 1 по 5 место. Соответственно присваивались баллы с 5 по 1.

Как проголосовали члены жюри:

Куринный Сергей Александрович Ulich
1. Hypancistrus sp. L201 - 5 баллов
2. Малави это просто. (http://www.aquaforum.ua/showthread.php?t=58072) - 4 балла
3. Hypancistrus -L 340 «Mega Clown» - 3 балла
4. Разведение дискусов - личный опыт. - 2 балла
5. Badis sp. Scarlet (Дарио дарио). - 1 балл

Петрик Сергей Алексеевич M.D.Jeorgick
1. Вы решили завести Астронотуса ! - 5 баллов
2. Разведение дискусов - личный опыт. - 4 балла
3. Скалярия. Принцип разведения. - 3 балла
4. Малави это просто. (http://www.aquaforum.ua/showthread.php?t=58072) - 2 балла
5. Сезонные килли.От икринки до икринки. - 1 балл

Рыбальский Константин Петрович GARNELE BT000
1. Малави это просто. (http://www.aquaforum.ua/showthread.php?t=58072) - 5 баллов
2. Hypancistrus sp. L201 - 4 балла
3. Скалярия. Принцип разведения. - 3 балла
4. Вы решили завести Астронотуса ! - 2 балла
5. Сезонные килли.От икринки до икринки. - 1 балл

Кузик Сергей Стратонович gerka
1. Малави это просто. (http://www.aquaforum.ua/showthread.php?t=58072) - 5 баллов
2. На пути к мечте киллифишера - 4 балла
3. Разведение дискусов - личный опыт. - 3 балла
4. Скалярия. Принцип разведения. - 2 балла
5. Все про наших апистограмм. - 1 балл

Караванский Юрий Викторович karavanskiy
1. На пути к мечте киллифишера - 5 баллов
2. Первый опыт запуска Танганькики - 4 балла
3. Hypancistrus sp. L201 - 3 балла
4. Badis sp. Scarlet (Дарио дарио). - 2 балла
5. Малави это просто. (http://www.aquaforum.ua/showthread.php?t=58072) - 1 балл


В результате места распределились следующим образом:

1. место, приз и звание "Лучший автор 2010 года" завоевал KSO,
статья Малави это просто. (http://www.aquaforum.ua/showthread.php?t=58072). Статья набрала 17 баллов

Далее рейтинг распределился следующим образом:

2 место - статья Hypancistrus sp. L201, автор mikhailfish, 12 баллов
3 место разделили 2 статьи: Разведение дискусов - личный опыт., автор fishmen, и статья На пути к мечте киллифишера, автор Serj. Статьи набрали по 9 баллов
4 место - статья Скалярия. Принцип разведения., автор EVGENICH, 8 баллов.

Я искренне поздравляю победителей. Ваши работы высоко оценили люди, которых называют "Профессионалы с большой буквы".
Спасибо Вам за Ваш труд.
Я также выражаю благодарность членам жюри за проведенную работу по оценке работ.
Надеюсь, количество действительно важных и информативных статей будет расти с каждым годом.

[Sem]

полная лажа .
имхо.

[Chaiinik]

победила простота:):):)

[Sem]

Chaiinik, печаль......

[Chaiinik]

Sem, и ты, Брут??? (http://www.aquaforum.ua/showthread.php?t=85665)
ерунда всё это. Это весенний авитаминоз. Скоро солнышко пригреет, рыба веселее начнёт продаваться, трубач подешевеет - и всё будет ОК.
А конкурс - подумаешь....
реферат действительно на 5 баллов, основательно и подробно..:)

[Йода]

реферат действительно на 5 баллов
В конкурсе авторских статей победил реферат:)

[Chaiinik]

1. Информативность 2. Стилистика 3. Оформление в принципе -да. Фаворит.
А то, что вся эта инфа уже лет десять по инету крутится, и не добавлено ни одного лишнего слова - наверное, и не важно.

[altum72]

в принципе -да. Фаворит.
А то, что вся эта инфа уже лет десять по инету крутится, и не добавлено ни одного лишнего слова - наверное, и не важно.
г-н Chaiinik,т.к форум любительский,то данная статья и расчитана на любителей.мне понравились статьи по разведению L ,но аквариумист любитель этого не понимает,ему безразлично какой номер у L сома.
статья про "Малави" очень популярно и доходчиво написана.отлично написана статья про "Разведение скалярии",но там к сожалению мало интересующих любителей фото и наглядного материала.
про "Малави" доходчиво и четко написано.
Г-н Chaiinik,Вы как любитель обгадить все - напишите свое!
например
1 я развел такой проблемный вид
2 я адаптировал такого дикаря
3 ну и т.д...
а мы бум обсуждать Ваше творчество.:)


---Неуважение к участникам форума. Или по делу или никак

[Chaiinik]

г-н Chaiinik,т.к форум любительский,то данная статья и расчитана на любителей.вернее, на профанов, которые никогда не читали ни Арефьева, ни Кочетова.

--- Ответ на оскорбление оскорблением совершенно не красит человека. При этом это также нарушение правил форума

[mikhailfish]

Chaiinik, и altum72, хватит рвать на себе рубашки. Успокойтесь. Из-за ерунды вы готовы сьесть друг друга.code61.
Может быть интересно, что думают сами номинанты от проведённого конкурса? Попробую я начать и поделиться своими впечатлениями по этому мероприятию.
Безусловно, организация подобных конкурсов-это большое достижение руководителей нашего форума по дальнейшему развитию интереса к благородным делам и привлечению к самостоятельному творчеству пользователей этого форума и желанию излагать на страницах форума о своих успехах или неудачах в своих статьях.
Круг интересов отражённый в статьях наших форумчан очень разнообразный и я понимаю насколько трудно выделить лучшую статью из того многообразия статей, которые попали или не попали в номинацию. Лично я доволен результами представленых моих трёх статей на номинацию. Меня прежде всего интересовала оценка таких авторитетов как Ulich, о котором я много наслышан, но к сожалению незнаком, и оценка авторитетного karavanskiy. Их оценки вполне удовлетворили меня.
Но, в конкурсе победила, не совсем понятно для меня, статья от KSO, которая не является плодом его творческих дел, а лишь механической перепиской накопленного в интернете материала по данной тематике.
Были противопоставлены наши авторские статьи, возможно где-то корявенькие ( но они свои), докладу(реферату) по материалам маститых проффесиональных писателей.
Мне лично по-душе не такие обьёмные статьи EVGENICH, где он без всяких секретов передавал свой опыт, за что благодарные форумчане усыпали его своими-спасибо! А как доходчиво донес до нас fishmen свою технологию разведения дискусов. С удовольствием почитал статью С.Константинова-" На пути к мечте киллифишера" и статью "Сезонные килли, от икринки до икринки", где ребята делились своими творческими делами. А какая работа была проделана gera.natali, что бы оформить статью своими фото в статье "Первый опыт запуска Таньганкики" и много других работ. Все они свои, где авторы делились своими успехами и радостью, ошибками, неудачами и огорчением. Но повторяю, они свои!
Ещё возникает один вопрос к Александру Бешлеги. Почему формирование авторитетного жюри было поручено KSO, лицу заинтересованному в результатах конкурса? Авторитетность трёх у меня не вызывает сомнения. Но в чём заключается авторитет у двоих- Кузика Сергея и Кости Рыбальского, кроме того, что они закончили институты и являются личными друзьями KSO. Так этим сейчас на форуме никого не удивишь. Они как раз и дали реферату KSO максимальное количество баллов, 10 из 17. Почему для проведения конкурса не был приглашён Шереметьев, проффесинал по написанию статей, который бы мог своим беглым взглядом оценить любую авторскую статью.
Ещё, я под впечатлением позиции gerkи- председателя клуба L-Амазония, главного популяризатора L-сомов на Украине. Мои статьи выкладывались по его просьбе и в последствии по его судейскому мнению они оказались непригодными для целей популяризации этого направления.
Я высказал лишь свое мнение и впечатление от конкурса, и поймите меня правильно, я лично доволен своими результатами и ни накого не обижен. Наград и званий на мою жизнь мне уже хватает. Но хотелось бы, что бы у молодых авторов статей сложилось впечатление о справедливой оценки их творческой деятельности.

[Sem]

Да.... ситуация. Подождем комментариев остальных номинантов.
А лично мне было-бы интересно прочесть комменты членов жюри.
Если не тяжело, конечно.
Спасибо.

[altum72]

офигеть....
если Костя Рыбальский Серега Кузик не авторитетные специалисты в аквариумистике....
то я молчу.....
им надо на груди написать вывеску с рекламой??

а насчет яв. друзьями....
это смешно,напоминает детский сад.дык мы все в определенной мере друзья,коллеги,товарищи и между собой, и вместе выпиваем:), отдыхаем , на рыбалку и шашлык ездим ,и делимся советами.причем здесь это?

[mikhailfish]

офигеть....
если Костя Рыбальский Серега Кузик не авторитетные специалисты в аквариумистике....
то я молчу.....

altum72, долго не отвечал на Ваше обращение, не из-за того, что много думал как ответить, а просто пил водку, женский праздничек всё-таки.
По-поводу названных авторитетов, да, Костя очень хороший разводчик и я его знаю со времён когда он ко мне приезжал в Энергодар на хозяйство загружаться форелью для Киева лет 15 назад.С тех времен мы некоторое время поддерживали аквариумный контакт. Костя очень хороший как человек, даже слишком хороший, из-за его гостеприимства мне даже однажды влетело. Кроме того он граматный специалист, в то время работающие в нашей системе владели этими достоинствами. Но, сможет ли он авторитетно оценивать разноплановые статьи, думаю нет и к тому же имея с КСО совместную аквариумную деятельность.
Пусть Костя не обижается на меня.
Где ты там Костя?
С Кузиком совсем другое дело. Хороший разводчик. И всё. Больше ничего не могу сказать.
Этого разве достаточно, что бы оценивать чужие статьи. Нужно прежде всего самому, что-то написать приличное. За то время, что я на форуме ни одной статьи от Gerkи не прочитал. Правда была одна, про пинокио, не очень популярная.
altum72, вот Вы считаетесь хорошим разводчиком, согласились бы авторитетно оценить номинированные статьи? Многие ваши поклонники сказали бы- да, хороший жюри. Но согласитесь, многие сказали бы нет, не годиться. Для авторитетного жюри все должны говорить-ДА!
Любопытно, Зная Вас по темам как активного сторонника людей собственных трудов, оценили бы статью КСО на 5 баллов?

[altum72]

mikhailfish, постараюсь ответить на Ваши вопросы.
1 я не разводчик.я до сих пор не могу понять,одного "Кто меня записал в разводчики и профи?"
я выражаясь словами (цитирую дословно) хорошого знакого всем аквариумиста - Свободный рыбохудожник.:)мне нравится рыбка - я ее развожу.если я задался целью что то развести,то я не слезу с этого вида до получения результата.пока это мне удавалось,но второй год голы мне забивает то,что на аватаре.с этой рыбкой у меня полный крах.мозгов не хватает к сожалению(а Ulich развел).
для меня это хобби,которое перешло от отца.
2 насчет упомянутых коллег.
у меня возникла проблема
http://www.aquaforum.ua/showthread.php?t=85907
я обзвонил практически всех ,т.к привык черпать инфу из независимых источников,и потом обобщая весь материал делаю для себя выводы.
например Костя дал отличные сведения.я часто с ним общаюсь,делимся опытом и советами.его опыт в иньекционке мне ооочень помогает.
3 если реально оценивать статьи,то я бы отдал 1е место статье про Разведение скалярии,но!! но там нет наглядного материала.
KSO написал все доступно ,с фото и изложено доходчиво.
а насчет оценки....
я как несостоявшийся журналист могу со своей точки зрения судить об этом.опыт в журналистике на уровне среднестатистического журнала СССР у меня большой,это жизненный опыт подпортил мой лексикон:),включив в него нехорошие слова.;)
4 если уж рубить Правду-матку в глаза,то отвечу на Ваш скрытый вопрос.
Ваши статьи интересуют только специалистов.они имеют большой информативный потенциал,который среднестатистический аквариумист не может усвоить.и любителю(откровенно говоря) пофигу,кто ,как описал того либо другого сома и сколько у этого сома пятен.
т.е говоря простым языком - Начинающий Аквариумист из статьи KSO получил полностью изложенную доступно информацию,чем кормить,как кормить и т.д
5 давайте не бум личные амбиции сюда лепить(опять стилистику испортил:)
моя нежная дружба с Чайником не должна касатиься сути дела)
надеюсь никого не оскорбил.
я сказал все как есть.

упс...
забыл насчет своего творения)))
я даже и не собирался номинироваться на какую либо там премию,место и т.д.
я даже расскажу как все было.
т.к обьявления о продаже сделали платными,а я в силу своей неграмотности в компах,СМС и т.д долго ломал голову над вопросом проплаты и потом подтверждения.
я как полный неуч в этих делах позвонил Саше Бешлеге.он долго пытался мне рассказать и втолковать простые вещи(для меня это сложно;)),сошлись на том ,что мне проще написать статью и буду бесплатно давать обьявления о продаже.
у меня много заготовок,начиная от разведения Nannostomus rubrocaudatus wild(котого я первый в Украине развел,karavanskiy подтвердит) и заканчивая всяким другим хламом.
учитывая резонанс того творения,которое я сваял - я лучше деньги заплачу за обьявление,чем читать перлы каких то посредственностей.
причем начинают обгаживать те,кто еще даже в жизни не видел икринки от нормальной рыбки.


ну все.
звыняйте,шо кого то оскорбил или не похвалил.

[Ulich]

Уважаемые господа, хотя и я предпочел поставить первой другую статью, но мне все-таки непонятны такие резкие нападки на статью - победителя. Сначала декларируются критерии оценки: информативность, стиль и оформление, а затем развивается резкая критика по поводу отсутствия собственных результатов, оригинальности и актуальности. Может сначала выработать критерии оценки другие, может необходимо было предупредить, что только свои или только оригинальные, или только первые разведения( или побеждает только кто-то конкретный)? На мой взгляд, хорошую компиляцию или обобщение этапа работ по определенной группе рыб не менее важно почитать, чем самое красивое описание первого разведения самой редкой рыбы, и срок в 20-25 лет это не важно. Для эволюции это секунда, а для молодых аквариумистов так целый век. Или , наконец, я не понял, здесь просто начинается очередной этап дружбы с кем-то против кого-то, так сказать легкая стандартная форумная свара ?

[Chaiinik]

Ulich, компиляция - есть компиляция.
KSO, в принципе я понимаю, что Вы хотели как лучше, собрать разрозненые сведения и т.д., но ... разве это не должна была быть АВТОРСКАЯ статья? И разве у нас сайт, а не форум?
Ulich, я всегда жил по принципу, "Платон мне друг, но истина дороже" , и моя реакция абсолютно искреня. Но я, ес-но:), не претендую на истину. Это моё мнение. Всякое мнение может быть предметом спора. Или не быть. Тогда каждый остаётся при своём. И это нормально, имхо.

[mikhailfish]

Уважаемый Ulich, давайте тогда поступать так, кто-то напишит статью например-" Гуппи это просто" и не имея даже 3 лит. аквариума возмет и соберёт имеющийся материал из интернета на 10 страницах с графиками, диаграмами и массой фотографий разновидностей гуппи и кормов для гуппи. Всё это выставить и представить как отличный материал для начинающих. Всё у нас для начинающих. А может мы уже выросли из коротких штанишек. И подавляющая часть активных пользователей на нашем форуме уже проффесионально рассуждает по тем или иным вопросам аквариумистики. Неужели мы не замечаем это, что уровень компентенции нашего форума год от года растёт. Новички требуют рассмотрения более сложных вопросов, чем это было ещё вчера.
А кто задекларировал - информативность, стиль, оформление без внесения туда актуальности и оригинальности. Сами понимаете кто, не буду называть.
А в общем всё нормально, считаю что обсуждение должно быть, только не таким бурным, а более спокойным. На то это и форум что бы обсуждать и двигаться вперёд. С уважением к Вам. И всех с женским праздником.

[worlon]

пример отличный!!!!
кто-то напишит статью например-" Гуппи это просто" и не имея даже 3 лит. аквариума возьмет и соберёт имеющийся материал из интернета на 10 страницах с графиками, диаграмами и массой фотографий разновидностей гуппи и кормов для гуппи. Всё это выставить и представить как отличный материал для начинающих. Всё у нас для начинающих. - РЕФЕРАТ

[EVGENICH]

Спасибо всем кто принял непосредственное участие в организации и проведении этого конкурса. Спасибо за высокую оценку моего труда уважаемые мною члены жюри. Конечно наибольшее моральное удовлетворение доставили те для кого писалась эта статья - их отзывы, спасибы и высокий рейтинг посещяемости. Премного вам за это благодарен. Отдельная благодарность мастерам-разводчикам за поддежку и дополнения, которые возникали по ходу дискуссии.
Теперь о результатах этого конкурса выскажу свое мнение. Был немного удивлен, что моя статья вообще сюда попала, так как написана в мае 2009г. Вроде как конкурс за 2010г. Все статьи номинанты были достойны высокого места, я понимаю нелегкую задачу членов жюри, но Статьи Михаила по L-сомам, на мой взгляд, это кладезь информации как для любителя так и для маститого разводчика, это статьи очень высокого профессионального уровня и благодаря такому уровню работам на наш форум привлекается больше специалистов и не только с Украины. За это тебе Миша от меня низкий поклон и уважение.
По поводу первого места - очень хорошая работа. Информативная, большая, красочная. Как новогодняя елка. Чесно говоря делал к ней три подхода - так ниразу полностью и не осилил.
Поздравляю победителя и всех номинантов этого конкурса!
з.ы.Сережа и Володя, перестаньте опошлять эту тему!

[KSO]

Наверное достаточно просто наблюдать со стороны.
Во-первых : Статья была написана 04.02.2010 г ,когда о конкурсах и речи не было.
И говорить о том, что я ее готовил исключительно под конкурс просто смешно.
Во-вторых: Написать данную статью меня сподвигло большое, на то время кол-во звонков (которые и по сей день не прекращаются) с вопросами (что да как). Для кого-то она оказалась полезной, кто-то прошел мимо ввиду отсутствия интереса к данной рыбе, кому-то не дала ничего нового, но я ее писал не для пьедестала, не для спора в выяснении кто лучший разводчик или у кого регалий больше, а для тех , кому эта тема была нужна и интересна.
В третьих: Не я номинировал свою тему, не я решал, какие темы добавлять в конкурс, не я выбирал, какое по счету место ей занять первое или последнее. Для этого было отобрано жюри. По - этому абсолютно не понимаю претензий ко мне лично.
В четвертых: Мое участие заключалось в том, чтобы предложить кандидатуры жюри (не принимающие участие в конкурсе, с соотв. образованием, заслугами, действующими аквариумистами и непредвзятыми в оценке ) Александру Бешлеге ,если он дает согласие на состав (он утвердил состав), я должен был списаться с людьми и получить их согласие на жюрейство (получил подтверждение о согласии) ,а также предоставить им для ознакомления все статьи( в личку были отправлены все статьи), после чего напоминать им о сроках прочтения (что периодически и делал, напоминая о сроках) и выставления оценок (было сделано всеми в сроки, после прочтения ), далее пересылка результатов А. Бешлеге (отослал копии присланных мне сообщений).
В пятых: Да я знаю лично всех членов жюри, но вот в чем фишка, знаю лично их не только я, то есть далеко не только я. Что в этом плохого? Или кто-то считает ,что я могу повлиять на мнение этих людей? По моему они все взрослые ,состоявшиеся люди и могут без всякого влияния и давления высказать свою точку зрения, независимо от взаимоотношений с любым участником конкурса. Все люди авторитетные , какими рычагами я мог их к чему – то склонить??? Это просто детсад какой-то. И я сам не ожидал ,что мою статью так оценят. И получив результаты всех судей на руки, не один раз переспросил , все ли они прочли? Я не хотел, чтобы мою статью оценивали по дружбе или по знакомству, по этому переспрашивал ни один раз , как они подходили к оценке.
В шестых: По поводу реферата. Как же вы уважаемые господа читаете статьи ,если не нашли ни одного моего собственного слова, ни опыта личного. Что же вы тогда читали? Я специально сделал второй вариант в том же разделе, где убрал информацию (на которую лично получил разрешение, но кому оно надо?) и добавил в этот вариант ту часть, которая находилась по ссылкам (по которым вообще , я так понимаю, из вас никто не ходил). Это и есть мой личный опыт ,да малая часть опыта, но в статье указано, что продолжение следует. Любую статью можно дополнять со временем , но желания после ведра помоев поубавилось.
P.S. О результатах не мне судить, не мне решать. Как будет, так и будет.

[mikhailfish]

EVGENICH, Олег, спасибо за тёплые слова. Твоя оценка для меня выше любой номинации. Давай возвращайся быстрей в раздел кольчужных сомов, там тебя явно нехватает! Все тебя заждались.

[Chaiinik]

но желания после ведра помоев поубавилось. Ну, и напрасно. Полное отсуствие какой-либо реакции, по-моему, намного хуже. А из руки друга, и камень - яблоко:).
Будьте проще, и люди к вам потянутся:):):).

EVGENICH, мне самому за себя стыдно:(. Я ожидал спора, а получилось - как всегда ... так уж ... Звиняйтэ. От темы отписался.

[KSO]

По поводу первого места - очень хорошая работа. Информативная, большая, красочная.
Очень хотелось бы в последствии читать такие же от наших многоуважаемых професионалов. Возможно данный пример не слабого хоббиста заставит их упражняться в написании статей, а не собиранию митингов в свою поддержку.
Как новогодняя елка.
И позволь оставить без внимания этот сарказм.
Поздравляю победителя и всех номинантов этого конкурса![/B]
Олег, спасибо за поздравление. В двойне приятно получить его от професионала каковым я тебя и считаю. code60
Очень хочется верить что это искренне.

[GARNELE BT000]

Уважаемые номинанты и другие участвующие!
С удивлением читаю возникшую переписку после объявления результатов.
По каким-то критериям организаторами конкурса было выбрано жюри в компетентности которого до объявления результатов никто не сомневался. Были только высказаны легкие сомнения по поводу модераторов, которые отбирали статьи на конкурс. Зато после объявления результатов почему-то возник вопрос о компетентности жюри. Далее еще непонятнее: обсуждение результатов конкурса переросло в обсуждение профессионализма и личных качеств членов жюри.
Давая оценки статьям, я старался объективно оценивать их по тем критериям, которые огласили организаторы, никак не руководствуясь своими личными отношениями. Поэтому намеков о " совместной аквариумной деятельности" и "меркантильности " не понимаю, считаю их абсурдными и некорректными. Лично для меня это неприемлемо. Так же пытаюсь понять и не понимаю: как можно голосовать за самого себя в соседней теме.
Конкурс есть конкурс. По сумме баллов ВСЕХ ЧЛЕНОВ ЖЮРИ есть победитель.
С чем его и поздравляем!

[Serpentarius]

Были только высказаны легкие сомнения по поводу модераторов, которые отбирали статьи на конкурс. Зато после объявления результатов почему-то возник вопрос о компетентности жюри.Да нет же, Константин! Были высказаны не сомнения в компетентности кого-либо из членов жюри, а только была информация об отсутствии личного знакомства с Вами и, соответственно, о Ваших достижениях.

[Олександр Бешлега]

Уважаемые коллеги по увлечению.
Здесь прозвучало много критики в адрес качества материала, подбора жюри, критериев судейства и пр. Давайте рассмотрим задачу. Основная стратегическая задача конкурса - стимулировать авторов на написание новых интересных статей как для любителей, так и для профессионалов. Я остановил свой выбор на ее реализации через конкурсы. Во-первых, таким образом привлекается внимание к статьям. Во-вторых, автору приятно мнение того или иного члена жюри. В-третьих - возможность выиграть денежный приз.
Выбрать авторитетное жюри в общем то не так просто. Да и вряд ли возможно найти человека, который разбирается во всех видах рыб, плюс может оценить качество статьи с литературной точки зрения. И данный конкурс показал, что судейство даже 5-ти уважаемых членов жюри кому-то не показалось компетентным. Значит нам нужно продолжать работу в этом направлении путем, наверное, расширения количества судей. Но даже при этом всегда найдутся недовольные судейством: если между первым и вторым местом будет несколько баллов, то будет звучать критика в адрес члена жюри, "зарезавшего" потенциального победителя, сколько бы членов жюри не было.
Почему я выбрал KSO для формирования состава жюри? Ну, для начала была поставлена задача - необходимо подобрать членов жюри, которые будут компетентными рыбоводами. При этом, чтобы избежать злоупотреблений, каждый выбранный член жюри должен был назвать других, на его взгляд, компетентных рыбоводов, которые могут войти в жюри. Таким образом состав и был сформирован. И тут без разницы кто занимался формированием, KSO такой же участник форума, как и любой другой. И поставленную мною задачу, я считаю, выполнил, в отличии от многих, которые всегда говорят "я знаю КАК надо сделать", а не "я сделаю".
Конкурс свою задачу ИМХО выполнил полностью. Он также указал на подводные камни и на те моменты, которые надо обязательно исправлять в будущем. Не будь конкурса, мы не смогли бы обсуждать проблемы, связанные с его проведением. Я с удовольствием открою специальную тему, куда приглашаю всех рыборазводчиков профессионалов и опытных любителей для обсуждения проблем и путей их решения. И я настоятельно прошу обсуждать конкурс, а не друг-друга. Каждый имеет право на свое мнение, если оно не носит оскорбительный характер.

[Sem]

Народное голосование (http://www.aquaforum.ua/showthread.php?t=85823) показывает совершенно другие приоритеты.

[Олег Николаевич]

Александр Бешлега, Не в будущем необходимо исправлять свои нынешние ошибки ,а всё решить новым общественным голосованием.Иначе,кроме распрей и несроений ничего доброго не ожидается.Только так Вы сможете сохранить мир и свой авторитет и не только свой .И что не маловажно для Вас и судейства, реабелитироваться и этим очистить свою совесть.

[worlon]

Олег Николаевич, К сожалению конкурс прошел и результаты оглашены!!! а то сейчас второй тур назначим, а потом третий и т.д.
Имел опыт работы по распределению мест между коллективами.

Уже ничего не надо менять, просто сделать выводы.

Что касается народного голосования. Оно не показывает полной картины, так как там не все участники, а только пятеро))).

[Ulich]

Sem, Народное голосование НЕ показывает совершенно другие приоритеты, да и народ что-то мелковат и маловат - ты, да я, да мы с тобой. На мой взгляд, подобные заявления попахивают мелкой провокацией. Неужели в личных целях, или просто из любви к искусству мелких интриг?

[Sem]

Неужели в личных целях,
хм... каких?

или просто из любви к искусству мелких интриг?
был замечен ранее? :)

[Sem]

Ulich, да, я создал тему Народное голосование.
Почему?
Да потому, что ЛИЧНО мне не нравится результат голосования.
Имею право на собственное мнение. Мне не нравится стадный эффект.
Проходили уже. Все за и единогласно. Кто не снами тот против нас.
А то, что его кто-то принял как личное оскорбление- это не мои проблемы.
По поводу мелковат и маловат это про колличество голосовавших в теме?
Так это отражает только колличество людей, которым интересно РАЗВЕДЕНИЕ рыб.
Кто понимает, что значит достать-купить-выростить и отнерестить новую рыбу.
Да и эта тема что-то не блещит супер популярностью.

[Кот]

да и народ что-то мелковат и маловат

Непристойно Вам, человеку такого ранга, с таким пренебрежением говорить о (как Вы выразились) народе. Никак заговорила мания величия?


С уважением-Кот.

[Йода]

По поводу мелковат и маловат это про колличество голосовавших в теме?
Это похоже г-н Ulich с высоты своего орлиного полета оценил уровень остальных форумчан. А что, депутаты ведь называют народ электоратом.
г-н Ulich, знаете как электорат называет депутатов?

[касатка]

народ что-то мелковат и маловат Видать мало народ жертвовал в призовой фонд))) и поэтому мало что от народа зависит.

[nikol-2008]

Sem самое обидное , что мы так и не увидели коментариев " Начальника Транспортного Цеха " !!! В теме был , читал , а сказать видно нечего . А жаль !!!

[Chaiinik]

"Возвращение блудного попугая":):):):
Остыл, подумал, почитал ещё раз .... - :(
Sem, лично мне, народное голосование показало только одно, если к самим статьям какой-то интерес - ещё был, то к распределению призовых "мест" - он, вообще, практически отсуствует.
Из этого вывод:
Идея конкурса на "Лучший" (автор, статья, опыт) - неудачна. Ничего не показывает, но зато сталкивает лбами, в действительности, опытных, профессиональных, грамотных, ну и самолюбивых(без этого ничего не бывает) но, главное всё-таки, просто - хороших людей.
Обсуждение итогов - вообще, без коментариев. Его не должно быть. Объявили - закрыли, дабы не искушать.
В следующий раз, если проводить конкурс, имхо, то от лица руководства форума, внутренним решением, без публичного обсуждения. Просто, тихо-спокойно, какую-нить "рыбку-рамочку-печатку" со ссылкой : "отличная статья - премия за вклад в развитие форума"(и никаких "лучший"!!!).
Все похлопали, разошлись.

ЛЮДИ! Остыньте! Прекратите кусать друг друга! Вы ВСЕ -ЛУЧШИЕ!:) Выяснять кто в чём немного лучше-хуже - бесперспективно.
и ЗАКРОЕМ ЭТОТ ВОПРОС.
Пожалуйста!
Кто-то спросит: "а ты сам-то?" - та и я такой же... :((не в смысле - лучший, а в смысле не прочь "пободаться" при случае;):))
Что вы делите? Ваше - плавает в банках, и этого никто не отнимет. А остальное от лукавого. Гордыня - великий грех;):).
Покаемося, братья!;):)

на этот раз - отписался от темы окончатеьно и безповоротно.
Очень больно смотреть, когда хорошие люди ссорятся между собой.

оценка темы - "ужасно".
И это "ужасно" - и моих, в том числе, рук дело.
Пошёл отмываться.
Всем удачи!

з.ы.
Александр Бешлега, добрый совет. Пора закрыть "это".
Иначе, имхо, на форуме одни болтуны:) и профаны - только и останутся, а профи перессорятся и разбегутся.:(

[Sem]

Chaiinik, раз вернулся, значит тебя здесь неплохо кормят -))) (мульт.)
А по теме....Пробегусь еще раз. Перед закрытием, так сказать.

О жюри.
Никто не сомневается о наличии специализированных дипломов у членов жюри.
Но диплом диплому рознь.
Все из них получали образование при Союзе. Образование было на ооочень высоком уровне. Но все знания постепенно устаревают. И добившись славы, почета и уважения однажды- очень трудно их сохранить в нашем быстроменяющемся мире.
Про рост спеца говорят не только его разведения, НО и публикации. Пусть не в спец журналах и не для специалистов. Пусть даже для хоббистов, которых здесь большинсто.
Это я про что? Да о том, что помимо активности в разделе "Куплю-продам" я не видел (может плохо искал?) сообщений от некоторых членов жюри.
Следовательно о компетентности их не могу судить. Да и не хочу.

Второй немаловажный вопрос, с которым лично ко мне и не раз обращались очень уважаемые мной разводчики.
Суть в элементарном владении компьютером и программным обеспечением.
Конкретнее? Да пожалста.
Один из моих товарищей сетовал на то, что он печатает одним пальцем. ООООчень долго. Потом, когда статья практически готова- одно неверное движение и все пошло прахом. Куча матов и разочарований. Резюме: Писать не буду- надо звони-поговорим все расскажу. Честно и без утайки.
Другой из них никак не подружится (уже порешали) с фотографиями и другими функциями форума.
У третьего другие технические проблемы.
И так далее.
Я ни в коем случае не злорадствую и не смеюсь... наоборот. Грустно.

А это к чему? Да к оформлению статей. Кратко-информативно, но в суть. И красочно оформленных отчетов врядли мы дождемся в ближайшее время. Что есть то есть.
Но люди стараются, учатся сами и делятся своим бесценным опытом. За что им всем большой почет и уважение.

Все это ИМХО.
Кого чем обидел-извеняюсь.

[Starcomputer]

А это к чему? Да к оформлению статей.
Потому и мнения так разделились.
Кто-то акцент делал на сам материал, кто-то на его подачу.
По-хорошему статью должны делать два человека: автор и редактор. От первого смысл, от второго - оформление. Очень много хороших статей не считаются таковыми именно из-за неправильной подачи материала. И очень много (отнюдь не плохих) статей для новичков считаются "перлами" именно из-за правильной подачи.
Так что в следующем конкурсе надо вводить два приза - за смысл и за подачу материала (типа как в фигурном катании :)).

[Олександр Бешлега]

Уважаемые форумчане.
Очень жаль, что "свое мнение" мы высказываем, обязательно над кем то съязвив или кого-то унизив.
Когда я говорю про обсуждение конкурса, я имею ввиду не обсуждение результатов, а обсуждение ошибок, выявленных первым проведением. Чтобы их избежать в дальнейшем. А вы тут уже начинаете мерятся уровнем знаний, авторитетом и пр. Вон уже призывают и мой авторитет спасать. СПАСИБО за оценку работы, очень показательно. С одной стороны кричим о том, что профи писать не хотят, И ТУТ ЖЕ САМИ СТАВИМ ПОД СОМНЕНИЕ ИХ ЗНАНИЯ, которые доказаны. Так и будем дальше дистанцировать себя от авторитетных и профессиональных аквариумистов. Жаль. Тему закрываю. Открою отдельную тему для обсуждения принципа подобного конкурса.