Копирайт на фото - рекомендация одного из ведущих дизайнеров СНГ

[Олександр Бешлега]

На сайте Артемия Лебедева есть замечательный параграф, касающийся грамотного размещения копирайта на фото: http://www.artlebedev.ru/kovodstvo/sections/169/

[MasterWind]

во-во :)))

[Mykhaylo]

Тогда уж лучше в EXIF прятать. Да и в рекламе небольшим полупрозрачным шрифтом внизу справа ничего плохого нет :) Меня гораздо больше раздражает и отвлекает написаное что-то вертикально- нужно напрягаться и поворачивать голову, чтобы прочесть. А вообще это из разряда на вкус и на цвет (за исключением первых 2х фото примера).

[Starcomputer]

Проблема в том, что маленькую надпись где-то сбоку фото наши умельцы быстро обрежут. Не понимает народ, что если ты размещаешь фото с авторской надписью с разрешения автора, то это куда престижнее, чем стыбрить где-то и убрать копирайт.
Конечно возразят, что не все авторы согласятся публиковать свои фото. Ну так и правильно. ХОРОШИЙ автор не даст своего согласия на размещение своего труда где-то на полупиратском ресурсе.

[конфеткина]

А мне еще про вы с маленькой там понравилось: "Вы — это множественное число, при обращении к одному человеку звучит уже достаточно почтительно (по сравнению с ты) и не требует дополнительных украшений"... Почти весь форум уже перешел на вы с большой, я пока держусь :). Не понимаю я этого, а может грамоте учиться уже поздно :). Особенно мне нравится в постах текст с элементами неуважения и очевидными, грубыми ошибками, но Вы. :)

[MasterWind]

Starcomputer, тырить и штамповать или обрезать подпись могут сколько угодно, задача копирайта не в сохранении продукта а подтверждение юридической собственности :), то есть, отстаивание прав в суде.

С этой картинки например http://s009.radikal.ru/i307/1010/bf/77b1b2638a4ct.jpg (http://radikal.ru/F/s009.radikal.ru/i307/1010/bf/77b1b2638a4c.jpg.html) очень легко убрать копирайт, но любой суд признает право собственности автора :)), не только по копирайту разумеется.
А проблемы чтения с загибанием головы... ну, иным, если очень надо, не мешает и в смертельно опасные мероприятия ввязываться :)), а ту всего лишь повернуть изображение или наклонить голову :))

[конфеткина]

MasterWind, почему у жениха так рукАва развеваются? Али ветер был? :)

[Starcomputer]

MasterWind, я не о том.
Копирайт серьезного автора на фото сам по себе говорит о ресурсе, где это фото размещено (разумеется если оно размещено с разрешения).
Пока это у нас плохо понимают.

[MasterWind]

конфеткина, от волнения :))) и от движения руками мгновение назад :)))

Starcomputer, воруют во всем мире с любых ресурсов и любых авторов :)), более того — воруют любые авторы :)), включая ну очень серьезных. Есть издания, посвященные плагиату, включая печатную переодику, например, немецкий «Plagiator», там как раз прикол в том, что один известный автор спер у другого, не менее известного, автора.
С интернетом сложнее, а в полиграфии — чей копирайт (автора или он по договору передал права издательству например) тот и собственник, а следовательно — истец в суде и предъявитель прав.
Интернет-ресурсы, как правило, не несут ответственность, да и почти невозможно отследить. А сломать можно всё :)). Ну на аппаратном уровне от лохов защиту ставят с невозможностью (якобы) скачивания или перезаписи, могут свой копирайт полупрозрачный налепить... но кому очень надо — сопрет :)), хотя его усилия будут стоить значительно дороже тех 1,5 баксов, которые надо заплатить.

[MasterWind]

Я знаю прецеденты, когда издательство принимало у дизайнера, например, обложку на книгу с использованием фото, а потом на какой-нибудь франкфуртской книжной ярмарке к их стенду подходил мущинка и интересовался, представившись — а на каком, собственно, основании, у вас на обложке фото моего клиента, чьи интересы я представляю как продюсер (менеджер), если я не припоминаю чтобы заключал с вами договор?
Иногда обходилось «малой кровью» — поклоны в ноги и тысяч пять баксов штрафа по скромному иску :)).

[zimba]

А я согласен с Сережей Starcomputer. Я ставлю копирайт не для того, чтобы он маленький внизу был едва заметен, а для того, чтобы фотки не пошли куда-то налево.
Все, кому нужны мои фотки всегда смогут связаться со мной и попросить поделиться "чистой" фоткой :)

[Angered]

а подтверждение юридической собственности ,

Вы ошибаетесь.

[red1157]

А я сколько не раздавал свои фото - всегда говори пользуйте как хотите и копирайт не ставил, смысл - люди которые в теме или знают мои фото или я быстро покажу три - пять - десять из которых было выбрано то одно, спорное...

[Starcomputer]

А я стараюсь на всех фото размещать копирайт автора, даже если он и не настаивает на этом :)

[MasterWind]

Angered, в чем же? :) Понятие копирайта существует исключительно в правовом поле, да и здесь (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%BE%D 0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE) вон о том же :)).

[Starcomputer]

Понятие копирайта существует исключительно в правовом поле
Вот-вот. Про нормальные человеческие отношения мы как-то забываем.
Хочешь чтобы у тебя авторство не сперли - рисуй подпись на все фото. Желательно крупным шрифтом и по диагонали.
То что фото после этого никуда не годится - неважно.
.............
Когда берем у соседа отвертку попользоваться - возвращаем, еще и благодарим. А взять у человека фото и пользоваться - так благодарить необязательно. Желательно еще и надпись "Это отвертка ВАСИ !" стереть. :(

[JIecuk]

Это если имя автора фото известно. А если просто необходима фотка для иллюстрации чего-то, то искать автора этой фотки как-то нецелесообразно.

[zimba]

JIecuk, а автор не будет против, что его фотка используется для иллюстрации "чего-то"?

[JIecuk]

JIecuk, а автор не будет против, что его фотка используется для иллюстрации "чего-то"?

Ну если копирастия головного мозга еще не поразила его окончательно, я думаю нет, учитывая, что под "иллюстрацией" не подразумевается выдача его фотки за свой омг шедевр. Пример, спрашивают на каком-нибудь форуме, что такое "кобчикоидный бронесдох", гуглите, выкладываете на форуме с фразой "тебя шо на гугле забанили, дыбил?!" Пусть на этой фотке будет написана 28 шрифтом полужирным его фамилия, его право. Все довольны по-моему.

[Angered]

Angered, в чем же? :) Понятие копирайта существует исключительно в правовом поле, да и здесь (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%BE%D 0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE) вон о том же :)).

По ссылке обзорная статья по мировому АП + РФ.
Все это не имеет никакого отношения к украинскому законодательству.
В отечественном законодательстве НИ В ОДНОМ документе нет понятия копирайта или того что он что-то охраняет или доказывает.

Подробнее если надо отпишу вечером. Сейчас на работе не до этого.

[Ty3uK]

конфеткина, Отдельно стоят фотографы, которые думают, что украсят фотографию добавлением рамки и наложением красивого шрифта. Ничто не портит фотографию сильнее. Рамки и декоративные подписи нужны только при производстве безвкусных открыток.

А мы так стремились к совершенству...

[Starcomputer]

выкладываете на форуме
А что просто ссылку на источник информации выложить сложно ? Нужно обязательно фото ?

[Анна2010]

Ребята, о чем дискуссия - мы живем не в США и не в Великобритании, где за любое нарушение авторского права - могут банально посадить или заставить выплачивать деньги через суд. У нас эта система не развита, поэтому как воровали, так и будут воровать ! (а сейчас , так вообще хе хе) У нас система вся- воровская, ворами создана и ворами и закончится она, прости господи

[MasterWind]

Анна2010, поверьте на слово :)), еще ни один иск о нарушении авторских прав проигран не был :))). И то что никто не разменивается на мелочи, отлавливая Вас на аквафоруме, не говорит о том, что «вожжа под хвост» авторам никогда не попадет :)). Ну вот приступ «гнусности» посетит его в полнолуние или новолуние :)))).

[Олександр Бешлега]

Уважаемые коллеги. Первый пост не о том, что защищает копирайт. Он о том, что считается безвкусицей, а что правилом хорошего тона. И говорит об этом человек, который знает в этом поболее всех нас с вами вместе взятыми. Поэтому спор бессмыслен. Кто хочет - прислушается, кто не хочет, останется при своем.

[MasterWind]

ну, не всех... он же не Господь Бог, а форум большой :))

[Олександр Бешлега]

ну, не всех... он же не Господь Бог, а форум большойЯ не хотел никого обидеть. Я лишь констатировал факт большой образованности Лебедева, как дизайнера.
Сори, если кого обидел, и в мыслях не было.

[MasterWind]

Александр Бешлега, да обиды ни при чем :), мы ж не дети пузыри носом пускать :)))
Просто мнение Лебедева — это всего лишь мнение Лебедева, кстати, о его способностях дизайнера и «веса» его слова в среде дизайнеров, спорят и сами дизайнеры. Оно, мнение, вполне может быть — имеет право, но оно не может быть единственно верным. Хотя в данном случае лично я с ним вполне согласен :).

[Mykhaylo]

Студия Лебедева - одна из добротных раскрученых марок. Хотя многое нравится - достаточно простой и строгий дизайн, отлично читается без картинок (да, я 95% сайтов смотрю без них, привычка и особенности посещаемых сайтов), нет прыгающего, мигающего и пр уродства.

А как лепить этикетку на фото - все равно автору решать. :)

[Angered]

Этот тот редкий случай когда я полностью согласен с мнением Лебедева.
Наличие копирайта оправдано когда фото продается (на стоках, фотобанках, сайте автора и т.п.) более того когда оно вполне может бить использовано в комерческих целях и/или в инет разрешении (но тогда они должны быть в множестве по всему полю фото).
В противном случае копирайты особенно эдакие ядренные как в примере глупость полнейшая.
И сейчас объясню почему.
Допустим кто-то захотел спереть фотографию вашего аквариума для того что бы разместить ее в шапке сайта или еще где-то у себя на сайте скажем по продаже аквариумного оборудования.
Так вот, если этот кто-то решил фотку скомунтузить он ее скомунтузит. Или затрет копирайт или обрежет по другому (или оставит с копирайтом а просто стибрит). Ему ведь пофиг будет.
Как наглядный пример. Возьмем фото уважаемого zimba (надеюсь он на меня за это не обидится) который ярый сторонник копирайтов :) (они у него очень заметные и вроде как трудноудаляемые).
Вот что было
http://www.aquaforum.ua/attachment.php?attachmentid=131738
Очень такой яркий и копирайтный копирайт :)

Тратим 5 минут в фотошопе и вуаля
http://www.aquaforum.ua/attachment.php?attachmentid=131739
Точно также его можно было вполне безболезнено обрезать.
Как по мне без копирайта лучше. Ничто не мешает расматривать именно фото не отвлякаясь на копирайт.

Теперь по поводу доказательства авторства.
Кому интересно откройте закон об авторском праве и смежных правах и Гражданский кодекс и почитайте.
Но поверьте на слово копирайт никоим образом юридически не подтверждает авторские или имущественные права.
Все очень просто. Если я выставил фото и указал что я ее автор я являюсь ее автором пока кто-то не докажет обратного в суде.

Авторские права возникают у автора в силу создания произведения и не требуют какого либо дополнительного доказательства (это из законодательства).

Вот когда-то, очень давно, во времена СССР, факт авторства считался доказаным если на обратной стороне отпечатка был указан автор. Если автор не указан фиг ему а не авторские права :) Но эта норма не действует уже лет 30ть.

Так зачем же все же народ лепит копирайты?
Знаменитые авторы для того что бы сказать это это фото сделано ими. А вот никому неизвестные в большей степени от излишней гордыни и тщеславия "Смотрите какой я уже опупенный мега фотограф у меня на фотках и копирайт есть".

Высказывалось мнение что копирайт говорит об авторе и может помочь с ним связатся. Но "раскрою" вам еще один "секрет" если на фото не указана ссылка на сайт (как вариант мыло) или если фамилия автора не очень известна широкой публике найти его будет малореально.
Для примера забейте в гугл хотя бы "копирайт" (реально это не копирайт т.к. отсуствует знак авторского права поэтому это просто надпись) с фото Zimbabwa и посмотрите что он выдаст.
Намного лучше будет результат если забить как пример мое настоящее имя и фамилию на русском или английском...
НО!! Релевантность результатов поиска зависит от места где находится тот кто ищет. Тоесть гугл учитывает что я посылаю запрос с Харьковского сегмента и выдает на верху списка именно результат для Харькова. Если будут искать с Канады хрен его знает на какой странице будут реальные ссылки на меня.
А вот поиск по моему нику дает результат такой же как и для Zimbabwa.

Касаемо использования чужих фото в инете.
Если на ресурсе где размещено фото напрямую автором не указано как его можно использовать то любое использование в любых целях (даже если вы перепостили его на форум или к себе в блог/сайт и дали ссылку на ресурс с какого его взяли) будет считатся незаконным! И вас можно привлечь к ответственности.

Нужно ли защищать свои права если вашу фотографию использовали без вашего ведома и разрешения? Да, безусловно нужно.
Если у вас есть доказательство вашего авторства решение суда однозначно будет в вашу пользу. Таких примеров на сегодня очень много. И по Украине и по Харькову тоже.
При этом не важно в каких целях использовалось фото в комерческих или нет.
Ну а для поиска где размещено ваше фото можно использовать http://www.tineye.com/ :) Правда он ищет не очень хорошо :) но хоть что-то :)

Мой совет :)
Забейте на копирайты. Очень часто они просто портят удовольствие от просмотра фото.
Лично я на своих фото их не ставлю (за одним исключением если на ресурсе где они будут размещены по техническим причинам нельзя по другому указать автора фото), а у меня в блоге изначально указано что я разрешаю использовать фотографии которые в нем размещены в некомерческих целях при условии указания авторства (право на имя - часть неимущественных прав автора).

[Mykhaylo]

Адресс для связи куда удобнее в тот же EXIF (IPTC, comment) вставить - туда хоть поэму засунуть можно, а мейл или скайп - и подавно.

[MasterWind]

Angered, :))) ну и... то же самое, но развернуто. Копирайт — знак принадлежности конкретному физическому или юридическому лицу, поставлен как и подпись, по сути для того, чтобы сказать — мое, со всеми вытекающими в случае воровства. Кстати, на фото zimba есть автограф но нет копирайта — ©.
А с автографами надо быть скромнее :))), они обычно не столь интересны в рассматривании чем то на чем стоят, хотя... бывает что и наоборот ))).
Кстати, выше я писал — любой суд признает право собственности автора :)), не только по копирайту разумеется. То есть, копирайт, как прибамбас, который может прилепить кто угодно на что угодно, сам по себе ни о чем не говорит, но говорит в контексте.

[Mykhaylo]

Кстати, на фото zimba есть автограф но нет копирайта — ©.

Так как тут уже упомянули он и не нужен, его можно использовать, но это необязательно.

Авторське право на твір виникає внаслідок факту його створення. Для виникнення і здійснення авторського права не вимагається реєстрація твору чи будь-яке інше спеціальне його оформлення, а також виконання будь-яких інших формальностей.

[MasterWind]

Mykhaylo, на самом деле обязательно :)), но зависит от места, контекста. То есть, выкладывая свое фото на интернет-ресупс, не обязательно, но, например, полиграфический журнал, где использовано в качестве иллюстрации Ваше фото, обязательно поставит знак копирайта (взамен долгого перечисления словами: все материалы, размещенные в данном издании, охраняются правами собственности согласно... за исключением фотографии г-на У., размещенной на 15-й странице (третья сверху), поскольку автор не передал права редакции и обладает правом собственности...) :)))

Анна2010, ну, кто что видит, кто что видит... пейте валерьянку :)))

[Mykhaylo]

Mykhaylo, на самом деле обязательно :)),
Если журнал возмет ваше фото и налепит на него свой копирайт - вам же лучше - отсудите от пары сотен грн до мУльена :)

[Анна2010]

Если журнал возмет ваше фото и налепит на него свой копирайт - вам же лучше - отсудите от пары сотен грн до мУльена :)

если журнал возьмет и налепит его фото - боюсь, он уже ничего не отсудит

[Angered]

А вы пейте - виагру

Ее изначально разработали как лекрство для сердечников а все остальное это побочный эффект. И ее назначают в т.ч. и грудным детям.

Друзья а давайте без офтопа и гадостей. А то придется потом темку чистить...

[Angered]

если журнал возьмет и налепит его фото - боюсь, он уже ничего не отсудит

Если у журнала нет прав на публикацию то пофиг что он будет лепить. При условии что у меня есть оригинал придется журналу раскошелится на возмещение и матриального и морального ущерба :)

[Рио-де]

Если так, чтоб не сильно углубляться в философию и юриспруденцию, то лично для меня наличие авторства на фото имеет полезное практическое значение.
На аукционе aquabid.com (http://www.aquabid.com/cgi-bin/auction/auction.cgi?fwkillifishe) отдельные продавцы используют фото с чужими подписями для своего лота...
С соответствующими выводами с моей стороны, да и не только моей. :D
За вытиранием подписи европейцы и американцы что-то не замечены на этом сайте. :)
Подпись стоит преимущественно на большинстве фото, чаще по нику.

Ещё момент необходимости подписи:
http://www.aquaforum.ua/showthread.php?p=1414526#post1414526


P.S. По подписи на весь формат фото.

Авторский сайт одних из самых известных и уважаемых килликиперов не только Европы, но и мира - Альфа и Аниты Персон:
http://www.alfanita.se/gallery/portait/Chrom_splendopleure_Ebodje_ABC_05-46.htm
Одно время они даже от обиды закрывали свой сайт - где ни попадя массово в сети копировали их фото...
Самим то "берущим" в лом ползать часами с фотоаппаратом перед аквариумом, легче взять результат чужого труда, и не малого
для реализации каких-то своих амбиций и проектов.
Особенно это касается изданий/авторов, пишущих о том, с чем и рядом не стояли, нередко дезинформируя читателя.
А так читающий сам видит кто есть кто.
И решение о подписи на весь формат вполне справедливое - если уж берут без спроса,
то отработают рекламой сайта автора фото.
Хочется без надписи - спрашивай разрешения.
И это "почему-то" типичная практика для западных сайтов. :)