M.D.Jeorgick
обратное растворение углекислоты и карбонатная жёсткость это разные вещи.

коллеги, принимаю все замечания, если мы пишем мелом на доске в аудитори. В чайнике это все происходит как-то грубее, непредсказуемее, я бы сказал вульгарнее. Вскипятили, охладили, слили... секундомер в комплект эксперимента не входит.

В таком случае, это как раз та фраза, которую нужно было написать в самом начале.

"обратное растворение углекислоты и карбонатная жёсткость это разные вещи"

Вещи разные, только взаимосвязанные, ибо растворение углекислоты будет переводить в раствор выпавшие в осадок карбонаты, что поднимет карбонатную жесткость.

И еще смотря чем мерять. Если тестами, которые меряют под видом карбонатной жесткости суммарное содержание карбонатов, то может получиться, что одно и тоже. Только, естествено, это - ошибка.

А вот почему ошибка и почему подобную методику все-таки применяют в аквариумистике?

А вот это как раз одно и тоже.
А тесты меряют, под видом карбонатной жесткости, буферную ёмкость.
А с тем на сколько эта реакция обратима -- оно кому-то надо? Принцип немецкого чайника: "нажми на кнопку -- получишь результат"

Могу только добавить - "Считаем, что толщиной накипи в чайнике можно пренебречь!"

извините, не по теме, но не удержался.....:D

Ярослав
В самое туда!
И совершенно по теме.

Автор оригинала M.D.Jeorgick
" Если тестами, которые меряют под видом карбонатной жесткости суммарное содержание карбонатов"

Ответ Кокана
"А вот это как раз одно и тоже.
А тесты меряют, под видом карбонатной жесткости, буферную ёмкость."

Костя, а вот подобную парочку заблуждений я от тебя услышать (увидеть) не ожидал... Вернее не ожидал, что ты внесешь в обсуждение подобную неразбериху.

1. Не все карбонаты связаны с солями жесткости (например, NaHCO3, содержание которого может быть очень велико - вода Танганьики).
2. Кому нужна твоя буферная емкость при определении "карбонатной жесткости". Понятие буферной емкости применяется при изменении рН, а мы говорим о понижении карбонатной жесткости.

Я спросил почему в аквариумистике допустимо в определеных случаях определение суммарных карбонатов, а не "чистой" карбонатной жесткости?

"А с тем на сколько эта реакция обратима -- оно кому-то надо?"
Когда сможешь ответить на мой вопрос, то поймешь почему все-таки надо.

Ярик. Мы определяем жесткость воды, а не чайника. Накипь можешь оставить для известкования кислой почвы в саду под яблонями.

Ну тут опять неразбериха в терминах и методиках.
Общая жёсткость это содержание в воде, грубо говоря, всего, что мешает мылу мылиться т. е. ионов 2х и более валентных металлов, для обычной пресной воды это кальций и магний по тому как остальных в ней на много меньше, но медь и железо могут немало влиять на этот показатель.
Тесты для определения карбонатной жёсткости именно и основаны на определении буферной емкости (щёлочности) воды -- это точно! А щёлочность в пресной воде и обусловлена исключительно наличием бикарбонат аниона. Потому показатель КН зачастую превышает GH. Свободная углекислота тут не причём, вот если мы в воду соды добавим, а потом кипятить будем, то общая жесткость снизится эквивалентно\пропорционально добавленной буферной ёмкости (можете проверить это элементарно), по тому как с "солями жёсткости" карбонаты связываются в процессе кипячения, а так ионы плавают в растворе каждый сам посебе (или гидратированные\хелатированные и т.д.) Имею в виду, что "чистой" карбонатной жесткости просто не существует, ни в методиках ни даже по понятиям.
А при чём здесь определение рН, в натуре чирик не понял.

Извините, конечно, что влажу между молотом и наковальней....У меня из крана абсолютно мягкая вода течет: мыло "Dave", а в особенности гель для душа "Nivea", мылятся, просто как сумасшедшие!!! :)

мне кажется, что пока не начнешь смотреть на реакции в воде как на обратимые, то с природной водой и не разберешься.

-- а что будет с [жесткостью, концентрацией амония, углекислоты и пр.], если [рН, жесткость, концентрация кислороад и пр.] увеличивается?

-- а будет при этом течение реакции в одном направлении, а при уменьшении этих параметров, соотвественно, в обратном.

:p :p :p :p

Костя, ты так меня совсем рассмешишь, а народ окончательно запутаешь.

"Общая жёсткость это содержание в воде, грубо говоря, всего, что мешает мылу мылиться т. е. ионов 2х и более валентных металлов, для обычной пресной воды это кальций и магний по тому как остальных в ней на много меньше, но медь и железо могут немало влиять на этот показатель."

Это где так общую жесткость определяют? В Ун-тете она определяется как содержание растворимых солей кальция и магния. И все остальные металлы (даже 2-х валентные) здесь ни при чем.

"Тесты для определения карбонатной жёсткости именно и основаны на определении буферной емкости (щёлочности) воды -- это точно!"

1. Буферная емкость и щелочность - это понятия из разных разделов (скажем так) химии.
2. Щелочность - это суммарное содержание щелочных ионов, а буферная емкость - это способность принимать некое количество неких веществ без изменения рН раствора. При этом замечу, что не только в кислую сторону, что каким-то боком еще может быть сопоставимо с определением щелочности, но и в ЩЕЛОЧНУЮ тоже, что с нахождением величины щелочности не вяжется никак.
По этим двум причинам - БУФЕРНАЯ ЕМКОСТЬ И ЩЕЛОЧНОСТЬ - это дважды НЕ ОДНО И ТОЖЕ.

"А щёлочность в пресной воде и обусловлена исключительно наличием бикарбонат аниона."

Термин "исключительно" - это просто воинствующее неуважение к фосфатам, сульфатам, и некоторым другим анионам. Здесь уместнее применить выражение "в основном" или "в большей степени".
Но это только часть ответа на мой вопрос.

"чистой" карбонатной жесткости просто не существует, ни в методиках ни даже по понятиям"

Ну, это ты ошибаешься.
Карбонатная жесткость - это количество ионов кальция и магния, связаных карбонатными ионами, что как раз и определяется при помощи кипячения.

"Свободная углекислота тут не причём, вот если мы в воду соды добавим, а потом кипятить будем, то общая жесткость снизится эквивалентно\пропорционально добавленной буферной ёмкости..."

У меня и Данио речь шла о растворении углекислого газа в кипяченой воде и его влиянии на обратный переход в раствор солей жесткости из "накипи".

В заключение приму на себя ответственость и поправлю твою фразу.

Тесты для определения карбонатной жёсткости основаны на определении щёлочности воды, а не карбонатной жесткости как таковой. А щёлочность в пресной воде и обусловлена в основном наличием бикарбонат аниона. Потому в результате таких измерений показатель КН зачастую превышает GH, что является нонсенсом.

Но, я так и не получил ответа на вопрос:
ПОЧЕМУ ПОДОБНАЯ ОШИБКА ПРИЕМЛЕМА В АКВАРИУМИСТИКЕ?

Костя,
кстати, находящаяся в растворе буферная пара карбонатного буфера - это гидрокарбонаты и угольная кислота (т.е. раствореный углекислый газ).

В природе же буферная емкость воды будет определяться доступностью для воды (наличием в воде) выпавших в осадок карбонатов (мела, мрамора, известняка, ракушек, "накипи" в чайнике и т.п. и возможностью растворения в воде (доступностью) углекислого газа. И в этом смысле гидрокарбонаты к буферной емкости природных вод будут иметь весьма вторичное отношение - лишь как промежуточный продукт, который позволяет работать всей карбонатной системе регулирования рН природных растворов.

"Тесты для определения карбонатной жёсткости основаны на определении щёлочности воды, а не карбонатной жесткости как таковой. А щёлочность в пресной воде и обусловлена в основном наличием бикарбонат аниона. Потому в результате таких измерений показатель КН зачастую превышает GH, что является нонсенсом. "

За все время пользования тетстами GH и KH у меня показатель KH ни разу не был больше GH. GH вертиться около 8-9, а KH около 4-5.

2M.D.Jeorgick
Термин "исключительно" - это просто воинствующее неуважение к фосфатам, сульфатам, и некоторым другим анионам. Здесь уместнее применить выражение "в основном" или "в большей степени".
C этим соглашусь, был исключительно не прав, вспылил.
А в остальном имеем право оставаться каждый при своём.
Жесткость определяют в большей степени прикладные науки и в том числе аквариумистика (если это наука). А прикладные науки допускают разночтения в понятиях которыми они оперируют, по тому и принято терминологию и методики оговаривать заранее, а не наезжать на опонентов (чем и сам согрешил)
В Университетах же жёсткость общую и карбонатную, как правило вообще не определяют, в том числе и по причинам тобою изложенным. Там определяют концетрации конкретных ионов и буферную ёмкость.
Высказывания по поводу буферной ёмкости и обратимости процессов может быть прокоментирует мой брат_№21 (потом, если захочет). Он в этом деле спец, не чета нам с вами.

Я определяю жесткость так, как принято её определять в прикладной аквариумистике и гидроканализации с отопительной\охладительной гидротехникой (в каком ещё приложении используют эти параметры я не знаю, в гидрологии и гидробиологии не используют). Определение её происходит от МЕТОДИКИ определения (собствено и слова то одинаковые, никогда не задумывались, почему?). А определяют её путем титрования испытуемой воды триллоном-Б. Сколько трилона пошло на связывание всего, что может образовать накипь (и на листьях растений и оболочке икры в т. ч.), независимо от того, что это за ионы -- такова и жёсткость воды. Причём, полуенный результат характеризует не абсолютное содержание ионов, а эквивалентное трилону. О ионах кальция и магня говорят лишь по тому, что их колличество преобладает в природной и канализируемой воде, что с точки зрения фондаментальной науки есть просто воинствующее неуважение к некоторым другим катионам. Как видим такое определение вполной мере удовлетворяет аквариумистику с точки зрения практики. И я советую всем придерживаться этого определения, ибо именно оно а prioroi принято во всей литературе по аквариумистике.