doctor
__________
А подробнее, на словах, всеравно не получится, поскольку человек визуальной информации не получает. Одно могу сказать, это то, что форма емкости фильтра, должна иметь стандартную, т.е. прямоугольную форму, чтобы можно было переставлять перегородки и увеличивать, или уменьшать, производительность одной из кассет с наполнителем. К сожалению у меня нет в наличии ни одного
готового фильтра, а те что были я когдато раздал своим знакомым, но есть рисунки, я их обязательно покажу, может быть кто-то добавит что-нибудь свое, поскольку никогда не будет окончательного варианта, ведь у каждого есть свои соображения.
_____________________
С уважением Анатолий.

Я не против кустарных фильтров, но вот какраз в вопросе надёжности кустарные фильтры почти всегда проигрывают заводским, имею в виду клапана, краники и т. д.

Кокан
_____________
В том-то и дело Костя, что для этих самых кустарных фильтров, не нужны ни краники, ни клапона, он должен работать на слив. В него вода подается либо помпой, либо эрлифтным ( или аэролифтным) способом, т.е. с помощью компрессора, и через сливное устройство сбрасывается в аквариум, желательно под фадьшдно обмывая грунт и таким образом обогощая его необходимым количеством растворенного кислорода, что как известно, весьма полезно для твоих замечательных растений, а уж как это полезно для микрофлоры... Ксатати, коллеги, а как Вы смотрите на то, чтобы эту весьма полезную тему, обсудить в нашем журнале?
__________________
С уважением Анатолий.

Cовершенно не согласен. Даже очень я против такого мнения и в теории и на практике!!!!

Кокан
___________
Значит теория промывки грунта не верна? Ну так выкладывай свои обоснованные возражения, это очень интересная тема. А может быть ты и прав.
_________________________
С уважением Анатолий.

Я с такой теорией не знаком.
Ща схожу поработаю вечером может сподвигнусь чего нибудь изложить.
А чтобы мне было легче, попрошу изложить основные тезисы этой самой теории, если не лень.

Кокан
________________
Костя, не будь занудой. Эту теорию не я изобрел, а те, кто придумал фальшдно. И потом, ты не изложил свои притензии и не согласия. Как же я могу говорить, если не услышал обоснованные возражения. Давай излогай, не увиливай, сподвигайся.
______________________
С уважением Анатолий.

Но я действительно не знаком с такой теорией.
О принципах работы фальшдна знаю. Суть в том, что грунт в этом случае является субстратом на котором развиваются всяческие пользительные бехтерии с хвостамы, которые способствуют утилизации продуктов жизнедеятельности рыб и др. организьмов. Я применял эти конструкции в очень больших аквариумах с очень большими рыбами очень успешно!!! И советую в подобных случаях не пренебрегать фальшдном. Но в аквариумах с растениями фальдно применять нельзя. Из своего опыта и опыта других аквариумистов знаю две основных проблемы, которые при этом возникают. 1 -- любимые растения, что называется, идут в корень, т. е. формируют мощную корневую систему, при этом вегетативная масса над грунтом развивается очень ущербно. 2 -- корни растений развиваются настолько, что начинат в конце концов препятствовать прохождению воды сквозь грунт, тем самым нарушается работа фальшдна, в результате чего растения могут погибнуть, их корни очень быстро загниют и это приведёт к весьма плачевному результату функционирования такой системы.
Это на практике, теория глубже.
Дело в том, что в природе растения существуют в определённых условиях, которые не менялись на протяжении миллионов лет и альтернативы этим условиям в природе нет. А условия эти сформированы поведением (химизмом) системы вода---поверхность грунта---более глубокие слои грунта. Процессы происходящие в такой системе очень сложны и разнонаправлены, но их итогом всегда является разница в окисляемости (колличестве элементов, веществ способных окислиться) между каждым звеном системы и чем глубже -- тем окисляемость выше. У воды минимальная на поверхности грунта выше, под оверхностью еще выше, причем размер градиента, идеальный для развития растений может быть видо- а точнее группоспецифичен. Если подавать под слой грунта воду обогащённую окислителем - кислородом, сломается привычный для растений набор условий и именно поэтому они так плохо ведут себя на практике.
Вот такая вот у меня (и не только) теория (и не только).
Справедливости ради отмечу, что я таки примеял удачно фильтрацию через фальшдно в аквариуме с растениями, только растения там были высажены в специально изготовленные из керамики кашпо, расположенные в аквариуме террасно и с грунтом на фальшдне контаккта не имели.

Абсолютно согласен с Кокан по поводу роста растений при использовании фальшдна.
Теорий можно развить миллион.
А кто нибудь видел, что-бы в роднике, бьющем из под земли (грунта), что-нибудь росло?
Я не видел.
По моему Природа даёт на все вопросы вразумительные ответы, нужно лишь к Ней изредка присматриваться.
С уважением.

Vitalik
А кто нибудь видел, что-бы в роднике, бьющем из под земли (грунта), что-нибудь росло?
__________________________________________________ __
Растет, но редко. И всеже дело не в этом...

Не понимаю о чём Вы здесь спорите, или-же пытаетесь доказать друг другу.Ведь смотря для чего нужен биофильтр
для рифа, или для морской рыбы, для пресной рыбы или-же
для травника. В начале дискусии был задан вопрос что в этой
авке будет жить, ответа не последовало. Так о чём можно говорить?

Спорить можно бесконечно, да вот что толку, каждый останется при своём мнении.
А вот Вы, Анатолий, обещали выложить схемки Ваших самодельных фильтров, вот это действительно будет интересно.
Очень хочется посмотреть, так как планирую сделать себе таковые.
Буду очень благодарен.
С уважением.
Виталий.

z1k
___________
Да нет, мы вовсе не спорим и не думаем. Просто есть интересная тема, вот ее и обсуждаем, каждый высказывает свое мнение, вот и все. Кокан высказался в пользу фильтровальных установок заводского исполнения, а я в пользу самодельных. А вообще, у нас разгорается дискуссия по поводу фальшдна, где его целесобразнее применять. Кокан однозначно против применения фальшдна в травнике, а я воздержался высказывать свое мнение, поскольку считаю его в этом вопросе более компетентным, но это отнюдь не озночает, что он обсолютно прав. По этому поводу, еще в союзные времена было много споров, и среди аквариумисткой братии так и не установилось однозначное мнение, по-прежнему остается много вопрсов и на сегодняшний день. Так что уважаемый z1k, подключайтесь и высказывайте свое мнение, только высказывайтесь обоснованно, как это сделал Кокан, чтобы не устраивать базар.
_____________________
С уважением Анатолий.

Я конечно уважаю Немецкие канистры, но отдаю предпочтение
тем фильтрам которые сам сделал. И не потому только что сам
сделал и они по сибистоимости дешевле фирмы. Дело втом что
они проверены временем и работой. Ведь биомасе в канистре приходит гаплык уже через 4ч. после отключения
света. Ведь у канистры замкнутое пространство и нет доступа кислорода.Мои-же фильтра выдерживали 11ч. и всё было в норме. Так-как они открытого типа и имеют доступ кислорода. Теперь канистра расчитана на определённое количество
рыбы, и если акву перегрузить ему тоже может настать гаплык,
чего за своими фильтрами не чего подобного не наблюдалось.
Мои фильтра расчитаны на рыбу, вот и все мои доводы провереные мной.
Да и ещё самая простейшая система фильтра может работать лучше и гораздо продуктивнее навороченой канистры.

z1k
_________
Ну хороше, а как относительно фальшдна, есть какие-нибудь мнения? Ведь оно(фальшдно) безусловно имеет полжительные и отрицательные стороны, и я думаю об этом не помешалобы поговорить.
_____________________
С уважением Анатолий.