[M.D.Jeorgick]

Я ж не против.

Просто, если говорить с юзером, то кальциевый реактор служит для насыщения морской воды растворимыми соединениями кальция, а без живых камней обойтись никак нельзя. Лейтмотив: стоит это столько-то, жми на кнопку и тебе ничего больше знать не надо.

Это и вызвало мою реакцию.

Ибо вопросы в топике стоят по другому. Народ хочет знать что происходит, чтобы самому решать - что ставить, в какой конфигурации и как это сделать с минимальными потерями.
В этой ситуации говорить о кальциевом реакторе только как о источнике кальция - в лучшем случае, умышлено (или по неведению) уходить от ответа на вопрос, а в худшем - плановое подведение к катастрофе.

Сказав же, что это регулятор рН, я сразу показал механизм действия. Не надо клевать на коммерческие названия. Как бы выглядела дискуссия в топике, если бы прибор назывался углекислотным реактором, что в равной степени правомерно.

Тоже самое и с живыми камнями. Сколько дебатов, а кто-нибудь напишет в конце-концов обзор всех аспектов их нахождения в аквариуме. Цена в 20USD, так выплыла почему-то сразу.

Я очень благодарен Vini за фразу в отношении топика "Стоит ли сифонить грунт?", что можно делать что-то в разрез с общепринятыми принципами, если ты понимаешь зачем ты это делаешь.