[Кокан]

...ничего ни на какие носители в мозгу не записывается...

Опять журналистика. Не надо дёргать из контекста фразы. Давайте так: я считаю, что информация называемая воспоминаниями не сохраняется в структуре называемой мозг на каких либо физических носителях. Воспоминания это образы создаваемые каждый раз снова и снова в результате взаимодействия всей нервной системы (и не только) с окружающей средой.

Не количеством, а ИЗМЕНЕНИЕМ количества. И не просто количества, а КОЛИЧЕСТВА И СИЛЫ

Создаётся, простите, впечатление, что Вы несовсем понимаете сами то, о чём пишете. Если процесс запоминания на прямую связан с изменением количества синапсов, то ответте мне на вопрс: а сколько времени у Вас займёт процесс запоминания фразы из нескольких слов, если для этого хотя бы одному нейрону нужно будет "отростить" хотя бы один аксон с синапсом, и сколько на это затратится энергии? И может я уже чё-то подзабыл из нейрофизиологии, которую мне преподавали люди, чей авторитет признан во всём мире (если интересно, могу огласить фамилии), то не будете ли Вы так любезны напомнить мне определение того, что называется силой синапса.

информация извлекается… наверное, из ниоткуда

Если Вы существуете в нигде, то и информацию Вы извлекаете из ниоткуда (это уже философия, не физиология, но тоже наука).

если «вспоминание» невозможно без доступа к другим, кроме мозга, носителям – это уже склероз или амнезия!

А если у мозга нет доступа к каким либо иным источникам информации, то это, простите - кома, физически мозг жив и все процессы протекают нормально, кроме того, что не наблюдается привычной для мыслительной деятельности активности, сопровождаемой соответствующими электромагнитными импульсами. А вот амнезия и склероз это как раз наоборот, когда при наличии доступа к источнику информации невозникает воспоминания-образа с которым эту информацию можно связать\ассоциировать. Этоти факты более чем за 50 лет ещё никто не опроверг и это самое яркое доказательство правоты "моей" теории "виртуальной штуки"

считают не «предшественником» «настоящего» мозга позвоночных

Я вобщем то и имел в виду конвергенцию, да только если рыбьи плавники и передние конечности китообразных еть примером конвергенции, то это не значит, что совершенно корректно называть их тоже плавниками. Тем более в случае с нервной системой, напоминаю: мозг это часть нервной системы, которая диференцирована на центральную и соматическую, в науке понятие мозг отличается от общепринятого - обиходного поэтому авторитетность источников, где осьминогов наделяют мозгом я ставлю под большое сомнение. Мозг осьминога называют МОЗГОМ и параллельно развившимся другим типом (типом чего? или типэто таксономическая единица?) именно из-за незнания биологии хотябы на уровне средней школы.

механизмы синаптических процессов

Я конечно извиняюсь, но в этой фразе нужно изменить адну букву и отнести это к работе гидрометиоцентров, поскольку синапсы работают по одниму и тому-же принцыпу у всех животных, которые обладают нервной системой.