"Еще одно фундаментальное открытие - сила это заряд...!"
Я написала: 1) НЕ сила, А сила тока; 2) НЕ заряд, А ВЕЛИЧИНА, характеризующая электрический ток; 3) и как определяется эта величина (заряд … и т.д.).
"А если все-таки написано именно: "сила тока это заряд...", то выбросьте этот учебник, а лучше сожгите…
...Вы ведь привели всего на всего формулу по которой рассчитывается (определяется) сила тока..."
Лучше не учебники жечь, а ЗНАТЬ, что 1 из двух принятых способов дать определение физической величины - это математический (то есть ВСЕГО-НАВСЕГО формулой).
"Но после Вашего заявления о силе кислоты я окончательно разочаровался хоть что-то про это узнать."
НЕ МОЯ вина, что для Вас «понятие» и «величина» - одно и то же, и потому Вас понесло в определение величины силы кислоты, хотя разговор был о понятии силы.
"Сразу отбросим квантовую механику, как науку сложную..."
А что за проблемы с силой в квантовой механике? По идее (по Вашей), «масса на ускорение» - базовое определение для всех наук… Наверное, кроме «сложных»…
И кроме некоторых «простых» - так оптическая сила линзы это масса чего на ускорение чего?
"Вы уже заявляли, что Вы материалистка, я тоже. Следовательно что-то в любом случае имеет массу."
«Что-то» имеет массу только для материалиста, у которого из-за «провалов» в азах «что-то» это только вещество.
"А взаимодействие между двумя что-то, имеющими массу оно-то и определяется ничем иным, как способностью одного что-то придать ускорение другому что-то."
А взаимодействия между двумя «что-то», имеющими ЗАРЯД и МАССУ определяется, конечно, ТОЛЬКО МАССОЙ.
И в формулах, описывающих ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ, ЗАРЯД фигурирует, а не МАССА, как в случае гравитационных взаимодействий, БЕЗ ПРИЧИН.
"И хватит беллетристики про физические характеристики и величины."
Если вместо таких азов, как различение физической величины и понятия - беллетристика, то Вам не надо было браться за выяснение понятия сила (тем более, признаваемое НАУКАМИ).