Цитата:
|
Сообщение от Serpentarius
Дело в том, что Кучер-Томченко по образованию биолог, ботаник с 50-летним стажем (это в плане авторитетности).
|
Пробачте, авторитети не помиляються?
Цитата:
|
Сообщение от Serpentarius
Идентифицировал именно это растение он в моем присутствии по классификации Ратая, а там она значится именно как costata. По каким признакам? По форме корневища, по форме, цвету и толщине листовой пластинки, по форме куста и т.п.
|
Як це розуміти на фоні вищенадрукованого поста
"Результатов нет. Показывал я фото Дмитрию Игоревичу. Фото на весь лист А4 цветное, так что все видно великолепно. Сказал, что не может опознать. Но в любом случае не сердцевидная."?
Чесно кажучи, визначення виду криптокорин по молодій рослині, без квітки -- це щось містичне.
Цитата:
|
Сообщение от Serpentarius
Если у Вас есть аргументированные возражения, можете пообщаться с Дмитрием Игоревичем лично, обещаю организовать вашу встречу при желании.
|
Якщо він досі користується Ратаєвскими роботами та заплющує очі на нові публікаціїї, то, дякую, ні. Бо не думаю, що так можна дійти згоди.
Цитата:
|
Сообщение от Serpentarius
P.S. При всех новых веяниях, классификации Ратая еще пока никто не отменял  |
В науці взагалі ніхто нічого не відміняє, просто дечим перестають користатися. Ратаєвскі роботи зараз є чимось на зразок мертвого лева, якого шпиняє навіть заєць. Вони були опубліковані тридцять років тому і з того часу додалося чимало нових видів. Окрім Ратая з криптокоринами працює Якобсен та Бастмаєр, їх сучасну інформацію легко знайти на відміну від пошуків старої Ратаєвскої. Доречі давайте я пришлю малюнок "костати" із Ратаєвскої публікації і ви вирішите, скільки криптокорин ще на неї схожі.