Цитата:
|
Без ссылок никакие объяснения не принимаются! Классификация соединений для того и составляется, чтобы их можно было как-то объединить и отличить от других. Это не правила русского языка и исключений здесь не бывает. Бывают КЛАССЫ СОЕДИНЕНИЙ
|
Вот блин, я купился на эту дешевку.
Ира, я не знаю, кто придумал эту классификацию, ни разу не видел четко прописанных правил как ей пользоваться, уверен, ты и все наши собеседники тоже. В биологии всё понятно - есть систематика всего живого, она подчинена бинарной системе Карла Линнея. Систематика в биологии понятие не совершенно жёсткое и периодически подвергается ревизии....
В химии есть методологическая система классификации соединений, она строится на жестких базовых постулатах и ревизии подвергнуться может только в случае революционных открытий на фундаментальном уровне. К сожалению, химики не спромоглись свести все, что касается классификации соединений в единый доступный для всех учебник, посвященный только этому вопросу, по этому и возникают неточности в трактовке некоторых терминов (даже из уст авторитетных персонажей). Но химики сделали больше и лучше - создали Международную Номенклатуру Химических соединений. После этого, собственно, надобность (кроме методической образовательной) в других системах отпала и существуют они теперь только как рудимент. И здесь действительно уместна аналогия с языком. Вернее это и есть язык международный (не русский, не английский, не албанский, не заливной), но без исключений из правил. Пользуясь правилами этого языка (комбинируя определённым образом корни и аффиксы) мы можем дать название
любому веществу, при этом заложить в название представление о брутто- структурном и даже пространственном строении молекулы и как следствие точное представление о его химических свойствах.
Но вернёмся к нашим рудиментам и ЭДТА.
1. Кислоты и основания это не КЛАССЫ СОЕДИНЕНИЙ. Это принцип объединения в-в. по признаку совпадения у них конкретных хим. свойств.
2. Вообще далеко не все соединения группируются в те или иные большие КЛАССЫ СОЕДИНЕНИЙ. На пример: почему хлориды относятся к КЛАССУ солей, а карбиды нет?
3.Кислотами называются такие соединения, которые в процессе диссоциации отщепляют ионы водорода и не дают других катионов. Как видим в случае с ЭДТА это не так, значит либо правило имеет исключения (заметьте, не я это предложил(С)), либо кто-то не прав.
4. Есть КЛАСС органических соединений называемый карбоновые кислоты это алифатические, алициклические, ароматические и гетероциклические соединения, содержащие карбоксильную группу. По количеству карбоксильных групп они могут быть одно- двух- ... многоосновными, без сомнения все эти вещества относятся к кислотам (см. п - 3), но блин ЭДТА
ДТПА, ДБТА, ЭДДЯ к этому классу соединений не относятся, ни с точки зрения структуры, ни с точки зрения принадлежности к кислотам из пункта 3.
5. То что в щелочной среде ЭДТА проявляет свойства слабой кислоты, не даёт нам права относить её к кислотам, как на пример, в случае с гидроксидами амфотерных металлов.
6. Ни при каких условиях ЭДТА не способна заменить все 4 водорода карбоксильных групп, даже теоретически. Этот вывод можно сделать, даже только пользуясь правилами того самого языка без исключений. Триллон называется
динатриевая соль ЭДТА, а не дигидроЭДТАцетат натрия. Так что если хотите ЭТО называть кислотой, хотябы теоретически, то не 4-хосновной, а 2-хосновной.