Разрешите вставить своих пять копеек человеку не по наслышке знающему о редакторской работе. Журнал я не читала, но авторитетно хочу заявить...
(шутка). На самом же деле я хочу заметить разницу между теми ошибками, о которых говорил Кокан (орфографические, грамматические, фразеологические и литературные) и ошибкой, которую допустил МихаилК. В первом случае речь идет о недоработке редактора и литературного редактора журнала. Такие ошибки могут привести к искажению смысла текста, его неправильному, неточному или неполному пониманию, что, в конечном итоге, снижает качество самого журнала. К примеру, начнет человек искать информацию об ученом, чью фамилию исказили, и не найдет ее.
А в случае с МихаиломК речь идет всего-навсего о банальной очепятке
, которую может допустить в своем тексте даже самый маститый журналист или ученый, прекрасно разбирающийся в теме. И кроме смеха, такой ляпсус с репродуктивным органом мужчины, никаких негативных для читателя последствий не принесет. В журнале вычитыванием таких огрехов занимается корректор на последнем этапе, уже после работы редакторов..
Итого - опечатка по сравнению со стилистической, грмамматической или орфографической безграмотностью - намного меньший грех.
Простим его?