Показать сообщение отдельно
Старый 21-11-2003, 16:54   #6
Vini
Член Правления ВАА, Глава осередка Ассоциации в Днепропетровской обл.
 
Аватар для Vini
 
Регистрация: Feb 2003
Адрес: Днепропетровск
Сообщения: 1,415
Поблагодарил(а): 34
Поблагодарили 102 Раз(а) в 58 Сообщениях
Репутация: выкл.
Тема, честно говоря, немного обесскураживает глубиной мысли.

То, что подразумевается под полной БИОфильтрацией, конечно нельзя достичь в относительно малых объемах по сравнению с рекой Днепр.

Но тогда вопрос чисто практический: мои рыбсики без фильтра делают воду мутной и вонючей через 36 часов, с фильтром канистровым не очень воняет и через неделю.
Пусть канистра не делает на 100% родниковой воду в аквариуме, но на каком-то уровне всеодно разлагают амиак на другие соединения.
И еще одна мысль, мы то говорим об бактериях которые заводятся сами по себе, может у них и есть скорость фильтрования на скорости течения озера, а как же с бактериями которые живут в родниках или горных реках??? Форель - то тоже как бы рыба, со всеми вытекающими и выделяемыми последствиями??? Если в ручьях нет бактерий и в горных реках, то в устье такая водичка воняла бы как канализация.

Вот вопрос - о каких штаммах бактерий мы ведем беседу??? О канализационных, речных, ручейных или штаммы из бутылочки Сера Нитривек или JBL ???
В эффективности Нитривека я убедился на практике - лил в аквариум вообще без грунта, фильтра, воздуха, аэрации или перемешивания с подросшими мальками гурами - муть и запах исчезали через 6-12 часов, правда потом снова появлялась через пару суток, но оно и понятно - нет фильтра или субстрата, не на чем и селиться бактериям.

Я не великий теоретик по бактериям или способам оббеззараживания и очищения, я просто практик, который смотрит и наблюдает за своими аквариумами.
Vini вне форума   Ответить с цитированием