Хорошая тема и дискуссия. Я уже проголосовал, даже не зная дальнейшего развития.
Возможно, по сравнению с коллегами не смогу так глубоко дискутировать на данную тему, но -
цитата
<<.."Биологический фильтр это колония аэробных микроорганизмов прикрепляющихся к субстрату, через который протекает вода с растворенными азотными соединениями и циркулирует кислород....."
>> Аэробные есть. А как же анаэробные? Ведь они тоже есть. Я не проводил исследования под микроскопом, но более продвинутые в этом люди это уже сделали и доказали существование анаэробных. И они же работают с нитритами.
-------
<<....."Важна шероховатость, а не пористость поверхности как фактор, способствующий закреплению микроорганизмов. Биопленка имеет срок жизни и по истечении его она отмирает, вымывается из тела фильтра, а на ее месте вновь образуется колония микроорганизмов. Пористость, это характеристика физических адсорбентов......"
>>Для аэробных. Они на поверхности субстрата, так как это логично, там больше кислорода. А там где его немного, в порах, в междугрязевом пространстве
? Там же отличное место для размножения анаэробных. (и тогда ни угля ни озонатора не потребуется)
<<...Керамзит
>> Хорошая вещь. Но тогда нужно проводить сравнение с одинаковыми фракциями, как у дорогих производителей.
И сравнение самого материала. Керамзит приходится чаще промывать, субстрат - реже. Где-то здесь есть принципиальная разница.
Я понимаю, что цитатами можно совершенно исказить смысл первоначально сказанного, но я не отвергаю или критикую - я просто высказываю свою точку зрения.