Пиратство

[Кокан]

Пожалй самая увлекательная тема на форуме получилась.
Просто моё мнение без философских комментариев:
Если нарушают мои (Ваши) авторские права, подписывая мои (Ваши) произведения другими именами - это плохо!
Если я продал права собственности на что либо и получил за это в полной мере, то их нарушение - не мои порблемы, мало того я уже не имею морального права вмешиваться в эти разборки - я за это свои коврижки уже получил и я не представитель судебной власти.
Публикации книг в интернете не влияют плохо на реализацию тех-же книг из бумаги. А вот если суждения автора таковы:

Сообщение от Harro Hieronimus

это будет концом издательского дела и никто из авторов не сможет более работать, поскольку им не смогут платить за их труд

, то я ещё подумаю стоит ли покупать его книгу, кода увижу её на роскладке.

[Danio]

Кристель Кассельманн:

«There is no doubt, that copyright violation can not be excuse. Even in
Germany there are a lot of expensive books and those people, who do not
have enough money (and in Germany there are a lot poor people too), can
use them in a library. Of course we have copyright violation in Germany
too, but there are laws to protect the author and the publisher. This
is necessary, otherwise you would not have good books in the future!»

«Без сомнения нарушения авторских прав не могут быть оправданы. И в Германии есть немало дорогих книг и люди, у которых не хватает денег, (и в Германии есть немало бедных людей), они могут воспользоваться библиотеками. Конечно, нарушения авторского права есть и в Германии, но есть и законы, защищающие право автора и издателя. Они необходимы, иначе у вас не будет хороших книг в будущем!»

Для Кокан
"Если я продал права собственности на что либо и получил за это в полной мере, то их нарушение - не мои порблемы, мало того я уже не имею морального права вмешиваться в эти разборки - я за это свои коврижки уже получил и я не представитель судебной власти."

Я не сильно знаю подробности о передаче авторских прав,
но мне кажется что автор заключает с издательством договор на
использование его произведения не "пожизненоо",
и к тому-же автор похоже имеет право печататься и в других изданиях.
иначе как обьяснить, что книги одного автора выходят от разных издательств.
Отсюда и следует, что автор имеет непосредственный финансовый интерес
от сохранения авторских пра.
Ведь если его книги станут НУ ОЧЕНЬ общедоступны,
то-есть бесплатны фактически,
то издательства перестанут получать доход от продажи таких книг,
и соответственно, врядли тогда издательства будут заключать с автором контракт на эту книгу, да и на другие, и платить ему гонорар.

И еще-
Не ужели такое удовлетворение автору приносит именно гонорар?
Или это страх перед тем, что книги перестанут печатать,
и таким образом позиция автора не будет опубликованна?
Это вопрос непосредственно уважаемым Авторам.

А по поводу уважаемой Кассельманн,
ее книга "Атлас аквариумных растений. Тысяча видов." стоит у нас ок. 200гр.
А такая же по обьему листов, а то и более, книга на акв. тему стоит ок. 30гр.
Отсюда- разница исключительно за информацию?
Или за иллюстрации?
Или за что?
Хорошая книга дорого стоит?
но- "не все золото, что блестит"...
Ищите другую литературу, есть книги, которые не много стоят,
но очень хорошо написанные,
их интересно читать. А ознакомившись с такими произведениями как
"золотая книга аквариумиста", которая у нас стоит ок. 150гр,
я не нашел там чегото особенного, ну если не считать что
она по стилю больше на инструкцию похожа, или на "свод законов"...


Для Данио

Ведь не очень правильно называть школу- дурдомом,
если в ней есть несколько отстающих детей"
Эта Ваша подпись- не верное обощение...

[Кокан]

Если меня в чем-то хотят упрекнуть, то я не понял в чём. Я полностью согласен с двумя верхними постами. Я просто хотел обратить вниманее на разницу между авторским правом, и правом собственности. И если нарушаются авторские права, то автор или его представители могут и обязаны их защищать в установленном законом порядке. Если автор изготовитель и т. д. продал право собственности на свой подукт, то тут в случае с книгами всё зависит от условий контракта, вполне возможно, что за ним остаётся право продать ту-же рукопись другому издательству для тиражирования, но как правило раз уж продал, то это право как раз и переходит к тому кто купил (иначе вообще теряется смысл такой сделки) И в этом случе только владелец соответствующих прав может защищить свои интересы в суде, а сам автор уже этого права не имеет - именно его (прово) он и продал.

[smirnoff_No21]

Авторское право - не продаётся! Можно продать копию, для личного или коммерческого использования.
Всё, что сверх указанного в договоре - в суд, однозначно.

[Сергій]

Однозначно проти піратства

[Кокан]

Авторское право - не продаётся!

От я и говорю. Но право собственности на продукт продаётся. Никто-ж не утверждает, что можно купить право подписывать книгу чужим именем.

[Александр Бешлега]

Вот перечитал я все еще раз. Я прошу прощение за тупость, но чем отличается обычная библиотека от электронной? Именно с точки зрения закона об авторском праве. Не надо мне объяснять, что легче незаконно распространить электронный текст , чем бумажный, это понятно. Но как именно закон трактует?
Чем отличается читатель электронной библиотеки от обычной? Первому легче украсть? Но позвольте, перед законом будут равны оба вора. Тогда чем же?

Да, это интересный вопрос!
Хотелось бы услышать обоснованные ответы.
И ведь все же есть некоторые отличия электронной библиотеки от обычной.
Интересно, как "правильно" ее читать, чтоб не стать вором?
Ведь при определенных настройках все, что на экране- кешируется для автономного просмотра даже без ведома пользователя.
Что по этому поводу предпологает закон?

[Кокан]

Цитировать великих одинаково не неказуемо, что на заборе, что в интернете; и одинаково бесперспективно.

[Чебурген]

В свете авторских прав слово "х...й" приличные люди должны употреблять исключительно со ссылкой на тюркское авторское происхождение. А копнуть, то юридически и преемник автора найдётся... Если заморочиться, то... жить будет тоскливо... А если я после литра водки и на полных юридических основаниях слово "пиво" приватизирую? Ссыте? Отож... Давайте не будем об авторских правах, потому что это вопрос ещё более размытый, чем авторство курицы и яйца... Серьёзные люди деньги на другом зарабатывают... Прошу прощения за резкость и поправьте, если не прав (с поправкой на НАШ менталитет).
С уважением. Че. Бурген.
P.S. Кстати, на днях один мужик в России облака приватизировал. Типа из хороших побуждений. Прецедент однако.
Вот приватизирую я земные какашки и будете все срать в мою пользу! (а то и по команде...)

[Кокан]

Сообщение от Чебурген

и поправьте, если не прав

Вот и поправим, а если заморочиться и копнуть, так ещё и в суд на тебя подадим за нарушение славянских авторских прав. По тому как то слово есть исконно славянскоё это тот самый гой, который еси красный молодец, а во всех без исключения тюркских языках это назавается словом кутак. Что интересно ни у тюрок ни у славян этот термин раньше не имел матерного значения, а за значение такое нужно сказать спасибо арбам и другим симитам, так что в смысле правил применения этого слова на заборе нарушаются и их авторские права.

[Чебурген]

С уважением Кокану.
Беру свой х...й обратно. У меня были другие информационные источники, но суть не в этом. Ссуть как всегда в песочек. А в данном случае я пытался смягчить достаточно сложную неоднозначную и болезненную тему авторства- пиратства. Увы, в нашей стране этот вопрос будет оставаться открытым очень долго. Ибо обе стороны имеют свои веские объективные аргументы.
С уважением... Че.

[Кокан]

Ув. Че.
Я на тебя и не наезжал. Просто хотел уточнить.

[Fotokiev]

Всех приветствую.
Готов отсканировать что-либо безводзмездно, только за болванку, а финансовую сторону решайте с обладателем первоисточника. Если кому не нравиться, что поделаешь, но в нашей стране очень много проблем!