Кокуренция внешнего фильтра и растений в голландском аквариуме.

[Михаил Погребиский]

Сообщение от Арлекин

Ихтиофтириоза у моей рыбы не может быть в принципе.

Это круто! Ну, поживем - увидем!

[Михаил Погребиский]

Сообщение от Арлекин

Какой кошмар! А у кого рыба дохнет? у МЕНЯ??? ПЕРВЫЙ РАЗ Я ЭТО ОТ ВАС узнал. пойду посмотрю, может кто и сдох от смеха. про ихтиофтириоз я написал чтобы спустить на землю. Ихтиофтириоза у моей рыбы не может быть в принципе. но это тема для других веток. Ну посмешил.

А это вы про кого : "Как же научно доказанный факт, просто пшик. а по поводу достаточно засаженнного подводного сада и трех мальков гуппий тоже понятно.И дохнет рыба на третий четвертый день от ихтиофриоза. "??

[Кокан]

Если коротко, то одно из основных твоих утверждений - в густо-засаженном травнике с дополнительным биофильтром и ограниченным азотом - в биофильтре ПРАКТИЧЕСКИ НЕТ НИТРИФИЦИРУЮЩЕЙ ФЛОРЫ!

Да я это утверждаю и могу поспорить. Давай распакуем мой фильр посеем то, что в нём проживает, и определим, сколько там аутотрофов.

значимой

Вот ключевое слово. Если быть совсем точным, то небольшое количество их там будет, но это вследствие специфики топологии системы аквариум-шланги-фильтр. И именно по этому (топологии) я исключаю, какую либо конкуренцию.

Так вот меня интересуют ссылки

http://proeco.visti.net/naturalist/aquarium/fltr.htm

Но по логике и в аквариуме без аутотрофных бактерий будет существовать конкуренция между водорослями и растениями за тот же азот! Чем же нитрифицирующие бактерии в этом плане лучше, чем растения? Только не говори, что в условиях дефицита азота водорослей также не будет - это не соответствует реальности!

Не забывай, что водоросли это облигатные автотрофы и способны питаться не только за счёт фотосинтеза, потребляя минеральный азот, но и выступать в роли гетеротрофов, т. е. существовать за счёт азота (раз уж мы его поставили во главу угла) не пригодного для растений. При условии дефицита азота никаких водорослей в аквариуме нет, кроме некоторых видов нитчатки, биология которых в точности совпадает с биологией высших растений. Да собственно, в группе "водоросли" только многоклеточные зелёные и получили право относится к таксону "царство растений". И факты, всплывшие на поверхность в нашем разговоре, лишний раз это подтверждают.

[Михаил Погребиский]

Сообщение от Арлекин

Михаил. ну не воспринимйте все так близко к сердцу ей богу. Вы же грамотный человек, ну напишите мне в личку в приват, что бы я перестал смеятся. что Вы не понимаете. Шекспир сказал одну очень свою знаменитую фразу:"Дурацкий колпак мозгов не портит". Подумайте насколько он был прав, и не злитесь на меня за этот спор. Просто я опоздал на собрание клуба и мне очень хотелось прослушать начало Вашего доклада которое я пропустил, причем узнать все детально и от первого лица. Вот я и наверстал упущенное. И **** бы я узнал все детали еслибы не этот "спор"

Дело, конечно, не в личностях, но если всегда работа форума будет построена на долгом-предолгом топтании на месте из-за чьего-то упрямства относительно научных фактов, которые сами по себе, т.е. объективно не являются ни хорошими, ни плохими - то... выводы сделайте сами.
Относительно же различных моделей ведения аквариума - Д.Вальдштадт, Т. Барр, Эдвард и др., то тема очень серьезная и нуждается в отдельном СРАВНИТЕЛЬНОМ анализе на основании не только теории, но и ПРАКТИКИ. Поэтому если у Вас есть желание обговорить метод Д.Вальдштадт или несколько методик сразу, поднимайте эту тему отдельно (здесь, а лучше в отдельной ветке): напишите о ваших теоретических и, если таковые есть, практических выводах (только не сумбурно, без лишних эмоций - лишь логика, факты, ссылки). А я, в свою очередь, обязательно поддержу обсуждение.
Время от времени, подобные анализы различных подходов в аквариумистике вспыхивают на различных форумах (особенно на московских) - но актуальность, я даже скажу, злободневность их не уменьшается. Главная цель подобных обсуждений для меня - построить рекомендации наиболее удобных и эффективных подходов для большинства аквариумистов-любителей (учитывая в том числе специфику того или иного региона по параметрам воды и пр.).

[nestar]

Супер, это я про последний абзац предидущего поста. Наконец озвучено то чего надо систематизировать. Лично я, хоббист, чайник..., вынес много для себя полезностей с этой темы, я ее вообче выкачал избирательно в ворд, для домашнего чтения. Да, много с налету не с профильным дипломом туговато перевариваецца. НО ОДНОЗНАЧНО НАДО ГОВОРИТЬ О МЕТОДАХ ВЕДЕНИЯ АКВАРИУМА, а ведь они,- методы, разные и требуют каждый своих сценариев работ, оборудования и т.д. А если каждый элемент обсуждать отделно, без учета методики, то со многих правильных вещей получится пшик, в лучшем случае. Вот я, например, не токо принципиально различаю травник и цихлидник...(да-а щас куча народа ржать начнет, фигня, переживем), но в самом травнике, выходя из этой же ветки, надо разделить банки гиде мало рыб, и банки гиде много рыб. По разному, выходит, с фильтрацией подходить нуна, и еще нюансов разных много. А что такое мало рыб, а что такое много? Да могу я себе дать на это ответ, но совпадет ли он с ответом практиков, в которых годы опыта и много банок. Вот бы свериться. Да и новичку очень пользительно будет, меньше открытий америки через форточку, досадных неудач, неоправданных надежд. Спасибо.

[Serpentarius]

Миша, умница! Браво!

[I 4-rever]

Да тема получилась, очень эмоциональной, занимательной, но самое главное поучительной и информационной!!