Умеем ли мы спорить?

[Кокан]

Дааа - великий и могучий! А определение того что такое сопр? У буржуев есть понятие пари - от него польза неоспоримая, материальная для одного из оппонентов (на то они и буржуи). Есть понятие диалога это просто обмен информацией, в какой форме обмен, это значения не имеет. Да и форм этих всего две: "вопрос - ответ" и "аргумент - контраргумент". ИМХО диалог в форме "аргумент - контраргумент" более информативен. Если вопрос - ответ приобретает выражение: "а ты кто такой? - а ты кто такой?", или аргумент - контраргумент превращается в "ты казёл - сам казёл", то этот диалог не называется спором - это ругань.

Давай договоримся: я не буду больше "соглашаться" с тобой, или говорить "спасибо". Просто, если, вдруг, гдето чуть надосоглашусь, то допишу, как "комментарий".

Вот и получится "спор". Правда если коментарием будет: "как то ты очень безапеляционно заявляешь", то получится ругань. Разве обязан человек апелировать сам к себе??? Диалога не получится - это будет монолог, т. е. точка зрения только одного человека. Я за плюрализм. А те кто не любит спорить (это не обязательно те же, кто такое заявляет, они могут обманывать даже сами себя), просто привыкли жить под диктовку, или диктовать другим. Особой разницы между ними нет, и те и другие - рабы.
Я не имел в виду никого конкретно.

[Натали Клери]

судя по формату темы мы спорить умеем. Это точно....
Более того мы здорово научились переливать из пустого в порожнее...

[Ром]

2 Дуремар - договорились
ATG - ну, если спорщик мазохист - то, как говорилось, удвовольствие.
А если серьезно - то так можно убить время, довести человека до нужной кондиции (если есть свои корыстные цели - чтоб проболтался, допустил компроментирующие его действия и т.п.).

[Арлекин]

Ребята, я сознательно уходил от высказывания собственных мыслей и предлагал вам пролистать Искусство спора. Мне очень понравилась мысль Дуремара:"Спорить нужно УМЕТЬ. Грамотно спорить нужно УЧИТЬСЯ! Спор это практическая основа философии. А когда, лично я, вдруг, в споре понимаю, что точка зрения моего "противника" является ПРАВИЛЬНОЙ, то чувство "прозрения" от изменённого мировосприятия, является очень ярким. Сравнимо, разве что, с собственным открытием! "
Именно! Спор это философия, это целая культура общения, позволяющая глубже понять оппонента, главное научится уважать собеседника если хочешь узнать больше о предмете спора, и никогда. никогда не переходить на личности, опускаясь до уровня

[Кокан]

Костя, те, кто не любит спорить просто имеют цель в жизни и им жалко времени на бессмысленный треп.

Гена, по твоему "спор" ни при каких обстоятельствах не может быть средством для достижения "цели в жизни"?
А цель у тебя в чьей жизни? В своей лично? А зачем тогда она эта цель? Результат, прости, всегда один!

[Gelo Xuts]

По-моему, как раз принципиальность (или твердая жизненная позиция, как советовали коммунисты) - как раз и является причиной споров, так как заставляет ее владельца отстаивать свою позицию, принципы, убеждения. Человек гибких взглядов (двойных, тройных, ..., стотерных стандартов), мне кажется, вряд ли станет вступать в спор.

[Михаил Погребиский]

Причина спора для меня не обязательно в том, чтобы переубедить другого спорщика (часто это невозможно), но в том, чтобы неопределившиеся окончательно другие наблюдетели спора, если таковые есть, стали на мою сторону! Такой вот циничный подход.

[Арлекин]

В споре участвуют две заинтересованные стороны и каждая именно заинтересована в споре, переубедить или «обратить в свою веру», это конечно не решаемая задача, Основная цель спора для меня заключается в том, что бы узнать больше о предмете спора, укрепить и дополнить свои знания за счет знаний оппонента, узнать те стороны вопроса, которые я не знаю. Опять таки за счет чужого опыта и чужих знаний, который мне просто выкладываются в ответах. Мне интересно, что еще знает мой соперник. Если я вижу, что мой соперник больше ничего нового мне предложить не может, спор теряет для меня весь смысл. Иногда, начиная спор, я сознательно провоцирую оппонента доказывать правоту очевидного, что бы проверить, смогу ли я доказать принцип от обратного. Иногда это сделать очень сложно, оппонент срывается с линии спора, переходит на вторичные причины, короче спор срывается. Но если удается «завести» спорщика, причем с хорошими знаниями в интересующем меня аспекте, я знаю, что он приведет самые весомые аргументы в свою сторону и «бескорыстно» сам того не ведая, сделает меня богаче знаниями. Это, старый прием, который, кстати, описан в книге.

[Ром]

Дуремар! Прочел.
Понял теперь, что значит сатира.
Это большой + автору.

[Чебурген]

ATG, долго объяснять, за что спасибо и уж тем более не хочется расшаркиваться, просто понравился ответ, стиль, интонация, спокойствие и уверенность в своих словах.Ни ущемлённых амбиций, ни эмоциональных оправданий, ни показательных цитирований умных терминов. Ну да ладно, хватит рекламы... Спасибо и всё

[Чебурген]

Валера, а ещё латиняне говорили: шо один человек построил, другой завсегда поломать сможет (с) Формула любви
Это я к тому, что давайте жить дружно! (с) Блин, это уже другая цитата...

[Арлекин]

Сообщение от Чебурген

Валера, а ещё латиняне говорили: шо один человек построил, другой завсегда поломать сможет (с) Формула любви
Это я к тому, что давайте жить дружно! (с) Блин, это уже другая цитата...

та фраза звучала так: "строили, строили и наконец построили!"
монолог главного героя из одноименного мультфильма...

[Арлекин]

в формуле любви другая фраза Броневого по теме спора: " голова предмет темный и исследованию не подлежит.."

[Др. Нилыч]

Да нет! Там прозвучало из уст Степана именно: "...и зачем же её так крепют?... Что один человек придумал - другой завсегда поломать сможет!.. Тут от мене всё зависить..."
Лёша, спасибо... напомнил...

[Чебурген]

Арлекин, Саша, ты все фильмы спутал, Формулу Любви, Кота Леопольда и Крокодила Гену...
А вот насчёт цитаты Броневого- в самую точку!
Валера! Так, без помощника не обойтись! (с)