Прошу специалистов-травников-химиков...

[VladHNet]

Сообщение от Таки

прошу ознакомиться вот с этим документиком и высказаться кто чего думает
http://taky.at.tut.by/PPS_rus.doc

Использовал систему похожую на эту около года.
Ничего дурного там не написано. Все рабочее, за некоторыми оговорками, которые, в прочем, не говорят, что в статье бред, а скорее говорят, что это У МЕНЯ в МОИХ условиях не вышло держать траву при такой концентрации (это я о магнии 5-10мг/л).

Если придерживаться методики то при прямых руках никакого компота не образуется, для того и тестится вода. От себя добавлю, что когда отмониторенны потребности Вашей ботвы, вполне можно обходиться без тестов (внесение с небольшим избытком относительно потребления + большие подмены). Когда ощущение зануления или дисбаланса - внеплановые несколько больших подмен + внесение. Я пробовал так (вынужденно, когда тесты кончались. Все работает, макро элементы держатся в расчетном диаппазоне (расчет идет от потребления + внесения + подмен). Но это не метод для подрожания (имхо).
Имхо это годится как временная мера, не более того.

ЗЫ. автор данного перевода - Elkmor написав калькулятор на этом принципе (потребления + внесения + подмен) довольно длительное время так удобрял.

Вадим.

[VladHNet]

Сообщение от Таки

Vadim Art

а сколько трава потребляет? может подкорректируешь документ? будет очень интересно увидеть изменения

На AQA.RU много практических веток на эту тему в "удобрения идеи и практика".

Вадим.

[Vadim Art]

Сообщение от VladHNet

Если придерживаться методики то при прямых руках никакого компота не образуется, для того и тестится вода.
Вадим.

А Вы тестили воду?
Какое кол-во вносимых элементов подвергалось тестированию?

[VladHNet]

Сообщение от Vadim Art

А Вы тестили воду?
Какое кол-во вносимых элементов подвергалось тестированию?

Вадим, все эти вопросы Вы неоднократно задавали на aqa.ru и я отвечал на них. Разводить пустую полемику еще и здесь не вижу смысла.

Если у Вас данный перевод приводил к "кампоту" это не говорит что метод глючен, это лишь говорит о том, что Вы неправильно применили данную методику - не мониторили воду в Ваших условиях и не следили за потреблением травы, позволив элементам накопляться.

Сообщение от Vadim Art

Дело в том, что трава не потребляет столько макро\микро элементов, как говорит Эдвард. Это проверено многими, в том числе и мной.

Эдвард указывает вполне реальные обьемы потребления элементов - подчеркну - в сбалансированной по питанию воде и достатке света.
Сбалансированность по питанию - все элементы в оптимальном диаппазоне концентраций т.е. отсутствуют дефициты и токсичные концентрации.
Мне приходилось наблюдать в 2 раза более интенсивное потребление.

Вадим.

[Таки]

я так и думал, что мы придём к противоречиям ))))

[Кокан]

Идея противоречива сама по себе.

[Vadim Art]

Сообщение от VladHNet

Мне приходилось наблюдать в 2 раза более интенсивное потребление.

Вадим.

Не приходилось.
Никаких химически точных замеров Вы не проводили.

[VladHNet]

Сообщение от Vadim Art

Не приходилось.
Никаких химически точных замеров Вы не проводили.

Будьте добры говорить о том, что делали Вы, а не о том, что делал я,
потому как я Вам свечку в руки не вручал и Вы мне ее не держали.

Вадим.

[VladHNet]

Дабы не быть голословным

2Вт/л и скорость потребления NPK
http://www.aqa.ru/forum/viewthread.php?tid=38279

Одна из возможных причин возникновения кампота
http://www.aqa.ru/forum/viewthread.php?tid=38760

а вот, те оговорки о которых я говорил
(что у меня не пошло из указанного перевода - магний 5-10мг/л)
http://www.aqa.ru/forum/viewthread.php?tid=38031

Вадим.

[Vadim Art]

Уважаемый,
никаких химически точных замеров Вы не проводили. Судить по аквариумным тестам о потреблении растениями тех или иных элементов- пустое занятие. Кроме того, речь не шла об азоте и фосфоре. Речь шла о калии, натрии, марганце и микроэлементах.
Таких замеров Вы не проводили. Зато, их постоянно проводят Ваши оппоненты, и получают результаты, далекие от Ваших выкладок.

[VladHNet]

Сообщение от Vadim Art

Судить по аквариумным тестам о потреблении растениями тех или иных элементов- пустое занятие.

Это не более, чем Ваше мнение. Тесты мною и Денроадом поверены во всем рабочем диаппазоне (напоминать ссылки?), а точность до десятых-сотых мг/л по макроэлементам значительным образом не повлияет на расчет потребления.

Сообщение от Vadim Art

Кроме того, речь не шла об азоте и фосфоре. Речь шла о калии, натрии, марганце и микроэлементах.

Вот судить о потреблении натрия травой - это пустое занятие, т.к. натрий не есть необходимый элемент для травы, он только мешает траве
потреблять иные элементы. Потребляется натрий лишь паразитно, в виду его наличия в воде. И бухать его в банку устанавливая уровень потребления пришло в голову только Вам

Сообщение от Vadim Art

Таких замеров Вы не проводили. Зато, их постоянно проводят Ваши оппоненты, и получают результаты, далекие от Ваших выкладок.

Ну так если я ТАКИХ замеров не проводил, то как-же Вы умудряетесь получить результаты далекие от МОИХ?

Мои аппаненты ГОВОРЯТ, что проводят некоторые померы.
Но я напомню аппанентам, что судить о реальном потреблении тех или иных элементов возможно лишь тогда, когда все элементы в оптимальном диаппазоне концентраций т.е. отсутствуют дефициты и токсичные концентрации. А мои аппоненты лимитируют фостатом 0,1мг/л потребление всего остального, а потом на весех форумах ответственно заявляют сколько кушает трава.

Напомню аппоненту, что подобные моим результаты получал не один я, а еще несколько форумчан aqa.ru
А о потреблении калия в десятые-сотые мг/л в сутки заявлял только Серж, а Вы эту идею подхватили. Так вот если вспомнить, что все померы проводите в ЗАРЫБЛЕННЫХ банках (вносится корм), то как-же можно судить о потреблении калия, когда его вносится кормом ежедневно и это не учитывается + его потребление лимитируется РО4=0.1мг/л? Ну и какова цена таким померам?

Вадим.

[Кокан]

Это не более, чем Ваше мнение.

то более чем его мнение.

натрий не есть необходимый элемент для травы, он только мешает траве
потреблять иные элементы.

Мешает, но это не доказывает того, что он не есть необходимый. Любой элемент в избытке мешает траве потреблятьиные элементы.

[VladHNet]

Сообщение от Кокан

Мешает, но это не доказывает того, что он не есть необходимый.

Миттлайдер указывает на многочисленные опыты по выращиванию культур в "чистой" - по нашему - "осмосной" среде. Эти опыты установили, что натрий не является необходимым элементом - растения энергично росли при ого отсутствии. Я без малейшего сомнения доверяю этому человеку и не смотря на то, что он экспериментировал с сухопутной травой, все, на что он указывал наблюдаю и я, а его труды во многом мне помогли.

Можно сказать, что "сухари" это отдельная песня... но это Ваше право.
Я-же уверен, что у болотной травы и сухарей больше общего, чем различий и паралели проводить можно.

Вадим.

[Vadim Art]

VladHNet
во-первых, определитесь с написанием слова "оппонент".
во-вторых,
в том, то всё и дело, что Вы, не зная чего и сколько на самом деле есть в вашей воде, продолжаете лить и делать спорные выводы.
Еще раз спрашиваю, сколько у Вас в воде калия, магния, бора, меди и цинка? Если знаете, то как измеряли, если не знаете, то зачем льёте?
-и последнее,
Ваши оппоненты не видят смысла в избыточных концентрациях фосфатов.
Поэтому и не льют его десятками мгл. При этом, как скорость роста, так и внешний вид растений при этом не страдают. Это при том, что у них в аквариумах не примитивный эхинодорус или репенс, а редкие и капризные растения.
Выводы делайте сами.
Для всех.
Друзья, хочу уточнить. Я не являюсь противником внесения в аквариум удобрений. Я сам это делаю постоянно.
Я против бездумного использования химии в аквариуме. Сам на этом обжигался несколько раз. Тем более, против того, когда лить всё и много предлагают новичкам.

[VladHNet]

Сообщение от Vadim Art

Ваши оппоненты не видят смысла в избыточных концентрациях фосфатов.
Поэтому и не льют его десятками мгл. При этом, как скорость роста, так и внешний вид растений при этом не страдают.

Я не против, но тогда зачем утверждать, что в переводе указаны завышенные нормы потребления, трава столько не ест и это приводит к кампоту?
Ведь Ваше потребление Вы наблюдаете совершенно в ИНЫХ условиях, чем те, которые предлагаются в переводе. Как-же в таком случае можно утверждать, что в переводе бред и трава столько не ест?

Ведь в той методике НЕ ПРЕДЛАГАЕТСЯ держать фосфат 0.1мг/л и нормы потребления всех элементов указываются исходя от концентрации фосфата гораздо большей, чем 0.1мг/л болтающихся в воде.
Я не поленюсь и приведу расчет ниже.

цитата перевода:

Раствор
KNO3 – 20,38 г
KH2PO4 – 5,97 г
K2SO4 – 15,74 г
в 500 мл воды

Например: 189-литровый аквариум потребует 5 мл (189/37,8) раствора СР, при среднем свете 0,5 ватт/литр. Если количество света, если ваш свет в два раза больше, то увеличьте вдвое количество мл.
Дозирование СР должно быть ежедневным. Чтобы увидеть прогресс СБС, нужно через одну неделю протестировать вышеупомянутые параметры.

стоит заметить, что автор статьи не рекомендует лить бездумно, а мониторить потребление макроэлементов и корректировать дозировку внесения - каким образом при таком подходе получится кампот?

проведя расчет видим, что в переводе рекомендуется вносить
РО4 +0,22мг/л ежедневно при 0.5Вт/л света или
РО4 +0,44мг/л ежедневно при 1Вт/л света.

и это лишь нормы внесения, которые являются приблизительным суточным потреблением, реальная поддерживаемая концентрация в воде выше - это видно, если читать перевод дальше.

Я заметил, что 0.3мг/л фосфата в день при всете 1Вт/л и конц СО2 30мг/л достаточно, внося 1мг/л РО4 в день при 2Вт/л и конц СО2 50мг/л (см график в указанных выше ссылках) - трава основную долю потребляла, по видимому благодаря избыточному (про запас) потреблению.

т.е. ВСЕ остальные элементы вносятся и потребляются при такой концентрации фосфата. При Вашей-же (0.1мг/л) естественно потребление остальных элементов будет ЗНАЧИТЕЛЬНО ниже - и в статье о этом НАПИСАНО.

Я более чем достаточно описал свою точку зрения. Спорить не хочу, потому более не буду реагировать на неконструктивные посты.

Вадим.