Растворять Co2 или разбивать?

[vanessa]

я щось оце подумав що при подачі со2 у банку будь-яким способом його кількість у будь-якому випадку уже не є лімітуючим фактором і, відповідно, ріст рослин уже починає стримувати нестача чогось іншого.

[ikhtiandr]

Сообщение от vanessa

я щось оце подумав що при подачі со2 у банку будь-яким способом його кількість у будь-якому випадку уже не є лімітуючим фактором і, відповідно, ріст рослин уже починає стримувати нестача чогось іншого.

Очень правильно!!! Вот только разговор идет о том каким способом больше углекислоты растворится в аквариуме.

[DIZ]

Сообщение от ikhtiandr

Очень правильно!!! Вот только разговор идет о том каким способом больше углекислоты растворится в аквариуме.

Опа , кажется я чуть запутался.
Считал что речь идет именно о подаче крошечных пузырьков со2 в акву в "свободное плавание" и эфекта от этого. В своем проточном реакторе растворю почти без остатка ого-го сколько со2, в любом случае больше чем при подаче на вход помпы , другое дело что при Ваших параметрах воды (жесткость ,буфера) газа нужно фиг да нифига и все что достигнет поверхности не растворенным - уйдет в атмосферу , риск завалить pH чуть меньше. Как бы ,почти контроллер .
Правильно?

[ikhtiandr]

Сообщение от DIZ

Опа , кажется я чуть запутался.
Считал что речь идет именно о подаче крошечных пузырьков со2 в акву в "свободное плавание" и эфекта от этого. В своем проточном реакторе растворю почти без остатка ого-го сколько со2, в любом случае больше чем при подаче на вход помпы , другое дело что при Ваших параметрах воды (жесткость ,буфера) газа нужно фиг да нифига и все что достигнет поверхности не растворенным - уйдет в атмосферу , риск завалить pH чуть меньше. Как бы ,почти контроллер .
Правильно?

Давайте так. Я все-таки попытаюсь настаивать на том что при подаче углекислоты в виде крошечных пузырьков углекислоты растворится больше чем при проточном реакторе. Очень важен именно размер этих пузырьков(чем меньше тем лучше). Риск завала кислотности есть при любом способе подачи.То что у меня относительно низкая жесткость как раз и способствует обвалу пэхи. Углекислоту подаю не только для удержания рН. Я понимаю то что Вы это все знаете но все-таки лучше определится.То что Вы считаете что углекислоты мне надо мало-несогласен.Посмотрите по калькулятору кН-рН содержание СО2 Вы поймете о чем я говорю. С удовольствием держал бы именно для этого временную выше 8- но там есть свои "но".

[vanessa]

2 ikhtiandr
Якщо правильно тоді яка різниця яким чином вводити со2. Я користують проточним реактором, підключеним після каністри і я щасливий

[vanessa]

при подаче углекислоты в виде крошечных пузырьков углекислоты растворится больше чем при проточном реакторе

Та її у бідь-якому випадку легко розчинити більше ніж 30мг/л, а більше 40 вже шкідливо для риб, що я один раз у себе спостерігав, коли без рН-метра булька со2 на-око. Закінчилось погано - втратив одного сома....

[ikhtiandr]

Опять правильно. Но в принципе для меня есть разница- уйдет у меня шесть баллонов углекислоты за определенный промежуток времени или десять.

[vanessa]

А ще я нелюблю у банку ставити всяке обладнання, об'єм у мене невеликий, тому і поставив проточний реактор, і навить рН-електрод теж винесений, стоїть на трубі після реактора (у такому способі монтажу є свої переваги, наприклад, немає різких викидів кислоти у банку, а перегазувати, повірте мені, дуже легко, у мене при кН ~11 рН легко падає до 5). ще я зараз хочу і грелку в трубу після каністри засунути, чи може краще до ? але це вже інша історія....

[DIZ]

Не ужели ни один пызырёк не достигает поверхности воды?
Да эти оба метода подачи со2 позволяют травануть. Само собой со2 нам нужен не только для удержания pH в нужном диапазоне.
2 ikhtiandr
У Вас контроллер(ы)? , я из-за этого имел ввиду (образно конечно)небольшое кол-во требуемого газа - абы не завалить pH.

[Володя Череп]

Сообщение от ikhtiandr

Давайте так. Я все-таки попытаюсь настаивать на том что при подаче углекислоты в виде крошечных пузырьков углекислоты растворится больше чем при проточном реакторе. Очень важен именно размер этих пузырьков(чем меньше тем лучше).

Если в 50 л воды в течение дня подавать 1500 мг CO2 через проточный реактор, и эти 1500 мг не будут выходить из реактора в виде пузырьков, а в конце дня газа в реакторе не будет, то сколько CO2 растворится? Мне кажется, что 1500 мг.

Если в тот же объем воды подавать тот же объем CO2 с той же скоростью, но в виде пузырьков (часть из которых достигает поверхности воды и уходит в атмосферу), то сколько CO2 растворится? Мне кажется, что меньше, чем 1500 мг (за счет той части пузырьков, которые ушли в атмосферу).

Возможно, при высокой скорости подачи CO2 в виде мелких пузырьков будет быстрее растворяться, чем в небольшом проточном реакторе (за счет большей суммарной площади поверхности пузырьков). Но ведь можно взять проточный (или даже пассивный) реактор достаточно больших размеров и добиться такой же скорости растворения.

Естественно, надо обеспечить эффективное перемешивание воды без волнения поверхности.

[nestar]

А я бы эту "проблемку" для себя смотрел и в таком ракурсе: а громоздкость коньструкций, технологичность, встраиваемость в системы жизнеобеспечения. Вот я сижу более 3 лет на "активном стакане", надоело, места много внутри аквы занимает, с обслуживанием сплошные неудобства (по локти в акву лезть нуна). Хочу проточной реактор за пределами банки, и мехступень туда же.

[ikhtiandr]

Сообщение от DIZ

Не ужели ни один пызырёк не достигает поверхности воды?
Да эти оба метода подачи со2 позволяют травануть. Само собой со2 нам нужен не только для удержания pH в нужном диапазоне.
2 ikhtiandr
У Вас контроллер(ы)? , я из-за этого имел ввиду (образно конечно)небольшое кол-во требуемого газа - абы не завалить pH.

Конечно достигают поверхности воды вот только количество их уж очень большое что бы на это обращать внимание.Контроллерами не балуюсь все по старинке на "глаз". Да и зачем- вода у меня в принципе почти всегда одинаковая по показателям а вот лучшими контроллерами являются растения и рыбы.Раз выставил и вперед.

[ikhtiandr]

Сообщение от Володя Череп

Возможно, при высокой скорости подачи CO2 в виде мелких пузырьков будет быстрее растворяться, чем в небольшом проточном реакторе (за счет большей суммарной площади поверхности пузырьков). Но ведь можно взять проточный (или даже пассивный) реактор достаточно больших размеров и добиться такой же скорости растворения.

Естественно, надо обеспечить эффективное перемешивание воды без волнения поверхности.

Какой реактор помещенный а аквариум больше чем сам аквариум? Чистой на 100% углекислоты не бывает. Как мне кажется ,через определенный промежуток времени происходит накопление "грязи" от использования углекислотой. В пузырьковом способе вся бяка оказывается там, где и положено-за аквариумом. И еще-какой способ проще в исполнении? Городить сложные конструкции или кинуть в аквариум маленькую помпочку и забыть. Я занимаюсь оформлением аквариумов-так вот, клиенты просто меня не поймут, если я начну городить что-то страшное для ихнего глаза.

[Михаил Погребиский]

Сообщение от ikhtiandr

Городить сложные конструкции или кинуть в аквариум маленькую помпочку и забыть. Я занимаюсь оформлением аквариумов-так вот, клиенты просто меня не поймут, если я начну городить что-то страшное для ихнего глаза.

Да, но это уже другой вопрос.

[Володя Череп]

Сообщение от ikhtiandr

Какой реактор помещенный а аквариум больше чем сам аквариум?

Такой большой не надо, даже при использовании пассивного реактора. Углекислый газ ведь не тоннами закачивают

Сообщение от ikhtiandr

Чистой на 100% углекислоты не бывает. Как мне кажется ,через определенный промежуток времени происходит накопление "грязи" от использования углекислотой.

Согласен, но можно периодически проветривать реактор. Проветривание проточного реактора может быть автоматическим (например, так как в реакторе Вентури).