Форма листьев у водорослей.

[Уверандра]

Приветик всем.
Я снова вернулась, и всех рада видеть.

А решила написать вот чего - вчера была в цветочном магазине, там с голландии навезли много всяких растений с любой формой листьев - круглые, овальные, изрезанные как угодно. Я не говорю про цвета, все такое яркое, аж глаза заболеть могут.
Вот и вопрос - почему нет таких водорослей для аквариума? Неужели неинтересно выращивать такие красивые?
И еще вопрос - вот тот же кротон - у него листья всех цветов радуги, и любой формы, узкие, почти круглые, с разрезами, дырчастые.. А почему нет таких эхинодоросов? Или к примеру желтой альтернатеры?
Я вот в интернете статью нашла, что в природе все закономерно, и я так понимаю что форма листьев зависит от условий, но почему к примеру нет эхинодорусов с такими листьями как у настурции??? Ведь настурция то же любит влагу, у меня она без полива два раза в день в балконном ящике засохла, хотя все остальное росло. Какая то несправедливость для аквариумистов получается

[тим 16]

Допис від Уверандра

Приветик всем.
Я снова вернулась, и всех рада видеть.

........с голландии навезли много всяких растений ....

Взаимно.

[altum72]

водоросли и растения- совсем разные понятия. у первых листьев не бывает

[varuh]

Допис від altum72

водоросли и растения- совсем разные понятия. у первых листьев не бывает

А что тогда к ним снизу прилипло?

[altum72]

Допис від varuh

А что тогда к ним снизу прилипло?

наверно ОООЧЕЕЕНЬ большая коловратка,или суперциклоп

[liam]

Уверандра
Умоляю переименуйте тему!
Меня аж передернуло, про водоросли с листьями.

[Nyctalus]

Господа, листьев у водорослей, конечно, нету. Вот только все легко и сразу определят, листья тут или не листья?



Уверандра, насколько я знаю, кротон -- довольно светолюбивое растение. В его красивых желто-красных листьях хлорофилла меньше, чем в обычных зелёных, потому нужно много света, чтобы фотосинтез давал достаточно питательных веществ. А если учесть, что через воду свет проникает с большими потерями, то, наверное, потому водных растений таких пёстрых-замысловатых и нету.

А вообще водорослями обычно называют простейшие растения, тело которых не дифференцировано на листья, стебель, корень и т. п. Размножаются водоросли вегетативно, никаких цветов, спор (зачеркнуто) семян и так далее у них нету. В аквариуме из водорослей встречается разве что кладофора (шарик такой зелёный) -- это колония водорослей. Ну и всякая зелёная бурая, сине-зелёная гадость, которую аквариумисты пытаются не допустить в аквариум. А все остальные растения с листиками, корешками, ризоидами и прочим -- это водные растения.

[Vasnecov]

У водорослей нет спор?
Это обратно в школу - учиться.

[Nyctalus]

Vasnecov, пойду, а то давно там не училась. Сверилась по словарю: да, у водорослей есть споры, хотя и иные, чем у папоротников -- споры бесполого размножения.

[Ирэн]

много всяких растений с любой формой листьев - круглые, овальные, изрезанные как угодно. Я не говорю про цвета, все такое яркое, аж глаза заболеть могут.
Вот и вопрос - почему нет таких водорослей для аквариума? Неужели неинтересно выращивать такие красивые?

все прицепились к водорослям, а на основной вопрос так и нет ответа... Ну почему нет водных растений с разнообразной формой листьев и и большой цветовой палитрой? Есть! Ищите! И аквариум при желании можно сделать пестрым, как цветочную клумбу.

[борисфен]

Допис від Nyctalus

Vasnecov, пойду, а то давно там не училась. Сверилась по словарю: да, у водорослей есть споры, хотя и иные, чем у папоротников -- споры бесполого размножения.

Таки надо учиться и внимательно! У высших споровых растений - т.е. мхов, папоротников, хвощей и плаунов - споры тоже представляют собой стадию неполового размножения. А вот вырастающий из споры гаметофит формирует гаметы и обеспечивает половое размножение. Так что споры у растений, как высших, так и низших - это неполовое размножение.

Уверандра: А чем Вам не нравится уже имеющееся разнообразие видов и форм водных растений? Достаточно только присмотреться - и Вы увидите и разнообразие оттенков зеленого, от практически желтого и до темно-зеленого, и различные красные и пестрые формы. И касаемо формы листьев: а вайи водных папоротников, а гигрофилы? А яванский мох и моноселениум? А шикарное растение элеохарис? Не говоря уже об ажурных лимнофилах, перистолистниках, ротале Валлиха и пр. Много Вы знаете таких надводных растений? Разумеется, подводный сад будет (и должен) выглядеть не так, как надводный. Но я никак не могу согласиться с Вашим утверждением о слишком малом разнообразии подводных растений. Присмотритесь внимательнее!

[Sergy_3D]

И всё же Уверандра права: наземные растения более разнообразны по форме, окраске, особенностям размножения.
Если принять теорию эволюционного развития живого, то ответ будет такой: жизнь в водной среде (более или менее длительное пребывание) накладывает на водные (вторичноводные) растения определённые ограничения, что ограничивает и варианты внешнего и внутр. строения этих растений. Эти ограничения: водная среда плотнее воздуха, форма листьев часто обтекаемая, труднее происходит газообмен, сильнее влияние законов осмоса, градиентов концентрации растворённых в воде веществ (водному растению труднее создавать в своём организме уникальные условия, т.е. наземные раст. в больше мере изолированы от внешней среды) ослаблена гравитация (взамен велика роль архимедовой силы), и, возможно, главное - затруднено семенное размножение (требуется доступ к воздуху, самоопылением пока пренебрежём). Видимо, основная движущая сила эволюции растений - факторы, определяющие опыление. Т.е. сухопутные раст. по сравн. с водными имеют такие уникальные стратегии размножения, при которых происходит опыление ветром (напр., наши деревья, большие, густые, растут группами, цветут до распускания листьев (у нескольких десятков цветков на 10 метров водной глади - вероятность ветроопылиться низка), насекомыми (имею в виду, что вариантов наземных насекомых многократно больше, чем встречается на водной глади (у водных больше шансов стать чьим-то завтраком, нахдясь на открытом пространстве), птицами, млекопитающими и пр. Это больше относится к строению и окраске цветков и соцветий, да, но остальная часть растения (вегетативная) собственно нужна для функционирования размножающейся части (генеративной) и, следовательно, также зависит от условий обитания, в которые попадает растение. Т.е. образ жизни многих растений по мнению учёных в значительной степени определяется наличием того или иного опылителя (совместная эволюция, коэволюция) ибо растения очень ограничены в подвижности и встреча пыльцы и пестика для них - смысл всей жизни. (Всё же у нас с этим попроще будет, а с такой внешностью, как у Вас, Уверандра - эту "растительную проблему" вообще трудно себе представить ) Т.о. все остальные параметры растения (особенности физиологии, т.е. питания, размер, формы, цвет листьев, наличие волосков на поверхности, толщина кутикулы (покрова), блестящего воскового налёта, "клювики" на конце листа для стока лишней воды, толстый стебель-бочка с водой и колючки вместо листьев у кактусов, бесхлорофилльные листья растений-паразитов - всё это учёные рассматривают как приспособления (адаптации) к выживанию в тех или иных условиях. Кроме того, не помню уже точно, каков эволюционный возраст наших вторичноводных растений. Кажется, они довольно молодые и, попросту, времени на поиск "ещё более вычурных" форм у них было меньше, чем у наземных. Отсюда и гораздо меньшее число таксонов водных против наземных. А кто видел такие подводные формы как дерево и кустарник (я не имею в виду временное затопление), их нет - только травы (стыжусь - забыл, к каким формам относятся ряски и вольфия). Также интересен тот факт, что орхидеи, признанные самыми эволюционно продвинутыми растениями под воду отправили лишь 1 (?) вид спирантеса, остальные - обжились на суше.
Вообще - это весьма интересный вопрос.
Конечно, нельзя не отметить, что среди водных растений полно "уникумов", каких не встретишь среди наземных. Да тот же роголистник, кабомба, лютики водные, а чего стоит новый эхинодорус от Глеба Михайловича ? (смотрел-смотрел и глазам не верил, что могут быть такие эхинодорусы! ), диковинные оттелии, а какая прелесть - ряска трёхдольная! Пузыревидные листья некоторых криптокорин (а как все надеялись увидеть зубчатый край листа у кр. Твайтеза не на картинке!), это и красивицы-нимфеи, да что там говорить - посмотрите на это чудо - увирандру (не надо подниматься к посту #1 ), на этот раз моё восхищение относится к мадагаскарскому апоногетону. Вот пример неповторимости (на суше) очертаний подводной красавицы.
================================
А на счёт листьев у водорослей , Уверандра, - это, наверняка, опять-таки, Ваш аватар подействовал - реакция форумчан оказалась на редкость дружелюбной . Читайте книги. Кстати, могу выложить немножно электронных книг, или здесь была отдельная тема - уже запамятовал, склероз проклятый.

[Юрий Гречаный]

Cергей, ну ты девушке и напел комплиментов...
гы гы гы...
Только я не могу понять причем тут её аватар? На аватаре обычная женщина.

[Sergy_3D]

В первую очередь я по мере сил пытался ответить на поставленный вопрос, я себе его тоже задавал,
ну, а во вторую - так ведь одно другому не мешает, имхо, позитива много не бывает

[smirnoff_No21]

Допис від Юрий Гречаный

Только я не могу понять причем тут её аватар? На аватаре обычная женщина.

Обычных женщин не бывает!