Я очень люблю Youtube за то, что там можно узнать интересные идеи и опыт, и недавно я наткнулась на одного блогера по аквариумам,
который говорит, что при невысокой температуре, неярком освещении, но с углекислым газом и удобрениями растения растут более пышно и компактно, что позволяет отчасти сдерживать их рост, а не как в форсированном они растут при всех условиях, как угорелые и многие люди потом отказываются в пользу Low tech, чтобы не возиться с чрезмерным количеством растений. Утверждение весьма необычное, потому что всем известно, что при меньшем количестве света растения наоборот должны вытягиваться и стогнировать, особенно длинностебелька, если они требовательны к освещению, то есть можно предположить, утверждение подходит далеко не для всех растений (не могу сказать, что это хорошо для почвопокровки или сложной длинностебельки), а только для определенной группы и я так поняла, он предлагает компенсировать умеренное освещение подачей углекислого газа и удобрений, но с поправкой на количество освещения — уменьшения в дозировках. Поскольку утверждение нереволюционное и ничего страшного в нем нет, я хочу проверить его у себя в аквариуме, который был перезапущен полгода назад.
Вот тема на мой аквариум http://www.aquaforum.ua/showthread.php?t=98121
Поскольку обычно аквариум у меня находится в двух из состояний — полный набор — удобрения, свет 2000 лк или для чистого объема, газ, вода + осмос и регулярные подмены либо в некоторой заброшенности, когда света 1000 лк, удо и газа нет, подмены нерегулярные, вода водопровод и я к нему почти не подхожу, то я хочу попробовать этот гибридный вариант, который как мне кажется, если он даст хоть какие-то заметные изменения в акваруме вполне приемлемым. Что изучаем: проверить утверждение "что при невысокой температуре, неярком освещении, но с углекислым газом и удобрениями растения растут более пышно и компактно и позволяет отчасти сдерживать их рост" На чем проверяю: аквариум с установившимся биоравновесием, водоросли находятся в угнетенном состоянии — ксенококкус, кладофора и "кроличий пушок", растения — преимущественно медленнорастущие — папоротники и криптокорины + немного красной длинностебельки, на которой и буду проверять действие. Рыбы мелкие — харацинка и живородка. Кормежка --- заморозка и сухой корм — 2 раза в день. Что было до:
Подмены 1 раз в 1-2 недели по 20-30 %, нет углекилого газа, удобрения в виде железа и микро вносятся раз в неделю на глаз по очень маленькой дозировке примерно 1 крышечка от кока колы на 130 л чистой воды. Растения растут, но очень медленно, роталла измельчала и зеленая, криптокорина Вендта разрослась по всему аквариуму, рыба чувствует себя отлично, стекла обрастают очень слабо и можно раз в месяц слегка пройтись скребком для повышения резкости изображения, изредка (раз в 1-2 месяца сифоню грунт, где могу, очень помогает от водорослей, потому что до этого аквариум болел немного нитчаткой.) Согласно тестам на карбонатную жесткость и кислотность Ермолаева, то киевский водопровод выдает KH ~ 9, pH ~7,5-8, а с его таблицей соотношения одного параметра с другим у меня наблюдается норма или легкий недостаток CO2.
Что планирую сделать: свет оставить как есть 1000 лк пара гро люкс или пара 830 попеременно в произвольном порядке 8 часов (было принято решение все-же поставить пары вместе, для большей стабильности спектра как это было раньше 830+гро), поставлен СО2 генератор с 1 пузырек в 3 секунды, подмены хочу попробовать делать частые — 8 л каждый день водопроводной воды в течении 2 месяцев с последующим уменьшением, до 1 раза в неделю как это было раньше + возможно добавлять осмос вперемешку с водопроводом, Т 23,5 °С.
Цель через 3 месяца: общее улучшение растений в соответствии с указанным утверждением, наблюдение ухудшений от изначального состояния аквариума. Появилось подозрение, что форсированный травник --- это скорее подходит для коммерческих целей, где много света и остальные параметры увеличены для быстрого прироста биомассы, но для домашнего, но качественного растительного аквариума, можно сделать то же самое, но уменьшить свет и удо полтора-два раза с сохранением привлекательного вида растений. Думаю, главный параметр для успешного выращивания — это вода и правильный подбор растений.
Собственно говоря, идея заключается в том, чтобы подтвердить или опровергнуть, нужны ли углекислота, удобрения и прочие премудрости, если свет меньше 1500 лк, потому что если автор на Youtube говорит правду, а я его китайский английский правильно поняла, то при соблюдении всех нужных приспособлений и условий, но в дозировках с поправкой на лимит света, можно получить тоже самое, но не колосящееся каждую неделю и дольше сохранить красивую картинку в аквариуме без потери качества.
Мініатюри долучень
Востаннє редагував Эглантина: 09.11.2016 о 11:51..
Переглядів: 20651
Ці 25 користувач(ів) сказали Дякую Эглантина за це повідомлення:
Re: Проверка утверждения, услышанного на Youtube ===www.aquaforum.ua===
Ир, на мой взгляд очень интересная мысль. Ни подтвердить, ни опровергнуть ее я не могу. С интересом буду наблюдать. От себя могу добавить, что это в общем согласуется с немножко неожиданным выводом миргородского коллеги в его очаровательном кафе (к стыду не не помню егоник- уточню у Карачи), который обратил наше внимание на тог что квадрикостатус рос маленьким и сочным при подаче СО2 и потом после его отключения вымахал в нечто подобное средней сагитарии (это был именно квадрикастатус- я в состоянии их различать).
Единственное, что я бы тебя поппросил- не нужно делать вот этого
Цитата:
пара гро люкс или пара 830 попеременно в произвольном порядке
Такой режим ИМХО прямой путь к водорослям. Сделай лучше пару- грошка плюс 830. Если так уж хочется проверить именно этот режим освещения, то когда получишь какой-то результат со стабильным светом, перейдешь на такой и получишь второй результат. Тоже интересно. А то так, мы не будем понимать что из-за чего происходит.
Ну и рамочку повешу. Превентивную))
Модерация!
Поскольку тема мне представляется достаточно интересной, а топикстартер отнюдь не новичок в аквариумистике, то напоминаю всем- в данной теме правила раздела выполняются особенно скурпулезно. Имеем что сказать с аргументами или спросить- спрашиваем или говорим. Не имеем- проходим мимо. Флуд, флейм, троллинг будет немедленно зачищаться вместе с их авторами.
Re: Проверка утверждения, услышанного на Youtube ===www.aquaforum.ua===
У мены были до разговора с Птеро лампы попарно гро+830, а потом переставила, чтобы посмотреть как малиновый в чистом виде выглядит, но думаю действительно надо переставить назад, что и сделаю сегодня вечером.
Подмены по чуть-чуть я хочу применить из семинара Михаила вечером, когда меня впечатлил Рорайм.
__________________
Ці 2 користувач(ів) сказали Дякую Эглантина за це повідомлення:
Re: Проверка утверждения, услышанного на Youtube ===www.aquaforum.ua===
Цитата:
Допис від Эглантина
а потом переставила, чтобы посмотреть как малиновый в чистом виде выглядит
Выглядят они, может и неплохо. Готов допустить что и растения под ними будут хорошо расти, хоть это на мой взгляд и спорно. А вот то что частая смена света растениям не пойдет на пользу- факт))
Re: Проверка утверждения, услышанного на Youtube ===www.aquaforum.ua===
Ю.В., а это тоже интересная тема, по поводу чистых спектров, а не смешанных, потому что пока я ничего в виде буйства водорослей не заметила, но действительно лучше смесь сразу держать для стабильности.
__________________
Ці 2 користувач(ів) сказали Дякую Эглантина за це повідомлення:
Re: Проверка утверждения, услышанного на Youtube ===www.aquaforum.ua===
Rulik, да, ну понижение температуры конечно не до экстрима, ибо как завещал дедушка Амано растения лучше растут при 24 °С и поскольку рыбы тоже при умеренно низкой температуре развиваются гармоничнее, а не как бройлеры, то я считаю, что для моего аквариума и для этого набора рыб 23-25 градусов является оптимальным, но даже понижение на 1-2 градуса рукой ощущаются.
Re: Проверка утверждения, услышанного на Youtube ===www.aquaforum.ua===
Замечал, что при температуре 27-28С значительно быстрее растут чем при 24-25С, при подменах раз в 1-2 недели быстрее растут чем раз в 3-4 недели (условия одинаковы свет, удо и прочее).
Re: Проверка утверждения, услышанного на Youtube ===www.aquaforum.ua===
Kasatka_ok, я буду вырабатывать дисциплину) тем более, что по времени это занимает гораздо меньше времени, чем все и сразу слить.
Rulik, ну мы же тут как раз и изучаем снижение роста без потери качества и эстетики растений. Теоретически, оно все должно быть хорошо, но в два раза медленнее, ну и глоссу я не выращиваю, хотя и ее можно посадить для проверки, хотя смысла нет.
Просто все эти процессы взаимосвязаны и вопрос почему при ватте на литр потом напрягаются с удовольствием, газом и тп, а если свет слабый или средний начинают гордится, что у них все растет без удо и газа, хотя обычно результат не всегда впечатляет. А это такой вариант смешанный и я так еще не пробовала.
Расти они будут быстрее, потому что все увеличивается и обмены, метаболизм и прочие процессы, но меня не интересует кошение еженедельно тазика прополки. И не забывайте, что рыбы --- хладнокровные животные и конечно у всех своя оптимальная температура для жизни, но если ее завышать метаболизм увеличивается, нужно больше еды, рыба быстрее развивается, но и стареет и умирает, а в умеренных условиях живет дольше и гармоничнее.
У меня есть людвигия рубин и перистолистник Рорайма, которые неплохо растут без газа и удо так сказать и с умеренным светом, вот и будет интересно как это небольшое дополнение повлияет, потому что папоротники и крипты медленные и там определить будет сложнее.
__________________
Востаннє редагував Эглантина: 07.11.2016 о 22:17..
Ці 2 користувач(ів) сказали Дякую Эглантина за це повідомлення:
Re: Проверка утверждения, услышанного на Youtube ===www.aquaforum.ua===
1. Хочу ссылку на оригинальный ролик, хочу прослушать в оригинале.
2. Если уже снижение температуры то хотя бы до 22-23. Или даже до 20 если рыба сможет. Ребята из Грин аква Венгрия спецом держат низкую температуру - это сильно сдерживает рост водорослей по их словам.
3. Неяркий свет, хм. Это сколько? Как минимум чтобы растения не стагнировали, то должно быть достаточно ярко. На амании упоминалось точка компенсации фотосинтеза, если термин не путаю.
Хинт: использование лед светильников с регулировкой яркости - было бы удобнее для эксперимента.
Re: Проверка утверждения, услышанного на Youtube ===www.aquaforum.ua===
glottis, начиная 5:19 и на 5:45, потом главный слайд на 8:18 сейчас читаю матчасть и пишет Цирлинг, что температура может прилично влиять на рост растений. В моем случае неяркий это 74 Вт Т5 на 160 л, потому что в моем светильнике парные ЭПРА. Просто стагнация насколько я понимаю это когда они не растут, но и не умирают, а мы говорим о медленности. Я подозреваю, что нужно использовать разную интенсивность света, для роста или замедления роста и он о том, что водоросли хуже растут говорит тоже. Дело в том, что разные растения нуждаются в разной мощности света, поэтому я уже говорила, что я не затрагиваю сложные виды растений, но я уверена, что одной мощности света недостаточно для преодоления стагнации, думаю спектр и качество воды важнее.
LED это реально круто и дорого, особенно, если он не горит, тем более, что с ним тоже бабка надвое гадала и мнения расходятся, хотя когда этот мой старикан рассыпется в прах, а я смогу без мысли о том, что я трачу на глупость и ненужную мне сейчас вещь выложить от пяти тысяч на светильник с контроллером, тогда буду проводить уже другой эксперимент. Да и обычно у людей примерные значения это 0,5 и 1 Вт/л.
Пока почитаю матчасть, но я начинаю подозревать, что нужно вообще смещивать интенсивность светового потока, чтобы и растить, а потом сохранять картинку.
__________________
Востаннє редагував Эглантина: 08.11.2016 о 10:08..
Re: Проверка утверждения, услышанного на Youtube ===www.aquaforum.ua===
Видео это я раньше смотрел, но это практически единственное из его теоретических видосов, которое мне не пошло. Попробую еще раз.
Но может вам будет полезно посмотреть еще раз материалы амании, которые в принципе о том же самом, автор накомпилировал кучу материала из разных источников, того же Барра и АДА цитирует часто. (Там у него такая каша, что без 100 грамм не разберешься, но вдруг).
Где то я там же находил утверждение, что подача газа при слабом свете - это хорошо (конечно же), а также рекомендацию при низком со2 увеличивать подачу нитрата.
Ці 3 користувач(ів) сказали Дякую glottis за це повідомлення:
Re: Проверка утверждения, услышанного на Youtube ===www.aquaforum.ua===
Эглантина, спасибо за ролик- тоже посмотрю.
Вот в чем я полностью поддерживаю glottis, так это в том, что категории "слабый-сильный", "1 пузырек в секунду" и т.д. ниочем не говорят. Я понимаю, что эксперимент у тебя не количественный, а качественный, но все ж любая наука является наукой ровно настолько, насколько в ней присутствует математика Поэтому, оторвись, наверное, от стула и подъедь ко мне- я тебя научу пользоваться люксометром и дам с собой- замеряешь конкретные показатели освещенности на дне при разных комбинациях ламп. Если получится нечто тебе не подходящее, то дам тебе еще ферона на досветку. "Пузырь в секунду" тоже ниочем не говорит- поверь, на твоей банке при нормальном распылении на 1 пузыре в секунду можно получить передоз. Как и не почувствовать его вообще при плохом распылении. Поэтому дам тебе еще и ДЧ с индикатором. Хотя бы для примерного ориентиру. Оффтоп
Ничего, если он будет не АДАвский, а ЮВовский?
Если на хозяйстве нет теста на КН, то прихвати воды- замеряем. И тогда можно будет хоть как-то говорить о цифрах и результатах.
Что касается амании... Я лично стараюсь ее избегать- там достаточно часто проскакивают более чем спорные сведения. Поэтому, я бы слепо ей не доверял- любые спорные моменты старался бы проверить на академических источниках информации.