Работа по определению достоверности показаний теста РО4 (Ptero)

[Serpentarius]

Ко мне, как к независимому эксперту и профессиональному химику, обратился производитель тестов Ptero за помощью в проведении серии экспериментов, касающихся достоверности показаний тестов на содержание фосфатов (РО4), произведенных 06.2015 и 11.2015, годных до 06.2017 и 11.2017 соответственно. Для этого нужен был исследуемый материал. На просьбу в Киевской ветке к моему удивлению откликнулись люди из разных концов Украины, за что им отдельная благодарность http://www.aquaforum.ua/showthread.php?t=220655
По договоренности со специалистами из Дома Природы работа была проведена на их территории и при их непосредственном участии, о чем был составлен протокол. Велась фотофиксация. Фото кликабельны. Подготовлено рабочее место

Ход работы: каждый исследуемый тест проверялся на двух образцах - испытуемом и контрольном. В испытуемом использовалась посуда из комплекта теста, в контрольном - новая, присланная производителем.За основу принималось усредненное значение. В протоколе это отражено в трех колонках по трем реперным точкам - 0 мг/л, 1 мг/л, 5 мг/л. Калибровочные растворы предоставлены производителем теста. Посуда перед испытанием промывалась обессоленной водой.

Серия №1. 0 мг/л по 7 парным пробам

В пробе №3 наблюдается легкое окрашивание исследуемой пробы, что обусловлено окрашиванием посуды, находящейся в комплекте присланного теста. После замены на новую этот фактор был устранен.

Серия №2 1 мг/л Посуда ополаскивалась раствором с 1 мг/л фосфата

В этой серии явных отклонений не обнаружено

Серия №3 5 мг/л Посуда ополаскивалась раствором с 5 мг/л фосфата

Тесты с завидным постоянством показывают практически одинаковый цвет, но он отличается от напечатанной на бумаге шкалы. Это хорошо видно на общей фотографии.
*Пробы простояли от 5 до 20 минут перед фотографированием и цвет со временем не изменили.

По результатам работы был составлен протокол

Выводы.

1. Учитывая метод измерения (тестирование), тесты показали удовлетворительный результат, без выпадений значений из общего ряда.
2. Небольшие отклонения цвета при оценке результатов обусловлены субъективной погрешностью лаборанта, что является неизбежным и допустимым фактором при такой методике проведения анализа и оценки результата.
3. Серия исследований по концентрации 5 мг/л дала стабильные показания по насыщенности цвета пробы, но отличающиеся от цветовой шкалы оттенком, что позволяет сделать вывод скорее о некачественной полиграфии напечатанной на бумаге шкалы, чем о точности теста.
* От себя лично выражаю благодарность аквариумистам, предоставившим свои тесты для исследования, сотрудникам Дома Природы И.Оболешеву и А. Сербину, фотографу И. Харченко и ассистенту Ю.Хаустову.

[kvint230209]

А с нитратным будет такой эксперемент?

[HATAK]

kvint230209,Сейчас как раз проводится проверка несколько в другом формате. Тесты на фосфаты и нитраты. Подробнее здесь. Результаты будут показаны в теме.

[kvint230209]

HATAK, У меня фосфатный тест 11/15 и нареканий на него нет, а нитратный с той же датой(ваша замена) могу кому нибудь из участников выслать для тестирования, еще не много осталось.

[HATAK]

kvint230209, Комплект для проверки определен и кроме этого пользователи будут иметь возможность проверить свои тесты и все сравнить.

[Alfornpro]

И как понять, если полиграфия Птеро некачаственна, 0.25 мг/л, 0.5 мг/л или 1мг/л?

[HATAK]

Alfornpro,Ну как то же люди уже более пяти лет определяют )) И почему собственно некачественная? Кстати, у многих людей есть проблемы с синим цветом,тут уж ничего не сделаешь..... Ну а уж различить 0.25 мг/л, 0.5 мг/л или 1мг/л это по моему без проблем,вот в более малых количествах,которые в принципе никого особо не интересуют,так там сложнее что в общем и естественно.
Не нравится полиграфия,установите программу на смартфон и вам никакая полиграфия больше мешать не будет никогда.
Как считывать результат тестирования описано здесь,пятая закладка.

[ТоптуновПотапов]

Допис від HATAK

Alfornpro,Ну как то же люди уже более пяти лет определяют )) И почему собственно некачественная? Кстати, у многих людей есть проблемы с синим цветом,тут уж ничего не сделаешь..... Ну а уж различить 0.25 мг/л, 0.5 мг/л или 1мг/л это по моему без проблем,вот в более малых количествах,которые в принципе никого особо не интересуют,так там сложнее что в общем и естественно.
Не нравится полиграфия,установите программу на смартфон и вам никакая полиграфия больше мешать не будет никогда.
Как считывать результат тестирования описано здесь,пятая закладка.

ИМХО определение цвета на просвет при переменной толщине слоя не является корректным. Более корректным было бы определение цвета при виде сверху. Например как в тестах НИЛПА. Но тоже не идеал, т.к. мениск слегка искажает цветность и яркость.
Наиболее корректно использование калиброванной кюветы как в любом самом убогом колориметре.

Но в свете того, что капельные тесты вообще дают лишь примерное представление о содержании, использование круглой кюветы не может внести больше искажений, чем вносит различный размер капель.

[HATAK]

)) на эти все темы говорено-переговорено. Ничего нигде не искажает,не вы первый и думаю к сожалению не последний. Теоретиков здесь много. Можно сделать не только *калиброванной кюветы как в любом самом убогом колориметре* а можно и космический корабль построить,но вот вопрос,сколько это все будет стоить для пользователя. И вот тогда станет вопрос об убогости ))
Ну и еще,есть всякие производители,и с кюветами там всякими,но вот не всегда это помогает,особенно тогда когда не работает )) Вот,почитайте. И еще, ВСЕ капельные аквариумные тесты имеют свой класс точности,который ну совсем не может тягаться с лабораторными колориметрами,да и незачем это все,уж поверьте. Но несмотря на это,многие лаборатории для анализа вод пользуются такими экспресс вариантами так как в основе та же технология,просто упрощена.

[HATAK]

ЗЫ. Да и тема здесь вообще то СОВСЕМ о другом. И теме уже два года.