Метрология освещенности

[Акл]

Возник вопрос — количественно измерить уровень освещенности.
Оффтоп

Раньше было проще- лампы накаливания, Вт\литр и всё. Потом прижились люминесцентные, и что еще веселее — не только линейные, но и разных хитрых форм. Теперь светодиоды — ориентироваться только на паспортные данные (я планирую заказать у китайцев) — лотерея еще та.

Разумеется, можно купить люксометр (фото экспонометр был давно подарен — посл покупки более серьезного пленочного фотоаппарата). Благо, те же китайцы выпускают дешевые.
Но, порывшись в инете, натолкнулся на группу статей, где используют косвенные измерения уровня освещенности при помощи цифровых фотоаппаратов.
Действительно, в относительно хорошей фотокамере камере экспонометр должен быть как минимум не хуже бытового люксометра (а профессиональный я не готов покупать ввиду его стоимости).
Собственно, вопрос — кто-то этот метод применял? И что посоветует?
Оффтоп

А то мои знания по измерению уровня освещенности ограничиваются нормами охраны труда, которые я учил много лет назад и не разу не применял в реальной жизни.

З.ы. Поиском в форуме не нашел, - если такой вопрос поднимался - тыкните, плз.

[Reporter]

Експонометром фотоапарата можна поміряти лише процентні зміни у інтенсивності. Виміряти кількісно рівень освітленості таким способом не можна. Простіше кажучи Ви можете (приблизно) прикинути наскільки більше-менше світла стало після того як додали-зменшили ламп (діодів). Перевага такого методу лише перед оцінюванням "на око", яке, як відомо, швидко звикає до змін освітленості і не може бути скільки небуть точним мірилом.

[nickanya]

если измерять освещённость вне воды, то очень пристойно, в бытовом применении, работает андроид-приложения.

[Акл]

Reporter, странно, что только в %. Флористы давно используют этот метод - одна из ссылок без сложных формул пересчета.
http://www.gardenia.ru/pages/light_004.htm

nickanya, вне воды, разумеется. Недорогие люксометры не имеют соответствующий IP по влагозащищенности.
По андроид-приложениям не подумал, спасибо за наводку - гляну в телефоне
Оффтоп

хотя, имхо, в фотоаппарате должно быть получше реализовано

[Ю.В.]

Акл, у меня есть люксометр с погружным щупом. Если сильно надо, можем договориться.

nickanya, пару раз имел возможность сравнивать результаты как косвенных замеров смартфонами, так и экзотических вариантов с окунанием запечатанного в п/э пленку смарта в воду Оффтоп

нет-нет, не подумайте, смарт был не мой- я бы до такого сам не додумался))))))))))))))

Погрешности были достаточно существенные и, что самое не приятное- не стабильные. В пределах 30-40%. Я считаю такую погрешность недопустимо большой для подбора света в аквариуме.

[Акл]

Ю.В., спасибо за предложение
Оффтоп

пока мысля крутится по поводу проекта - когда он будет осуществляться еще не известно никому Да и простейший люксометр у китов стоит 12-15 баксов - неужели у у современного фотоаппарата хуже измерения?

По смарту есть вопросы - можно взять влагозащишенный для понимания вопроса. Только вот с софтом по фотографии смартами не особо знаком, - имхо, там слишком много "улучшайзеров" и "оптимизаторов"
Оффтоп

погрешности смарта в пленке - таки да. Сколько там переходов? Воздух, вода, пленка, воздух и слабенькая оптика - да и угол наклона смарта. Было бы странно при получении стабильных результатов.

[Ю.В.]

Допис від Акл

неужели у у современного фотоаппарата хуже измерения?

Не специалист, но думаю что и старенького "Зенита Е" и, тем более, экспонометра типа "Ленинрад" измерения не хуже. Проблема только в том, что их нельзя без дополнительных телодвижений опускать непосредственно в воду, на подлежащие замеру участки дна. А все "телодвижения" снижают точность. Этого недостатка лишены люксометры с влагозащищенными щупами.

[Акл]

Ю.В., спорить не буду - любое специализированное (качественное) устройство удобнее\точнее, чем "комбайн"- и не требует танцев с бубном
Оффтоп

к примеру, тот же Золотницкий оперировал ваттами - как их теперь перевести в люксы с соответствующим спектром? Да и перепечатки с сайтов инета - чем грешат большинство сайтов - сомневаюсь, что при написании каждого описания растения аффтар щуп люксометра к растючке подсовывает - рассматриваю только как рекомендации

Кста, поставил софт на телефон - штуки 3. Значение под настольной лампой показывают одинаковое - насколько правдивое - не знаю.
По крайней мере, в зонах чтения (миниатюрной работы) можно сравнить КПД энергосберегаек разного типа и светодиодной лампочки

забыл написать - в софте присутствует функция калибровки. Когда проводили эксперимент - не знаете, эту опцию использовали? Даже интерес проснулся - насколько велика погрешность "откалиброванного" смартфона и люксометра при обычных измерениях (без пленки)

[Ю.В.]

Допис від Акл

к примеру, тот же Золотницкий оперировал ваттами - как их теперь перевести в люксы с соответствующим спектром?

Искать данные по светоотдаче ЛН и тогда будет понятно если не с люксами, то хотя бы с люменами))
Люксы, конечно, можно попытаться понять зная тот же световой поток, рассчитав площадь на которую он попадает на дно и какую долю в общем световом потоке лампы это "дно" занимает, учесть при этом насколько влияет столб воды на освещенность и т.д. Неблагодарное занятие ИМХО. Проще или забить (пардон за мой французский) на люксы и ватты и оперировать люменами, которые хоть пересчитать можно хоть с ЛЛ, хоть с ЛН, или договориться со мной, взять на пару дней прибор и перепробовав разные варианты света понимать что из них что дает уже в конкретной освещенности. А что какой траве нажно в люксах достаточно давно определено.
Что касается влияния спектра на освещенность, то насколько я понимаю, из определения освещенности это не следует. А то что кажется нам "на глазок", так это адаптация глаза и на нее рассчитывать в данном случае нельзя.
Оффтоп

Лично у меня, ну просто для примера, 60 Вт СД при общем световом потоке 4800 лм, при высоте столба воды в 45 см и объеме аквариума в 250л дают на дне около 2000лк, что дает возможность спокойного роста не самой светолюбивой траве, в т.ч. и некоторым почвопокровкам. Куба- не хочет расти, но и не мрет- стоит на месте.

[Акл]

Ю.В.,
Оффтоп

в принципе, для работы с СД люменами вполне корректно оперировать, а вот с накаливания и ЛЛ - нужно учитывать еще направленность светового потока (и, как следствие, использование различных рефлекторов/отражателей), а не паспортные данные. Поэтому на нынешний момент оптимально указывать именно люксы для травы, а не люмены и ватты, - разумеется, всё это имхо.

[Ю.В.]

Допис від Акл

Поэтому на нынешний момент оптимально указывать именно люксы для травы

Так и я ж об этом))) А отражатели при работе с ЛЛ очень желательны в любом случае.

[anvlin]

Акл! Посмотри здесь. https://www.aqa.ru/forum/samodelnyiy...T-196941-page1 Правда вопрос в том, что его нужно градуировать, но думаю Ю.П. в этом сможет помочь, дав значение освещения пары - тройки ламп. В качестве датчика использовать солнечную батарею от старого калькулятора французской фирмы SOLEMS. На ее сайте есть характеристики таких батарей, а также применение их для измерения PAR/CBE солнечной радиации

[Ю.В.]

Кстати, где-то и у нас Starcomputer давал аналогичную схему с элементов от калькулятора.

[Акл]

anvlin, глянул, вполне работоспособно. Опять же приходим к попытке создать аналог люксометра, который еще надо калибровать. Смысл только в экономии деньгИ (при условии, что калькулятор или какой-либо другой фотоэлемент мне придется покупать - не выгодно ).
А вопрос по использованию фотоаппарата там тоже проигнорировали...
Вот если бы уважаемый Ю.В. провел проверку указаной в той теме формулы хотя бы для пары источников - было бы интересно.
Оффтоп

или все-таки куплю люксометр и сам проверю

[Ю.В.]

Акл,Оффтоп

фотоны- не мой формат))) Я в данном случае "всадник", не более. Максимум- предоставление прибора на какое-то время.