Свет для травника???? - Аквафорум

Rudess · 27.11.2009, 21:32

в магазине Брила увидел светильник (фото прилагаится и ссылка тут -->> http://www.brille.ua/index.php?productID=94849) хочу поставить на акву 450л. вместо акваэливской крышки на 2 лампы по 36w.
посоветуйте подойдет ли этот свет с галагенками (фото тут -->> http://www.brille.ua/index.php?productID=88459) под травник если поставить 2 светильника.
Также есть задумка поставить еще 1 между ними для дополнительного освещения на 200w в дневное время около 4 часов в день!

также если эти галагенки не подходят по каким либо причинам просьба посоветуйте какие галагенки можно поставить в этот светильник.

valeron · 27.11.2009, 21:41

звоните подскажу

chack · 27.11.2009, 22:07

Rudess, этот свет не подходит для аквариумов. Ставте МГ-свет. 2х150 будет в самый раз.

Rudess · 27.11.2009, 22:09

Цитата:

Допис від chack

Rudess, этот свет не подходит для аквариумов. Ставте МГ-свет. 2х150 будет в самый раз.

в эти светильники можна вставить??

zimba · 27.11.2009, 22:27

Rudess, в бриле есть выбор МГ светильников. На третем этаже налево в торце... там около 10 разных светильников.

BelkinS · 28.11.2009, 11:12

Цитата:

Допис від chack

Rudess, этот свет не подходит для аквариумов. Ставте МГ-свет. 2х150 будет в самый раз.

Ну почему сразу не подходит? Один галогеновый прожетор на 500Вт по эффективности освещения примерно как один МГ на 150Вт, даже чуть лучше. Вся разница только в энергопотреблении.

Ветал · 28.11.2009, 12:56

Цитата:

Допис від BelkinS

Ну почему сразу не подходит? Один галогеновый прожетор на 500Вт по эффективности освещения примерно как один МГ на 150Вт, даже чуть лучше. Вся разница только в энергопотреблении.

Кто вам такое сказал, неужели вы думаете, что все состоятельные аквариумисты стали бы заводится с МГ светом если разница только в энергопотреблении?
Дело в том, что лампы накаливания годятся только для так называемых "микрушек", и совершенно не годятся для аквариумов больших объёмов по причине того, что красная составляющая света не проходит через толщу воды и сводится к нулю уже буквально на 20 см высоты аквариума (это исследования Амано). И чтобы растения обеспечить нормальным освещением, приходится использовать источники света с высокой цветовой температурой, а у галогенного света, как и у ламп накаливания единственное преимущество перед ЛЛ и МГ светом только в индексе цветопередачи, то есть около 100%, когда самый высокий уровень для газоразрядных ламп чуть выше 90%. А для обычных акваманьяков показатель энергоэкономии тоже очень важен, поскольку лишний киловатт в час будет нагорать легко. и проводку нужно соответствующую. чтобы бесперебойно могла держать 2 кВт постоянно, а это проблема.
Для Rudess:
лучше поднакопите деньжат и сварганьте себе нормальный МГ светильник. Если возникнут вопросы, задавайте, с удовольствием отвечу, так как сам недавно перешёл на этот чудо-свет. Или можете просмотреть мой топик, или на сайте Павлика Морозова подробно описано порядок изготовления недорогого МГ светильника
Удачи...

chack · 27.11.2009, 22:11

Можно, но там свои есть светильники, а лучше в Ароване присмотреть готовый вариант с МГ и ЛЛ-лампами.

Rudess · 27.11.2009, 22:16

Цитата:

Допис від chack

Можно, но там свои есть светильники, а лучше в Ароване присмотреть готовый вариант с МГ и ЛЛ-лампами.

где лучше их купить только в Киеве))??

BelkinS · 28.11.2009, 15:32

Цитата:

Допис від Ветал

вы думаете, что все состоятельные аквариумисты стали бы заводится с МГ светом если разница только в энергопотреблении?
Дело в том, что лампы накаливания годятся только для так называемых "микрушек", и совершенно не годятся для аквариумов больших объёмов по причине того, что красная составляющая света не проходит через толщу воды и сводится к нулю уже буквально на 20 см высоты аквариума (это исследования Амано).

Вобще-то красная составляющая не менее важна для травы, чем синяя..., и глубже 20 см она еще далеко от нуля, тем более, что длинностебелька растет до самой поверхности, где и с удовольствием потребляет эту красную составляющую... Тем паче у галогенок цветовая температура 3000-3100К, не такие уж они и красные.

Цитата:

Допис від Ветал

А для обычных акваманьяков показатель энерг8оэкономии тоже очень важен

С этим согласен на все 100, поэтому никто и не использует ЛН, в том числе и галогенки, для больших растительных банок. Да и сам не использую, ЛЛ вполне устраивают, но категорически говорить, что галогенки хуже для растючки, чем МГ при равной же световой энергии, было бы некорректно. Отнюдь не сторонник ЛН, но и у них есть определенные преимущества перед ЛЛ и МГ. С радостью приму аргументированные со мной несогласия :-)

Ветал · 28.11.2009, 16:36

Цитата:

Допис від BelkinS

Вобще-то красная составляющая не менее важна для травы, чем синяя..., и глубже 20 см она еще далеко от нуля, тем более, что длинностебелька растет до самой поверхности, где и с удовольствием потребляет эту красную составляющую... Тем паче у галогенок цветовая температура 3000-3100К, не такие уж они и красные.

2700К, если быть точным, это температура свечения вольфрамовой нити. Из исследований Амано известно, что на глубине 45 см от красной составляющей остаётся, если не ошибаюсь 5-7% от всего светопотока. а растения не заканчиваются только длинностебелькой, и ещё у них есть свойства приспосабливаться к разному количеству спектра, когда то я увлекался подводным плаванием и исплавал многие места (в частности Ю. Буг) так вот, могу с уверенностью сказать что одни и те же виды растения растут на разной глубине, от 10 см до 2-х метров, правда они немного различны в эстетических свойствах. От этого следует вывод, что конечно, красная составляющая важна для фотосинтеза, как и все остальные, только водные растения приспособились получать очень незначительную толику еёа в большей степени я всё же склонен считать, что основная доля, приходящая на фотосинтез это от зелёной до синейпотому и рекомендует Амано использовать лампы с весьма высокой цветовой температурой (7000К...8000К), в которой столько же присутствует красной доли но значительно больше синей и зелёной.

А вообще решать автору топика, какие лампы ставить, но по моему убеждению, МГ свет даёт значительно больше люминов чем лампа накаливания больше чем в 5 раз

BelkinS · 29.11.2009, 08:09

Цитата:

Допис від Ветал

2700К, если быть точным, это температура свечения вольфрамовой нити

2700К у обычных ЛН, у галогенок температура спирали выше. Но это мелочи.

Цитата:

Допис від Ветал

не соответствует значение 500 Вт галогенного света 150Вт Мг света, это доказано люксометрами

Можно ссылочку на измерения? Современные галогенки очень далеко ушли от обычных ЛН по светоотдаче...
Сравнил по каталогу ГЛ и МГЛ (Osram):
ГЛ 500 Вт - 9500 люмен
МГЛ 150 Вт - 11000 люмен
разница небольшая 15%, но если быть абсолютно точным, то да, Вы правы - немного не соответствует...

tolsty_ubludok · 28.11.2009, 19:25

BelkinS Совершенно прав, у меня не один аквариум освещался раньше галогенными прожекторами(в том числе и травник с редкими растениями) и все растения росли не хуже чем сейчас под МГ! Вы побольше в интернете почитайте, Вам там еще и не то докажут.
И еще- цветовая температура не отражает реального спектра ламп.

Рио-де · 28.11.2009, 21:23

Вот обзорная ссылочка, может топик-стартер чёт интересное найдёт для себя:
http://www.alfaroeco.ru/intdesign/aboutlight.php

и на всякий случай по ТБ, если на МГ решиться:
http://www.expertunion.ru/istochniki...oftalmiya.html

Только не понял со светильником в первом посте - это же с датчиком движения?

Возможно он не расчитан по тепловыделению на длительные засветки при такой мощности (500Вт)?

Ветал · 29.11.2009, 00:47

tolsty_ubludok, Я читаю только статьи людей, в авторитете которых я не сомневаюсь, и коли у меня нет средств, и аргументов чтобы опровергнуть их конкретные исследования, то привык воспринимать их результаты на веру, при этом, "как ни странно" убеждаюсь в их правоте. Для меня есть два таких человека: это Цирлинг (поскольку я не знаю у кого он катал свои тезисы, потому и склонен верить что они его), хотя во многом моя точка зрения в ходе экспериментов не совпадает, и Т. Амано, в авторитете его, как растениевода, я ни коем образе не сомневаюсь.
А ваша теза не говорит о том, что я не прав. И BelkinS прав и я прав, я только уточнил его пост, что лучше использовать МГ свет не только из-за энергоэкономии, и что не соответствует значение 500 Вт галогенного света 150Вт Мг света, это доказано люксометрами (прибор, измеряющий количество люминов на единицу площади). Просто когда не было МГЛ и ЛЛ света , людям приходилось использовать ЛН, а как только появились весьма надёжные источники света энергосберегающие, все сразу перешли на них...так как они лучше для растючки, и я в одном из своих постов в этом топике привёл конкретный пример, а логическую цепочку я вывел для себя исходя из исследований Амано...(Если вы сомневаетесь в его авторитете, то посмотрите статью Ермолаева "Альпийская долина" человек на практике доказал, что при свете с высокой цветовой температурой растёт намного лучше чем с низкой), и цветовая температура абсолютно отражает реальный спектр свечения, так как в любом случае все источники однотипны в своём виде типа освещения(имеется ввиду тип ламп: ЛЛ, МГЛ,...), разница только в цветопередачи, параметре, который характеризует насыщенность спектральных пиков во всём диапазоне видимого и, может быть, невидимого спектра (в идеале ровный спектр без каких либо ярко выраженых пиковых составляющих CRI=100%). Эту тему можно долго мусолить, но это всё мусолинье буде выглядеть как перефразирование именитых исследователей в области фотосинтеза водных растений, лучше перечитать оригинал. Я же высказал только техническую сторону вопроса в области оптоэлектроники как инженер, а хозяину топика решать, кому доверять свои деньги и силы..., вам, или тому же Амано...
P.S. А почему, если у вас всё так хорошо росло, вы перешли с галогенного света на металлогалогенный? Ведь есть замечательная фраза: от добра, добра не ищут... или лучшее враг хорошего...