Сравниваем спектры ламп

[Starcomputer]

Предлагаю обсудить в данной теме статью И. Шереметьева
Сравниваем спектры ламп

[BelkinS]

Реальные спектры ламп отличаются от приведенных на картинках в статье - они не такие гладкие и состоят из большего количества узких пиков. Поэтому, ИМХО, интегрирование кривых в поддиапазонах, сделанное автором, может быть сильно грубым.

[BelkinS]

Допис від Шереметьев

насколько грубым? делайте расчеты и будем сравнивать.

А непонятно насколько грубым, это зависит от того насколько сильно реальный спектр с большим числом подробностей отличается от сглаженоого приведенного на картинке. Разница может быть огромной, а может и небольшой. ИМХО.
Собственно картинки спектров качественные и делать по ним расчеты слишком смелая идея.

[BelkinS]

Шереметьев, Если приведенные на рисунках спектры это уже интегрированные реальные спектры, то Ваши рассчеты скорее всего правильные. А если на картинках просто сглаженная огибающая реальных спектров, то считать по ней нельзя. Я так думаю :-)

[Starcomputer]

Допис від BelkinS

Реальные спектры ламп отличаются от приведенных на картинках в статье - они не такие гладкие и состоят из большего количества узких пиков

Плиз, картинку в студию !!!

[Xимик_UA]

Имхо: спектры между собой не нормированы - не приведены к общему знаменателю.
У всех ламп максимальный пик с четкой вершиной - т.н. Гаусова кривая, но у ламп
grolux (красный пик) и sunglo максимальный пик обрезан - он не острый, а с "плато" сверху, причем у sunglo существенно обрезан.
Т.е. для всех ламп приведено 100% спектра по высоте, для grolux - процентов 70, для sunglo - примерно половина.

[Xимик_UA]

Допис від Шереметьев

Поэтому для начала нормируем все спектры, приведя их к одинаковому размаху, амплитуде, считая таким образом, что максимальные пики у них одинаковы по высоте.

В том и дело, что в случае grolux и sunglo максимальный пик обрезан, т.е. реально 100% интенсивности лежит за пределами рисунка.

[Xимик_UA]

Шереметьев,
Я и говорю о том, что пронормировать эти два спектра невозможно, т.к. неясно на какой высоте обрезан максимальный пик. То есть и сравнивать их нельзя ни между собой, ни с другими спектрами.

[Xимик_UA]

Шереметьев,
Почему нет? Есть.
Корректность рассчетов с остальными спектрами я же не оспариваю.
Просто нужны полные спектры этих двух ламп - с четкими пиками, а не обрезаная нижняя треть/четверть/половина(?) спектра, которая растянута до 100%.

[Xимик_UA]

Шереметьев,
Максимальный пик погоду делает - он же определяет 100% интенсивности. В этих двух спектрах максимальный пик обрезан, причем на неопределенной высоте.

[Starcomputer]

Допис від Xимик_UA

Максимальный пик погоду делает - он же определяет 100% интенсивности

Сорри, но это не так.
ВСЯ площадь под кривой это ВСЯ мощность излучения, площадь ограниченная каким-то диапазоном это суммарное излучение в этом диапазоне. Посему играет роль не высота пика, а его площадь.
Суммарное излучение лампы определяется как интеграл от спектральной кривой в заданном диапазоне излучений. Почему в заданном ? Потому что любая люминистцентная лампа кроме видимого спектра светит еще и в ИК и в УФ диапазонах.

[Xимик_UA]

Шереметьев,
Пример с grolux сравните спектр, который использовали Вы (нормированый по красному пику) со спектром даным в этой теме, который корректно нормирован по пику около 550 нм... причем красная часть спектра уже не 100% интенсивности, а меньше 40...

[Xимик_UA]

Шереметьев,
Если оценивать только фоновую "белую" часть спектра, без пиков, Вы правы - можно нормировать и так.

[Starcomputer]

Допис від Xимик_UA

Если оценивать только фоновую "белую" часть спектра, без пиков, Вы правы - можно нормировать и так.

Если бы найти программу, которая строила бы координатку кривой по ее изображению, можно было бы нормировать очень точно !!!

[Xимик_UA]

Starcomputer,
для меня тоже спектр предпочтительней в виде файла х-у.