Пересчитываем силу света.

[Петр]

Глубокоуважаемые соратники по борьбе, коллеги.
После долгих и практически малоуспешных попыток самостоятельно разобраться с фотосинтезом растений, и наиболее правильным использованием различных источников искусственного освещения, решил я пойти другим путем и обратился к специалистам, в Красноярске это институт биофизики.
Внимательно выслушав мои рассуждения на эту тему и вопросы, а это примерно то о чем мы с умным видом рассуждаем на наших форумах, они вынесли дружный вердикт, - “бред сивой кобылы”. Далее была попытка в доступном для меня, т.е. человека с высшим медицинским образованием и многолетним опытом выращивания растений как в эмерсно так и субмерсно, изложить теорию фотосинтеза и светокультуры.
Самый главный вывод, который я извлек для себя из этой весьма поучительной беседы. Мы очень сильно ошибаемся когда ставим знак равенства между спектрами поглощения экстрактов хлорофилла, а там действительно два пика в красной и синей частях спектра, и реальным фотосинтезом живого листа, с его сложной системой пигментов и биохимией самого процесса фотосинтеза. Кроме того, мы совершенно не учитываем поглощение и рассеивание света, как атмосферой, так и в особенности водой, раз уж ведем речь о подводных растениях. В финале мне был задан философский вопрос, если звезда Солнце, под которой мы все и растения в том числе, имеем счастье проживать “многие годы” максимально излучает в зеленой части спектра и человеческий глаз “заточен” именно под этот диапазон, почему растения должны поступать иначе? Вывод для растений идеален солнечный свет, но многие из них приспособились к существованию в тени, вод водой и т.д. Для этого они используют подстилающие пигменты, видоизменили морфологию листа и биохимию фотосинтеза и т.д. и т.п. В светокультуре, частным случаем которой является аквариум, всегда предпочтительно использовать как можно более полно-спектральные источники света.
Правда в этом случае мы рискуем не иметь так ценимых аквариумистами и растениеводами пигментированных листьев, но это уже другой вопрос.
И еще, на мой вопрос, а как правильно измерить “освещенность?” был задан встречный, - а зачем? Если для сравнения в рамках одной и той же системы освещения, то, как угодно хоть в ваттах, хоть в люксах.... Результат все равно будет на уровне больше - меньше, т.е сугубо количественный, и то на уровне плюс-минус один "попугай" Если для науки, то, приходи к нам и затевай соответствующую научную работу. Под задачу есть и измерительные приборы, например для видимого света фотопиранометр, и прочие весьма недешевые вещи.
Вот такая получилась беседа. Из которой я сделал для себя вывод, поэтому прошу все мои прошлые рассуждения на эту тему считать не иначе как “бредом сивой кобылы” И еще, я и раньше не особо гонялся за т.н. фитолампами, а теперь так вообще считаю это бесполезной тратой денег.

[Кениец]

Допис від Петр

Кроме того, мы совершенно не учитываем поглощение и рассеивание света, как атмосферой, так и в особенности водой, раз уж ведем речь о подводных растениях.

Ну почему же ?

(с) ОСВЕЩЕНИЕ В АКВАРИУМЕ

Допис від Петр

И еще, я и раньше не особо гонялся за т.н. фитолампами, а теперь так вообще считаю это бесполезной тратой денег.

[Владимир Кратофиль]

Мне это тоже все интересно было и читал работы Вавилова, и Википедию, и что такое свет и прочее. прочее И сделал вывод: Нужно использовать как можно больше ламп разного спектра при наложении чтобы получался свет близкий к солнечному.Из широкополосных ламп лучшие типа сангло. Почитайте Шереметьева. Там и таблица в люксах для многих растений, и метод подбора ламп и анализ спец ламп для растений.
И очень прошу не забывать о солнце, так как аквариумистике тысячи лет, а лампам всего сто. Между прочим рис вырастить или синему( сорняк на рисовых полях)- люди умеют тысячи лет.. Жданов в Аквариумных растениях пишет, что летом криптокаринам достаточно солнечного света. Конечно, если аква не в коридоре стоит а так как дедушки советуют, чтобы солнце несколько часов было в акве.
По простому вы должны понимать, что свет это материя Солнца из которой РАстения( то что стоит под РА) строят свои клетки. А еще это информация, как именно нужно строить эти клетки, наподобие того, как элмагнитные волны преобразуются в картинку на экране монитора. То что растения зеленые, то есть отражают свет, это не значит, что они его не используют.Это есть в неживой природе, если что-то поглощает свет то такой-же свет оно и излучает. Доказано, что если использовать только один спектр, то растение будет расти! Даже если это зеленые лучи. Только ему нужно время, чтобы произвести перестройку. Один из оптимальных соотношений : синего 30% зеленого 20% красного 50%. Учтите, что глаз действительно несовершенен. и подбирать лампы на глазок можно дать передоз и недодоз. Только спектр реален. Он для примерного подбора ламп. А точнее- надо мерить.( см Шереметьев)

[Vasnecov]

Немного не соглашусь.
Попробовал лампы. Разные, прилично.
Долго.
Вывел для себя следующее - самая дорогая лампа имеющая смысл быть (для травника, где продуктивность имеет место быть) это Osram Fluora
Все.
Потому как опыт показал, что при применении флоры кол-во ламп по сравнению с каким нибудь стандартным филлипсом может быть уменьшено почти в двое и при этом сохранится тот же темп роста травы.
С одной стороы флора дороже, с другой когда начнешь подсчитывать стоимость ЭПРов и прочей фурнитуры, решишь что так на так и выходит
В итоге после сравнения и подсчетов ставлю люминесцентный свет только когда, когда:
1. лампа в сборе уже есть
2. маленькая банка

Иначе - МГ, МГ и еще раз МГ
Вариант - натрий, но смотрится слегка непривычно

[Владимир Кратофиль]

Я бы взял 3 флоры и одну сангло, потому что светопоток от флоры-пшик А ДНАТами прекрасно досвечивают в теплицах