К вопросу о точности капельных тестов.

[Ю.В.]

О том что на точность показаний капельных тестов всерьез ориентироваться нельзя, говорено много. Не вдаваясь в химию вопроса, ибо не специалист, скажу что не малую часть погрешности вносит и освещение, и полиграфия, и положение пробирки относительно шкалы. Не говоря уже о личном восприятии.
Проводил я намедни калибровку своего теста тестовым раствором, качество которого у меня сомнений не вызывает. Ну, поупражнялся с параметрами, описанными выше. Вот что получилось (на фото один и тот же тест, сфотографированный с интервалом в пол-минуты, в одном и том же помещении одним и тем же телефоном).






Несмотря на положение пробирки относительно шкалы, я вижу (в порядке очередности) 10-30-50. А что видите вы? Если можно, напишите пожалуйста.

Ну, чтоб сразу отсечь разговоры о том что это-де не "крутой тест", покажу еще аналогичные фото именитого API, так же сделанные в течении одной минуты, и тоже на калибровочном растворе, любезно предоставленные очаровательной Tekhi.




На мой взгляд, они показывают 20 и 40... Нормальный такой разбег...

Итог. На мой взгляд, капельные тесты не зависимо от производителя, можно использовать только для сравнительной оценки между тем что "было" и тем что "стало" и то при условии одинаковых условий освещения и рассмотрения. Т.е. "да, нитрата стало больше, нужно сделать подмену", или "нитрата стало меньше, нужно добавить". Но никак не для расчета "сколько подменивать" и "сколько добавлять". Об этом нужно спрашивать у самого аквариума. Или у приличной химлаборатории. Ну, да, запредельные значения или полное отсутствие тесты с достаточной вероятностью показывают.
Ну и, для того чтоб хоть что-то видеть, их таки нужно не лениться калибровать регулярно.

[Митрич]

Точно - точно! У меня тоже так. Я для себя выбрал определенное освещение, под определнным углом, от определенного светильника(дневной свет на кухне, снизу шкафа) и теперь постоянно бегаю к нему. И все тесты рассматриваю приблизительно одинаково. Т.е. расстояние до бумаги со шкалой, от светильника и т.д. Конечно результаты относительны, но... регулярность и постоянность света дает какое то понятие результата...

[bobus]

Допис від Ю.В.

не малую часть погрешности вносит и освещение, и полиграфия, и положение пробирки относительно шкалы. Не говоря уже о личном восприятии

плюс до того важливо точно дртримуватись інструкцій. Наприклад, тест АРІ на нітрати дає значну похибку, якщо погано збовтати розчин №2.
Користувався тестами не нітрати від TETRA і АРІ і змін забарвлення після часу (в розумних межах), коли треба порівняти колір з шкалою не помічав.
Ну власне продукт і називається тест а не комплект для вимірювання рівня нітратів, тому вимагати точності результатів "не з руки"
А порівняння кольору "на око" дістало, тому зробив простенький колориметр. . Після того виявилось, що точність +-15% є цілком реальною.

[inris77]

Я на тестах на нитраты от Птеро тоже различить не могу. Если ещё разницу между 5 и 10 видно, то между 10-15 или 15-30 для меня уже трудно различимы. Вопрос восприятия оттенков однако. А разбег такой немалый выходит (((

[Олександр+]

Як на мене,все що можна на цих тестах дізнатись,так це,нітратів мало(світлий колір),нітрати більш-меньш в нормальній кількості(по шкалі відтінок десь по середині),ну і темний без коментарів). З фосфатами ще якось (як на мене) не така велика розбіжність,кН і GH також. Та все таки стверджувати не буду,не такий вже й великий досвід в користуванні)