UV стерилизатор

[Chaiinik]

в продолжение спора
изложу и свои соображения по этому поводу, нелюбящие "теоретизирование"могут не утруждать себя чтением
начну с одного из тезисов оппонента: "УФ губит бактерий находящихся в воде, всё верно. Нужны ли нам эти бактерии, зачастую являющиеся возбудителями болезней? ИМХО нет. Нам нужны нитрофицирующие, а они в УФ стерилизатор попасть не могут, поскольку всеми ложноножками держатся за субстрат."
Начнем с того, что отсутствие нитрифицирующих бактерий в воде кажется мне, по меньшей мере, маловероятным. Есть питательная среда – органика, есть субстрат - частицы её же, которые так тщательно перемешивает фильтр. И благоприятные условия – температура, вода, кислород, и пр. – классический инкубатор для выращивания бактерий. Размер частиц особой роли играть не может, принимая во внимание соотношение с размером бактерий а, учитывая площадь поверхности то не ясно где она больше; у грунта и множества микрочастиц органики, да сравнивать и не обязательно, важно принять что в воде содержится значительное и важное для аквы количество полезных бактерий.
Которых старательно убивает УФ-стерилизатор.
В моем представлении, вода в здоровой акве представляет собой бактериальный суп, с «гущей» в грунте и «бульоном» в воде. При чем , значение «бульона» , я не стал бы недооценивать. В здоровой акве по-моему существует баланс жизнедеятельности, как минимум, десятков различных бактерий которые составляют даже не пищевую цепь , а скорее сеть. Взаимно поглощаясь и питаясь, друг другом, и потому, не давая не погибнуть друг другу, не излишне размножиться. Подменами мы лишь, уменьшаем концентрацию выделяемых токсинов и кислот. Кстати, довольно распространено, когда вода вообще не подменивается и только доливается, и такие системы самоподдержываются и существуют годами, а применение лекарств (читай стерилизаторов) надолго нарушает это равновесие. Причём причина болезней – принесение их извне, с кормами и новыми рыбами. И достаточная стабильность таких систем объясняется, по-моему, тем, что все ниши в которых могли бы размножаться болезнетворные бактерии, уже заняты. Но это касается стабильных аквариумов, где количество и состав рыб и растений не меняется годами. Там о УФ-стерилизаторах часто и не слышали. Я ЗНАЮ ДВА ТАКИХ АКВАРИУМА.
В обычных же смешанных аквариумах ситуация сложнее и меняется чаще, однако если аквариум «зрелый», там присутствуют все виды сосуществующих бактерий и если изменения не критические, то количество каких-то бактерий увеличивается , каких-то уменьшается и баланс снова восстанавливается, вода после легкого помутнения снова становится прозрачной. Я повторяю, это всего лишь моё представление о процессах в аквариуме основанные на прочитанных общеобразовательных книгах и логике. И я понимаю, что количество и сложность действующих факторов больше, но я хочу перейти к действию УФ-стерилизатора и потому рассматриваю только микробиологию аквы.
Что же по моему мнению, делает УФ-стерилизатор? Он убивает все и болезнетворные и «полезные» микроорганизмы, нарушая взаимодействие с микроорганизмами живущими в грунте, тем самым ослабляя последних. Во вторых микрочастицы органики, не перерабатываемые бактериями и не улавливаемые фильтром болтаются в воде делая её лишь условно прозрачной, пока не укрупнятся и не осядут на дно, попадают также в жабры рыб, без особой пользы для последних.
Что я хотел сказать выше сказанным? УФ-стерилизатор – плохо? – Нет. Есть случаи, когда он просто необходим: подъём малька в санитарной емкости, содержание рыбы со слабым иммунитетом, и т.п.
Однако пришедшая мода, извините, пихать его куда попало, напоминает моду на мыло сейфгард.
И люди - любящие говорить, что мол "это всё бред, теории , мы пользуемся и всё класс. Что ты можешь знать? И т.д." – ХОЧУ ВАМ СКАЗАТЬ: знать не могу, но уверен, что и никто точно не знает, и истиной в последней инстанции не обладает. Зато могу думать. Ничего никому не навязываю. Просто предлагаю подумать, разобраться. Вспомнить то же мыло, вспомнить,что в конце концов выяснилось, что оно убивает не только вредные, но и полезные бактерии. И почему-то у тех, кто им постоянно пользуется, начались грибковые болезни кожи. Вспомним антибиотики, которые тоже долго считались панацеей от всех болезней и скармливались нам мамами немеряно с желанием «вылечить» ребёнка. А сейчас выяснилось, что мало того, что антибиотики не лечат вирусные заболевания, но и имеют целый букет неприятных последствий. И список "истин" которые считались долгое время неоспоримыми, оказались не совсем таковыми. И иногда и десяти лет пользования ими не достаточно, чтобы это выяснить.
И почему я так завёлся? Потому, что дошло до того, что бактериальную муть рекомендуют лечить УФ-стерилизатором. А по мне, так это примерно, как вместо анальгина – ампутация. Быстро и надёжно. И при этом забывая подсказать, что пользоваться, им потом, после блистательной победы над бактериалкой, совсем не обязательно. Вот и всё , что хотел сказать. Всем удачи.