Касательно ссылок. Первая - очень спорная. Я не настолько разбираюсь в вопросе, чтобы дискутировать на эту тему, но идея мне кажется довольно сомнительной
. Вторая - неплохой учебник.
Во второй говорится, что САМ - наиболее молодой тип фотосинтеза. Я тоже долго в это верил, потому что нам так сказали, и еще говорили что САМ - это частный случай от С4. Но это утверждение опирается на данные 20-30 летней давности. Посудите сами:
1. Оба типа фотосинтеза биохимически действительно почти идентичны. Но САМ-фотосинтез происходит в отдельно взятой клетке, в т.ч. и обособленно от других клеток. Для С4 типа необходима многоклеточная анатомия.
2. САМ сам по себе не спасает от избытка кислорода и фотодыхания. Скорее он связан с оптимизацией обмена углерода (рециклизация СО2 из дыхания напрямую на фотосинтез) и вполне может быть первичноводным приспособлением, которое ксерофиты повторно приспособили к своим нуждам.
3. С4 тип встречается только у отдельных представителей наиболее продвинутых семейств покрытосеменных. САМ есть также и у споровых сосудистых растений, у отдельных диатомовых и даже у цианобактерий.
Исходя из этого, вполне возможно, что как раз САМ - достаточно древний механизм повышения эффективности утилизации СО2, а С4 - новая частная его модификация, связанная с ростом концентрации О2 в атмосфере.
Деревовидний вигляд