Senturio,
Dmitry Karpenko, хочу вас предостеречь от очередной перепалки по поводу 660 нм светодиодов.
Все уже высказались и в этой теме, и в соседних, и даже на соседних форумах. Все равно ни у кого нет исчерпывающих данных, которые могли что-то доказать. Так же призываю не вешать ярлыки: "не использовать НИКОГДА" или "использовать ВСЕГДА".
От себя могу сказать, что светильники с 660 нм диодами стоят в десятках аквариумов, где такой светодиод каждый десятый и даже каждый седьмой.
В части аквариумов после перехода на эти светильники была вспышка водорослей, в части - не было. При этом такие вспышки были и в аквариумах вообще БЕЗ красных диодов (660 нм или 625 нм). Но главное - во ВСЕХ случаях проблемы с водорослями решались, и светильники продолжают работать.
Dmitry Karpenko, по поводу эффективности 660 нм по сравнению с белыми. Сравнивать их по излучаемой мощности (в ваттах) так же не правильно, как и по световому потоку (в люменах). Нужно сравнивать потоки фотонов (PPF). И как минимум обращать внимание на спектр действия фотосинтеза.
У холодных белых диодов (6000 К) со световым потоком 155 лм PPF=2,2 мкмоль/с.
У 660 нм диодов с оптической мощностью 400 мВт PPF так же равен 2,2 мкмоль/с.
Более того, у синих диодов с мощностью излучения 580 мВт поток фотон также равен 2,2 мкмоль/с!
Но при этом 660 нм светодиоды потребляют 700 мВт, а синие и белые - 1000 мВт.
Деревовидний вигляд